Carole Delga

« Dans mon livre, je reprends plusieurs citations de Léon Blum. Tout d'abord, c'est que le pire n'est jamais certain. Et que le pessimisme, c'est être spectateur. Et comme moi, j'apprécie l'action, je préfère être actrice, donc je suis optimiste. Et je pense que nous pouvons avoir à gauche une candidature qui nous rassemble et qui soit victorieuse. Et c'est pourquoi j'ai indiqué il y a de ça plusieurs mois que pour moi, le meilleur candidat à gauche était Raphaël Glucksmann. »

« Donc, voilà, je n'attendais pas plus. Il n'y a pas de majorité. Mais c'est vrai que, dans le projet présidentiel de 2027, la question de l'organisation territoriale, de la République des territoires, va être essentielle. Et nous allons devoir bâtir une France des régions avec des France, de la France, qui va pouvoir donner des moyens aux régions, des moyens budgétaires, des moyens aussi en matière d'orientation scolaire et plus de moyens au niveau des aides aux entreprises. »

« Je pense qu'il était nécessaire d'avoir beaucoup de clarté dès le départ. J'ai soutenu le candidat socialiste qui était le candidat de l'union de la gauche. Je pense qu'avec plus de clarté… – Vous ne l'avez plus soutenu jusqu'au soir du premier tour. Mais après, chacun sait que pour moi, l'alliance avec LFI n'est pas souhaitable parce que nous n'avons pas les mêmes priorités pour le pays. Et surtout, nous n'avons pas la même vision pour le pays. Nous, ce que nous voulons, c'est des Français qui sont rassemblés et n'ont pas une fracturation perpétuelle. Donc, sur Toulouse, je pense qu'il y avait un besoin de changement parce que la dynamique municipale ne correspond pas à la dynamique démographique, à la dynamique économique de Toulouse qui est très liée à l'aéronautique. – Mais est-ce que vous allez juste à dire… – Nous n'avons pas réussi à faire une proposition assez forte. – Mieux vaut Jean-Luc Moudin que François Picmal, le candidat LFI ? – Non, non, si vous préférez, je n'ai pas donné de consigne de vote, que ce soit bien clair. J'ai dit que j'entendais, et j'entends tous les jours, l'envie de changement. Il y en a marre à Toulouse de ce ronronnement perpétuel. Mais pour autant, je n'approuverai jamais une union avec LFI parce que ce n'est pas ma vision de la République. Moi, je suis pour une République laïque, une République rassemblée. Je suis contre le communautarisme et je suis profondément européenne. Ça fait beaucoup de différence. – Vous êtes contente que Jean-Luc Moudin qu'elle garde LFI ? – Je pense qu'il est important de bâtir l'avenir avec les valeurs de gauche. – Est-ce que vous regrettez qu'Olivier Faure lui ait dit de comprendre ces accords PS-LFI ? Est-ce que pour vous, il a brouillé la ligne de votre parti ? Je pense que les déclarations du premier secrétaire du Parti socialiste ont été très préjudiciables dans l'entre-deux-tours et ont vraiment donné une image d'un parti qui se vendait en fonction d'accords électoraux. Et donc, les Français, au deuxième tour, nous ont sanctionnés parce qu'ils en ont ras-le-bol des magouilles. Et c'est vrai que sur le terrain, c'est les socialistes, vous êtes que des menteurs, on vous achète pour pas cher, vous êtes des magouilleurs. Et c'est pour ça qu'il est nécessaire d'avoir en politique une clarté et au Parti socialiste qu'il y ait un changement parce que la politique du zigzag, elle ne peut plus continuer, elle va nous amener dans vraiment des grandes difficultés. C'est pourquoi… – Un changement, c'est quoi ? Un changement à la tête du PS ? »

« Oui, je pense que, déjà, le temps politique ne permet pas, puisque nous sommes à un peu plus d'un an d'une présidentielle, d'avoir un vrai travail sur quelle est l'organisation optimum pour la France et pour la République des territoires. »

« Je pense qu'il faut avoir des mesures d'aide qui sont ciblées, tout d'abord pour les professionnels, bien sûr les agriculteurs, les pêcheurs, les transporteurs. Mais il ne faut pas oublier tous les services à domicile. Je pense aux infirmiers, je pense également aux aides à domicile. Donc, il faut avoir des aides ciblées pour les professionnels qui n'ont pas le choix que d'utiliser des véhicules. Il faut élargir les secteurs touchés. Il faut élargir les secteurs touchés, tout d'abord. Ensuite, il faut faire en sorte que les mobilités pour les particuliers soient aidées. Donc, c'est-à-dire dans les territoires denses, diminuer le prix des transports en commun. C'est la question du train, du bus à 1 euro ou à 2 euros. C'est par une politique tarifaire plus basse qu'on va pouvoir aider à prendre les transports en commun là où il y en a. Et dans des territoires ruraux où il n'y a pas de transport en commun, là, il faut avoir des aides ciblées en fonction des revenus des personnes pour faire des chèques énergie mais pour celles et ceux qui n'ont pas les moyens financiers parce qu'on doit avoir aussi une attention particulière au budget de la France qui est en grande difficulté. Donc, il faut des aides ciblées en fonction du revenu mais aussi plus pour les habitants des zones rurales ? Il faut avoir en effet une adaptation. S'il n'y a pas de transport en commun, il faut avoir des aides pour celles et ceux qui n'ont pas d'autre choix que de faire le plein. Et vous le voyez, au niveau du diesel, on dépasse les 2,20 euros, ce qui quand même est énorme. Et ensuite, sur les transports en commun, s'inspirer de ce que fait la région Occitanie, le train à 1 euro ou le car bus à 2 euros, c'est possible de le faire. Et il faut envoyer ce message fort pour le pouvoir d'achat de nos concitoyens. »

« Il y a une relation qui est très distendue, puisque, malheureusement, nous écrivons au Premier ministre sous différentes formes et qu'il n'y a pas de réponse. Et voilà, je le regrette profondément. Il ne répond pas à l'Association des régions de France. Il ne répond pas au président de la région. Voilà, c'est très regrettable. Vous l'avez rencontré ? Oui, nous l'avions rencontré lors du Congrès des régions. Il est venu à votre Congrès, mais depuis ? Mais depuis, nous ne l'avons pas rencontré, alors qu'il nous avait promis d'avoir, en début d'année, une réunion. Votre Congrès, c'était en novembre, on le rappelle. Donc, depuis novembre, vous ne l'avez plus vu ? Je ne l'ai plus vu. Et même quand on le saisit sur des sujets, par exemple comme Fibre Excellence, où il y a plus de 700 emplois directs en jeu, plusieurs milliers d'emplois sur la filière bois. Alors, Fibre Excellence, c'est la dernière entreprise de fabrique de pâte à papier française. C'est un sujet de souveraineté, d'indépendance de la France. C'est 700 salariés qui, au 15 avril, peuvent voir leur emploi supprimé. Pas de réponse de la part du Premier ministre. Alors que des solutions existent. Dans ce pays, il faut agir. Il y a un manque de volontarisme politique. Et je redemande solennellement au Premier ministre d'organiser en urgence une réunion parce que nous avons besoin de producteurs de pâte à papier. Et ces 700 salariés ont droit à un travail qui est bon pour la France, qui est bon aussi pour leur vie. »

« Oui, tout à fait. J'en ai parlé avec la députée, qui est à l'origine de cette proposition de loi. Je lui ai dit que c'était déjà très étonnant comme calendrier. Parce que la France, elle a d'autres urgences que ce sujet. parce qu'il y a des problèmes, en effet, de rémunération du travail. Nous avons trop de travailleurs pauvres. Nous avons des enjeux sur l'investissement dans les infrastructures de transport. Donc, moi, d'expliquer que l'urgence du travail parlementaire, c'est de faire une région à deux départements, je trouve que ce n'est pas très sérieux. Ensuite, vouloir présenter les régions comme des territoires trop éloignés des préoccupations de nos concitoyens. Tout ça, c'est facile. C'est facile parce que la démonstration, c'est que ces grandes régions, je suis à la tête de la région qui a le plus grand nombre de départements, 13, donc je peux en parler, ça a permis de faire des économies. Pour la région Occitanie, c'est 170 millions d'euros. Je vais citer un exemple très concret. Sur le transport scolaire, quand nous avons eu le transfert de la compétence des départements aux régions, sur mes 13 départements, deux avaient un transport scolaire gratuit. À budget constant, sans aucune augmentation d'impôts et avec une diminution des dotations. J'ai réussi à faire le transport scolaire gratuit sur 13 départements. Ça, c'est bon pour le pouvoir d'achat des familles, c'est bon aussi pour la transition écologique. Donc, ce débat, il est tronqué. Ce n'est pas le moment d'avoir ce genre de débat-là. Et de dire que les régions sont trop éloignées et n'ont pas la capacité de répondre aux besoins de son administré, c'est faux. Les rapports de la Cour des comptes le démontrent. Nous avons besoin d'avoir une bonne répartition des missions entre les régions, les départements, les communes. Et cette solution d'une région à deux États, ce n'est pas sérieux. »

« Je pense quand même que, vu les problèmes de la France, nous avons une situation géopolitique qui est extrêmement préoccupante, avec des guerres qui se multiplient. Nous avons à lutter contre le réchauffement climatique. Nous avons des problèmes de pouvoir d'achat pour les Français qui sont de plus en plus nombreux. Ce n'est pas le moment de s'amuser à faire des redécoupages. On doit être concentré sur les urgences du pays. »

« Il faut avoir une enveloppe budgétaire plus élevée parce qu'en effet, avec les 70,5 millions qui sont prévus, ce n'est pas suffisant. Et puis également, il est nécessaire d'avoir de nouveaux secteurs. »

« Je pense qu'il était nécessaire d'avoir beaucoup de clarté dès le départ. J'ai soutenu le candidat socialiste qui était le candidat de l'union de la gauche. Je pense qu'avec plus de clarté… – Vous ne l'avez plus soutenu jusqu'au soir du premier tour. Mais après, chacun sait que pour moi, l'alliance avec LFI n'est pas souhaitable parce que nous n'avons pas les mêmes priorités pour le pays. Et surtout, nous n'avons pas la même vision pour le pays. Nous, ce que nous voulons, c'est des Français qui sont rassemblés et n'ont pas une fracturation perpétuelle. Donc, sur Toulouse, je pense qu'il y avait un besoin de changement parce que la dynamique municipale ne correspond pas à la dynamique démographique, à la dynamique économique de Toulouse qui est très liée à l'aéronautique. – Mais est-ce que vous allez juste à dire… – Nous n'avons pas réussi à faire une proposition assez forte. – Mieux vaut Jean-Luc Moudin que François Picmal, le candidat LFI ? – Non, non, si vous préférez, je n'ai pas donné de consigne de vote, que ce soit bien clair. J'ai dit que j'entendais, et j'entends tous les jours, l'envie de changement. Il y en a marre à Toulouse de ce ronronnement perpétuel. Mais pour autant, je n'approuverai jamais une union avec LFI parce que ce n'est pas ma vision de la République. Moi, je suis pour une République laïque, une République rassemblée. Je suis contre le communautarisme et je suis profondément européenne. Ça fait beaucoup de différence. – Vous êtes contente que Jean-Luc Moudin qu'elle garde LFI ? – Je pense qu'il est important de bâtir l'avenir avec les valeurs de gauche. – Est-ce que vous regrettez qu'Olivier Faure lui ait dit de comprendre ces accords PS-LFI ? Est-ce que pour vous, il a brouillé la ligne de votre parti ? Je pense que les déclarations du premier secrétaire du Parti socialiste ont été très préjudiciables dans l'entre-deux-tours et ont vraiment donné une image d'un parti qui se vendait en fonction d'accords électoraux. Et donc, les Français, au deuxième tour, nous ont sanctionnés parce qu'ils en ont ras-le-bol des magouilles. Et c'est vrai que sur le terrain, c'est les socialistes, vous êtes que des menteurs, on vous achète pour pas cher, vous êtes des magouilleurs. Et c'est pour ça qu'il est nécessaire d'avoir en politique une clarté et au Parti socialiste qu'il y ait un changement parce que la politique du zigzag, elle ne peut plus continuer, elle va nous amener dans vraiment des grandes difficultés. C'est pourquoi… – Un changement, c'est quoi ? Un changement à la tête du PS ? »

« Alors, nous sommes un échelon fragilisé. Oui, nous sommes un échelon fragilisé par une politique gouvernementale qui, vraiment, nous a diminué les dotations de plusieurs milliards d'euros. Alors que nous avons joué le jeu de la relance économique. Nous avons doublé nos budgets pour les transports en commun. Nous avons aidé énormément d'entreprises et de TPE et de PME. Mais qu'est-ce que vous dites au RN qui vous supprimez les régions ? Nous avons, en effet, un gouvernement qui nous asphyxie budgétairement, qui va ralentir l'investissement des régions et donc la croissance du pays. Et il y a l'extrême droite qui explique qu'il faut supprimer les régions, mais tout simplement par dogmatisme électoral. Parce que comme ils n'arrivent pas à accéder au pouvoir dans ces régions-là, ils veulent tout simplement les supprimer. Donc je trouve que nous sommes un échelon fragilisé alors que l'Europe s'appuie sur les régions, sur les questions des aides aux entreprises, sur la question des politiques de transport, sur la question des politiques aussi agricoles. C'est pourquoi je trouve que nous devrions être dans un partenariat. Les 18 présidents de régions, ils ne font que tendre la main au gouvernement parce que nous sommes dans l'équipe de France. Et c'est incroyable dans ce pays de voir que l'on refuse de travailler collectivement. »

« Je pense qu'il faut démontrer que le gouvernement est à l'écoute de la population. Nous l'avons vu à travers les municipales. Il y a un niveau d'abstention qui est quand même le plus élevé qu'on n'ait jamais vu. C'est-à-dire qu'il y a un sentiment de désintérêt pour l'action publique qui est dans la réciprocité. Les Français ne se déplacent pas pour les élections parce qu'ils ont l'impression que le pouvoir ne s'occupe pas assez d'eux. C'est pourquoi il faut avoir des mesures qui sont ciblées, qui soient justes, parce que nous avons peu de marge budgétaire, mais néanmoins, il faut aider ceux qui en ont besoin, ceux qui prennent la voiture. Mais c'est une impression ou c'est réel ? Est-ce qu'aujourd'hui le gouvernement ne s'occupe pas assez de ces Français ? Je pense qu'en effet, il y a un manque de proximité, un manque de réactivité de la part du gouvernement. Et il est nécessaire de démontrer qu'on peut avoir des politiques qui connaissent la réalité de vie des gens et qui répondent. La politique, elle doit changer la vie. »

« Il y aura bien entendu surplus de recettes fiscales. Chacun connaît le mécanisme budgétaire, la part des taxes justement dans le prix du carburant et il va y avoir des recettes supplémentaires. Oui, c'est une quasi-certitude. »

« Il faut en effet qu'il y ait une enveloppe budgétaire plus importante et comme je l'ai dit, on doit avoir d'autres mesures pour des professionnels de santé qui vont à domicile. Mais est-ce qu'il faut de nouvelles mesures pour les agriculteurs ? »

« – Maintenant, nous sommes dans un débat en interne, nous devons avoir une ligne claire. Elle avait été approuvée début mars, le Bureau national avait fait une déclaration très claire d'aucune union avec LFI, de par en plus les derniers propos à Roland antisémite de Jean-Luc Mélenchon. – Elle n'a pas été respectée par certains candidats. – Mais non, le premier secrétaire n'a pas respecté ce vote et moi je pense qu'il doit en tirer toutes les conséquences. – Donc partir. – En responsabilité. – Donc partir. – En responsabilité. Tout cela, ça se débat au sein du parti. – Est-ce que vous pourriez quitter le parti ? – C'est-à-dire que c'est des sujets en effet sur lesquels j'ai pu réfléchir. – Vous avez envie de partir ? – J'ai un désaccord maintenant depuis 4 ans, puisque déjà au moment de la NUPES, j'avais refusé de signer le papier Jean-Luc Mélenchon Premier ministre. Et c'est vrai que j'ai de nombreux désaccords depuis 4 ans avec la direction du Parti socialiste. Je pense que ce sont des positions prises par la direction qui affaiblit les valeurs socialistes. J'y ai pensé, mais à chaque fois, j'ai pu voir l'attachement des militants et je sais ce que je dois aux militants socialistes. Et donc oui, je reste par fidélité. – Mais vous pourriez faire comme David Lysnard, qui est votre homologue président de la station des maires. Est-ce que vous pourriez faire la même chose ? – Je ne fais pas comme David Lysnard, mais il faut que nous ayons un vrai changement au niveau du Parti socialiste. On ne peut pas continuer à être dans le flou, à être dans l'approximation. On ne peut pas donner cette image d'un parti qui s'achète à la découpe. Il faut avoir de l'éthique en politique, il faut avoir de la droiture, il faut avoir de la conviction et la clarté, ça donne de la force. Et je pense que les Français, ils recherchent des élus, des représentants qui incarnent de la force, de la clarté et de la sincérité. – Est-ce que vous réfléchissez à la présidentielle ? – Je réfléchis au projet. – Mais à être candidate ? – Je réfléchis non, je pense qu'il y a assez de candidats. J'aimerais qu'à gauche, il y ait plus de projets et moins de candidats. – Comment on les départage tous ces candidats ? – Je pense qu'il est nécessaire, en effet, de se mettre autour d'une table. Et c'est avec celui ou celle qui connaît le mieux la France qu'il y aura une évidence. – C'est qui pour vous ? – Je pense qu'en effet, aujourd'hui, Raphaël Glucksmann permet cette vision d'une France profondément européenne et avec plus de justice sociale parce que les Français veulent avoir une plus grande attention. Et puis il est nécessaire de retrouver la puissance de la France, que ce soit au niveau industriel ou que ce soit au niveau énergétique. – Merci Carole Delga, merci beaucoup d'avoir été notre invitée ce matin. »

« Elles sont asphyxiées budgétairement, oui. C'est-à-dire pas bon ? Il y a une envie de plus de régions par les Français et il y a un gouvernement qui, encore dans la loi de finances 2026, a demandé un effort disproportionné aux régions, alors que nous, présidents de région, nous avions toujours dit que, de par la situation budgétaire de la France qui est extrêmement dégradée, tout le monde allait devoir faire des efforts. Mais l'effort déjà demandé aux collectivités locales est disproportionné par rapport à celui de l'État. Et au sein du bloc des collectivités locales, les régions sont trop pénalisées et nous allons être dans des tensions budgétaires et avec un sous-investissement qui va être défavorable à l'économie française et défavorable aux entreprises. »

« Oui, parce qu'il est nécessaire d'avoir des mesures à court terme pour ceux qui n'ont pas les moyens de faire le plein de leurs voitures. Mais il faut avoir une politique énergétique. En France, la bonne solution, c'est le mix énergétique, c'est-à-dire bien sûr le nucléaire, nous avons un savoir-faire, il faut continuer à investir, mais également les énergies renouvelables. Et c'est pour ça que dans les propositions au niveau de la production et de la consommation d'énergie renouvelable, il faut être plus offensif, il faut savoir investir dans l'éolien flottant, il faut savoir investir aussi dans l'hydrogène vert, dans la méthanisation, dans le solaire. Donc il faut avoir un investissement fort dans la diversification de l'énergie pour que nous soyons maîtres de notre production énergétique et que nous ne soyons pas dépendants du pétrole parce que nous voyons bien que cela a des graves conséquences pour la vie de nos concitoyens, mais aussi pour nos entreprises. Le secteur de la chimie ou du plastique est fortement impacté par les prix du baril de pétrole. »

« Ce n'est pas le bilan que je fais, moi. C'est le bilan que portent les Français puisque nous avions commandé une étude IFOP en fin d'année et 75% des Français veulent plus de pouvoir aux régions. Et ce qui était assez étonnant dans cette étude, c'est qu'il y a une part significative de Français qui sont intéressés par le fédéralisme. Ce qui est assez nouveau, parce qu'il y a une tradition jacobine, très centralisatrice dans ce pays. Le président de la République, Macron, a beaucoup recentralisé. La décentralisation a reculé ces huit dernières années. Et à rebours, les Français ont envie qu'il y ait des régions qui aient plus de pouvoir pour la stratégie du développement, de l'énergie, de la réindustrialisation, de la production agricole aussi. Mais pour vous, il faut aller vers ce fédéralisme ? Et il faut aller vers une France des régions. Oui, je pense qu'on doit franchir un cap très élevé dans le cadre de la prochaine présidentielle. Ça sera un sujet. Il faut réformer la France pour avoir en effet la capacité de plus agir à l'échelon local. Si je prends un exemple, le total des budgets des 18 régions françaises, c'est le même montant que le budget de l'Andalousie. C'est-à-dire une seule région espagnole, l'Andalousie, qui n'est pas la plus peuplée et de loin, eh bien son budget, il est supérieur, c'est 47 milliards, au total du budget des 18 régions. Quand on regarde en euros par habitant, les dotations de l'État qui sont données aux régions françaises, c'est à peu près 650 euros par habitant. En Allemagne, c'est 6 500 euros, c'est-à-dire c'est 10 fois plus. On voit bien que nous avons eu des grandes régions et c'était absolument indispensable pour pouvoir structurer des filières économiques. Je pense aux énergies renouvelables, je pense à la biosanté, mais c'est nécessaire aussi d'avoir des moyens financiers. Et clairement, nous avons une politique gouvernementale qui, cette année, quand même, nous a diminué encore nos dotations de 1 milliard d'euros. Nous sommes en train d'asphyxier les régions. Donc une envie de plus de régions… »

« Je sais qu'au niveau de Toulouse, il y a une forte aspiration à un changement. Parce que Toulouse, c'est une ville dynamique. Que ce soit en démographie, on est la troisième ville de France, que ce soit en termes économiques. Et on a une gouvernance à Toulouse qui ne correspond pas à cette dynamique. Et je pense qu'il aurait fallu un changement. C'est pour ça que j'ai tout fait pour que le candidat socialiste soit le plus élevé possible. J'ai fait une campagne, comme je sais faire, à ses côtés, enthousiaste. Et c'est une campagne qui a fait que nous ne sommes arrivés à gauche que second. Mais c'est pour autant. »

« Il est nécessaire d'avoir une parole forte politique dans un monde complexe. On le voit avec ce qui se passe en Iran. On le voit avec la désarroi des Français pour les problématiques de fin de mois. Et aujourd'hui quand on est responsable politique, il faut avoir un message clair. Et cela fait 4 ans que je dis que nous ne pouvons pas avoir d'accord ou de complaisance avec la France insoumise. Parce qu'au niveau de la France, nous voyons que c'est l'extrême droite qui est en progression. Et pour donner un espoir à la population, c'est par la force de la clarté d'un projet. Et les socialistes ne peuvent pas avoir un projet clair avec les insoumis. Parce que nous avons de nombreuses différences sur la question ukrainienne, sur la question européenne, sur la question de la relation au monde de l'entreprise, sur la question de la laïcité, sur la question de l'antisémitisme. Et donc ces différences font que nous ne pouvons pas être dans une géométrie variable avec la France insoumise. Donc cela fait 4 ans que je dis que nous devons avoir une position claire. Il y avait un bureau national du 3 mars qui avait pris une position claire que le premier secrétaire Olivier Faure n'a pas respecté. Et c'est pourquoi hier soir, nous lui avions demandé de voter un texte qui réaffirme une clarté dans la vision de la gauche. Et il a refusé de le mettre au vote. Il a refusé de pouvoir voter ce texte qui aurait sans doute conduit à sa chute. Ce texte permettait d'avoir une assise claire sur la position du parti socialiste vis-à-vis d'un projet de société qui n'est pas compatible avec celui de LFI. »

« Il est nécessaire d'avoir une parole forte politique dans un monde complexe. On le voit avec ce qui se passe en Iran. On le voit avec la désarroi des Français pour les problématiques de fin de mois. Et aujourd'hui quand on est responsable politique, il faut avoir un message clair. Et cela fait 4 ans que je dis que nous ne pouvons pas avoir d'accord ou de complaisance avec la France insoumise. Parce qu'au niveau de la France, nous voyons que c'est l'extrême droite qui est en progression. Et pour donner un espoir à la population, c'est par la force de la clarté d'un projet. Et les socialistes ne peuvent pas avoir un projet clair avec les insoumis. Parce que nous avons de nombreuses différences sur la question ukrainienne, sur la question européenne, sur la question de la relation au monde de l'entreprise, sur la question de la laïcité, sur la question de l'antisémitisme. Et donc ces différences font que nous ne pouvons pas être dans une géométrie variable avec la France insoumise. Donc cela fait 4 ans que je dis que nous devons avoir une position claire. Il y avait un bureau national du 3 mars qui avait pris une position claire que le premier secrétaire Olivier Faure n'a pas respecté. Et c'est pourquoi hier soir, nous lui avions demandé de voter un texte qui réaffirme une clarté dans la vision de la gauche. Et il a refusé de le mettre au vote. Il a refusé de pouvoir voter ce texte qui aurait sans doute conduit à sa chute. Ce texte permettait d'avoir une assise claire sur la position du parti socialiste vis-à-vis d'un projet de société qui n'est pas compatible avec celui de LFI. »

« Il fallait assumer, il fallait rester, et puis ne pas s'unir avec la France soumise. Parce que c'est complètement confus. C'est contraire à toute la vision que nous avons d'un projet de société qui soit apaisé et qui soit rassemblé. »

« Non, mais ce n'est pas l'important de ce que moi je retiens, c'est que les Français retiennent que le Parti Socialiste, c'est tout et son contraire. C'est du grand n'importe quoi. Et moi, dans mon parti, je veux qu'on soit clair sur les fondamentaux. Je veux qu'on porte un projet de justice sociale où on bousquille l'ordre établi qui favorise les plus nantis, et un parti qui soit le parti du travail. Que pose la question ? Peut-il rester premier secrétaire du Parti Socialiste ? Ce que doit faire Olivier Faure, c'est mettre au voie du bord international. »

« Un dernier mot, puisque vous présidez région de France, Carole Delga, on l'a dit, la question de la décentralisation, finalement, ce seront trois textes qui seront examinés sur le grand acte de décentralisation promu par le gouvernement. Trois textes examinés au Sénat avant l'été. Est-ce que vous approuvez la méthode et le fait que ce soit autant divisé ? »