Annie Le Houerou

« – Souffrir sans réponse, la dignité, c'est aussi, je pense que je respecte son point de vue, personne n'oblige quiconque à se faire aider pour passer, je dirais, de la vie au décès parce que les souffrances sont insupportables. Mais il faut aussi respecter le fait que certaines personnes, dans une situation de douleur absolument et d'une maladie incurable et irréversible et de douleur insupportable puissent se faire accompagner dans la dignité pour justement se faire entourer par son équipe médicale, ses proches et être aidé à mourir. »

« – On verra globalement, enfin, le Mercosur, je vois que les agriculteurs se sont vraiment fortement mobilisés et que ça a payé. Ils ont été aussi soutenus par l'État français, mais aussi par les élus qui les représentent. Nombreux sont les parlementaires qui se sont rendus à Bruxelles et je crois que c'est cette mobilisation générale qui a fait, collective, avec les agriculteurs, qui a fait que la Cour de justice a été saisie, qu'elle a retenu la sollicitation et désormais, on a gagné, en tous les cas, du temps. »

« – Alors, il y a des gagnants, il y aura des gagnants, il y aura des perdants, ce sont surtout les filières d'élevage, effectivement, qui vont être percutées par le Mercosur. »

« Alors, nous, nous avons gardé notre ligne. Le groupe socialiste avait choisi, et après mieux réflexion, et dans notre majorité, puisqu'il y avait quelques personnes qui faisaient valoir leur clause de conscience sur ce texte. Mais notre objectif, c'était, à minima, d'atterrir, entre guillemets, sur le texte de l'Assemblée nationale. Donc, une avancée, vraiment, sur une aide à mourir. La Commission des affaires sociales avait choisi de sortir de cette logique pour revenir, en fait, à la loi Clès-Leonetti. Aujourd'hui, je constate qu'au terme de la discussion, nous sommes en deçà de la loi Clès-Leonetti, je dirais en deçà de la loi Kouchner sur le droit à l'information, par exemple, du patient, qui est un droit qui a été acquis en 2002. Et nous sommes, hier soir, revenus sur, enfin, la droite sénatoriale a fait voler en éclat ce droit à l'information. »

« – Alors nous, nous avons fait le choix de continuer à défendre, effectivement, malgré le rejet de cet article 4, par respect pour, d'une part, par conviction pour ce qui me concerne le personnel, mais aussi par respect de tout le travail qui a pu être fait et par l'expression des citoyens et des citoyennes qui s'est, par exemple, révélée au travers de la Convention citoyenne. Il y a un nombre important de Français et de Françaises dans la diversité de leur point de vue, qui ont travaillé longuement, qui ont réfléchi, qui ont écouté des experts, qui ont écouté des patients, qui ont écouté des équipes médicales et qui sont parvenus à cet équilibre qui a été repris par l'Assemblée nationale et qui était le texte d'équilibre, je le dis ainsi, qui a été trouvé à l'Assemblée nationale. »

« – Je comprends tout à fait votre point de vue, que je partage à 100%. Les deux sujets sont deux sujets différents. On a les soins palliatifs, il faut les renforcer. C'est un choix, un accompagnement dans certaines situations. Mais le droit à mourir, c'est autre chose. Ça ne concerne pas les mêmes personnes. C'est autre chose. »

« mais qu'il y a même un recul par rapport à cette loi Clès-Leonetti. Je le dis, effectivement, lorsque nous savons qu'il y a une demande des Français, mais une réalité que certains d'entre nous vivent, qui, en fin de vie, en toute fin de vie, ont vraiment des douleurs absolument qu'on ne peut pas atténuer par un traitement médical. Ce qui nous a été proposé hier soir, c'est de remplacer la substance létale qu'un médecin peut administrer en fin de vie lorsque les douleurs sont absolument insupportables, que la mort est imminente, eh bien, on donnerait un antalgique. Eh bien, non. Ce n'est pas qu'une question de soulager la douleur. La douleur est quelque chose de très personnel, de ressenti. Et le droit du patient peut être de demander, lorsque cette douleur est absolument insupportable et qu'il n'y a aucune issue possible et que la mort est imminente, eh bien, nous, nous pensons qu'il faut faire en sorte que les médecins, à la demande du patient, qui a pris cette décision de manière libre et éclairée, puissent, eh bien, se faire aider dans cet acte de famille. »

« C'est toujours inquiétant quand on voit les conséquences, notamment sur la santé des enfants, voire plus, puisque un enfant serait décédé. Donc c'est toujours dramatique. Mais Lactalis produit du lait. C'est une industrie, je pense qu'ils sont très contrôlés finalement. Et je dirais, j'ai dans mon passé travaillé dans un laboratoire public. Et je pense qu'il est très très important que les contrôles aient lieu de manière réitérée, de manière constante et par des établissements indépendants. C'est très très important. Et je ne sais pas, je ne connais pas suffisamment bien le dossier, mais je crois que la justice est saisie sur la question des délais de réaction. Mais je sais que nos industries agroalimentaires sont très attentives. Et d'ailleurs, Lactalis a d'elle-même fait rappeler tous les produits. L'a-t-elle fait dans des temps suffisants. En tous les cas, les contrôles sont absolument nécessaires, en interne, en autocontrôle, mais aussi par des laboratoires indépendants. »

« Alors, nous, nous avons gardé notre ligne. Le groupe socialiste avait choisi, et après mieux réflexion, et dans notre majorité, puisqu'il y avait quelques personnes qui faisaient valoir leur clause de conscience sur ce texte. Mais notre objectif, c'était, à minima, d'atterrir, entre guillemets, sur le texte de l'Assemblée nationale. Donc, une avancée, vraiment, sur une aide à mourir. La Commission des affaires sociales avait choisi de sortir de cette logique pour revenir, en fait, à la loi Clès-Leonetti. Aujourd'hui, je constate qu'au terme de la discussion, nous sommes en deçà de la loi Clès-Leonetti, je dirais en deçà de la loi Kouchner sur le droit à l'information, par exemple, du patient, qui est un droit qui a été acquis en 2002. Et nous sommes, hier soir, revenus sur, enfin, la droite sénatoriale a fait voler en éclat ce droit à l'information. »

« – Je comprends tout à fait votre point de vue, que je partage à 100%. Les deux sujets sont deux sujets différents. On a les soins palliatifs, il faut les renforcer. C'est un choix, un accompagnement dans certaines situations. Mais le droit à mourir, c'est autre chose. Ça ne concerne pas les mêmes personnes. C'est autre chose. »

« – Alors, il y a des gagnants, il y aura des gagnants, il y aura des perdants, ce sont surtout les filières d'élevage, effectivement, qui vont être percutées par le Mercosur. »