André Pech : Profil de fond

« Très bien, je continue. Disiez-vous qu'il y avait une relation parent-enfant entre les « spine » et les « leaf » ? Si vous modifiez une configuration, tout ce qui se trouve dans ce conteneur, ou qui en dépend, recevra également cette modification. Oui, c'est une bonne remarque. Exact. Les conteneurs suivent donc une hiérarchie stricte. Les étiquettes, elles, ne suivent pas de hiérarchie stricte. Les étiquettes peuvent être appliquées librement. Vous pouvez avoir plusieurs étiquettes sur un appareil, et il n'y a pas d'imposition du type « si vous avez cette étiquette, vous ne pouvez pas avoir cette autre étiquette ». C'est l'utilisateur qui l'applique. Les conteneurs forment une hiérarchie stricte qui, à mon avis, est plus simple à concevoir en fonction de l'emplacement. Le modèle centre de »

« si vous avez tous ces agents en cours d'exécution, ils ne voient que la différence. Dans ce cas, vous ne verriez que ce nouvel élément. Rien d'autre ne change. Mais du point de vue de la complexité, je sais que la configuration est exactement celle que je souhaite. Si cela échoue, rien ne change. N'est-ce pas ? C'est l'autre aspect terrible de l'automatisation : elle est formidable jusqu'au moment où elle ne fonctionne qu'à moitié et ne s'applique pas correctement. Et ensuite , comment s'en sortir, n'est-ce pas ? C'est donc une opération tout ou rien, et avec cette vue, vous pouvez voir qu'il n'y a rien non plus que vous allez supprimer et qui aurait pu être ajouté manuellement. Nous avons tout un processus de réconciliation pour pouvoir dire : "Hé, il y a une »

« en cours d'exécution sur l'équipement . Je vais mettre cela en pause ici, car je pense qu'il est très important de comprendre ce qui se passe en coulisses . Vous savez, si vous regardez beaucoup de systèmes de gestion de configuration, vous devez effectuer tout ce travail fastidieux consistant à dire : « Voici mon ancien fichier de configuration, voici ce que je veux qu'il devienne, laissez-moi comparer les deux pour trouver quelles commandes je dois envoyer » , et « Oh, mais je suis sur ce type d'appareil, donc je dois envoyer celles-ci avant celles-là ». C'est un vrai bazar, n'est-ce pas ? C'est là que nous sommes en mesure de tirer parti des API que nous fournissons. Grâce à l'API eAPI ou à l'API basée sur JSON et aux sessions de configuration, qui sont des modèles »

« interruption, vous voyez ? Ou, si vous utilisez ServiceNow ou un autre système de tickets, vous prenez les tâches en attente, vous les envoyez dans ce système, vous les faites approuver, et seulement une fois approuvées et planifiées, vous les exécutez, n'est-ce pas ? Et encore une fois, c'est ainsi que le portail Cloud Vision s'intègre au problème plus vaste de l'automatisation du centre de données. Voilà pour ma petite démonstration. Euh, je ne sais pas s'il y a d'autres questions. Vous devriez parler davantage des transactions. Parler davantage des transactions. Je ne dis pas de le faire maintenant. Je dis juste qu'en tant qu'entreprise, vous devriez insister là-dessus. Ah oui. Je veux dire, la capacité d'effectuer des changements de manière cohérente, sans avoir à se soucier »

« débogage, surtout quand il est 2 heures du matin et que vous essayez de résoudre des problèmes. Vous ne voulez pas qu'on vous dise que les outils que vous maîtrisez ne sont plus utilisables, n'est-ce pas ? Donc tout cela fonctionne toujours. C'est ça, l'orchestration. Et bien sûr, depuis cette box, vous devez savoir ce que votre outil d'orchestration a fait, n'est-ce pas ? Vous ne pouvez pas le cacher comme si cela n'avait aucune importance. Donc oui, je décrivais le cas d'une panne, disons que le contrôleur est hors service et que je dois appliquer une modification urgente sur la box, juste pour changer quelque chose, n'est-ce pas ? Et du côté de Cloud Vision Portal, ce que vous verrez lors de votre prochaine modification, c'est : " D'accord, voici votre configuration »