Alexandre Ouizille

« Ce qu'on attend, c'est ce que nous disons quand même maintenant depuis un certain nombre de temps, c'est de dire que maintenant, il faut changer de moment. Il faut un Premier ministre de gauche qui sait et qui saura qu'il n'a pas de majorité absolue à l'Assemblée nationale et qui est prêt à des compromis et d'abord avec des compromis avec ceux avec lesquels le Front républicain s'est formé. À la vérité, où en est-on ? Soit on montre que ce Front républicain que nous avons formé peut fonctionner avec un gouvernement de gauche qui passe un accord de non-censure avec ceux qui ont fait ce Front républicain. »

« Soit je finis, soit on donne raison à Marine Le Pen à dire que tout ça ne vaut rien, que donc, vous voyez ce que je veux dire ? Et dans ce cas-là, c'est pavé la route de Marine Le Pen vers l'Elysée. Et évidemment, nous demandons à un Premier ministre de gauche, enfin quand même, même vous, vous le disiez avec une certaine ironie dans la voix tout à l'heure en disant, ou un quatrième Premier ministre du socle commun. Ça semble inimaginable, incompréhensible. J'ajoute que les temps ont changé pour le socle commun. Quand je vois, pardon, le vice-président des Républicains dire hier soir qu'il préfère voter, que lui, voterait RN contre la candidate socialiste en Tarn-et-Garonne s'il était habitant de la circonscription, enfin, comment les macronistes peuvent accepter ça ? Ils partagent cette idée-là ? Non, ils ne la partagent pas. Et d'ailleurs, évidemment, il y a des Républicains au Sénat, moi que je croise, qui sont choqués ici par la ligne de Bruno Retailleau. Et donc, vous voyez bien que ce socle commun, en fait, il n'a plus les valeurs communes qu'il pouvait, a priori, l'habiter. On voit qu'elle se délite. »

« Ce n'est pas le qui avant le quoi, nous en discuterons en bureau national, permettez que là pour l'instant, nous ce que nous revendiquons, c'est le changement. Donc nous on essaie de faire concilier deux exigences, la stabilité du pays et le changement. Pour le changement, il faut un Premier ministre de gauche. Pour la stabilité, il faut trouver l'accord de non-censure avec ceux qui ont fait Front Républicain. Donc c'est ça que nous appelons… »

« Moi, je dis que les compromis, il faut d'abord les chercher avec ceux qui ont fait Front Républicain, je l'ai toujours dit comme ça. Après, si le LR trouve que ce qu'on fait est bien, tant mieux, parce qu'en fait, on est dans cette situation. Mais il y a quand même quelque chose qui a changé. Pour moi, les LR sont quand même passés de l'autre côté de la barrière avec ce qui s'est passé ces deux derniers jours. Et je crois que c'est un fait politique majeur qui a été trop peu souligné. La déclaration de Bruno Retailleau, puis celle de son vice-président hier, deux points, ça fait une ligne. Donc je pense que maintenant aussi, moi, j'aimerais savoir si, ici au Sénat, ailleurs dans le pays, il y a des Républicains qui vont prendre la parole pour dire qu'ils n'acceptent pas ce qui est en train de se passer au sein de leur parti, cette espèce de renversement d'alliance à mots couverts qui est en train d'avoir lieu, parce que je crois que c'est important aussi pour la suite. »

« parce que si vous regardez ce qui se passe au sein du groupe socialiste, les lignes de fracture ne se passent pas comme ça. Aujourd'hui, il y a consensus au sein du groupe socialiste. À part François Hollande. Jusqu'à François Hollande qui dit qu'il se soumettra à la décision du groupe et qu'il votera lui-même la censure, ce n'était pas sa position initiale, mais au sein de ce qu'on appelle les différents textes d'orientation, vous avez des gens de toutes parts qui disent que ce qu'a fait François Béraud, c'est-à-dire ne pas tenir sa parole, n'est pas acceptable dans une société démocratique où on construit des compromis. Ce n'est pas conforme à ce qui est en train de se passer. »

« Écoutez, nous ce qu'on dit depuis le début avec Constance, c'est que la paix par la force, elle a Netanyahou. Ça ne fonctionne pas, ça ne produit rien. Et là où vous avez raison, c'est que ce que montre ce rapport des services de renseignement américain que Trump nie, parce qu'évidemment on est dans la contre-vérité et dans le monde où il a sa vérité à lui, mais ce que dit ce rapport, c'est qu'en effet, à la fois les centrifugeuses sont toujours en place, à la fois l'uranium enrichi par le régime existe toujours. 400 kilos, on disparu, on ne sait pas où. Voilà, exactement. Et que donc l'Iran reste ce qu'on appelle un pays du seuil, c'est-à-dire un pays qui est au seuil d'être en capacité de faire une bombe. Donc aujourd'hui, le bilan, il est quand même de cette guerre des 12 jours, je ne vois pas très bien ce qu'il est. Et puis si on regarde le régime lui-même, moi j'ai toujours la conviction que ce n'est pas avec des B2 américains qui survolent un pays qu'on va déclencher une révolution populaire et nationale. Et donc vous voyez bien qu'on est toujours avec cet haïssable régime des Molas qui est en place. Donc le bilan de la violation du droit international, de toutes parts, il est quand même aujourd'hui pas bon. »

« Écoutez, moi ce que je vois, c'est que la France a essayé de dire les choses. Elle a d'ailleurs mis en place un nombre d'initiatives qui ont été perdues. C'est-à-dire qu'on peut quand même relire le moment où intervient cette opération israélienne. Je rappelle à quelques jours d'un sommet qui était prévu à New York, où la France devait co-présider avec l'Arabie saoudite une initiative pour trouver, essayer de trouver une solution politique au conflit, notamment avec la question palestinienne qui reste évidemment la question fondamentale qui se pose dans la région. Et on voit bien qu'aujourd'hui, tout ça a été balayé par cette initiative. Donc oui, vous avez raison, il est en retard. Mais parce que l'actualité, finalement, pour le coup, l'a pressée, l'a complètement propulsée dans un autre monde. Et puis il y a Trump qui a balayé en effet aussi les propos français qui pouvaient être tenus à un moment. »

« Repsamen est au gouvernement. Ça s'appelle l'ouverture. L'ouverture, c'est aussi la clarté. C'est-à-dire que François Repsamen peut tirer les conséquences de sa participation au gouvernement, dont je ne sais pas très bien ce qu'elle emporte. Et aussi, il faut que les Français soient dans une forme de clarté. Est-ce qu'on est ou pas en rupture ou en continuité avec le macronisme ? Je crois qu'on est clair, nous, là-dessus. Alexandre Douisi, merci. Bonne journée. Merci à vous. »

« Elle a servi déjà à ce que ce congrès, jusqu'à ces derniers moments qui ont été plus difficiles, se passe de manière différente. Qu'a dit Boris Vallot ? Il a dit que finalement, l'opposition qui était celle de Marseille avait été soldée sur la question du rapport à la France insoumise et que donc il fallait réussir à avancer ensemble. Nous y sommes presque parvenus parce que même jusque dans le congrès ce week-end, nous avons failli réussir à trouver une forme de compromis entre les uns et les autres. Et l'ambiance du congrès, franchement, n'a pas été la même. Vous avez des résultats qui ont été reconnus par tous. Vous avez aujourd'hui un parti qui va se remettre au travail, des gens qui discutent. On n'est pas dans la même situation de Marseille où le premier secrétaire est contesté. Ce n'est pas la même chose. »

« mais le PS y était le prêt ? Je pense que le PS assume, en effet, ce que signifie une censure. Moi, je pense que le président de la République, compte tenu de ce qu'est l'expérience ratée de la dissolution, n'y retournera pas. Mais vous avez raison, on ne peut pas savoir ce que sera la décision du président de la République aujourd'hui. Mais nous, nous assumons. On nous assumons, en effet, de dire que pour travailler, encore une fois, moi, je pense que la question, c'est celle de la responsabilité. Nous, on s'est mis au travail, on a accepté de discuter, on a pris des engagements, on en a pris en face de nous. Ils ne sont pas tenus. Il faut en tirer des conclusions, sinon la parole politique n'a pas de sens. Qu'est-ce qu'on dit à nos électeurs si, même quand on fait une discussion et qu'on n'est pas respecté, on fait comme si rien ne se passait ? »

« Écoutez, nous ce qu'on dit depuis le début avec Constance, c'est que la paix par la force, elle a Netanyahou. Ça ne fonctionne pas, ça ne produit rien. Et là où vous avez raison, c'est que ce que montre ce rapport des services de renseignement américain que Trump nie, parce qu'évidemment on est dans la contre-vérité et dans le monde où il a sa vérité à lui, mais ce que dit ce rapport, c'est qu'en effet, à la fois les centrifugeuses sont toujours en place, à la fois l'uranium enrichi par le régime existe toujours. 400 kilos, on disparu, on ne sait pas où. Voilà, exactement. Et que donc l'Iran reste ce qu'on appelle un pays du seuil, c'est-à-dire un pays qui est au seuil d'être en capacité de faire une bombe. Donc aujourd'hui, le bilan, il est quand même de cette guerre des 12 jours, je ne vois pas très bien ce qu'il est. Et puis si on regarde le régime lui-même, moi j'ai toujours la conviction que ce n'est pas avec des B2 américains qui survolent un pays qu'on va déclencher une révolution populaire et nationale. Et donc vous voyez bien qu'on est toujours avec cet haïssable régime des Molas qui est en place. Donc le bilan de la violation du droit international, de toutes parts, il est quand même aujourd'hui pas bon. »

« Moi, je partage un petit peu ce que vous dites. On a un peu ce sentiment de temps en temps en ce moment au Parlement parce qu'on nous fait délibérer, même le temps gouvernemental, et consacrer à des propositions de loi, c'est-à-dire des textes d'initiatives parlementaires qui souvent se perdent dans ce qu'on appelle la navette, c'est-à-dire la circulation entre l'Assemblée et le Sénat. C'est-à-dire que le gouvernement ne prend pas trop la responsabilité de mettre des textes très importants sur la table. Après, à la rentrée, il y a quand même la question si le gouvernement survit à tout ça, il y a la question de la proportionnelle qui est mise sur la table. Il y aura le budget 2026-2027 qui sera un gros sujet. Donc à la rentrée, on aura de quoi s'occuper un peu plus, vous avez raison, qu'en cette fin d'année. »

« Mais ça coûte quelques milliards. C'est aussi le prix de la réparation démocratique. Combien ça a coûté les semaines de manifestation dans ce pays ? Vous avez fait la comptabilité de ce que ça a coûté à la France et à la nation ? Ces semaines de grève qui ont été rendues obligatoires par l'attitude du président de la République à ce moment-là. Donc en effet, la démocratie, le retour à la démocratie, c'est important. Et sur cette réforme, c'est le symbole d'une brutalisation excessive qui a eu lieu pendant des années. »

« Là, il y a toujours des discussions qui sont en cours. Je peux vous dire, en tout cas, que nous avons vraiment travaillé avec sérieux dans ces négociations. Nous avons eu dix jours de négociations. Nous avons joué le jeu. Nous avons été rencontrer les ministères économiques et sociaux. Avec de vrais interlocuteurs qui ont joué le jeu aussi. Avec de vrais interlocuteurs. Moi, je dois le dire, les ministères économiques et sociaux, ils ont véritablement joué le jeu. Je dois dire aussi qu'en bout de processus, il y a un petit sujet. Honnêtement, ce que propose le Premier ministre est très, très en deçà de ce qu'ont été les termes de la négociation. Je vous donne un chiffre, Christophe Barbier, pour que vous ayez bien les choses en tête. La dépense publique dans ce pays, c'est 1 500 milliards d'euros. Ce sur quoi il nous est proposé quelque chose aujourd'hui, c'est sur 1 milliard d'euros. »

« Oui, mais le PS, la ligne du PS, si le PS était au pouvoir demain ? Le PS est très clair. Si le PS était au pouvoir, il ferait ce que je suis en train de vous dire. Voilà, on est très clair. On n'a jamais bégayé sur aucun mot sur ce sujet. On a toujours dit exactement ce qu'était notre position. »

« Moi, ce que je dis, c'est que d'abord, il nous faut un congrès dans les prochaines semaines. Pourquoi ? En dépit de la difficulté dans laquelle le pays, il faut d'abord que nous réglions évidemment la situation. Ce que je dis, c'est qu'il faut absolument que le grand cycle 2026, 2027, 2028 soit pensé, soit réfléchi, soit propulsé. Et donc, on a besoin d'un congrès. Et moi, je me déterminerais évidemment en fonction de qui est candidat. »

« Je pense autant à Netanyahou qu'à ceux qui ont commis ces atrocités le 7 octobre et qui doivent être jugés jusqu'au dernier, évidemment, évidemment. »

« Oui, mais le PS, la ligne du PS, si le PS était au pouvoir demain ? Le PS est très clair. Si le PS était au pouvoir, il ferait ce que je suis en train de vous dire. Voilà, on est très clair. On n'a jamais bégayé sur aucun mot sur ce sujet. On a toujours dit exactement ce qu'était notre position. »

« Vous le dites très justement. On voit ressurgir l'ancien FN. Et Marine Le Pen accueille tout le monde ? C'est ce qu'on voit. C'est-à-dire qu'en effet, il y a une forme à cette occasion... Moi, je ne parle pas de l'homme privé. Ce n'est pas mon affaire. La famille, je respecte tout ça. Mais il y a une forme de réhabilitation qui se fait au sein du Rassemblement National. Marine Le Pen qui vient de dire qu'elle ne se pardonnerait jamais d'avoir exclu son père. Voilà. Donc, on est dans cette situation où il y a une forme de... »

« Mais ce n'est pas que c'est gênant, c'est que l'objectif d'un parti politique, c'est aussi de trouver des solutions. Donc, on va essayer de le faire dans les prochaines heures. »

« Écoutez, c'est ce qu'on dirait bien. Et puis nous, on n'y a jamais cru. Donc, c'est encore plus facile. »

« Mais vous avez rappelé la réforme touraine. La réforme touraine, moi je la fais mienne. Le fait d'allonger la durée de cotisation, il n'y a pas de sujet. C'est l'âge de départ. Mais l'âge de départ, rendez-vous compte. Moi, il suffit de dire un cadre, d'accord, qui a prolongé ses études jusqu'à 24, 25 ans, que sais-je, 23, 24 ans. Que vous lui disiez 62, 64. Il n'est pas concerné. Parce que lui, quoi qu'il arrive, avec les 42, 43, 44... Ça, 168. Exactement. Donc en fait, vous n'êtes en train de cibler que les gens qui ont commencé à bosser jeunes, que les femmes, parce qu'ils ont des carrières hachées. Et donc, vous êtes dans une situation où vous ciblez, vous financez la réforme sur le dos des plus fragiles de ce pays. Ça, c'est inacceptable. L'effort, ça se partage. D'autant que ceux qui partent tôt sont ceux qui ont l'espérance de vie la plus faible à la retraite. Donc l'effort, ça se partage. Et donc, c'est là. Les gens ne sont pas idiots. Ils voient bien qu'on est un sujet de financement, qu'il y aura donc des questions sur le financement, des questions sur la durée de cotisation. Mais en revanche, l'âge, c'est inacceptable. »

« Oui, mais le PS, la ligne du PS, si le PS était au pouvoir demain ? Le PS est très clair. Si le PS était au pouvoir, il ferait ce que je suis en train de vous dire. Voilà, on est très clair. On n'a jamais bégayé sur aucun mot sur ce sujet. On a toujours dit exactement ce qu'était notre position. »

« Je n'ai pas vu ce tweet. Donc je ne peux pas le commenter comme ça. Moi, en tout cas, je vous ai dit à la fois ce que je pense pour les otages, pour leurs familles et ce que je pense aussi pour les Gazaouis. Maintenant, le processus de reconstruction doit avoir lieu. Moi, je pense que la justice internationale va devoir passer. Ça fera partie du processus de reconstruction. Et qu'ensuite, évidemment, il faut que le mot d'ordre soit reconnaissance et sécurité. Reconnaissance mutuelle. Reconnaissance d'Israël, de son droit à la sécurité. Reconnaissance de la Palestine pour qu'il y ait une solution durable et une paix durable. J'entendais Anthony Blinken qui disait que le résultat de la guerre, c'est qu'il y a autant de recrues, et c'est un peu désespérant, du Hamas qui ont été créés par la guerre que de personnes du Hamas qui ont été assassinées dans la guerre. Donc, voyez-vous, il y a quand même aujourd'hui tout un travail à faire et on est au début du processus. »