Quand l’homme devient objet de savoir, la réflexion de Michel Foucault | INA Culture

je crois que l'homme a été sinon un mauvais rêve sinon un cauchemar du moins une figure très particulière très déterminé historiquement situé à l'intérieur de notre culture dans la Bibliothèque des sciences humaines chez galimar les mots et les choses par Monsieur Michel fouot Monsieur Michel foucot vous avez fait la œuvre d'ethnologue d'ethnologie de notre propre culture dites-vous que voulez-vous dire et bien j'aurais voulu que nous puissions considérer notre propre culture comme quelque chose d'ussi étranger à nous-mêmees que la culture par exemple des arapèches ou des zis ou des nambiara ou comme la culture chinoise par exemple bien sûr il y a très longtemps que nous essayons de ressaisir soit par les travaux des historiens soit par les travaux des sociologues nous essayons de ressaisir comme un objet comme une chose qui est là devant nous notre propre culture mais les historiens étudient essentiellement les phénomènes euh économiques les sociologues ils étudient quoi et bien ils étudient les comportements affectifs les comportements politiques les comportements sexuel je crois que jusqu'à présent on na jamais considéré comme un phénomène étranger à nous-même notre propre savoir et ce que j'ai essayé de faire c'est de traiter comme si c'était quelque chose qui était là devant nous comme si c'était un phénomène aussi étranger et distant que la culture des nambiaras ou des arapèches tout ce savoir occidental qui s'est formé depuis le fond de l'âge grec et c'est cette situation ethnologique de notre savoir que j'ai voulu reconstituer c'est un peu comme se regarder dans une glace comme si on était étranger à soi-même comme si on était étranger à soi-même il y a là une difficulté qui est évid ent très grande puisque après tout avec quoi est-ce que nous pouvons nous connaître sinon avec notre propre connaissance c'est-à-dire que ce sont tous nos cadres mentaux toutes nos catégories de savoir qui vont nous permettre de nous connaître et si nous voulons connaître précisément ces catégories du savoir nous sommes là dans une situation qui est évidemment très complexe il faut toute une torsion de notre raison sur elle-même pour qu'elle arrive à se ressaisir ainsi comme un phénomène qui lui serait étranger il faut qu' qu'elle passe au dehors d'elle même en quelque sorte il faudrait la retourner comme un doigt de gant et c'est cet effort enfin c'est le début de cet effort que j'ai entrepris quel serait l'ethnologue idéal pour cela je ve dire quelle de quelle race de quelle nationalité devrait-il être et bien on pourrait dire ceci que le bon ethnologue de notre propre culture ça serait un chinois ou ça serait un arapèche ou ça serait un ambiara euh seulement après tout avec quelle catégorie avec quel cadre de pensée est-ce que ce Chinois ou cet arapèche pourrait nous connaître nous-mêmes sinon avec des cadres mentaux qui sont les nôtrre ce qui fait que c'est peut-être encore nous qui arriverions le mieux si nous pouvions ainsi nous tordre sur nous-mêmes et nous regarder en miroir c'est peut-être nous qui serions après tout le mieux capable de faire cette ce travail et d'entreprendre cette ethnologie de notre propre culture on pourrait évidemment rêver d'un Marcien d'un Marcien dont la pensée arriverait à ressaisir la nôtre entièrement c'est ce martien qui sans doute pourrait le mieux nous connaître mais cela sans doute n'est pas possible car autant que je sache les martiens n'existent point vous êtes vous enseigné la philosophie est-ce que cette attitude est une attitude de philosophe où est-ce le contraire il est très difficile au fond de définir ce actuellement la philosophie pendant très longtemps et je crois qu'on pourrait dire au fond jusqu'à Sartre Sartre compris Sartre compris la philosophie a été une discipline autonome j'allais dire fermée sur elle-même ça ne serait pas ça car la philosophie a toujours réfléchi sur des objets culturels qui lui étaient proposés en quelque sorte d'ailleurs elle a réfléchi sur Dieu parce que la théologie le lui proposait elle a réfléchi sur la science et bien parce que tout le système de nos connaissances lui offrait cet objet la philosophie était donc une discipline ouverte mais c'était une discipline qui avait ses méthodes propres ses formes de raisonnement ses déductions bien particulières il me semble que maintenant la philosophie est en train de disparaître quand je dis qu'elle disparaît je ne veux pas dire que nous arrivons à un âge où finalement tout le savoir devient positif mais je crois que la philosophie se dissou et se dissipe dans toute une série d'activités de pensées dont il est difficile de dire si elles sont proprement scientifiques ou proprement philosophique nous arrivons à un âge qui est peut-être celui de la pensée pure de la pensée en acte et après tout une discipline aussi abstraite et générale que la linguistique une discipline aussi fondamentale que la logique une activité comme la littérature depuis Joyce par exemple et bien toutes ces activités sont prob ement des activités de pensée et elles tiennent lieu de philosophie non pas qu'ell prennent la place de la philosophie mais en quelque sorte elles sont le déploiement même de ce qu'était autrefois la philosophie quelle idée de de l'homme avez-vous et bien je crois que l'homme a été sinon un mauvais rêve sinon un cauchemar du moins une figure très particulière très déterminée historiquement située à l'intérieur de notre culture V dire que c'est une invention c'est une invention que l'homme au 19e siècle euh dans toute la première moitié du 20e aussi on a cru que l'homme c'était au fond la réalité fondamentale à laquelle nous pouvions nous intéresser on avait l'impression que c'était la recherche de la vérité sur l'homme qui avait depuis le fond de l'âge grec animer toutes les recherches peut-être de la science certainement de la morale à coup sûr de la philosophie euh quand on regarde les choses de plus près on peut se demander si cette idée que l'homme au fond a toujours existé et qu'il était là comme attendant d'être prise en charge par une science ou par une philosophie par une Mor se demander si cette idée n'est pas une illusion une illusion propre au 19e siècle à dire vrai jusqu'à la fin du 18e siècle en gros jusqu'à la Révolution française jamais on ne s'occupait de l'homme comme tel il est tout de même curieux que la notion d'humanisme que nous attribuons à la naaissance la notion d'humanisme est une notion toute récente ouvr litré vous ne trouvez pas le mot d'humanisme car le mot d'humanisme est une invention du 19e siècle et de la fin du 19e siècle avant le 19e siècle on peut dire que l'homme n'existait pas ce qui existait et bien c'était un certain un nombre de problèmes c'était un certain nombre de formes de savoir et de réflexion où il était question de la nature où il était question de la vérité ou il était question du mouvement il était question de l'ordre il était question de l'imagination il était question de la représentation et cetera mais il n'était pas à vrai dire question de l'homme l'homme est une figure qui s'est constitué vers la fin du 18e siècle au début du 19e et qui a donné lieu à ce qu'on a appelé ce qui s'appelle encore les sciences humaines l'homme a également cet homme tout nouveau ainsi inventé à la fin du 18e siècle a donné lieu aussi à tout cet humanisme à tout cet humanisme dont le marxisme dont l'existentialisme sont comme le témoignage le plus visible actuellement mais je crois que paradoxalement le développement des sciences humaines nous conduit maintenant beaucoup plutôt à une disparition de l'homme qu'à une apothéose de l'homme en effet qu'est-ce qui se passe actuellement avec les sciences humaines et bien les sciences humaines ne découvrent pas du tout le noyau concret individuel positif en quelque sorte de l'existence humaine tout au contraire ce qu'on voit lorsque l'on étudie et bien par exemple les comportements structur de la famille par exemple c'est fait les vistros ou lorsqu'on étudie les grands mythes Indo indo-européens comme la fait du mésil ou encore lorsqu'on étudie et bien précisément l'histoire même de notre savoir on s'aperçoit que ce qu'on découvre ce n'est pas l'homme dans sa vérité l'homme dans ce qu'il peut avoir de positif et ce qu'on découvre c'est des sortes de grands systèmes de pensée de grandes organisations formelles qui sont en quelque sorte comme le sol sur lequel les individualités historiques apparaissent ce qui fait que la pensée actuellement la réflexion se renverse entièrement par rapport à ce qu'elle était il y a encore quelques années je crois que nous vivons actuellement la grande coupure avec le 19e siècle avec tout ce début de 20e siècle cette coupure au fond nous l'éprouvons comme non pas le refus ni le rejet mais comme la distance prise par rapport à Sartre je crois que Sartre qui est un très grand philosophe euh Sartre est encore un homme du 19e siècle pourquoi et bien parce que toute l'entreprise de Sartre a été de vouloir rendre l'homme en quelque sorte adéquat à sa propre signification toute l'entreprise de Sart consiste à vouloir retrouver ce qu'il y a dans l'existence humaine d'absolument authentique il a voulu ramener l'homme à lui-même le rendre possesseur des significations qui pouvaient lui échapper et c'est malgré tout dans une philosophie de l'aliénation et de l'aliénation qu'il faut surmonter que ce situe la pensée de Sart alors que nous c'est tout le contraire que nous voulons faire nous voulons au contraire montrer que ce qu'il y a d'individuel ce qu'il y a de singulier ce qu'il y a de proprement vécu chez l'homme n'est qu'une sorte de sentillement de surface au-dessus de grand systèm formel et la pensée actuelle doit reconstituer ces systèmes formels sur lesquels et bien flotte de temps en temps l'écume et le nuage de l'existence propre question pour vérifier si j'ai bien compris je vois mal par conséquent comment une prise de conscience ou une attitude politique pourrait découl de votre attitude de travail bien sûr c'est sans doute la question que l'on pose à toutes les formes de réflexion qui sont en train de détruire un mythe et qui n'ont pas encore reconstitué une nouvelle mythologie par exemple pendant très longtemps la philosophie entretenait avec la théologie une parenté tel que c'était du rôle de la philosophie de définir quelle morale ou quel politique on devait et on pouvait déduire de l'existence de Dieu lorsque la philosophie lorsque toute la culture occidentale a découvert que Dieu était mort aussitôt on a dit et bien si Dieu est mort tout est permis si Dieu est mort il n'y a plus de morale possible si Dieu est mort quelle politique doit-on adopter peut-on souhaiter et cetera or l'expérience a prouvé que jamais la réflexion morale jamais la réflexion politique n'avait été plus vivante et n'avait été plus forte n'avait été plus foisonnante qu'à partir du moment où on a su que Dieu était mort la figure humaine était là l'homme était là plus d'homme et maintenant que l'homme est en train de disparaître on nous pose la même question que l'on posait autrefois à ceux qui proclamaient que Dieu était mort on nous dit si l'homme est mort alors tout est possible ou plus exactement on nous dira tout est nécessaire ce que découvrait la mort de Dieu ce que découvrait cette grande absence de l'Être suprême c'était l'espace de la liberté ce que découvre maintenant la disparition de l'homme dans cette mince lacune laissée par l'homme maintenant effacé ce qu'on voit surgir et bien c'est la trame d'une sorte de nécessité c'est le grand réseau des systèmes auquels nous appartenons et on nous dit alors tout est nécessaire et bien il est probable que tout comme dans l'espace de la liberté laissé par la mort de Dieu les grands systèmes politiques des grands systèmes moraux comme le marxisme comme Nietzsche comme l'existentialisme ont pu se bâtir de la même façon on verra au-dessus de cette trame des né que nous essayons maintenant de parcourir on verra surgir de grands enfin de grands systèmes de grandes options politiques de grandes options morales plus froide plus froide sans doute et je dois dire que même si on en voit pas surgir car après tout on ne peut pas préjuger l'avenir si on en voit pas surgir ce n'est pas très grave on est en train on a découvert depuis 50 ans que la littérature n'était plus faite pour distraire ni la musique pour donner des des tion viscérale et bien je me demande si peut-être on ne va pas s'apercevoir que la pensée a toute autre chose à faire que de prescrire aux hommes ce qu'ils ont à faire ça serait déjà bien beau si la pensée arrivit à se penser elle-même entièrement si la pensée devrait pouvait découvrir ce qu'il y a d'inconscient dans l'épaisseur même de ce que nous pensons je vous remcie

[Musique]