Olivier Faure veut une taxe Zucman "light" à 3%

Imaginez en France en 2025 les 1 % les plus riches possèdent autant que les 50 % les plus pauvres réunis. Pourtant quand on propose de les taxer un peu plus, c'est la panique à l'Assemblée nationale. Aujourd'hui, on parle de la taxe Zucman allégée, une version édulcorée à 3 % sur les patrimoines supérieurs à 10 millions d'euros. Mais est-ce une vraie avancée vers la justice fiscale ou un simple pensement sur une jambe de bois ? Les défenseurs de cette taxe, surtout au PS, y voi une victoire symbolique. Enfin, les ultra riches contribueraient un peu plus. Avec un seuil à 100 millions. Ce ne sont plus 1800 foyers concernés mais plusieurs milliers. Et les recettes attendues, entre 5 et 7 milliards d'euros par an. Pas de quoi révolutionner le budget, mais assez pour financer des hôpitaux,

des écoles ou réduire la dette. Et voici maintenant les arguments du premier secrétaire du PS, Olivier Fort sur LCI. Moi, je défendrai dans l'hémicycle avec mes camarades la taxe Zucman. parce que je pense que elle est juste et que c'est la meilleure façon d'éviter ce qu'on appelle l'optimisation fiscale. Est-ce que enfin ce qui assez facile à comprendre, c'est qu'aujourd'hui vous avez des gens qui sont en fait d'immense fortune. On parle là de gens qui ont un capital de plus de 100 millions d'euros et qui ne payent pas l'impôt à proportion de ce qu'il gagne. Et donc il y a là un problème majeur, c'est que comment voulez-vous demander à des gens qui ont déjà tant de mal à finir leur fin de mois ? Vous savez quand même ce chiffre astronomique avec 100 millions

de Français dans l'hexagone qui sont sous le seuil de pauvreté 12 millions avec nos autres maires et donc là on a 12 millions de personnes à qui on dit on va geler vos prestations sociales, vos allocations familiales, votre RSA, on va geler vos pensions de retraite et cetera. À cela, on arrive à dire ça va être douloureux pour vous mais c'est normal, c'est pour rédaisation du pays. Et pendant ce temps-là, on dit vous qui avez un capital qui est gigantesque, on ne va pas toucher gagné. Mais attention, cette versionée, Gabriel Zucman lui-même la critique. Pourquoi ? Parce qu'en excluant les entreprises familiales et innovantes, on ouvre la porte à toutes les optimisations fiscales. Les ultraiches vont simplement réorganiser leur patrimoine pour échapper à l'impôt. Résultat, des

recettes bien inférieures aux 5 milliards annoncés et une mesure qui ne touche que les petits millionnaires, pas les vrais milliardaires. Pourquoi est cette version allégée ? Parce que la droite et le centre hurle au confiscatoir, au risque d'exite fiscal et brandissant l'échec de l'ISF. Résultat, on baisse le seuil, on réduit le taux et on exonère une partie du patrimoine. Mais à quel prix ? Il y a on est sur le terrain aujourd'hui mais il y a des débats qui ont lieu actuellement dans l'hémicycle. Le PS qui a menacé hier de censure le gouvernement se dit prêt à faire une taxe duman allégée. Vous vous étiez contre la taxe duman. Là, ils accepteraient une taxe allégée qui ne toucherait pas au patrimoine professionnel comme vous le souhaitez. Est-ce que cette mesure vous

pourriez la soutenir ? Nous ne la soutiendrons que si elle correspond exactement à l'impôt sur la fortune financière que nous avons proposé. Voilà, c'est-à-dire en retirant la résidence principale ou la résidence unique de cette de cet impôt qu'évidemment la contrepartie c'est la suppression de l'impôt sur la fracture immobilière parce que ça ne peut pas s'agréger si vous voulez déjà à un impôt que nous considérons comme profondément toxique et qui vise à lutter contre l'enracinement. Euh et euh et si les 75 % de parts qui sont investisies dans les PME et les ETI sont préservés de cet

impôt parce que il faut continuer à accélérer précisément le soutien à nos entreprises. Taxe Zucman sur les très hauts patrimoines. Oui ou non ? Non. Non. Non. Non. Mais même la taxe Zucman light comme les partis [rires] comme le Parti socialiste l'appelle, c'est-à-dire une taxe sur les plus de 10 millions d'euros. Je vais je vais vous dire euh notre philosophie a reconquête et nous sommes les seuls à le penser. Je vais voir après, c'est que nous sommes le pays le plus taxé du monde. Donc il faut baisser les taxes, toutes les taxes. Moi, je ne pense pas qu'il y a des gens qui ne sont pas assez taxés et d'autres qui sont trop taxés. Je pense que tout le monde est trop taxé. Voilà. En France, nous sommes un enfer fiscal et il faut baisser donc toutes les taxes massivement et il faut

pour cela évidemment baisser les dépenses massivement. Ça c'est la philosophie globale. Alors cette taxe Zucman alléger, c'est une avancée ou un leur ? Tout dépend de ce qu'on en attend. Si c'est un symbole, une façon de dire les riches aussi doivent contribuer, alors oui, c'est une petite victoire. Mais si l'objectif est de vraiment réduire les inégalités et de renflouer les caisses de l'État, cette version light est clairement insuffisante. Le vrai problème, c'est que cette taxe est devenue un enjeu politique plus qu'économique. La gauche veut montrer qu'elle agit. La droite veut prouver qu'elle protège les entrepreneurs, mais pendant ce temps, le débat de fond "Comment taxer efficacement les ultra riches sans les faire fuir", reste sans réponse. Faut-il

une taxe européenne, une réforme globale de la fiscalité ? Personne ne semble prêt à trancher. Et puis il y a une question qui fâche. Pourquoi accepter de réduire la portée de la taxe Zucman avant même qu'elle ne soit votée ? Est-ce réalisme ou par résignation ? Alors, la taxe Zukman allégée, bonne ou mauvaise idée ? Pour moi, le problème n'est pas tant la taxe elle-même, mais ce qu'elle révèle, notre incapacité à trouver un consensus sur la justice fiscale. Et vous, vous en pensez quoi ? Est-ce qu'une taxe à 3 % sur les patrimoines de plus de 100 millions, c'est déjà bien ou c'est juste une façon de faire semblant ? Dites-le en commentaire et si ce sujet vous intéresse, likez, partagez et abonnez-vous. Le citoyen, c'est toi en premier. Yeah.