Discours de Quentin Bourgeois - Européennes 2019

(Applaudissements) {Charles-Henri Gallois :} Merci d'accueillir maintenant Quentin Bourgeois. (Musique) Bonsoir Lyon. Il me tenait particulièrement à cœur d'être avec vous ce soir.

En effet, il y a un peu plus de 2 ans, en février 2017 exactement, je participais dans le public au meeting présidentiel du FN juste de l'autre côté, dans le palais des congrès. (Petites huées) Allez-y, allez-y, faites vous plaisir. (Huées, applaudissements et sifflets) Depuis 2007 et mon adhésion au FN, j'ai eu l'occasion de faire plusieurs meetings au sein de cette formation.

Et il y avait dans ce meeting de Lyon 2017 une certaine ferveur, cette sensation que tout était possible. Et au sein du FN coexistaient deux lignes, à mon sens : la ligne de Florian Philippot souverainiste sociale et la ligne Marion Maréchal-Le Pen nationaliste identitaire. Ces deux lignes donnaient une certaine cohérence au FN.

Mais après la présidentielle, l'un et l'autre ont quitté le FN, qui s'est ensuite rebaptisé RN. Marine Le Pen est aujourd'hui une coquille vide idéologique se remplissant avec les personnes qui l'entourent. Aujourd'hui, autour d'elle, il ne reste plus que des obsédés de l'immigration. (Applaudissements) Alors que durant la présidentielle, elle affirmait que son programme ne pouvait être appliqué sans sortie de l'UE, le néo-FN ne veut clairement plus sortir de l'UE.

Ce... (Légers applaudissements) Ce changement de ligne est justifié en interne par le fait que le Frexit ne serait pas vendeur électoralement.

C'est sa vision de la politique. Pour Marine Le Pen et le FN, abandonner le bon sens pour quelques voix...

Moi, je n'ai pas changé sur ma vision de la France et la nécessité pour notre pays et ses habitants de quitter cette prison des peuples qu'est l'UE. (Applaudissements) Moi, je n'ai pas cédé à la facilité en me pliant au dogme européiste comme le fait aujourd'hui le RN. Moi, j'ai décidé de continuer le combat face à la technocratie bruxelloise, cette dictature qui ne dit pas son nom.

Moi, j'ai décidé de rejoindre l'UPR non pour changer l'Europe, mais pour détruire l'UE. (Applaudissements) Si je retiens une chose depuis mon arrivée à l'UPR, c'est l'éveil de ses militants. Et cet éveil passe par les interventions que chacun d'entre nous pouvons faire.

Chaque colistier ou cadre de l'UPR, par son vécu, son expérience, son expertise, doit vous apporter les cartes nécessaires pour convaincre autour de vous. Et ce soir, j'ai souhaité vous parler d'un sujet qui me tient particulièrement à cœur : la PAC. Sur le territoire de Saint-Omer, la commune où je suis élu, il y a encore une forte production agricole dans le marais audomarois, qui est le plus grand marais de France encore cultivé.

Bon nombre d'agriculteurs s'inquiètent lorsque l'on parle de sortie de l'UE. Ils s'inquiètent car ils touchent des aides au titre de la PAC. Dans un premier temps, il est donc nécessaire de rappeler que ces aides venues de l'UE sont financées par les Français.

En effet, contrairement à ce que prétendent certains idéologues de l'UE, la France est contributrice nette. C'est-à-dire que notre pays abonde le budget de l'UE à hauteur de 23 milliards pour en recevoir environ 14, dont 9 pour la PAC. Je voudrais donc m'adresser à tous les agriculteurs qui touchent une subvention au titre de la PAC.

N'ayez pas peur. La sortie de l'UE ne vous fera pas perdre d'argent. L'argent que l'UE vous verse aujourd'hui vous sera versé demain directement par la France.

Vous n'aurez plus à subir la paperasserie administrative que les aides européennes demandent. Vous n'aurez plus à attendre des mois, voire des années, pour obtenir enfin ces aides. Et vous n'aurez plus à faire l'aumône pour vivre. (Applaudissements) Il y a eu sur Saint-Omer vendredi dernier une réunion avec M.

Asselineau – et je l'en remercie –, mais également une réunion de la Ligue protectrice des oiseaux, afin de débattre sur la réorientation de la PAC. La PAC a été mise en place en 1962. Et c'est donc la politique européenne la plus ancienne.

Alors on pourrait se dire que depuis tout ce temps, cette politique devrait fonctionner. Et on sait bien que ce n'est pas le cas. À l'origine, la PAC devait accroître les rendements et garantir un revenu régulier aux agriculteurs.

Si le mécanisme a permis l'augmentation des rendements, les prix s'en sont ressentis. Et donc le coût de la PAC est devenu trop important, puisque l'aide reposait sur l'achat à prix fixe des productions. De ce fait, en 1992, on est passés au système d'aide à l'hectare, qui a favorisé les regroupements d'exploitations pour maximiser les aides.

Et c'est ainsi qu'on s'est aperçus que le plus gros bénéficiaire était la famille royale d'Angleterre. La dernière réforme date de 2013 et devait rendre la PAC plus juste, plus efficace et plus verte. Pour la justice, on repassera, car comment expliquer qu'un petit producteur maraîcher va toucher péniblement 10 000 € après avoir fourni un travail considérable en administratif, alors que dans le même temps, une grosse maison de champagne va toucher plus d'un million d'euros au titre notamment de la modernisation de son exploitation ?

Une maison de champagne qui a les moyens de payer une personne à plein temps pour monter les dossiers destinés à l'UE. Voilà donc le modèle économique de la PAC, où les gros touchent le jackpot et les petits reçoivent des miettes. (Applaudissements) Le problème, c'est que ceux qui défendent une autre Europe, comme une autre PAC, donc, n'ont pas lu les traités.

Qu'est-il indiqué à l'article 39 du TFUE ? « La politique agricole commune a pour but d’accroître la productivité de l’agriculture en développant le progrès technique ». Cette première phrase donne la mesure du système pernicieux dans lequel l'agriculteur français et européen est plongé.

En effet, dans une agriculture productiviste, les exploitants se sont endettés pour répondre à cette demande de développement par le progrès technique, achetant des machines toujours plus performantes et favorisant le regroupement des exploitations pour être toujours plus rentables. Car qui dit prêts dit taux d'intérêt, donc nécessité d'augmenter le chiffre d'affaires pour pouvoir les payer. Et pour cela, il faut augmenter les rendements ou la surface d'exploitation, et donc investir, et donc s'endetter à nouveau.

On entre alors dans une spirale infernale. Cette spirale peut finir très mal, d'ailleurs, si les aides promises se font attendre ou si elles sont purement et simplement annulées. Que dire ainsi des aides qui ont favorisé la mise en jachère de terres alors que d'autres étaient en culture intensive, nécessitant une chimie dévastatrice pour les sols, ou encore les aides pour la destruction de production car les prix étaient trop bas ?

Autant de raisonnements absurdes sortis de la tête de technocrates déconnectés de la réalité. Et puis j'aimerais inviter les agriculteurs à se pencher sur la suite de cet article 39, puisque l'alinéa 1, paragraphe 2 stipule...

J'essaye de faire un peu de François Asselineau, puisqu'il est pas là. (Applaudissements) Stipule que la PAC doit assurer « un niveau de vie équitable à la population agricole, notamment par le relèvement du revenu individuel de ceux qui travaillent dans l'agriculture ». Au vu de ce paragraphe, je serais tenté d'inviter tous les agriculteurs qui ont vu leurs revenus diminuer ces dernières années à lancer une procédure contre l'UE pour non-respect des traités. (Applaudissements) Alors oui, cette PAC ne répond pas aux attentes.

Mais à l'UPR, nous proposons – nous – autre chose. Mais que proposons-nous ? Faisant un constat que cette politique en place depuis 57 ans ne fonctionne pas, et ce malgré les réformes, nous souhaitons y mettre fin en sortant de l'UE.

Et cela nous permettrait de remplacer cette PAC par la politique agricole nationale, d'orienter les subventions nationales vers la qualité des aliments et la préservation de l'environnement, de mettre en place une taxe à l'importation pour protéger nos productions en période de saison, d'améliorer le bien-être animal en mettant fin aux fermes-usines, ... (Applaudissements) ...d'assurer un prix minimum en dessous duquel la grande distribution ne pourra descendre, de créer un fonds d'aide en cas de sinistre, de favoriser les circuits courts pour consommer ce qui est produit localement, en créant notamment une plateforme internet de mise en relation de proximité, ... (Applaudissements) ...de favoriser les systèmes respectueux de leur milieu tels que l'agroforesterie ou la permaculture, ... (Applaudissements) ...de mettre fin à l'étalement urbain pour préserver les terres arables de la prédation des promoteurs, de... (Applaudissements) ...de stopper la culture d'OGM sur le principe de précaution, ... (Applaudissements) ...de libérer le commerce des semences, qui sont aujourd'hui dévolues à Monsanto, ... (Applaudissements) ...de modifier les normes des fruits et légumes qui imposent une standardisation de la production, ... (Applaudissements) ...de lutter plus efficacement contre le gaspillage en favorisant la (NDLR : transformation locale) et en éduquant à de nouveaux modes de consommation, ... (Applaudissements) ...de lutter contre les lobbys industriels de l'agrochimie, ... (Applaudissements) ...et enfin d'assurer une indépendance alimentaire à notre pays, et participer à la sécurité alimentaire de la planète, c'est-à-dire que la France redevienne le grenier de l'Europe. (Applaudissements et acclamations) À l'UPR, nous voulons redonner la dignité de leur travail aux agriculteurs, et mettre fin à des années de détresse du monde rural, qui nous est imposée depuis 57 ans par l'UE au titre de la PAC.

Le 26 mai, faites entendre la voix de la ruralité face à l'UE. Votez pour la liste « Ensemble pour le Frexit ». (Applaudissements et acclamations)