Commission mixte paritaire : "Je suis satisfait d'avoir retrouvé dans les débats, un clivage net"

merci on appelle Savary de nouvelles compagnie pendant cette première demi-heure sénateur LR de la Marne rapporteur de la branche US et membre de cette commission mixte paritaire qui s'est réuni hier d'abord comment ça s'est passé ça a duré près de 9h quel était l'ambiance oui effectivement il y a eu des discussions on a refait un débat constructif car c'est conclu par effectivement un apport de chacune des chambres les députés ont été empêchés de voter par un débattre très obstructures non plus non pas pu débattre n'ont pas pu voter il était important qu'il puisse se retrouver si on veut qu'il vote c'est très fort mais ils ont amené un certain nombre de choses notamment notamment par rapport au bord d'un dash le carrière longue ils ont amené la durée de 43 ans pour chaque borne ils ont amené une clause de revoyure et le Sénat parallèlement avait travaillé déjà depuis longue date puisque c'est la réforme qui avait été proposée par le Sénat avec la prise en compte notamment de l'usure professionnelle prise en compte des difficultés des mères de famille pris en compte de l'afrod qu'il faut combattre par rapport à ce système là donc c'est un compromis de l'ensemble des des parlementaires on va revenir longuement sur les détails du texte et vous nous expliquerez plusieurs points mais on a vu que la gauche était assez énervé par le fait que cette CMP n'était pas publique alors ce qui est de tradition que les CMP se déroulent avec eux mais est-ce que du coup ça a tendu l'ambiance est-ce que l'ambiance était tendue pendant ces années mais c'est pas parce que il y a des fossil féations qu'on va se plier quand même c'est il faut être tout à fait attentif on peut pas empêcher le débat de l'Assemblée nationale empêcher la commission mixte paritaire de délibérer il y a un moment quand même la démocratie c'est la démocratie il faut quand même faire en sorte de la démocratie non il y avait pas une remise en cause mais on voit bien que il y avait une volonté parfois de faire traîner les choses mais parfois également de rentrer dans le débat donc il y a eu un vrai débat il y a eu un ami il y a même un amendement qui a été pris et Manon de la gauche ce qui concerne les femmes et les prises en compte de trimestre de majoration donc on voit bien que c'était ouvert et ce qu'on voulait participer ont pu y participer et tout le monde y a participé globalement tout le monde y a participé quoi qu'on dise il y a eu un vrai débat une vraie avancée et c'est une conclusion tout à fait ouverte aux divers ou divers formation politique alors bien sûr il y a les postures il y a les postures ceux qui sont opposés et ils ont le droit d'être opposé mais ceux qui sont favorables ont le droit d'être favorables et c'est pour ça qu'il était important qu'on puisse avoir des débats contradictoires qui conduisent véritablement à une synthèse je voudrais vous faire réagir à une déclaration de Monique ruban c'est votre collègue sénatrice socialiste elle aussi membre de cette commission mixparitaire et chef de fil du Parti socialiste sur ce texte quand on est arrivé ce matin tout était fait mais bon ça n'est pas étonnant en même temps alors nous nous avons repassé tous les articles évidemment mais tout était fait bien sûr une CMP c'est comme ça mais il faut surtout pas faire croire aux gens qu'il y avait encore des marges de manœuvre en CMP aujourd'hui tout était réglé voilà c'est un arrangement entre la droite et la droite quoi on fait voilà la droite macroniste démontre qu'elle est de droite au cas où on n'aurait pas encore compris et la droite des républicains s'accorde parfaitement avec la droite macroniste et tout ça ça fait un projet de droite à la raison tout était déjà calé avant c'est le principe du CMP où je peux vous dire qu'effectivement nous avons trouvé avec un rapporteur général de l'Assemblée nationale des accords ça a duré même la nuit pour faire en sorte que on puisse avoir vous savez c'est ça le fruit d'un compromis c'est dire voilà moi j'ai ça ça voilà et en conséquence là on a trouvé un compromis entre les députés et notamment les députés LR entre la majorité sénatoriale et la proposition de la majorité présidentielle c'est la raison pour laquelle on arrive avec un texte on va pas arriver de la CMP les mains dans les poches et puis commencer à refaire un débat le débat il a eu lieu il a été empêché à l'Assemblée nationale c'est là où il y a le vrai problème au Sénat on a pu malgré les tentatives d'obstruction arriver au débat et au vote et en conséquence la CMP n'avait plus qu'à faire en sorte de prendre en compte toutes les propositions qui a été formulées de part et d'autre des discussions qui ont été apres il y a des points où les discussions vraiment étaient absents et avec qui oui oui oui parce que il y a notamment venant de la nups toujours les volontés de de grandes déclarations dont la portée n'est pas forcément tout à fait évidente quant à l'avancée du débat et puis de l'autre côté il y a quand même ceux qui mettent les poils sur les i et puis qui répondent aux questions moi j'ai répondu pendant 8 heures aux questions qui m'a été posées aucun des parlementaires qui étaient dans cette CMP ne peut dire qu'il n'a pas eu réponse à ces questions et en conséquence nous avons choisi les textes ensuite et voter et le vote c'est véritablement le vote la démocratique qui fait qu'on arrive à un texte qui me semble prendre en compte les difficultés largement exposées par les Français on va rentrer dans le détail du texte est-ce que le texte c'est exactement celui que vous vouliez ou est-ce que vous avez vous aussi accepté des mesures par compromis oui on a modifié on a recadré nos mesures et tant mieux vous voyez par exemple pour le CDI senior on a eu une avancée importante quand même l'accord national interprofessionnel sur l'emploi des seniors de en chômage en demandeur d'emploi de longue durée pardon sera pris en compte ça c'est une avancée et parallèlement on fera le CDI senior vous voyez sur l'incapacité permanente oui on a appris en compte il y aura une retraite anticipée pour ceux qui sont particulièrement exposés et qui ont un taux d'incapacité plus de 20% donc ils ont été usés et bien ces personnes dès 60 ans pourront en partir à la retraite je voudrais dire surtout que par rapport à cet âge légal des 64 ans il y a des dispositifs dérogatoires pour prendre en compte justement les difficultés de différents métiers et en fait il va y avoir 5 assis que personne seulement qui vont être touchées par les 64 ans il y en a quatre à cinq qui ne seront pas touchés par la borne des 64 ans et même plus que ça dans le calcul qui pourront partir avant et dans le calcul nous sommes sur un système par deux piliers donc il y a le pilier de la durée de cotisation 43 ans certains peuvent quand ils commencent à toucher par la durée et puis quand vous commencez plus tard et ben c'est la borne d'âge qui vous protège pour que vous travaillez pas plus longtemps c'est pour ça que nous avons choisi cette solution me semble-t-il la plus adaptée ou aux répartie l'effort collectif que vous commenciez tôt que vous commenciez tard avec des dérogations pour ceux qui sont particulièrement usés et qui font qu'on équilibre un système en maintenant un niveau de pension relatif quand même correct par rapport au niveau moyen parce que sinon c'est une dégradation complète dans les années qui viennent avec non seulement un déficit de plus de 10 milliards par an cumulés ça fait quand même des sommes importantes et également un niveau de retraite des des pensionnés qui diminueraient voilà pourquoi nous sommes attachés c'est très forme de font et justement on va rentrer dans le détail du texte quel texte précisément est sorti de cette commission mixparitaire et sera donc soumis au vote du Parlement aujourd'hui on fait le point avec notre journaliste parlementaire Audrey [Musique] la Commission mixparitaire a donc été conclusive hier à quoi ressemble le texte sur lequel se sont mis d'accord députés et sénateurs alors d'abord faut commencer par le point névralgique le cœur même de la réforme à savoir l'article 7 qui consacre le report de l'âge légal à la retraite de 62 à 64 ans il a donc été adopté bon sans grande surprise parce que parmi les 14 parlementaires qui composaient cette commission mixte paritaire vous en faisiez partie il y en avait 10 qui étaient en faveur de cette mesure on va peut-être pouvoir le regarder sur une infographie vous avez donc en jaune et en orange qui vont apparaître voilà donc ça c'est la majorité présidentielle et puis en bleu clair ce sont les républicains René Paul Savary j'imagine que c'est une satisfaction pour vous ouais écoutez ça fait 4 ans qu'on propose cela et en conséquence nous pensons intimement et que cette réforme même si elle est difficilement acceptée et acceptable elle sera à terme bonne pour l'équilibre de notre système de retraite parce que on continue à avoir une durée de retraite de plus en plus longue avoir une natalité qui baisse de moins en moins de cotisants mais qu'est-ce que vous voulez si nous vous prenions passer mesures ça veut dire que nos successeurs vont travailler jusqu'au 65 ans et ça va pas être 43 ans de durée de cotisation mais 45 ans moi je l'accepte pas c'est pour ça que je dis prenons nos responsabilités il y va de l'importance de l'équilibre de système c'est à la génération actuelle de faire en sorte de proposer l'équilibre mais il y a vous avez entendu la gauche qui vous l'a peut-être dit hier en CMP il y avait d'autres moyens d'aboutir à cet équilibre oui la gauche un autre dispositif les impôts ou la dette mais ça va à l'encontre d'un système de répartition c'est la contribution qui anime un système par répartition et c'est vrai qu'on a eu des débats avec une confrontation de projets différents entre la droite et la gauche moi je suis satisfait de voir qu'on retrouve un peu des des valeurs différentes on a le droit de penser différemment mais on a le droit surtout de penser à nos enfants et si on équilibre pas ce système de retraite ça veut dire qu'on fait des pensions à crédit c'est pas concevable dans un esprit qu'on puisse bénéficier de pension qu'il soit payé par les successeurs c'est la raison pour laquelle il faut revenir à la réalité des choses il y a quelque chose qu'on oublie trop fréquemment c'est que nous avons obtenu nous les formations de droite du gouvernement qu'il y ait une revalorisation des petits pensions pour les retraités qui étaient déjà à la retraite on est déjà oublié mais si nous avions pas eu cette démarche et bien elle est retraités n'auraient pas eu une augmentation alors pas forcément pour aller mais une petite augmentation pour des petites retraites c'est toujours significatif nous avons passé à ces personnes là en difficulté et nous avons pensé à travers les mesures du Sénat aux personnes qui sont usées quand vous travaillez 10 fils dans des métiers durs que vous êtes dans des Forges des choses comme ça on va pas les porter jusque 64 ans ces personnes-là elles sont usées avant c'est pour ça qu'elle il est nécessaire d'avoir des dispositifs que les personnes qui connaissent des métiers difficiles est un agent anticipé de façon à ce que leur durée de retraite soit pris par anticipation pour qu'ils aient également droit à une retraite de la même durée que ceux qui soient un peu moins usé qui peuvent le prendre plus tardivement Audrey quels sont les autres dispositions importantes à adopter hier alors il y en a beaucoup qui viennent du Sénat évidemment puisque le texte a été voté au Sénat et pas à l'Assemblée d'abord la surcote jusqu'à 5% pour les maires de famille qui ont une carrière complète à 63 ans et qui continuerait jusqu'à 64 ans ça c'était une ligne rouge du président de la républicain Bruno Retailleau à noter qu'en ce qui concerne les maires de famille deux amendements portés par la sénatrice socialiste Laurence Rossignol sont gardés ils garantissent au maire de bénéficier de certains trimestres liés à l'éducation de leur enfant et puis il y a le CDI senior ça aussi c'est important pour vous exonéré de cotisations familiales autres rapports du Sénat qui sera d'abord discuté avec les partenaires sociaux et puis si jamais on n'arrive pas à un accord il pourra faire l'objet d'une expérimentation jusqu'en 2026 ça concernera les chômeurs de longue durée de plus de 60 ans vous êtes satisfait il y a beaucoup d'apports du Sénat finalement dans cette commission où on avait imaginez quelque chose et il fallait remettre les partenaires sociaux nous le souhaitions et nous avons trouvé une une formulation qui doit convenir à tout le monde parce qu'on les remet au coeur du dispositif par le biais d'un accord national interprofessionnel si on ne fait pas une vraie politique pour l'employabilité des seniors on échouera c'est la raison pour laquelle nous proposons une grande stratégie nationale un senior une solution qui doit être déclinée chacun à son niveau et si les partenaires sociaux ne s'emparent pas effectivement de ce thème là et bien ce sera difficile de sortir les seniors qui sont actuellement au chômage du chômage et la meilleure solution qu'on puisse leur proposer c'est pas d'être dans une dans la précarité c'est pas d'être en fin de carrière dans la cage chômage c'est véritablement de pouvoir à travers notamment un CDI seniors avoir un emploi adapté à ces difficultés et on va jusque dans ce cadre-là on va jusqu'au taux plein de la personne on l'apporte on la laissant un emploi et en incitant l'employeur à la Gard jusqu'au taux plein c'est à dire au moment où elle pourra liquider sa retraite avoir une retraite cruelle ou l'âge d'annulation de la décote pour ceux qui sont un peu plus tardif mais sûrement pas jusque 70 ans comme dans le dispositif actuel donc là-dessus je pense sur une avancée que le CDI senior doit pouvoir rendre service et maintenir des seigneurs en emploi il y a un autre point sur lequel vous allez travailler vous en parler un peu tout à l'heure c'est la question de la retraite progressive est-ce que là la CMP est allée assez loin alors la CMP n'est pas été aussi loin que j'aurais souhaité sur la retraite progressive pourquoi parce qu'elle est portée deux ans avant l'âge légal donc à partir de 62 ans j'aurais préféré l'apporter un peu avant mais ça posait des difficultés parce que c'est indispensive ne veut voilà je voulais la garder à partir de 60 ans notamment pour les salariés du privé mais on est arrivé à un système si vous voulez ou contenu que c'est un une épure budgétaire il s'agit d'arriver à laquelle libre quand il s'agit de combler les déficits il s'agit pas de les accentuer et en conséquence on arrive à un système qui devenait illisible c'est la raison pour laquelle on ça va être trop compliqué illisible c'est pas la peine le système de retraite est déjà suffisamment compliqué donc effectivement on restera deux ans avant l'âge légal donc à partir de 62 ans mais ouvert à toutes les professions c'était réservé aux salariés là maintenant c'est aussi pour les indépendants les professions libérales mais également les fonctionnaires c'est pour ça qu'il faut bien un cadrer le dispositif il y a un autre point Audrey en a parlé c'est la surcote pour les mères de famille ça c'est une ligne rouge des républicains au Sénat ça a été gardé dans le texte final mais est-ce que quand même les femmes restent pénalisées par cette réforme notamment sur la question des trimestres maternité les femmes restent effectivement à connaître les difficultés qu'elle les différences les inégalités qu'il y a à travers les salaires il y a des différences de salaire du fait des carrières hachées des mères de famille qui font parallèlement à la fois l'éducation de leur enfant et qui continuent leur carrière mais souvent la carrière est hachée donc effectivement il y a des différences de rémunération elle se traduisent au niveau des retraites automatiquement puisque c'est un système distributifs elles sont atténuées au niveau des retraites mais nous avons pensé qu'il fallait aller plus loin parce qu'on demande quand même aussi à ces femmes de continuer un petit peu à travailler et en conséquence nous avons adapté le dispositif de surcote pour que la mère de famille notamment parce qu'elle a des majorations de trimestres liées au maternité ou liées à l'éducation suit soit à travers ce dispositif à avoir une pension plus élevée contenue du fait qu'on lui demande de travailler un petit peu plus longtemps pour pouvoir aller jusque 5%. c'est quand même une façon de réduire la différence de pension qu'il y a entre les hommes et les femmes et la volonté c'est vraiment d'arriver à terme à l'égalité mais on sait que le terme est loin on arrivera à l'égalité pratiquement qu'en 2070 donc il est important de prendre des mesures avant d'ailleurs on a on a remis dans la loi un rapport là-dessus pour étudier effectivement cette volonté d'égalité de de pension entre les hommes et les femmes on y contribue alors modestement modestement faut le reconnaître on peut toujours faire plus mais après faut voir que les avantages que l'on peut donner faut qu'il soit répartis et le plus justement possible que ce soit pas au détriment d'autres parce que derrière il y a un équilibre il y a un dispositif sur les carrières longues aussi qui a créé plusieurs quiproquoyèrent oui parce que dans un premier temps les rumeurs disaient que l'amendement d'Aurélien Pradier le député LR du Lot serait retenu bah oui parce que vous étiez dans le secret du huis clos alors nous on essayait d'avoir des petites infos vous savez il voulait que toutes les personnes qui ont commencé à travailler avant 21 ans même dans les contrats d'été puissent partir après 43 annuités finalement la commission mixte paritaire a choisi de garder un autre amendement celui du président des députés LR Olivier marlex écoutez l'amendement Pradier est un abonnement très très coûteux parce qu'il disait il suffit d'un trimestre par exemple un stage d'été pour vous faire rentrer en carrière longue non non on est resté sur ce qui est une vraie carrière longue ce qui est beaucoup moins coûteux qui correspond plus à l'amendement que soutenait Olivier Marley sous d'autres l'amendement retenu concerne donc celles et ceux qui peuvent prétendre au dispositifs carrière longue quand ils ont commencé à travailler avant 21 ans ils peuvent partir après 43 années évidemment si et seulement si ils ont cotisé le nombre de trimestres nécessaires 4 ou 5 et si ils ont atteint l'âge de départ anticipé auquel ils ont droit encore des concessions au LR peut-être mais c'est une réflexion largement partagée si vous voulez il y avait quand même une anomalie mais qui est issue de la réforme Touraine ne l'oublions pas sont les conséquences quand même de cette réforme votée par la gauche parce que quelquefois il semblerait l'oublier la durée de cotisation à 43 ans c'est bien la réforme Touraine et quand vous l'appliquez dans le cas de la réforme Toine aujourd'hui dans la loi quand vous partez à 16 ans vous avez une durée de cotisation de la durée acquise plus deux ans c'est-à-dire 45 ans avec l'amendement que nous avons pris ce sera 43 ans c'est important de le dire mais ça veut dire que c'est la durée de cotisation plancher c'est l'âge c'est la durée minimum de cotisation et les 43 ans de même que le départ de l'âge légal à 62 60 c'est l'âge minimum légal si vous avez vos cotisations quand vous arrivez à 63 ans vous avez vos 43 ans de cotisations vous n'avez que 63 ans faut travailler jusque 64 d'accord il faut bien attendre l'âge légal donc vous travaillez 44 ans au niveau des jeunes il était proposé dès le départ il est inscrit actuellement dans la loi que ceux qui partent à 16 ans ou à 18 ans allaient travailler 44 ans l'amendement qui a été pris c'est que on ne mettra pas plus de 43 ans dans la demande on mettra les 43 ans à chacune des bornes celui qui a 43 ans il arrive avec son taux plein mais s'il est pas la borne un gilet comme tout le monde il faut qu'il atteigne un port de DASH c'est pour ça qu'il y en a qui effectivement peuvent travailler un petit peu plus comme c'est une montée en charge il peut y avoir des trimestres supplémentaires des Français qui sont dans un dispositif de carrière longue et qui ont lancé 162 trimestres pourront quand même travailler plus de quoi rendre 3 ans s'ils n'ont pas leur 172 trimestres à la borne à 58 69 bien sûr on va pas les empêcher du jour au lendemain quand vous avez votre taux plein avant l'âge légal bah vous continuez à travailler donc vous arrivez de personnes vont être avantagés par rapport à ce qui est proposé attendez on leur imposait 44 ans de de cotisation là on leur impose pour avoir le taux plein que 43 ans c'est quand même une avancée mais ce qu'il faut bien retenir c'est que dans notre système de retraite c'est une durée minimale de de cotisations il faut avoir au moins 43 ans pour avoir le taux plein il faut avoir au moins l'âge légal 62 ans aujourd'hui ou 64 ans demain pour pouvoir rentrer en retraite vous avez les deux critères donc automatiquement vous avez des gens qui commencent tôt celui qui commence à 20 ans il a 43 ans il arrive à 63 ans il a ses trimestres mais il peut pas prendre sa retraite puisque c'est 64 donc il aura bien 44 ans de travail aujourd'hui c'est déjà comme ça il vous faut 42 ans quand vous commencez jeune vous arrivez à 61 ans vous avez dans le système aujourd'hui vaut 42 ans de cotisations et vous arrivez à 61 ans mais il faut bien travailler jusque 62 et cette personne qui a commencé jeune et ben elle aura 44 ans de 43 ans de cotisation donc c'est le même système ce sont des planchers c'est ce qu'il faut bien expliquer et quand vous mettez ce plancher au borne d'âge de ceux qui ont commencé le bonheur 16 18 20 21 ans et ben ce que l'on exige pour le thé plat c'est 43 ans de cotisations contre 44 et 45 ans qui était auparavant exigé dans la loi j'ai été clair on comprend pas la différence non parce que jusqu'à jusqu'à hier matin par exemple quelqu'un qui avait commencé à travailler à 16 ans il devait aller jusqu'à il devait cotiser jusqu'à 60 ans ça limite d'âge c'est 60 ans aujourd'hui le 16 ans le 16 ans qu'à 4 à Sainte trimestre avant la fin de l'année de ses exemples on lui propose une date plus de c'est-à-dire qui travaille 45 ans voilà pour partir à 58 donc vous voyez bien quelque part que il est touché par la borne d'âge avant d'être le truc demain on lui mettra que 43 ans de durer voilà la durée minimum pour partir à 16 ans ce sera 43 ans avec la bande de 58 ans et non pas plus voilà il y en a qui selon les âges pourront continuer ou pas et elle n'apporte etc mais ce qui est important c'est que cette durée minimum de cotisation soit de 43 ans quel que soit le moment où vous travaillez c'est ce qu'il faut retenir et qu'il y aura toujours selon aussi ou selon ça selon vos carrières des possibilités effectivement d'avoir un moment un travail plus long mais par contre vous prenez quelqu'un qui est pendant un an fait un déplacement à l'étranger il a aucune cotisation il a commencé jeune bon lui demande que 43 on lui demande pas 44 donc il peut avoir le top là à partir du moment où il aura l'âge minimum légal de départ en retraite donc c'est un système qui est plus égalitaire qu'il n'était parce qu'il était inégalité il y a une partie des inégalités qui sont gommées pas toutes les inégalités si nous avions gommé toutes les inégalités ont tombé dans un autre système mais ça coûtait un milliard deux à 9 milliards d'euros ce serait le système on disait plus bornage on met 43 ans pour tout le monde sauf que si on veut équilibrer notre système de réparer pas c'est pas 43 ans c'est 45 ans pour tout le monde est-ce que les Français veulent qu'on leur met 45 ans de durée de cotisations non c'est pour ça que nous disons faut jouer sur les deux piliers mais c'est complexe et je comprends que les dis les Français du mal à comprendre il faut vraiment être à l'intérieur et beaucoup n'ont pas compris ne te la larchitecture de de ces systèmes de retraite nous avons gommé un certain nombre d'égalité pas tout est inégalités parce que ce n'est pas possible et sa satisfait pas tout le monde non non bah comme je vous l'ai dit l'amendement d'Aurélien Pradier n'est pas retenue et donc dans le camp d'Aurélien Fradier évidemment on n'est pas satisfait écoutez on a toujours dit et on respecte en ça la position du bureau politique de la républicains on a un certain nombre au sein du groupe les républicain à dire nous voulons que des personnes qui ont commencé tôt avant 21 ans qui sont dans le dispositif carrière longue puisse partir après 43 à nuité sans décote a priori l'amendement qui est adopté en CMP dit les personnes en carrière à longue avant donc 21 ans peuvent partir à 43 ans mais avec des cotes ce qui ne correspond donc pas ce que nous avions voté un milliard deux vous allez dégrader un milliard de mais franchement moi j'insiste ça veut dire quand vous donnez un agent anticipé que vous accordez une durée de retraite plus longue faut que ce soit quand même justifié quand même moi j'aime mieux la durée de retraite plus longue que l'on donne pas anticipation à celui qui est usé vous voyez celui qui fait un métier difficile lui il doit partir avant parce que sinon il bénéficiera pas toute sa retraite ça correspond ces agents anticipés à une usure donc on vous accorde de partir avant pour vous ayez à Dieu et de retraite à peu près équivalent parce que votre espérance de vie est limité dans le dispositif votre espérance de vie elle va être limitée à 20 ans l'usure elle est arrivés à la gelée c'est là qu'il faut la prendre c'est pour ça qu'il faut être raisonnable en tout faut être raisonnable un dernier mot parce que Aurélien pradien n'a pas dit clairement s'il allait voter ce texte et on ne sait pas exactement combien de républicains voteront le texte à l'Assemblée cet après-midi est-ce que vous comprenez ce qu'il ne vote pas mais tout à fait tout à fait on a le droit sont assez différemment on a le droit de vous faire des contrôles de propositions mais même quand on est derrière il faut assumer des responsabilités moi je pense que quand même on a des acquis qui doivent motiver à un certain nombre de mes collègues députés à voter ça mais après chacun fait heureusement que chacun fait il y a pas de penser unique dans nos familles heureusement mais on a acquis déjà sur les minimum de pension une revalorisation c'est jamais suffisant je suis d'accord on a acquis une prise en compte de l'usioprofessionnelle c'est jamais suffisant une prise en compte des mères de famille et une prise en compte effectivement de ceux qui gardent on a rendu un système un peu moins inégalitaire et on rentre quand même dans l'équilibre parce que c'est une réforme budgétaire faut rentrer dans l'équilibre et on arrive à combler les déficits et non pas les creuser donc je pense que le travail qui a été fait à la fois par le Sénat par l'Assemblée nationale à travers tout cela mérite d'être pris en compte et puis après à chacun à chacun de prendre ses responsabilités merci René passer Marie merci beaucoup d'être de nous parler de cette réforme et de cette commission mixparitaire à laquelle vous avez assisté merci d'avoir été avec