Eric Zemmour sur BFMTV : L'Algérie veut coloniser la France !

Vous êtes bien sur BFM politique. Notre invité ce matin c'est Éric Zemour. Merci beaucoup d'être notre invité président de Reconquête.

À mes côtés pour vous interroger ce matin, Amandine Atalaya, éditorialiste politique BFM TV et Bruno jeudi, directeur délégué la tribune dimanche. Bonjour Guillume. Bonjour.

Bonjour. Tribune dimanche notre partenaire de BFM politique. Alors avec vous, on va bien sûr évoquer ce livre que vous venez de publier aux éditions Fillard.

La messe n'est pas dite pour un sursaut judéo-chrétien. On va parler bien sûr du débat budgétaire qui se déroule en ce moment encore à l'Assemblée nationale et bien sûr des propos, on le disait, du ministre de l'intérieur, le nouveau ministre de l'intérieur sur la question des relations avec l'Algérie. Mais d'abord un mont, on voyait ces informations ce matin.

Cette attaque effroyable au Royaume-Uni, 10 personnes blessées lors d'une attaque au couteau dans un train qui reliait donc Caster à Londres. Neuf d'entre elles sont en en danger de mort il y a quelques instants. On l'a entendu, la police anglaise semble écarter la piste terroriste.

Comment vous percevez cette information ? Écoutez, d'abord évidemment comme tout le monde, l'effroid, l'horreur pour ces pour ces pauvres gens qui qui ont été agressés comme ça au couteau. Et je ne peux pas euh, je vous avoue m'empêcher de de regarder et d'écouter les commentaires de la police anglaise avec un un petit sourire narqui.

Pourquoi ? Parce que je vais vous dire pourquoi. Parce que ils prennent mou précautions euh pour euh nous faire croire et peut-être que c'est la vérité d'ailleurs, mais en tout cas pour surtout qu'on ne pense pas que c'est un Pakistanais ou ou un type de ce de cet Acabila puisque je me souviens que la police anglaise a dissimulé pendant des années des viols de centaines de jeunes anglaises par des gangs d'Afghans et de Pakistanais.

Et donc moi, je n'ai aucune confiance dans la police anglaise. Donc quand elle nous dit "Ce sont deux britanniques nés en Angleterre", je me dis où il y a en guis roche. Voilà, c'est tout.

Maintenant, j'attends comme tout le monde les le le de connaître les véritables identités de de ces criminels. Je rappelle que vous étiez présent à Londres début septembre pour la grande manifestation qui avait été organisée contre l'immigration. Vous étiez présent sur place.

Donc vous doutez de la version de la police britannique. Je depuis cette histoire que je vous ai évoqué, je doute à tout à chaque poids de la version de la police britannique. Alors Éric Zemmour, on le disait ce matin et bien Laurent Nounz, le nouveau ministre de l'intérieur se démarque de son prédécesseur Bruno Rotaillot et montre que le vote de cette semaine à l'Assemblée nationale ou une résolution du Rassemblement national pour dénoncer les accords francaux, l'accord franco-algérien de 1968 a été voté, bien ce vote, ça ne lui plaît pas au ministre de l'intérieur.

Laurentouz regrette chez nos confrères du Parisien, je cite, "les conditions dans lesquelles s'est déroulé ce vote lui considère désormais qu'il faut aller avec l'Algérie vers une coopération apaisée, dit-il, mais qui doit rester exigeante. Une coopération apaisée avec l'Algérie, c'est la bonne solution. Écoutez, j'ai je vous avoue que j'ai lu ce matin l'interview de notre nouveau ministre de l'intérieur.

Euh, je me suis dit que c'était absolument lunaire. Pourquoi ? C'est un peu du castaner sans l'accent, voyez-vous.

C'est-à-dire qu'on est revenu à un militant socialiste bonin qui raconte des des boniments aux Français. Vous inquiétez pas, tout va très bien madame la marquise. Les Algériens sont gentils.

D'ailleurs, le ministre de l'intérieur de l'Algérie m'a appelé. Bah, on est ravi pour lui. Il doit y aller d'ailleurs ou pas ?

Il a été invité. Est-ce qu'il doit y aller ? Il fait ce qu'il veut.

De toute façon, il va y aller, il va se coucher devant les Algériens. On a compris. Il suffit de lire son interview pour comprendre que Nounz va se coucher devant les Algériens.

OK, c'est réglé comme ses prédécesseurs. On a compris aussi que il donnait cette interview uniquement pour taper son prédécesseur. Toute l'interview est faite pour démolir Rotaillot.

Je tiens à dire à monsieur Nunè que il dit on voit bien que le rapport de force n'a pas marché puisque les Algériens non seulement ne nous renvoient toujours pas leurs OQTF mais en plus ils ne collaborent plus avec nous et ils ont gardé ce pauvre Boam Sans sal en prison. Euh il se trompe et il le sait très bien. Monsieur Rota n'a pas établi un rapport de force avec l'Algérie.

Il a parlé de rapport de force. C'est pas exactement la même chose comme tout ce qu'il a fait. Pardonnez-moi ce qu'a fait monsieur Rotaillot depuis 1 an en tant que ministre de l'intérieur.

Il a parlé oui comme ça me convenait comme ça convenait à beaucoup de gens mais il n'a pas agi en fonction de ce qu'il a dit. Mais auparavant nous avions agi enfin Gérald Armanin par exemple avait coupé les visas de moitié. Ça n'avait pas davantage fonctionné que les paroles très dures de de Bruno Retaillot.

Mais madame, il l'a fait pendant quelques mois et puis après il s'est couché lui aussi, il a renoncé. Le rapport de force, il faut que ça dure, il faut que ça fasse mal. Il faut couper votre rapport tous les visas, il faut couper tous les visas.

Il faut bloquer les regroupements familials. Il faut bloquer l'argent que les Algériens envoient en Algérie par West Western Union. Il faut saisir, si tout ça ne suffit pas, les biens des dignitaires algériens en France.

On l'a fait pour les Russes. Il faut interdire aux dignit algériens de venir se faire soigner en France. Voilà, là c'est un rapport de force et surtout tenir parce que je vais vous dire euh monsieur Nunes dit "Ah, c'est terrible si on se brouille avec les Algériens la coopération sécuritaire." C'est c'est pas c'est pas un argument à négliger.

Pas un argument à négliger. Le renseignement le renseignement algérien permet dans concrètement d'empêcher des attentats sur notre sol. Ça a été dit par plusieurs ministres de l'intérieur et pas seulement.

Monsieur Luna. Oui oui, vous avez raison. Je me suis renseigné, imaginez-vous.

J'ai demandé à des spécialistes du contreerrorisme. À votre phrase, vous devriez mettre un imparfait ou un passé simple, comme vous voulez. Ça a permis effectivement une collaboration étroite lors des attentats de 95.

Voyez, ça commence à dater. Aujourd'hui, ça ne sert plus à rien. La coopération avec les services marocains ou même israéli, on le voit pour le Louvre, est beaucoup plus efficace.

Non seulement les Algériens ne nous servent plus à rien, mais en plus ils jouent double jeu dans le Sahel où en vérité ils ont fait mine de protéger et de d'informer l'armée française sur les islamistes aux Mali et compagnie et en vérité il les montaient contre les Français. Ça c'est le double jeu des Algériens. Par ailleurs, je tiens à vous dire que euh qu'est-ce que fait le gouvernement algérien aujourd'hui ?

Aujourd'hui, le gouvernement algérien depuis des mois affraide des cars puis des barques pour convoyer des jeunes algérien pour qu'ils viennent en Europe, en Espagne et en France. Ça ça s'appelle l'organisation d'une invasion. Alors monsieur N Oui, ça s'appelle une invasion quand des gens viennent de l'étranger sans être demandé de force, qu'il force nos frontières et que c'est organisé par un gouvernement, ça s'appelle une invasion.

Excusez-moi. Le terme d'invasion, est-ce qu'il est pas excessif ? Il est pas du tout excessif.

Au contraire, c'est les gens comme monsieur Nounz qui sont dans la dissimulation de du rapport de force avec l'Algérie. L'Algérie se moque de nous, monsieur NZ, c'est précisément en fait. Elle ne reprend aucun de ses ressortissants.

C'est ce qu'explique Laurent Nunes depuis le printemps dernier. Ça s'appelle bien à cause de la crise dans laquelle nous sommes avec eux. Mais non, il ne les ront jamais depuis des années.

C'est pas à cause de la crise. Ne reprenez pas les éléments de langage de l'Algérie qui elle-même reprend les éléments. Donc écoutez-moi.

L'Algérie a décidé et c'était pas comme ça dans les années 80 90 mais elle a changé de stratégie. Aujourd'hui, l'Algérie a décidé que la France était mur pour une revanche coloniale. Nous les avons colonisés pendant 132 ans.

Ils veulent désormais nous coloniser et ils font tout pour. Monsieur Teboun dans une intervie, il veulent nous coloniser nous coloniser. Comment c'est excessif quand même ?

Non non, je vous pose la question. Si a tout ce que je dis, vous allez me dire c'est excessif. Non, ce n'est pas Moi, j'appelle Écoutez, j'appelle un chat un chat.

C'est pas parce que vous avez l'habitude ici de gens qui ne disent rien ou qui essayent de passer entre les gouttes comme monsieur Nèz que vous allez me dire à chaque phrase que je prononce c'est excessif. Non, je dis les choses crument. Et dans votre plan où vous coupez les ponts Eric Zim que deviennent les deux français emprisonnés Boem sans sallaise mais chè madame vous avez raison mais j'ai fait mon deuil de ces gens.

Ils ne les libéreront pas. Voilà, ils ne les libéreront pas parce que la France compte encore sur une grâce aujourd'hui mais je sais mais la France passe son temps à quémander. Faut pas quémander avec les Algérien, il faut s'imposer par la force.

Voilà, c'est contraire à ce que toujours fait la la France en matière de lorsque des ressortissants sont à l'étranger. On essaie de les faire libérer par tous les par tous les moyens. C'est c'est même une j'allais dire une certaine obligation de la part d'un pays comme la France.

Et là vous les abandonnerie. Non, je les abandonne pas. Je dis que le seul moyen de faire céder l'Algérie, c'est la force.

Ce n'est pas qu'ander et passer sous la table. C'est tout ce que je dis. Et ce n'est pas culpabiliser et demander pardon pour une colonisation d' y a 70 ans.

Surtout qu'aujourd'hui, je vous le répète, le colonisateur c'est l'Algérie. Excusez-moi, il y a une résolution qui a été votée cette semaine à l'Assemblée nationale, même si effectivement elle est symbolique, une résolution visant à dénoncer les accords de 1968. l'accorde 1968, résolution du Rassemblement national votée effectivement par les troupes d'Édouard Philippe, voté par les Républicains.

Qu'est-ce que ça dit pour vous ? Ah, ça dit plusieurs choses. D'abord, j'ai immédiatement félicité les députés et le Rassemblement national qui avait eu l'initiative.

J'avais regretté l'année dernière que les députés du Rassemblement national ne fussent pas présents lors de l'examen de la même résolution. Donc cette fois-ci, non seulement ils étaient présents, mais en plus c'est eux qui étaient à l'initiative. Donc je m'en réjouis.

Ça veut dire une deuxième chose sur le plan intérieur français, c'est qu'il peut y avoir effectivement des votes communs entre le une proposition du Rassemblement national et des gens qui ne sont pas au Rassemblement national et qui sont de droite. Moi par exemple, si j'avais été à l'Assemblée nationale, je l'aurais évidemment voté. Bon, troisièmement, ça ne veut pas dire ce qu'on a voulu leur faire dire.

Ça ne veut pas dire une union des droites. Une union des droites, ça veut dire un accord électoral avant l'élection. Ce que refuse, mais on en parlera peut-être et madame Le Pen et les dirigeants de LR.

Quatrièmement, ça ne veut pas dire, et vous l'avez compris, que euh ce traité va être dénoncé puisque le gouvernement qui aurait pu faire le C'est que c'est que symbolique. C'est que symbolique et déclamatoire. Artic 34 euh de la Constitution, les résolutions ne conduisent pas, n'orient pas la politique, je vous je ne vous dis pas le contraire.

Je vous dis que ça veut dire qu'il y a une majorité à l'Assemblée qui souhaite et en plus encore dans le pays qui souhaitent la dénonciation de ce traité. Un autre point, ça ne veut pas dire non plus que ce traité, une fois dénoncé, on réglerait définitivement la question de l'immigration venue d'Algérie. Ce traité, il faut bien comprendre en deux mots, le ce traité était un traité qui compensait et qui corrigeait les accords déviants de 62, qui mettait une liberté de circulation entre l'Algérie et la France.

Pourquoi ? Il faut se souvenir de ça. Le général de Gaulle à l'époque croyait ou voulait croire que le FLN respecterait sa parole et ne massacrerait pas les pieds noirs et qu'il resterait en Algérie.

Sauf que les pieds noirs ont compris en 24 heures que c'était selon le slogan du FLN la valise ou le cercueil. Ils ont préféré la valise. Donc ils sont arrivés en France.

La la liberté de circulation ne concernait que les pieds noirs et évidemment les Algériens non pied noirs musulmans se sont engrouffés dans cette brèche pour venir en masse en France accueilli comme il se doit par les entreprises françaises qui étaient bien contentes de payer moins cher des ouvriers et aujourd'hui ça n'aurait aucun sens pour vous de le renégocier comme dit par exemple Sébastien le Cornu. Lui n'est pas pour déchirer le traité. J'ai compris mais pour le renégocier.

Ça n'a aucun sens. Aucun sens. Aucun sens.

D'autant plus, c'est ce que j'allais dire, que ce traité lui-même qui déjà favorisait l'entrée des étrangers algériens en France a été euh euh a pris des proportions énormes à cause de la jurisprudence du Conseil d'État de 2007 qui en vérité donne les mêmes droits aux Algériens qu'au Français, quasiment à part le droit de vote, qui est une jurisprudence scandaleuse et qui nous repose la question que je pose depuis maintenant 30 ans puisque j'ai écrit le coup d'état des juges il y a 30 ans. de du pouvoir excessif de ces hauts magistrats, que ça soit conseil d'état ou conseil constitutionnel qui en vérité sous couvert de droit gouverne le pays. Il faut remettre ces autorités judiciaires dans le leur lit et pour qu'ils arrêtent de gouverner à la place du peuple et de les représentants quelque chose que je comprends pas.

L'Algérie n'est vous voulez ou non, c'est pas un pays comme un autre pour la France. C'est un c'est un pays avec lequel on doit avoir des relations puisque entre ces il y a il y a on à peu près je crois qu'il y a un français sur 6 qui a plus ou moins un lien avec l'Algérie. Euh vous me mettez dedans euh Oui.

Ah d'accord. Un français sur 6 à peu près. Donc voyez je suis dedans moi aussi.

Non mais je veux dire vous à vous entendre on n' plus aucune relation avec l'Algérie. C'est un pays qu'on met au banc. On veut plus en entendre parler.

C'est un peu la la la vision que vous avez de la relation diplomatique qui pourrait exister parce qu'il faut bien une relation diplomatique pour vous. Il y a plus rien. C'est ça paraît impossible.

Bien sûr que c'est impossible. Il y a tout, on a des relations avec les 150 pays qui existent. Mais l'Algérie c'est pas un pays comme un autre.

Pour moi, c'est un pays comme un autre. Et par ailleurs, et vous voyez mes parents, ils sont nés. Donc je peux vous dire c'est un pays comme un autre.

C'est un pays pour lequel je n'ai aucune ni culpabilité. Voyez ? Parce que je sais que moi quand on nous explique que la colonalisation de l'Algérie a pillé l'Algérie, je me marre doucement. parce que à ma connaissance, on ne pille pas des marécages et des étants.

Euh vous voyez donc ça euh c'est réglé pour moi. Donc l'Algérie est pour moi un pays, je vous le rappelle, je vous le redis, qui est un pays non seulement qui est un pays comme un autre, mais qui un pays qui nous agresse, qui nous envahit, qui envoie sa jeunesse nous coloniser. Donc moi, j'estime que c'est un pays ennemi aujourd'hui.

Donc il faut le traiter comme un ennemi, hein. Et donc après quand on aura réglé ça et ben vous avez raison, on aura des relations normales comme avec n'importe quel pays. Écroyer eu ce vote cette semaine à l'Assemblée nationale.

Le débat budgétaire continue évidemment de marquer les débats également à l'Assemblée nationale. Quel regard vous portez sur ce débat ? La sorcellerie fiscale est inacceptable. juge Roland l'escur, le ministre de l'économie ce matin dans les colonnes de la tribune dimanche.

Écoutez, je regarde ça depuis donc une semaine 15 jours avec à la fois effroid et grand intérêt. Je vous je vous explique. Effroid parce que on voit bien que c'est la foire aux impôts et aux taxes dans le pays déjà le plus imposé du monde.

Si vous voulez là, on a une orgie d'impôt, une foison d'un foisonnement de taxes et ça m'effrait parce que je me dis que ce sont les Français, les entreprises françaises en particulier qui vont en pâtir. Je regarde cela avec un grand intérêt parce que comme il n'y a pas de majorité et comme il n'y a pas de 493, on voit la vérité budgétaire, fiscale et donc politique de chacun des groupes qui sont représentés à l'Assemblée nationale comme si en vérité il gouvernait déjà. Bien sûr que il y a pas une réalité pour tous puisqu'il y a pas la majorité pour tous mais et je finis simplement la grande leçon qu'on tire de ces débats, c'est la convergence fréquente et régulière et assumée du groupe RN et du groupe LFI autour de textes signés par Attaque.

Attaque, c'est un groupe qu'on connaît bien qui est un groupe depuis les années 90 antimondialisation anticapitaliste d'extrême gauche et qui fait le lien entre les deux groupes RN et LFI qui ont la même vision du de anticapitaliste. C'est dire que le RN est le RN est de gauche pour vous. C'està-dire que c'est du socialisme ce qui est en train de se passer à l'her.

Cher madame, quand j'étais à votre place sur une autre chaîne, bien sûr, il y a à peu près 15 ans, j'étais, je crois, je parle sur le contrôle de Bruno jeudi, le premier à dire que madame Le Pen était de gauche et que le nouveau parti, le Rassemblement national qui n'est pas le Front National de Jean-Marie Le Pen était de gauche. Elle dit qu'elle ni de gauche ni de droite. Elle dit qu'elle est pour la France.

Non, mais tout le monde est pour la France. et elle dit qu'elle veut l'unité nationale. Tout le monde veut l'unité nationale.

Moi aussi je veux avoir 100 % derrière moi. Euh ça c'est sûr que tout le monde veut ça. Euh non, elle est de gauche, elle est socialiste en économie et d'ailleurs, ils sont exactement je vais vous dire parce que c'est très intéressant ce qui se passe et je sais pas si vous suivez euh les débats sur Twitter enflammés entre monsieur Jean-Philippe Tangui et Sarah Knafo sur le budget et sur la fiscalité.

C'est très intéressant parce que c'est le vieux débat qui date des années 90 que j'ai bien connu en tant que journaliste politique entre les souverainistes de gauche et les souverainistes de droite. Les souverainistes de gauche autour de monsieur Chevenement voulit absolument comme aujourd'hui monsieur Tangi, accumuler les impôts pour contrôler les entreprises. J'ai fini ma phrase.

Je finis ma phrase. et les souverainistes de droite autour de monsieur Pasquis de monsieur Philippe Deviler disait il faut protéger à l'extérieur et libérer à l'intérieur. Ce débat n'a pas n'a pas changé de de signification.

Pour être précis, vous faites allusion dans dans votre dénonciation de la foire aux impôts et notamment le rapprochement ou parfois les alliances qu'il a pu avoir et notamment sur une taxe la taxe sur les multinationales. Alors oui, absolument, je fais réponse à celle-ci mais celle-ci vous ne l'auriez pas voté. Non, je vais vous expliquer pourquoi.

Si vous me permettez, d'abord euh c'est pas sur sep taxes seulement. Il y a je sais pas combien une dizaine de d'impôts nouveaux qui ont été votés par LI. Celle si c'est la plus spectaculaire. 26, vous avez raison, c'est la plus spectaculaire.

Euh 26 milliards attendus, euh ça fait un point de PIB, c'est colossal. Alors euh au départ cette taxe est pleine de bonnes intentions. On nous dit les grands groupes français et étrangers dissimulent euh des des des dépenses et cetera, des recettes, les envoi à l'étranger et puis comme ça, elle paye moins moins d'impôts en France.

Très bien. Et monsieur Tangy pour le Rassemblement national et les LFI nous disent et ben c'est très bien, voilà ce qu'on va faire, c'est ce qu'ils ont voté. On va dire que si une entreprise française ou étrangère, je précise, euh a une a des recettes et à un bénéfice qui est inférieur à ces recettes en France, ça veut dire que il fraude et que ils doivent être imposés comme ces recettes.

En gros, et c'est là que je me distingue d'eux, qu'est-ce qu'ils nous disent ces gens qui sont profondément des marxistes en vérité, que ça soit au Rassemblement national ou les filles, ils nous disent que toutes les entreprises doivent avoir dans tous les pays la même rentabilité. Or, évidemment que la France en France, ils ont une plus faible rentabilité puisque la France est le pays où les taxes sont les plus élevés, où les charges sociales sont les plus élevées. Donc, qu'est-ce que ça veut dire ?

Ça veut dire que les entreprises françaises vont être encore plus poussé à délocaliser. C'est ce qu'ils font déjà depuis 30 ans. Vous savez qu'aujourd'hui 80 % des bénéfices des entreprises françaises sont à l'étranger.

Bon et deuxièmement les entreprises étrangères devront ouvrir leurs comptes mondiaux aux agents du fisque. Ils vont jamais accepter ça. Éric Zemour, on poursuit dans un instant.

On va bien sûr évoquer en détail votre livre La n'est pas dit dans lequel vous évoquez notamment Jean-Luc Mélenchon et sa stratégie. On verra que c'est assez intéressant parce qu'il y a un sondage qui a été publié aujourd'hui à 500 jours de l'élection présidentielle. Vous restez avec nous sur BFM.

Éric Zemour, ça se poursuit dans un instant. Vous êtes bien sûr BFM politique, notre invité. C'est Éric Zemour.

À mes côtés, Bruno jeudi à Mandinatalaya. Nous sommes à 500 jours de la prochaine élection présidentielle. l'occasion de dévoiler ce sondage réalisé par l'Institut ELAB pour BFM TV et la tribune dimanche.

Première leçon, le Rassemblement national, quel que soit son candidat ou sa candidate, arrive très nettement en tête. 34 % pour Marine Le Pen jusqu'à 37,5 selon les configurations. 35 dans cette configuration là pour Jordane Bardella.

Comment est-ce que vous analysez ce sondage Éric Zemour ? Vous vous êtes crédité entre 4 et5 et 6 %. h j éventuellement c'est qui est la candidate de reconquête comment vous analysez ce sondage à 500 jours de la présidentielle écoutez il y a plusieurs choses à dire on peut dire ça très vite.

La première toujours je j'ai une certaine expérience d'observateur politique. J'ai toujours vu que les gens qui étaient très largement en tête à comme vous dites 500 jours de l'élection présidentielle en général perdait l'élection présidentielle et n'était pas au second tour. Il s'appelait Édouard Baladur, il s'appelait Lionel Jospin, il s'appelait Alain Jupé, il on pouvait même remonter à plus loin, Raymond Bar et cetera.

Ça c'est la première chose. Bon, c'est objectif. Ça ça ne veut pas dire euh que ça va encore se passer comme ça, mais enfin c'est comme ça.

Deuxièmement, euh on voit bien que derrière le Rassemblement national qui rassemble hors campagne tous les gens qui veulent renverser la table, je dis bien hors comptable parce que euh les gens, les électeurs, la plupart des électeurs n'écoutent de façon attentive et détaillée euh que pendant la campagne présidentielle. Donc pour l'instant le Rassemblement national et est et le point de de rencontre de tous les gens qui se disent "Ah, il faut balayer tout ça, il faut balayer Macron, il faut balayer le système et cetera". Très bien.

Mais deux questions juste sur le RN. D'abord, est-ce que Jordan Bardella pour vous a de meilleures chances de gagner que Marine Le Pen ? Non.

Pourquoi ? parce que je pense que la campagne et je vous l'ai dit, la campagne électorale a sa propre vérité et et il n'est pas au niveau et que et que je pense que Marine Le Pen a plus de de d'expérience, d'épaisseur et qu'une campagne présidentielle, j'ai j'en ai fait l'expérience, c'est très difficile et à la fin on voit on voit à travers du candidat et donc c'est très dur et donc je voilà je je dis ça mais moi je vous rappelle Marine Le Pen en juin 2021, j'ai retrouvé ça il y a pas longtemps par hasard était à 32 Oui oui. Non mais ils ont déjà été à 30 %.

Mais si on reste sur Jordan Bardella qui est aujourd'hui dans l'hypothèse d'une Marine Le Pen inéligible et ce serait le candidat. Est-ce qu'il a les épaules ? Écoutez pas à moi de répondre.

C'est pas à moi de répondre, c'est les Français qui répondront. Moi je dis simplement que et je crois avoir déjà dit cela, la dernière fois que dans l'histoire de France on a donné le pouvoir à un homme de 30 ans, il s'appelait Napoléon Bonaparte. C'était un génie qui avait sauvé la France, qui avait conquis l'Italie, euh qui lisait je sais pas combien de livres par jour et cetera et cetera.

Euh je ne crois pas, ce n'est pas être insultant pour Jordan Bardella que il a de cette trempe là. Euh donc voilà, on verra bien. Je vous dis la campagne a sa propre réalité.

Donc nous verrons en campagne. Et deux questions de plus. Vous disiez à la dernière campagne présidentielle et ça l'avait beaucoup froissé que Marine Le Pen ne gagnerait jamais.

Vous le pensez toujours ? Est-ce qu'elle a gagné ? Ça s'applique à Jordan Bardella aujourd'hui.

Est-ce qu'elle a gagné ? Est-ce que on m'a expliqué en 2022 que elle devait gagner ? Elle n'a pas gagné.

En 2024, on m'a expliqué que Jordan Bardella devait être premier ministre, il n'est pas premier ministre. Je vous réponds, est-ce qu'elle a gagné ? Donc vous n'y croyez pas.

Donc ma prophétie sera vélire exact. Et est-ce que vous avez des échanges avec eux aujourd'hui que ce soit Marine Le Pen ou Jordan Bardella ? Non, jamais rien.

Non. Alors, il y a une autre, vous savez euh euh c'est simple, euh on parlait de Jean-Philippe Tangui tout à l'heure, il a dit sur vos confrs, on lui a demandé pourquoi euh il acceptait l'alliance avec Eric Sioti et pas avec Eric Zemour et il a répondu euh Eric Sioti c'est effacé et aligné. Moi, je ne m'aligne pas et je ne m'efface pas.

Je comprends. Voilà, c'est un choix. Vous ne vous effacez pas.

Ça veut dire que vous pensez que vous êtes en situation euh en situation politique de pouvoir porter une nouvelle candidature présidentielle en moi ce que je sais c'est que je porte un discours, des idées euh qui ne sont portées par personne. Voilà. et que ma voix notre voix puisque désormais je suis heureux de voir que Sarah Knafo après 18 mois de vie politique ce qui est quand même exceptionnel personne ne la connaissait enfin le grand public ne la connaissait pas il y a 18 mois de 6% ça serait une bonne candidate à la présidentielle et ça serait en tout cas c'est formidable je peux vous dire moi vous savez et ça serait une bonne candidate ou pas et la preuve ça serait une très bonne candidate puisque puisque elle est créditée de 6 ou 6 % et c'est elle la candidate au final écoutez Moi je si vous voulez je suis ébahi par ça.

Je veux qu'on s'arrête une minute là-dessus parce que c'est quand même assez extraordinaire de voir cette femme qui n'était pas connue du grand public à 18 mois qui aujourd'hui est crédité de 6 ou 6 et demi % dans les sondages présidentiels. Ça c'est ça c'est qu'est-ce que c'est ? C'est mais précisément comme dit Guillaume il y aura pas de primaire à reconquête.

Donc en fonction de quoi vous déciderez si c'est vous le candidat ou si c'est ce n'est pas le sujet. Ah si, ce n'est pas le sujet, je vous assure que ce n'est pas le sujet que je répondrai pas ici. Euh simplement, je vous dis simplement tout ce qui est tout ce qui est bon pour Sarfo est bon pour moi.

Il y a un autre moi, vous savez, je ne suis pas de ceux qui volent euh autour de moi des gens médiocres parce qu'ils n'ont pas confiance en eux. Moi, j'ai suffisamment confiance en moi pour avoir autour de moi des gens brillants et intelligents. Et a priori, vous serez le candidat.

Et je et mais nous verrons nous verrons. Bien sûr qu'à priori je serai le candidat mais nous verrons. Encore une fois je m'y prépare.

Je pense que notre discours, le discours de reconquête euh est absolument original dans l'espace politique français et que donc cette voix doit être portée. Euh il y a quelques jours, j'avais entendu que vous vouliez vous défendiez l'idée d'une candidature de Sarah Knafo à Paris et également à la président. J'ai rien dit en public.

Non, pas à Paris. Pas mais j'ai rien dit en public. Sarah y réfléchit, elle est sollicitée de toutes parts pour être candidate à Paris, elle y réfléchit, elle n'a pas décidé.

Nous nous en discutons, nous en discutons ensemble. Voilà. Elle est également sondée à Paris.

Elle est également sondée à Paris. Et ce serait une bonne candidate ? Ah, ça serait une excellente candidate.

Je pense que ça serait la meilleure candidate vu euh les autres candidats. Je pense qu'alors là euh il y a pas photo. Éric Zemour, il y a le maire de Cann, président de la MF, David Lissard, qui est toujours membre des Républicains, qui est justement dans la perspective de la présidentielle a dit "Cette semaine, il faut une primaire qui irait de l'UDI à Sara Knafo." Vous êtes prêt à à participer à une telle primaire ?

C'est une bonne idée ou pas ? Écoutez, je vais vous dire je je euh j'ai évolué en fonction de l'évolution des choses. Je vous explique en deux mots.

Pour moi et pour la dans la 5e République, traditionnellement la primaire c'est le premier tour. Mais ce que je vous dis là, c'est dans le cadre d'une 5e République classique avec de part et d'autres à gauche et à droite deux grands partis qui s'imposent, qui s'affrontent entre eux avant de d'envoyer leurs champions au second tour. Là, manifestement, cette situation n'est plus celle d'aujourd'hui.

Nous avons un paysage complètement dispersé et je me dis que la proposition de Lisna est intéressante. D'ailleurs, moi-même, souvenez-vous, en septembre 2021, j'avais proposé de participer à la primaire de LR et les chapeaux à plumes de LR avaient trouvé des arguis juridiques pour me refuser ma candidature. Apparemment, apparemment, monsieur Lisnard a moins d'arrière politicienne que Laurent Voquier a dit pareil, une primaire de Darmanin à CNAFO.

J'ai pas entendu monsieur Vquier dire ça. Il l'a dit effectivement, il a dit de Géraldin à Sarfo. Et ben très bien.

Et ben alors, organisons là. Organisons-la. Oui, pourquoi pas ?

Chiche quoi. Vous chiche. Exactement.

Euh, on voit que l'autre personne qui est en dynamique dans cette étude d'opinion publiée aussi par la tribune dimanche, c'est Jean-Luc Mélenchon qui progresse de de trois points dans ce sondage et qui est au cou à coute pour le second tour. Jean-Luc Mélenchon, vous évoquez effectivement dans votre ouvrage qui est pas un ouvrage politique, c'est un ouvrage vraiment historique sur la perte justement d'influence de la chrétienté en France. La messe n'est pas dite, ça s'appelle pour un sursaut judéochrétien.

Mais il y a un chapit qui s'appelle tous coupable ou vous évoquez effectivement Jean-Luc Mélenchon. Vous dites "C'est cette alliance, je cite électorale islamogo gauchiste entre les jeunes des quartiers et la jeunesse étudiante que Jean-Luc Mélenchon a conceptualisé politiquement pour faire de lui et de son mouvement. La France insoumise les nouveaux patrons de la gauche française.

Comment vous expliquez cette dynamique là ?" Vous dites finalement pour Jean-Luc Mélenchon, la menace aujourd'hui ce ne sont plus les Français qui se disent enfin pardon, vous dites justement la menace ce sont les Français qui se disent de souche qui consent constituent à ses yeux un problème pour la paix civile. Oui, je reprends une de ces phrases.

Comment vous expliquez néanmoins qu'ils sont en dynamique et qu'on le voit qu'il progresse ? peut-être en route pour le second. Euh vous savez quand euh tout le monde et et et en particulier du côté du Rassemblement national et de la Macronie ne jurait que par le clivage qu'on qu'il disait éternel entre les patriotes et les mondialistes.

Vous vous souvenez de cette histoire ? On entendait beaucoup et Emmanuel Macron et Marine Le Pen sur ce thème-là. Moi, je disais non, le clivage de demain, c'est entre Jean-Luc Mélenchon et ceux qui veulent que la France reste la France.

Tout simplement parce que si vous voulez, il y a une tradition à gauche d'inventer le peuple, le fameux peuple de gauche avec le nouveau clivage qu'on impose. Le peuple de gauche, ça a été le tiers état en 1789, l'alliance entre la bourgeoisie et la paysannerie contre les aristocrates. Puis au 19e siècle, ça a été la classe ouvrière.

Vous vous souvenez de ça ? Et aujourd'hui, la nouvelle classe ouvrière, le nouveau peuple de gauche, ce sont les musulmans alliés avec la jeunesse des écoles endoctriné par le wisme. C'est cette alliance là qu'incarne Jean-Luc Mélenchon qu'il a compris avant les autres, même si elle commençait déjà à se coaguler dès le vote de François Hollande contre Nicolas Sarkozy qui en a déjà profité, c'est Jean-Luc Mélenchon qui l'incarne.

En vérité, qu'est-ce que Jean-Luc Mélenchon incarne ? la vieille tradition française du parti de l'étranger. Aujourd'hui, Jean-Luc Mélenchon Jean-Luc Mélenchon, c'est le parti de l'étranger.

Oui, c'est le parti de l'étranger. C'est-à-dire le parti à chaque fois en France, vous savez que la France est envahie, il y a des Français qui se mettent avec l'envahisseur. Jean-Luc Mélenchon est aujourd'hui euh, si vous voulez notre évêque cochon, vous savez, celui qui a donné Jean Dark aux anglais.

C'est la même histoire, la même répétition. Et qu'est-ce qui vous permet de dire que Jean-Luc Mélenchon ne serait pas patriote et pour notre pays, pour la France ? Mélenchon n'est pas patriote.

Euh, il arrête pas de dire que euh les Français de souche sont un problème. Il n'arrête pas de vanter la jeunesse africaine. Il n'arrête pas de dire que la culture chrétienne est complètement misérable et que nous devons tous, tout et tous à la culture musulmane.

Je pense que Jean-Luc Mélenchon, je vous le répète, et l'incarnation du Parti de l'étranger. L'essentiel de de votre livre, c'est vous appeler une recristianisation de notre de notre pays. Concrètement, ça veut dire quoi ?

Alors, je je d'abord pourquoi je dis cela ? Je vous coupe juste pour dire la France. Vous dites notamment la France sans le christianisme n'est plus la France et je veux continuer à vivre en France.

Absolument. La France, la le christianisme a fait la France. Je je dis le l'église a fait les rois qui ont fait la nation qui a fait la République.

Donc effectivement, le christianisme a fait la France et donc sans le christianisme, sans l'identité chrétienne, il n'y a plus de France. C'est bien ce que pense Jean-Luc Mélenchon. Il veut en finir avec la France chrétienne et la remplacer par ce qu'il appelle une France créolisée qui est en vérité le faet d'une France islamisé.

Donc concrètement, le christianisme, c'est simple a deux bras si j'ose dire. D'abord le bras de la foi, c'est même la seule religion, la première religion à fonder son message sur la foi. Les autres religions que ça soit le paganisme d'avant ou le judaïsme ou l'islam sont des religions qui sont fondées sur l'appartenance à une cité, un peuple et un code juridique d'interdit et de prescription positive.

Le christianisme par la voix de Saint- Paul a dit "La foi en Jésus-Christ préexiste à tout". Ça c'est la première euh spécificité qui va fonder l'individu libre de l'Occident qui est unique dans le monde. Mais le christianisme est aussi une identité.

L'identité euh tout simplement qui s'exprime par tout ce que l'église a apporté à la littérature, l'architecture, la musique, la peinture, mais aussi le droit, l'état, les les hôpitaux, l'école et cetera. Ça c'est une identité chrétienne. Or, nous vivons un moment historique effrayant qui est que nous arrivons au terme d'une évolution de plus de deux siècles de décristianisation qui a commencé sous les lumières et qui s'achève aujourd'hui.

Jérôme Fourquet dans le débat que j'ai avec lui, vous savez ce weekend dans le Figaro magazine dit "Il y a plus que 02 % des filles qui s'appellent Marie et il y a 40 % des gens qui se font incinérer, qui ne se font pas enterrer euh selon les rites chrétiens et cetera." Ça c'est le choix des gens. Qu'est-ce qu'on fait ça ?

Mais j'allais mais je suis d'accord avec vous mais je vous dis c'est l'aboutissement d'une évolution de deux siècles et demi et parallèlement nous avons à la place de ce vide chrétien nous avons un plein musulman porté par la démographie et l'agressivité de de des jeunes musulmans. Va pas obliger légalement les gens je ne sais pas se faire incinérer ou vous avez tout à fait raison cher monsieur et c'est bien ce que je dis. Comme la foi chrétienne apporté un individu libre on ne peut pas inoculer des sérumes de foi aux gens.

En revanche et c'est la responsabilité de l'État puisque la République depuis un siècle et demi a porté le fer contre le christianisme. Je pense même que le grand projet républicain a été celui de la déchristallisation. Donc je pense je vais vous répond vous oubliez la loi de 1905 quand même dans cette dans ces deux siècles.

Pas du tout. Nous sommes pas du tout fondamental sur les 120 dernières années. Vous avez tout à fait raison.

Ça a été une arme de guerre contre le christianisme. Il faut pas se cacher. La laïcité n'est pas ce que nous accepté par accepté par tous les Français de je ne vais pas la remettre en cause.

Je vous dis ce que ça a été. Je vous dis qu'aujourd'hui la laïcité doit être utilisée contre l'islamisation du pays avec autant de force qu'elle l'a été contre le christianisme. Maintenant je veux répondre à votre question.

Pour rechristianiser, il faut redonner force à l'identité chrétienne, c'est-à-dire apprendre aux enfants des école tout ce qu'ils doivent au christianisme. Je vous le répète, l'architecture, la peinture euh euh le la musique, la littérature et cetera et cetera. Vous savez, vous connaissez ce mot que que j'aime beaucoup de Suran qui disait "Dieu doit beaucoup à Jean-Sébastien Bac." C'est un mot délicieux qui dit tout.

Le christianisme est est est fort par son identité, par le charme qu'il dégage, euh par l'émotion qu'il suscite. Il faut absolument se réapproprier ça. Il faut même et mon livre en parle que l'église se réapproprie ça parce que l'église depuis 2 a eu le tort de trop protestantiser son message de trop passer par la raison froide et non plus par l'émotion.

Vous évoquez quelques instants effectivement la culture, l'histoire, les arts. Les derniers jours ont été marqués par ce cas du siècle au musée du Louvre. Qu'est-ce que ça dit de notre rapport au patrimoine ?

De nouvelles personnes ont été effectivement mises en examen, les policiers continuent de travailler. Est-ce que vous jugez que les rapports euh les réponses apportées par la ministre de la culture par la patronne du Lou sont sont à la hauteur ? Alors, les seuls qui sont à la hauteur dans cette histoire, ce sont les enquêteurs, les policiers qui ont été absolument admirables d'efficacité et de célérité.

Deux, les deux leçons que je Vous saluez le travail du ministre de l'intérieur. Alors non, de ces de ces c'est lui qui les dirige. Ouais.

Allez, je salue le travail du ministère de l'intérieur si vous voulez. Euh mais c'est c'est un bon fonctionnaire new, vous savez. Simplement, je savais ce que j'en ai dit.

Rachidati, elle dit "Ça fait plus de 20 ans que les risques d'intrusion de vol ont été sous-évalués au Louvre." Ah oui, bah c'est elle la responsable et c'est comme la patronne du Louvre, elle a du culot quand même. C'estd que pour vous, elle est ministre de la culture, elle devrait partir pour vous.

Mais bien sûr la patronne du Louvre et le ministre de la culture aurait dû démissionner depuis longtemps dans un pays qui elle n'a rien à voir ici. C'est pas si Rachid Adqui rien à voir elle est pas ministre de la culture. Si elle est ministre de la culture, elle est pas la supérieure de la directrice du loup.

Mais attendez, je veux répondre à ces deux questions parce qu'elles sont intéressantes si vous me permettez. Les deux leçons que je tire de ce casse, c'est deux leçons d'ailleurs qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre. La première c'est que depuis des années, on a une conception qu'on veut moderne, qu'on veut nouvelle. transgressive du patrimoine qui n'est plus la simple préservation et protection du patrimoine mais la mise en relation avec une un art contemporain la plupart du temps affreux euh qui joue avec les arts et les superbes œuvres du passé.

Euh la vérité c'est que ça ne permet que à des euh artistes contemporains euh le plus souvent minable de profiter euh de l'ura euh des œuvres sublimes du passé. Euh madame euh la directrice du Louvre a été tout à fait la représentante de ce courant et d'ailleurs a été choisie par monsieur Macron pour cela. C'est pour ça que monsieur Macron refuse sa démission parce qu'ils sont en vérité en phase.

Moi, je m'inscris en faux contre cette conception que je trouve ridicule et je pense qu'il faut revenir à une conception traditionnelle du patrimoine, de défense du patrimoine pour le patrimoine, de suppression du ministère de la culture et de ministère absolument et de Oui. qui est devenu un entre à à wist et et absolument à gauchiste. Lamentable.

Je pense qu'il faut supprimer le ministère de la culture et remettre un secrétariat d'État comme c'était avant Malerot, un secrétariat d'État au Buzzard et au patrimoine. 2è leçon que je tire mais encore une fois qui n'a rien à voir avec la première. Euh quand on voit les euh profils, c'est comme notre histoire euh de de crime anglais, vous nous avez une personne qui a effectivement qui a pris la qui allait prendre la fuite vers l'Algérie, qui a été arrêté samedi il y a algérien un autre qui était un malien franco-mal.

Euh qu'est-ce que j'en déduis ? J'en déduis ce que je dis depuis des années, parfois d'ailleurs euh sous l'incompréhension même de mes amis. Nous subissons en vérité ce que les féministes, je leur emprunte cette expression appelle un continuum de violence.

C'est-à-dire, c'est-à-dire des vols, des pillages, le louvre, des viols, des crimes, des meurtres, des émeutes, tout ça pour la plupart qui sont euh proféré et et et et ag enfin qui sont mis en œuvre par les mêmes par la même population, par les mêmes enfants de l'immigration arabo-musulmane. Et pour moi, c'est exactement lié. C'est-à-dire que tout cela, ce sont des pratiques, je parlais tout à l'heure d'invasion et d'occupation.

Je pense que ce sont des pratiques d'une armée d'occupation. Qu'est-ce que fait une armée d'occupation ? Qu'est-ce que fait une armée d'occupation dans l'histoire ?

Mais un voleur, c'est un voleur. Un voleur, c'est un voleur. Vous savez, vous me rappelez les barbouses.

Un barbu, c'est un barbu. trois barbus, c'est des espions. Un voleur, c'est un voleur. 1000 10000 voleurs arabo-musulmans, c'est un fait historique.

C'est-à-dire que nous avons là une sorte de milice qui affirme sans sans uniforme dire vous êtes excessif. Mais laissez-moi finir ma démonstration, je vous assure. C'est c'est faut il faut laisser finir et vous verrez qui agit exactement comme une armée d'occupation parce que pourquoi ? parce qu'elle considère et nous en revenons à la discussion sur l'Algérie, les Algériens enseignent à leurs enfants depuis 60 ans que la France a pillé l'Algérie et que nous devons, ils doivent absolument se rembourser et se revancher.

Donc il non seulement il colonise la France mais il pille, il vole, il viole, il tue. Bien sûr, pas tous les Algériens, bien sûr, pas tous les musulmans. immense minorité et non c'est pas une déjà c'est un oxyor une immense minorité mais c'est pas grave en tout cas et alors vous seriez président en quoi ça changerait parce que la France serait la même demain ah non elle serait pas la même demain cher madame si j'étais président si j'étais président tous ces gens tous ces gens qui seraient arrêtés comme trafiquant drog tous ces gens bah tous ces gens qui sont trafiquants de drogu il y a des trafiquants de drogues pour la plupart ils sont arabusulmans.

On peut pas vous pépier ça. Euh tous ces criminels, tous ces voleurs, tous ces pillards, tous ces émeters après le match du Parissain-Germain, ces gens-là seraient déchus de la nationalité française et ils reprendraient leur seul nationalité algérienne, marocaine, tunisienne, malienne et ils rentreraient chez eux. Bah non, il rentreraient pas.

Si, ils rentreraient. En tout cas, ils seraient expulsé. Je me débrouillerai pour avoir soit ils rentreraient chez eux parce que leur pays les reprendrait, soit je trouverai un endroit où les envoyer.

Je vous assure que ça se fait. On ira au Kosovo, on ira n'importe où mais on trouvera quand on veut, on peut. Donc ça, vous voyez, ça fait un changement fondamental avec ce que d'ailleurs veut tout veulent tous les partis, compris le Rassemblement national puisque le Rassemblement national ne veut pas de ça puisque j'appelle la remigration et qui est en train d'être mise en œuvre par le président Trump.

Éc, je vous le rappelle, on verra ça si dans votre campagne présidentielle de 2027, c'est ce que vous portez pour laquelle vous serez a priori le candidat de reconquête. C'est ce que vous nous avez dit. La messe n'est pas dite, c'est aux éditions Fillard pour un sursaut judéo chrétien.

C'est votre dernier ouvrage. Merci d'avoir été notre invité ce matin. Merci à tous les deux.

Tout de suite, cette affaire suivante avec Dominique Riset et Pauline Rovna. Vous restez bien sûr sur BFM. Yeah.