Histoires criminelles du dimanche 11 janvier 2026 : Crans-Montana, les dessous de l'enquête

Bonjour à tous, très heureux de vous retrouver pour une nouvelle année d'histoire criminelle tous les dimanches sur LCI. Alors, au sommaire de notre [musique] dimanche, justement, les derniers développements dans l'enquête sur le dame de Cran Montana. Vous le savez, l'enquête se focalise désormais sur les gérants du bar.

Ils ont été auditionnés [musique] vendredi. Passé trouble, profil suspect. Que sait-on exactement [musique] d'eux ? dont il dit aux enquêteurs, "On va vous livrer dans un instant les tous derniers [musique] secrets de cette enquête." Et puis ce dimanche, on va également se plonger dans une enquête exceptionnelle.

Il y a quelques jours, en effet, au fond de sa cellule, le tueur en série Francis Saul m'a été [musique] informé qu'il pourrait bien être jugé dès 2026 pour un 12e crime, le meurtre de Jean-Joseph Clément. Cet homme de 60 ans en août 89 a été retrouvé [musique] sauvagement tué au bord d'une rivière près d'Avignon. Sa fille s'est battu pendant 37 ans pour savoir la vérité.

Elle est en passe désormais d'obtenir des réponses, d'obtenir même un procès. Elle sera notre invité exceptionnel. Et puis ce dimanche, nous allons nous plonger dans le mystère le plus [musique] grand qui soit, le mystère du MH370 du nom de ce vol de la Malaisian Airline qui le [musique] 8 mars 2014 s'est comme évaporé.

Il a disparu de tous les radars avec à son bord 239 passagers. De nouvelles fouilles ont été lancées il y a une dizaine de jours. Peut-on encore 12 ans après la vérité ?

On se posera [musique] la question dans la deuxième partie de l'émission histoire criminelle chapitre 17. Ça commence tout de suite avec le fait [musique] de la semaine. Et [musique] le fait de la semaine nous emmène à Cran Montana sur les lieux de ce drame du 31 décembre. ce bar qui a pris feu Cran Montana qui a rendu hommage vendredi aux 40 morts aux 116 blessés un moment d'émotion de recueillement comme vous le voyez sur ces images dans cette salle où étai massé les autorités mais aussi beaucoup d'anonymes pour rendre hommage à ses victimes.

Au même moment alors que l'émotion était là et bien les gérants du bar étaient eux entendus une nouvelle fois par la justice parce que vous l'avez compris ce sont eux qui sont désormais au cœur de cette enquête. Pourquoi ? C'est ce qu'on va vous expliquer dans Histoire criminelle avec Raphaël Maillochon.

Bonjour Raphaël. Journaliste police justice TF1 LCI. On va reprendre leur histoire parce que leur histoire elle est clairement liée à cette enquête.

D'abord présentez-nous peut-être un peu ce couple Jacques et Jessica Moretti. Qu'est-ce qu'on sait de leur parcours de vie ? Alors lui Jacques Morettier est originaire de Haute Corse, elle de la côte d'Azur.

Lui, début des années 2000 a géré notamment un bar du côté de la Corse avant d'aller gérer des activités immobilières, notamment dans la station de La Clusa. C'est en 2015 qu'ensemble ce couple va s'installer dans la station de Cran Montana. Ils achètent d'abord le constellation ainsi que deux autres commerces. dans le détail, le Senso acheté en 2020, puis une auberge, le vieux chalet acheté en 2023 sur la commune de Lan, là où il réside actuellement.

Le coup possède un patrimoine financier important. Au total, ils ont ouvert et géré trois établissements en 10 ans et ils sont propriétaires également de plusieurs biens immobiliers. Alors voilà pour leur parcours de vie, leur parcours professionnel.

On s'est beaucoup intéressé à eux notamment au regard de leur passé, notamment le passé de Jacques Moretti. Lourd passé judiciaire. Oui, un lourd passé judiciaire qui dépint un personnage mais qui n'a rien à voir avec l'enquête actuellement en cours.

En 2008, on le sait, Jacques Moretti a été condamné par le tribunal d'Ansy pour proxénétisme aggravé pour des faits qui ont été commis entre l'été 2004 et la fin 2005. Lors de cette période, il a engagé quatre jeunes femmes majeures dans un salon de massage. Il les a fait se prostituer.

Les gains de la prostitution lui revenait ensuite. Pour ces fait, il a été relaxé en Suisse parce que la le proxénétisme des personnes majeures n'est pas répréhensible. Mais en France, il a été condamné.

Il a été condamné à 12 mois de prison, dont 8 mois avec surcis. et il a fait parler de lui une dernière fois, c'était en 2010, pour des faits de fraude aux aides sociales. Alors, on a ce passé judiciaire qui pèse évidemment dans l'enquête et dans l'atmosphère autour d'eux et puis on a aussi leur comportement.

Beaucoup de questions qui se posent autour de leur comportement notamment juste au moment du drame et juste après. Au moment du drame, d'abord, c'est une information qui a été délivrée par le journal La Républiqua, journal italien qui nous parle d'un comportement, on va dire atypique, en tout cas surprenant de Jessica Morettier. Racontez-nous.

Oui, des révélations réalisées par la presse italienne dès le 7 janvier, donc là 7 jours après après les faits, on le sait, le soir du réveillon, Jessica Moretti est au sein du constellation. son compagnon lui est dans un autre établissement, il va très vite venir. Mais effectivement les médias italiens dans la Républi affirment que et bien Jessica Moretti aurait pris la fuite avec la caisse enregistreuse, la recette de la soirée de ce soir-là alors que le feu était en cours et que certains appelaient à l'aide, qu'il y avait des cris, qu'il y avait des des alarmes dans tous les sens.

Effectivement dans dans ce dans ce temps-là vers 1h30 2h du matin donc elle aurait fui avec la recette la caisse enregistreuse sous le bras il y a la Républica qui va même affirmer que cette scène a été filmée. Voilà pour les révélations de la presse italienne. Alors évidemment ça pose question sur le comportement au moment de au moment du drame.

Il y a aussi des questions sur ce qu'ils ont fait après parce que on se rend compte qu'ils ont retiré des réseaux sociaux de très nombreuses photos du bar en question du fameux constellation. Oui, le fait de supprimer volontairement ces images peut suffire à caractériser cette intention. Nul doute que le couple Moretti n'a pas de community manager, donc ils ont retiré eux-mêmes ces photos et ses vidéos.

Alors s'ils ne les présentent pas à la justice, ça devient un problème. Si nous, la presse, nous les avons pas, il n'y a aucun problème là-dedans. Mais les avocats des partis civiles, des plaignant comme on dit en Suisse, avait justement demandé le placement en détention préventive très vite après les faits, justement pour pas pour ne pas que ces preuves disparaissent, s'évaporent dans la nature.

Aujourd'hui, ces photos, ces vidéos, elles sont des preuves matérielles de ce qu'il s'est passé ce soir-là avec la détention préventive. On en parlera, on évite la collusion, la pression sur les témoins. Vous soulevez un point évidemment essentiel parce que beaucoup de gens se sont interrogés pourquoi on les laisse en liberté au moins le temps de l'enquête les premiers jours puisqu'ils ont été laissés en liberté.

Ils ont été entendus vendredi au moment même où il y avait l'hommage qu'on voyait il y a un instant. Et à l'issue justement de cette audition et bien Jacques Moretti a été placé en détention préventive. Alors peut-être pour la destruction de preuves potentielles, mais aussi pour un autre motif, la fuite.

Oui. Risque risque de fuite. Le droit suisse là-dessus, il est très très subtil.

La procureur du Valet a estimé donc 10 jours après lesffet, je le rappelle qu'il y avait ce risque de fuite qui pesait sur Jacques Moretti. Il a donc été arrêté. Il dort depuis vendredi au sein de la prison de Sion et dans un délai maximum de 48 he, c'est-à-dire demain au plus tard, le tribunal des mesures, des contraintes, en droit français, on peut le le comparer au juges des libertés de la détention, devra statuer pour savoir si cette détention préventive doit continuer, est-ce qu'elle est légale ou alors est-ce qu'ils vont mettre en place la les autorités suisses et bien des mesures individuelles par exemple bracelet électronique, obligation de pointer par exemple dans un commissariat de police la cette détention Attention à la trois trois c'est pour éviter trois risques.

La collusion, la réitération et la fuite. Est-ce qu'on sait rappelle ce qu'ils ont dit justement de leur version des faits en gros lors de cette audition de vendredi ? Oui, ils ont beaucoup parlé, ils ont répondu aux enquêteurs, ils ne se sont pas réfugiés dans le silence.

Il va d'abord Jean-Jacques Moretti et bien évoquer cette porte. Cette porte qui dit qu'elle n'était pas identifiée comme une issue de secours. Il parle porte qui se trouve au sous-sol, là où se trouvaient les jeunes.

C'est ça effectivement. Il parle de porte de service qui était verrouillée de l'intérieur, dit-il. Lorsqu'il va réussir à l'ouvrir depuis l'extérieur, il va extraire, dit raconte Jacques Moretti euh cinq corps.

Ensuite, ils vont dire, ils vont parler de ces bougies, ces feux de bingale, ces bougies scintillantes. Ils disent "Ca fait 10 ans que à chaque fois qu'une bouteille est commandée en salle, nous avons ce rituel d'amener les bouteilles d'alcool avec ses bougies placées au sommet de ces bouteilles." Lui va même préciser, "Ces bougies n'étaient pas assez puissantes pour enflammer la mousse acoustique." Jacques Moretti le dit devant la justice.

J'avais réalisé moi-même des tests. Fin de citation. Alors, malgré tout ce qu'on a dit, vous venez nous le dire, il collabore, il parle.

Jessica Mauritier en sortant de cette audition s'est même exprimé. Elle a présenté des excuses. On va l'écouter.

Mes pensées constantes vont vers les victimes et les gens qui se battent aujourd'hui. C'est une tragédie inimaginable. Et et jamais jamais on aurait pu imaginer ça.

Et c'est ça s'est passé dans notre état. Et et je tiens à m'excuser. Alors, il y a ces excuses.

On verra ce qu'elle pèse évidemment dans l'enquête qui va avoir lieu. Qu'est-ce qu'il riste Jacques et et Jessica Moretti ? Et est-ce que la justice française va pouvoir mettre son nez là-dedans ?

Oui, c'est chose faite depuis le le 5 janvier parce que la justice française a ouvert une enquête ce que l'on ce que l'on appelle une enquête miroir grâce au pâ. C'est le le pôle spécialisé dans les accidents et les catastrophes. C'est le parquet de Paris qui va gérer ça.

Tout se fait en marge des investigations suisse. Le but, c'est que les familles, les proches des victimes puissent se rapprocher de ce pôle. On le rappelle, à date, il y a 9 français morts, 24 blessés en urgence absolue ou relative de nationalité française.

Pour être complet, parce que ça va être lié à leur personnalité, à savoir est-ce qu'il y a eu des négligences dans la sécurité ? C'est ça la vraie question, notamment sur cette fameuse mousse dont lui-même il parle, la mousse qui était au plafond qu'il a lui-même installé. C'est d'ailleurs ce qu'il a ce qu'il a raconté, c'est le cœur de l'enquête.

Est-ce que cette mousse qui était au plafond qui a pris feu ? Bien sûr, cette mousse, on on en découvre là une photographie avec le début semble-t-il de de cet incendie. Et bien cette mousse, elle a été installée lors des gros travaux réalisés aux constellation.

Une fois qu'ils l'ont acheté en 2015, on a pu retrouver des photos de ses travaux. lui dit qu'il l'a acheté dans un magasin de bricolage, qu'il a fait des tests, mais tout cela va enfin l'enquête en cours va aussi et bien se pencher autour de la réglementation suisse notamment sur les portes, les issues de secours, les tailles réglementaires, les largeurs réglementaires notamment de cet escalier qui semble-t-il lors des travaux a été rétréci. Est-ce qu'il y avait des circulations, des des voies de circulation dégagé bien signalé ?

La mousse, les travaux utilisés, les extincteurs ? Est-ce que tout cela était en réglementation ou non avec la réglementation suisse ? Merci beaucoup Raphaël.

C'était important de faire ce point extrêmement précisé sur leur profil sur le sur l'enquête en cours. On va continuer à la suivre grâce à vous, grâce au travail du service police justice de TF1 LCI. Merci beaucoup Raphaël.

Tout de suite, nous on va plonger au cœur de l'enquête et l'on plonge ce dimanche dans une enquête tout juste clôturée. Une enquête qui aboutit 37 ans après les faits. Une enquête qui pourrait déboucher sur un nouveau procès pour un homme dont vous connaissez le visage.

Francis Holm, tueur en série surnommé le routard du crime. lui Francison qui pourrait donc être jugé pour un 12e crime, un 12e meurtre, le meurtre de Jean-Joseph Clément. Jean-Joseph Clément, un homme qui avait 60 ans en août 1989, il était réparateur de machines agricoles et on le retrouvera sauvagement tué en ce mois d'août 89.

C'est cette enquête que l'on va reprendre parce que comme je vous le disais, le pôle de Nanterre vient de clôturer l'information judiciaire. Francis Saul m'a été informé des charges qui pèsent désormais contre lui dans ce dossier. C'est dire qu'il y a aujourd'hui l'espoir d'avoir une vérité sur la mort de Jean-Joseph Clément.

C'est pour ça qu'on est ravi de vous accueillir. Christine Clément, bonjour. Merci d'être avec nous.

Vous êtes la fille de Jean-Joseph Clément et vous vous êtes battu très longtemps seul pour avoir cette vérité. C'est un moment évidemment très important pour vous. Merci beaucoup d'être d'être avec nous.

À vos côtés évidemment, maître Marine Lali. Bonjour maître. Vous êtes l'avocate de de Christine Clément.

Vous travaillez pour le cabinet ce ban avocat et vous avez rejoint dans ce combat et vous avez accompagné dans ce combat Christine Clément depuis maintenant de de nombreuses années et c'est grâce à vous que ce dossier a été rouvert parce qu'on va le voir, il aurait pu tomber aux oubliettes ce dossier et c'est votre travail à toutes les deux qui a permis que qu'il y ait une vérité possible aujourd'hui. Alors, on va peut-être d'abord parler de votre papa Jean-Joseph Clément. On le voyait, on voyait une première photo de lui.

Vous en avez donné quelques-unes. Est-ce que vous pouvez nous parler de votre papa ? Euh voilà, il était jeune au milieu des Viges à ce moment-là parce que tout se passe du côté de d'Avignon.

Ouais. Ouai. Là il avait 32 ans.

Donc ben là il était encore pas en couple. J'étais encore pas là hein. Et puis euh et puis après ben les années ont passé et puis euh il était comment votre papa ?

Bah il était très gentil, très gentil. C'était un papa très attentionné qui s'est ben occupé de moi principalement avec sa maman, ma grand-mère donc qui travaillait beaucoup et ouais qui était qui était super quoi. Un super papa.

C'est pour ça que vous vous êtes battu et vous allez nous nous raconter. On va remonter au 7 août 89. Euh ce jour-là, c'est la compagne de l'époque de votre papa qui va vous appeler.

Elle vous dit il est pas rentré à la maison. C'est pas normal. Qu'est-ce qui se passe à ce moment-là ?

Ben disons qu'elle m'appelle, c'était à peu près 21h et elle me dit "Ton papa est pas rentré ?" Euh ben je lui dis "C'est bizarre parce que d'habitude bon il a toujours ses horaires du goûter à 16h30 et en plus ce jour-là il devait aller sur Valreas pour chercher sa voiture neuve. Donc là ça m'a semblé vraiment pas normal du tout.

Donc du coup je suis restée ben chez lui et j'ai attendu jusqu'à la nuit. Et quand la nuit est arrivée, bon ben là, j'ai trouvé que c'était vraiment pas normal. Et donc j'ai pris ma voiture, j'ai pris la personne avec moi et j'ai dit "Mais il est parti où ?" Et elle me dit "Il est parti sur Avignon chercher des pièces." Donc du coup, j'ai fait le trajet jusqu'àignon.

J'ai il a peut-être eu un accident comme il avait des problèmes de tension et tout, j'ai dit il a peut-être fait un malaise en route quoi. Et on est arrivé jusqu'à Avignon, jusqu'à chez Gender les pièces, rien sur la route, rien. J'ai fait bon, il avait plusieurs plusieurs chemins, plusieurs routes, donc j'ai fait une autre route, rien du tout.

Donc là, ça devenait inquiétant. journée va se terminer comme ça. Vous j'ai appelé les hôpitaux qui étaient un petit peu autour sur Orange Avignon.

J'ai appelé les pompiers aussi qui m'ont dit que non sur sur ce nom-là, ils avaient personne. Et puis c'est le lendemain. Ben voilà, je suis restée toute la nuit en espérant qu'il rentre et c'est le lendemain où je suis partie à la gendarmerie à Pierrelat pour dire que voilà, il était pas rentré.

Il était pas rentré. On va vous rappeler. On va me rappeler le 8 dans l'après-midi.

Alors là, c'était la gendarmerie. Alors au courte au bédil, là j'arrive plus trop à me rappeler qui me disent qu'ils l'ont retrouvé mais qu'il est décédé. Mais bon, pas plus.

Et pourtant, il y a tellement plus. La scène de crime parce que on vous dit qu'il est décédé mais en fait très vite, vous allez savoir que c'est un crime. Il a été tué votre papa.

Euh la scène de crime maître euh elle est très dure, elle est très violente. Comment il a été tué ? Euh Jean-Joseph Clément ?

Alors il a été tué par un coup à la tête euh probablement avec un objet contendant. On a retrouvé un pistolet à peinture à côté euh couvert de sang. On pense que c'est sûrement ce pistolet à peinture qui a servi à à frapper.

Puis il a d'autres coups aussi, d'autres traces de coup en amont de de ce coup fatal. Donc oui, une scène de violence importante. On le retrouve ces deux enfants qui vont le retrouver qui partaient à la pêche.

Il est sur le le bord de Louvez à Bidar près près d'Avignon. On pourrait penser à un meurtre pour voler sa voiture, lui voler ses effets personnels mais en fait on va retrouver plein d'éléments. Oui, en fait on retrouve tous les éléments personnels de monsieur Jean- Joseph Clément.

Donc c'est c'est sûr que ça part pas sur un vi un vol. En tout cas, il y a sa voiture qui est retrouvée quelques mètres plus loin. Mais tout est là.

Euh tout est là. Et on pense que le corps a été déplacé parce que il y a beaucoup de sang autour de la voiture. Donc on pense que peut-être qu'il y a une première scène de violence au niveau de la voiture puis que le corps a été déplacé plus loin ou que la voiture a été déplacée.

On va retrouver aussi un autre élément important, c'est un jean taché de sang dans un fourê. Oui. Alors, tout autour du corps de Jean-Joseph Clément, ce qui est aussi bon déjà une trace de Francis, les vêtements sont assez dispersés et il y a effectivement ce pantalon donc qui appartient pas à la victime parce que la victime a été retrouvée avec son pantalon même s'il était baissé à ce moment-là au niveau des des chevilles.

Mais un autre pantalon, un autre jean de marque Belmondo d'ailleurs si on veut être extrêmement précis. Mais en tout cas, ce qui est sûr, c'est que ce jean n'appartenait pas à monsieur Jean-Jes Clément. Donc comme il est taché de sang, on se demande s'il appartenait pas à l'auteur des faits.

Donc c'est pour ça qu'il y a eu des investigations sur ce pantalon mais qui a été entre-temps malheureusement perdu. Alors les investigations elles démarrent, on recherche, on regarde les personnes qui étaient sur les lieux à ce moment-là. Il y a un homme type un peu profil SDF qui dort dans un foyer maus qui traîne par là.

On va l'arrêter, on va lui demander des explications. Cet homme, personne ne sait moment à ce moment-là qui sait. Il s'appelle Francis Olon, sauf qu'il n'est pas connu de la justice.

Euh, il va être entendu deux fois si on va dans les les mois qui suivent. Qu'est-ce qu'il dit sur cette affaire-là quand il a entendu les premières fois ? Ben, il dit pas grand-chose en fait.

On l'arrête à quelques mètres d'ffet le lendemain matin. Donc du coup, ça le localise de manière certaine à Courteson. On sait qu'il dormait souvent dans les émaus et donc il y a un émaus à courteson dans lequel il a sûrement passé la nuit et finalement il dit bah oui j'étais là mais c'est pas moi qui a tué ce monsieur.

Voilà il va parler de ce pantalon. Alors on lui pose beaucoup de questions sur le pantalon. Euh malheureusement c'est un peu équivoque ce qui répond et puis il y a des maladresses qui sont faites dès le début.

On lui fait essayer le pantalon donc ce qui fait qu'il va nécessairement laisser son ADN dessus puisqu'il lui fait essayer le pantalon. à des choses qui sont un peu d'un autre temps et qu'on peut regarder avec de la distance comme des des erreurs. Mais à l'époque, il y avait pas l'ADN encore une fois, sauf qu'il ni.

Il y a rien qui le relie directement euh à la scène de crime à part sa présence pas loin des lieux le lendemain. Et du coup, bah finalement l'enquête va s'en liser. On va rentrer dans un premier long tunnel euh d'une quinzaine d'années quasiment euh où vous allez être quasiment seul à ce pointl.

Seul avec une conviction que Francis Saul a peut-être quelque chose à voir avec votre affaire. Euh ou c'est c'est un peu compliqué. C'est vrai que moi j'ai pas focalisé sur lui parce que bon j'avais pas il y avait pas de preuve, il y avait rien quoi.

C'est vrai qu'il ils l'ont ils l'ont arrêté sur les lieux et tout mais bon pas plus quoi. Donc comment elle se déroule ces 15 années ? ces 15 années, j'étais avec d'autres avocats euh qui m'amenaient rien.

Euh je vois je je faisais des courriers sur des juges, bon sur ce que je pouvais faire quoi. Et on me disait d'amener des preuves. Alors je leur ai dit "Je suis désolée mais moi des preuves j'en ai pas.

Vous avez perdu les pièces à conviction donc moi je peux rien vous amener quoi." Les scellés ont été perdus. Les scé ont été perdus.

Ouais. Et donc progressivement, bah s'il y a plus de scellé, bah il y a un nonlieu qui se crée. Exactement.

Alors avant d'en arriver à ce nonlieu, il y a quand même une étape importante, c'est 92. 92 Francis Saul va être entendu entendu par un gendarme qui est bien connu dans le milieu Jean-François Abgral. On est à Renn.

Francisol entendu pour une toute autre affaire que la vôtre. Il est entendu pour l'affaire Aline Perez. C'est une aide soignante qui a été tuée et on l'auditionne pour cette affaire là.

Et puis au détour de cette audition, on va lui poser une question. Est-ce que l'histoire de ce monsieur dans le sud de la France en 89, sachant que les deux affaires sont en 89, il y a quelque chose à voir ? Et là, c'est assez incroyable parce que là, il va parler et là, il va faire mettre des aveux très détaillés.

Alors oui, par contre c'était pas devant Abgral, ça a son importance dans le dossier mais en fait ce qui se passe c'est que au moment des fait en 89 Francium il est inconnu donc c'est pas un tueur en série. Personne ne le connaît. Donc si vous voulez à part savoir qu'on a croisé ce marginal sur le lieu des faits, on n pas plus.

Mais par contre tout prend une autre dimension en 92 quand il est mis en cause sur plusieurs meurtres notamment celui d'Aline Perrez à Brest. Euh et c'est là où au dour d'une d'une audition, même entre des auditions, il va commencer à parler de Jean-Joseph Clément, apparemment de pas de façon spontanée, et à raconter ce qui a pu se passer. Et il le dit plusieurs fois.

Il le dit devant les enquêteurs puis ensuite il le dit devant le juge d'instruction de l'époque. Il donne des détails à ce moment-là. Il donne des détails.

Il raconte la scène à laquelle il assiste et ce qu'il fait et qu'ensuite c'est lui qui vient donner les coups et achever monsieur Jean-Joseph Clément. Et malgré tout cela, il va y avoir le non lieu. Ouais.

Il y a un juge qui va dire "On lui a extorqué ses aveux, il s'est rétracté. On peut pas tellement croire ce que dit cet homme qui raconte souvent un peu n'importe quoi. Et du coup bah on va clôturer l'enquête et on laisse Francis Saul en liberté.

C'est pas lui le responsable. H comment vous vous vivez ce moment-là ? Ben moi, je le vis parce que bon, au départ, il avait fait un croquy où il avait quand même dessiné et vraiment l'endroit où ça s'est produit.

Il a quand même avoué aussi. Et bon, moi après dans ma tête, j'ai dit bon, il a eu une avocate qui bon sûrement lui a dit de se taire et de voilà. Donc pour moi, oui, ça a été ça a été dur.

Surtout que j'avais personne derrière moi pour me soutenir. J'avais pas d'avocat, j'avais rien. Donc je me suis retrouvée vraiment bah toute seule et à plus trop savoir comment me diriger pour pour faire ouvrir l'enquête quoi.

Faire refaire ouvrir l'enquête. C'est une deuxième très longue période où il va se passer pas grand-chose et puis vous allez vous rencontrer, j'ai envie de dire, vous allez vous mettre à travailler ensemble et vous allez vous battre pour que un ce dossier soit rouvert et deux pour que le pôle de Nanterre reprenne ce dossier. On le sait, ils sont experts dans les col case et donc typiquement dans ce type de dossier.

Et c'est en travaillant sur le parcours criminel de Francis Holmes parce que entre-temps on a appris les différents meurtres qu'il a pu commettre et donc du coup vous allez travailler mettre notamment à essayer de trouver une signature criminelle de Francis Saul qui permettrait de relier à Jean-Joseph Clément peut-être pour comprendre pour nos téléspectateurs parce qu'on l'a appelé le routard du crime et cette signature criminelle vous avez été la chercher dans les différents crimes commis par Francis parce que quand vous voyez cette carte on a mis les années et les villes où Francis a commis des crimes au moins se connu à date à Montini les Mess à Ponte à Monçon à côté de Saint- Tropé à Viller Allrand à Charleville Misière à Boulog surmer à Brest il y a comme ça toute une cartographie terrible des crimes de Francis Holmes et il y a une signature donc qui s'est dessinée. Jeais qu'on comprenne avec vous les différents éléments qui qui relient à l'affaire Jean-Joseph Clément. D'abord, à chaque fois, on constate que les meurtres de Francis Holmes, ils sont très violents, très impulsifs, très très dur, très très sauvage.

Oui, c'est quelqu'un qui a de manière spontanée. Pour l'instant, il y a jamais eu de grande préméditation dans ce qu'il avait fait. C'est comme il le dit, il voix rouge.

C'estàd qu'il y a des coups de sang, des coups de nerf très brutaux et et là, il va tuer le premier qui passait. Enfin, je résume vraiment grossièrement les les trait de pulsion de rage de Ouais. de de pulsion de colère, d'une violence extrême.

Et effectivement dans le dans les éléments qu'on a sur la scène de crime de monsieur Jean-Joseph Clément, on retrouve exactement les mêmes dans plusieurs faits qu'il avait commis mais au moment du non lieu, on avait pas ces éléments-là parce que nous on pour pouvoir réouvrir un dossier, il faut qu'on ait des charges nouvelles et les charges nouvelles ça va être des éléments que le juge d'instruction n'avait pas au moment de son enlieu. on va chercher ces éléments et effectivement le fait que le parcours criminel de Francis soit énormément précisé depuis le nonlieu puisqu'il a été condamné pour plusieurs meurtre notamment celui de Montiné et mess où on a des vraiment des des choses assez significatives qui se ressemblent notamment dans Montiné les mess malheureusement il y a un des petits garçons qu'on retrouve exactement de deux jeunes enfants à peine 10 ansi enfant ouais très jeunes où il y a un enfant qu'on retrouve exactement sur la même position avec un coup à l'arrière de la tête qui l'a tué exactement la même chose que monsieur Jean-Joseph Clément sur le ventre avec le pantalon baissé au niveau des chevilles et cette dispersion des vêtements autour. Enfin, il y a tout un tas d'éléments comme ça qui permet de montrer qu' qui reproduit un petit peu une une scène similaire et que c'était des éléments que le juge ne pouvait pas avoir à l'époque qui permet de de signer davantage son crime.

Dans les éléments également caractéristiques entre guillemets, il y a le fait qu'il se fait hospitaliser très régulièrement juste après avoir commis un crime. Oui, c'est c'est quelqu'un qui a beaucoup recours à la psychiatrie. Il y a des dizaines et des dizaines d'hospitalisations en psychiatrie et on arrive comme ça d'ailleurs à bien le localiser d'hôpitaux en hôpitaux.

Et effectivement, après le meurtre de Jean-Joseph Clément, il va commencer par simuler une agression, c'est-à-dire faire semblant d'avoir été agressé alors qu'en fait il s'est- même automilé. Il va d'ailleurs accuser des gens qui les pauvres vont faire des gardes à vue à cause de lui et cetera. Et à l'issue, il se fait hospitaliser en hôpital psychiatrique.

Et ça c'est dans les jours dans les quelques jours qui suivent le meurtre de Jean-Joseph Clément. Donc c'est pareil, on est vraiment dans le la reproduction de ce qu'il a l'habitude de faire. Le fait de déplacer des corps, ça aussi c'est un élément récurrent.

Oui, il y a plusieurs corps dans les dans les dossiers également qui qui déplacent. Euh donc il y en a jamais deux copiercollés. Évidemment, on n'est pas dans un film et puis chaque chaque fait sont différents et mais euh sur un certain nombre de choses, c'est quand même très singulier.

Tout ça a permis de faire ouvrir l'enquête. Euh le pôle de Nanterre donc spécialisé dans l'école K s'est appuyé sur tous ces éléments, les a creusé, a enquêté et c'est cette enquête qui est donc terminée depuis quelques jours. Vous avez été reçu par le pôle de de Nanterre à la mi-décembre.

Qu'est-ce qu'on vous a dit à ce moment-là ? Alors, on m'a dit donc on m'a annoncé ben juste un peu avant les fêtes de Noël, donc c'était une bonne nouvelle, mais comme quoi il clôturait que toutes les investigations avaient été faites et que le dossier était clôturé au 31 décembre. Donc là, on avait un délai de 3 mois euh c'est ça hein, un délai de 3 mois pour avoir une réponse.

Euh donc ben pour moi c'est c'est quelque chose qui aboutit. Bien sûr. Il y aura effectivement des étapes judiciaires.

Le délai des 3 mois, la défense de Francis Saul peut aussi intervenir. La possibilité plus que probable aujourd'hui, c'est qu'il soit renvoyé aux assises. Ça veut dire qu'il y ait un procès.

Euh c'est ce que j'attends. Vous voulez ? C'est ce que j'attends.

Bien sûr. C'est ce que je veux. Tout ça fait partie d'une promesse.

Oui, bien sûr. [rires] C'est une promesse que vous ayez fait avec votre à votre papa euh sur son cercueil parce que et votre émotion, elle est la preuve de tout ce combat mais qui est en train de d'aboutir grâce à vous. Maître le procès, on peut y croire réellement.

Un procès peut-être dès 2026, plutôt fin d'année évidemment, mais un procès pour 2026. Oui, on de notre côté on n'a jamais été aussi près du but. Donc là pour situer, on a eu l'avis d' faire information si la juge d'instruction estime que ces investigations sont terminé.

On a ce fameux délai de 3 mois au terme duquel la défense peut s'exprimer, nous pouvons nous exprimer et les réquisitions du procureur de la République doivent aussi intervenir et à l'issue, elle pourra prendre une ordonnance de clôture. Donc soit elle décide de renvoyer Francis Saum devant ou une courte d'assise, le mettre en accusation, soit elle décide de rendre un non lieu. C'est un peu les deux options qui s'ouvrent à nous aujourd'hui.

On espère évidemment que le dossier est suffisamment solide pour avoir convaincu tout le monde et qu'il soit renvoyé en cours d'assise. Et ensuite, il faudra attendre l'audience qu'on espère le plus rapidement possible. Il y a pour vous suffisamment de matière pour aller à un procès ?

Ah oui, que il il y a clair enfin pour nous on en est on est absolument convaincu que que ce dossier doit aller en cours d'assise, qu'il y a les éléments largement suffisants pour aller jusqu'à une condamnation de de monsieur Franci et et on le soutiendra et on se battra jus jusqu'au bout avec madame Christine Clément pour ça. Votre émotion c'est on parlait de cette promesse mais c'est c'est aussi un peu de d'apaisement de vous dire que tout ça a payé. Bien sûr.

Ben bien sûr. Oui. Et puis euh pour certaines personnes qui étaient autour de moi qui m'ont dit qu'il fallait que j'arrête, que c'était pas la peine de continuer, qu'on arriverait à rien.

Donc pour moi déjà c'est la promesse que j'ai fait sur son cercueil et pour moi aussi je veux savoir. Donc oui, c'est il est avec vous tous les jours. Ah oui, bien sûr.

Sera toujours là. Est-ce que vous êtes fier de vous aujourd'hui ? fier du travail que vous avez fait de ne pas avoir lâché du courage que vous avez eu.

Je peux pas parler de fierté, je peux parler de bah d'un combat et de pas l'avoir laisser tomber, c'est surtout ça. Mais autrement fier non, c'est c'est ça, c'est la promesse et une promesse ça se tient surtout qu'un seul pape. Et vous l'avez tenu parce qu'on en est là aujourd'hui.

Euh Francis, il est en prison aujourd'hui. Il a été multicondamné pour au moins 11 meurtres aujourd'hui. Qu'est-ce qu'on peut dire de son profil à Francis Saulm ?

De son profil, on peut en dire énormément de choses. En tout cas, c'est quelqu'un qui qui garde une énorme part de mystère. C'est-à-dire qu'on sait de manière certaine aujourd'hui qu'il en a commis 11, monsieur Jean-Joseph Clément serait le 12e et quels sont les autres.

Et c'est vrai que ça c'est assez vertigineux parce que c'est quelqu'un qui se déplaçait beaucoup, qui a tué beaucoup sur des courtes périodes et on se doute bien qu'il doit y avoir d'autres faits qui sont aujourd'hui inconnus et beaucoup de familles qui restent sans réponse comme madame Clément. C'est quelqu'un qui a des graves problèmes psychiatriques. Euh c'est quelqu'un qui a une conscience ou pas de ce qu'il fait ?

Alors, de graves problèmes psychiatriques, c'est pas dit en ces termes-là, mais en tout cas, il a une construction psychique très euh singulière avec des troubles de sûrement. Euh une maladie génétique aussi dont dont on parle beaucoup, mais qui n'est pas du tout à l'origine de ces euh de ces passages à l'acte. Euh en tout cas euh oui, il il parle pas facilement.

En tout cas, aujourd'hui, on est dans un moment où il nous il y a eu un moment, il a beaucoup avoué de foué. On a pu on a pu connaître beaucoup de son parcours grâce à ses déclarations et là depuis quelques depuis de nombreuses années, il s'est arrêté de parler mais on on l'a le tranquille. C'estàd que pendant des années, on l'a pas interrogé non plus.

Donc et le pôle est là aussi pour reprendre tout ça. Votre espoir, c'est un procès pour que dans un an veniez nous dire il a été condamné. Un procès bien sûr.

Oui, ça déjà un procès. Oui. Oui.

Oui. Et que je sois ben que je sois sûr que ce soit lui le plus tôt possible. Ben oui, le plus tôt possible bien sûr parce que là ça va faire euh 37 ans.

Mois d'août ça commence à faire. Donc euh oui, on va suivre évidemment ce dossier euh puisque l'information judiciaire est donc clôturée. On verra s'il est renvoyé aux assises ou non.

On va continuer à suivre cela. Merci beaucoup Christine Clément d'être venu euh sur le plateau d'histoire criminelle réagir. Merci beaucoup maître Marine Alie d'être venu sur le plateau d'histoire criminelle.

Allez, tout de suite, on va se plonger dans le viseur de Guillaume Fart. [musique] Et dans le viseur de Guillaume Fard, on va se plonger cette semaine dans une affaire aux multiples rebondissements, rebondissement d'actualité dans une affaire qui relève presque de la science-fiction. Allez, on vous raconte tout ça.

Bonjour Guillaume, ravi de vous retrouver. Je disais science-fiction parce qu'on est vraiment sur une affaire de mystère total total et en plus c'est une affaire qui est vieille de plus d'un demi-siècle. C'est même le plus vieux colcase de l'histoire criminelle française.

Rendez-vous compte. Il faut se replonger. Dans l'année 1972, soir de Noël, entre le 24 décembre et le 25 décembre.

La famille Méchino sont quatre. Euh, le mari, la femme Pierrette, les deux petits garçons qui ont moins de 10 ans. Euh ils ont dîné chez des amis ce soir de Noël.

Euh, ils sont là, ils ont dîné à Cognac et ensuite ils rentrent chez eux, il y a 4 km seulement à faire en voiture. C'est pas beaucoup. Et là, ils se sont volatilisés.

On ne les a plus jamais revu, plus jamais retrouvé. On n'a pas trouvé la voiture, on n' pas trouvé les corps, on ne sait pas où ils sont passés. Évidemment, les enquêteurs sont allés à leur domicile, sont dit "Mais est-ce queils ont voulu est-ce qu'ils ont voulu disparaître ?" Mais il y avait encore la la dinde dans le frigo, les huîtres pour pour Noël, les cadeaux au pied du sapin, il y avait les livrés de famille, les carnets de chèques, bref, rien qui laissait à penser à une disparition.

Donc les enquêteurs ont fouillé et ils n'ont jamais jamais rien retrouvé en un demi-siècle. Depuis 72, il y a eu un tas d'actes d'enquête qui ont été menés, un tas de fouilles qui ont été faites et pourtant, on a appris cette semaine, c'est pour ça qu'on en parle, que de nouvelles fouilles vont avoir lieu. Oui, c'est ça qui peut être surprenant, c'est que évidemment en 50 ans, beaucoup de choses se sont passées.

La Charante notamment a été fouillée, draguée euh pour ce qui est du cours d'eau et pour le département. Il y a eu de nombreux endroits où euh des investigations ont lieu, des fouilles ont lieu, mais euh rien n'a été rien n'a été retrouvé. Il y a eu de nouvelles fouilles au début des années 2020, toujours rien.

Et là, ce qu'on a appris que comme le pôle Cocase de Naner le fameux, a repris l'enquête, ils ont tout repris à zéro. C'est leur méthode et donc il y a de nouveaux sites qui vont faire l'objet d'investigation en charante et c'est sans doute porteur d'un peu d'espoir. En tout cas, c'était effectivement, vous le disiez, la grande actualité de cette semaine.

L'hypothèse privilégiée dans cette affaire, ça reste une forme de drame sentimental. Oui, parce que en fait ce que l'enquête a mis à jour, c'est que donc Pierrette Mchino avait un amant et que son mari a appris quelques jours avant la disparition l'existence de cet amant. Et donc ça donne une thèse, en tout cas un mobile en disant ben découvrant que sa femme le trompait, peut-être il aurait tué sa femme les deux garçons et aurait mis fin à ses jours tout en faisant disparaître le le véhicule.

Alors, c'est un mobile mais après, il faut le mode opératoire et là-dessus, il n'y a aucun élément. Aucune trace de sang, aucune trace de lutte, aucune scène de crime, aucun corps et c'est une famille qui s'est plutôt volatilisée. Donc il y a peut-être un début de piste, mais en tout cas, il n'y a certainement pas euh le mode opératoire qui permettrait de faire avancer l'enquête.

Quon a peut-être un motif, un mobile, mais on a aucune pièce qui permet de confirmer cette cette hypothèse là. Et non pour le moment non, mais on peut quand même garder espoir parce que on est en 2026 et plus en 1972 que la police technique et scientifique a fait des progrès considérables, que le pôle coquest de Nanterre a été créé aussi pour ça et que en faisant parler des éléments notamment de l'ADN, des éléments matériels, en recoupant aussi avec des témoignages de de l'époque, on doit pouvoir trouver des traces et indices quelque part dans le département. Une famille peut pas disparaître comme ça.

Et donc il faut retrouver le véhicule, il faut retrouver les corps et c'est pour ça que de nouvelles fouilles euh dont on nous dit qu'elles sont sur des points très précis ont été ont été ordonnées. Donc peut-être qu'on aura enfin la clé de ce mystère. Vous avez les sport, il y en a un autre qui a les sport, c'est Stéphan Chalumo.

C'est un gendarme Stéphane Chalumo. On l'a reçu il y a quelques semaines au mois de décembre quand on a parlé de cette affaire Mchino. C'est le gendarme qui a le plus travaillé sur ce dossier.

C'est lui qui a d'ailleurs donné des éléments au pôle de col case de Nanter et il est lui aussi convaincu. Vous allez voir qu'on peut avoir un dénouement dans cette affaire. Il des éléments qui ont été réunis qui permettent de pouvoir faire avancer les dossiers.

Donc je pense que si le dossier il est il a eu ce cheminement-là pour arriver euh au pôle Colquaise, c'est qu'ils veulent travailler encore dessus et qu'il y a encore des choses à vérifier. C'est moi c'est ce que je pense et je crois qu'il va y avoir euh Oui. Un dénouement.

C'est réaliste Guillaume. En fait, ce qui compte en matière de col case, c'est pas la promesse de de réussir, c'est l'obstination, c'est la constance dans l'effort. Il ne faut jamais jamais jamais lâcher.

Et parfois sur un détail, sur un recoupement, sur un indice exploité scientifiquement, on a une avancée majeure d'enquête. Et beaucoup d'enquêtes n'ont pas abouti parce que souvent elles ont été interrompues. Et ce que euh le pol case de de dentaire compte faire, c'est ne surtout pas interrompre, c'est repartir à zéro et aller vraiment au bout de l'exploitation des traces et indices et avec les méthodes modernes, on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise. 50 ans après, on aura peut-être la vérité sur l'affaire méchino.

Je profite de votre présence, Guillaume pour envoyer tout notre tél spectateur sur le dernier épisode de votre podcast intérieur crime qui vient de sortir. Votre invité exceptionnel cette fois-ci, c'est Philippe Philippe Chadris qui était venu vous voir dans l'histoire criminelle. et que là on peut retrouver sur la chaîne YouTube TF1 YouTube TF1 info et on a 1h20 d'interview de Philippe Chadris par votre serviteur ce qui est rarissime si ne parle quasiment jamais vous étiez d'ailleurs un des rares Philippe à l'avoir à l'avoir interviewé et là pendant 1h20 il raconte la traque d'Abdamid d'Abaoud le cerveau des attentats du 13 novembre 2015 passionnant intérieur crim votre podcast à retrouver sur toutes les plateformes merci Guillaume à la semaine prochaine.

Tout de suite on va rejoindre nos grands témoins. nos grands témoins de la semaine avec qui on va se plonger dans peut-être le plus grand mystère qui soit le mystère du MH370 du nom de ce vol de la Malaisian Airline. C'était le 8 mars 2014.

Cet avion qui disparaît des radars. 239 passagers à bord, 239 vies, 239 personnes qui disparaissent elles aussi et des familles qui attendent des réponses. Elles pourront peut-être en avoir des réponses puisque des fouilles ont repris il y a une dizaine de jours dans l'océan Indien.

Vous le voyez, c'est Ocean Infinity, une société britannique avec des robots sous-marins qui va de nouveau aller sonder les profondeurs de cet océan pour tenter de retrouver des débris de cet avion. Mais elle se réalise 12 ans après, peut-on savoir la vérité ? C'est la question qu'on va se poser avec nos invités.

Guilen Guatrelot, bonjour, merci beaucoup d'être là. Vous avez des membres de votre famille qui étaient dans cet avion, dans ce Boeing 77, votre femme et deux de vos enfants. Depuis, vous n'avez de cesse de vous battre, de travailler, de fouiller, de chercher des éléments pour tenter d'avoir des réponses.

Vous avez même développé votre propre thèse explication. Vous allez nous nous expliquer tout ça dans un instant. Merci beaucoup d'être avec nous.

Et puis Benoît Bring est avec nous. Bonjour Benoît, journaliste d'investigation. Vous avez vous aussi beaucoup travaillé sur ce dossier.

Vous avez mené une enquête extrêmement minutieuse pour un documentaire qui s'appelle La vérité disparue. On en parlera de ce titre parce que il il a du sens et vous allez nous accompagner pour essayer de de reprendre le fil de de cette affaire. Euh d'abord Guilen Watrelot, reparlons, même si vous l'avez déjà raconté peut-être un tout petit peu de de votre histoire en mars 2014 pour vous situer.

Vous êtes expatrié, vous travaillez à Pékin avec votre famille, vous vous rentrez de France, votre femme et deux de vos enfants Adrien et Ambre étaient partis en en vacances en en Malaisie. un moment de bonheur, de joie. On a ici leurs photos.

J'imagine que pour vous, c'est toujours un moment un peu douloureux de revoir cette photo. Il devait rentrer, vous les attendez et puis euh comment vous allez apprendre ce qui se passe ? Qu'est-ce qu'on va vous dire ?

Ben moi, je suis dans l'avion donc eux devaient atterrir à 6h du matin à Pékin et moi j'étais dans l'avion de Paris, j'atterrissais à 14h. Donc j'atterris, l'avion atterrit. À ce moment-là, vous ouvrez votre téléphone et je reçois un SMS de quelqu'un du boulot qui me dit "Guin, j'ai appris ce qui s'est passé, appelle-moi si tu veux." Voilà.

Et puis je sors de l'avion et là, une hutesse m'attendait, une chinoise me disant "Monsieur Watolo, suivez-moi et je me demande ce qui se passe et je fais tout l'aéroport de de Pékin qui est assez grand." Et là, je tombe dans une petite salle où le quelqu'un de l'ambassade de France m'attendait que je connaissais qui m'a dit "Guin, tout de suite, l'avion de ta famille c'est abîmé en mer. Voilà, c'est tout ce qu'on vous dit comme exp.

C'est tout ce qu'on me dit à ce moment-là. Ouais. J'imagine qu'il y a une atmosphère dans cet aéroport terrible.

Ah bah oui, là le le monde s'écroule. Vous êtes dans une petite salle face à quelqu'un que vous connaissez mais vous savez pas quoi faire quoi. Et bah le monde s'écroule.

Vous vous dites "C'est c'est c'est un rêve, c'est un cauchemar, c'est qu'est-ce qui se passe ? Qu'est-ce qu'on me dit ?" Et puis vous posez des questions.

Ma première réaction c'est de poser des questions. Mais la personne en face de moi savait rien. Elle savait rien me dire.

Elle posait, elle répondait aucune de mes questions. Donc c'est assez Oui, c'est le tout d'un coup bah voilà, votre vie change du jour au lendemain comme ça en quelques secondes. Ouais.

J'imagine que votre première idée, c'est de vous dire c'est un accident d'avion. Bah on m'a dit l'avion est tombé, on l'avion s'est craché dans C'est ce qu'on m'a dit en premier. L'avion s'est craché dans l'eau.

Voilà, c'est ce qu'on m'a dit à ce moment-là. Bon après, on a pas mal douté de ça, mais c'est la première version. C'est la première version et on va voir qu'effectivement cette version euh elle tient difficilement la route.

En tout cas pas aussi simplement. Euh peut-être avant de rentrer dans le détail de de ce qui s'est passé euh la vérité disparue euh c'est qu'en fait tout tout est opaque dans cette affaire parce qu'on le dit c'est une version mais en fait on n' pas de vraie version. On a aucun élément Benoît factuel avéré qui nous permettent de retracer ce qui s'est passé.

Oui, moi c'est vraiment ce qui ce qui m'intéressait ce qui nous intéressait et ce qu'on voulait raconter, c'était l'impact d'une disparition évidemment sur les victimes, sur les familles de victimes, mais aussi sur la société aujourd'hui à l'heure à l'heure des réseaux sociaux, à l'heure du complotisme. Voilà, dans dans dans ce 21e siècle parce que effectivement il y a il y a il y a un avion qui disparaît en l'air. Il y a quelques éléments hein qu'on va peut-être développer mais il y a beaucoup beaucoup de questions surtout beaucoup de questions et beaucoup de choses qui ne font pas sens en fait.

C'est-à-dire que il y a plusieurs hypothèses. On va dire qu'il y a une hypothèse qui fait consensus, il y a il y en a d'autres mais chacune de ces hypothèses sont contredits par certains éléments. C'est ça qui est très difficile en fait. c'est qu'il y en a aucune qui paraît complètement complètement évidente.

Et donc c'était l'idée de de cette série documentaire pour France Télévision, c'est de de de constater que avec l'avion, la vérité a aussi disparu jusqu'à aujourd'hui. Et est-ce que on la découvrira un jour ? pas certain malheureusement euh mais c'est c'est c'est ce qui fait la particularité de cette histoire et ce qui en fait et vous l'avez dit certainement le plus grand mystère de l'aviation civile et et à mon sens un des plus grands mystères de ce début de siècle.

Euh on va reprendre, je parle sous votre contrôle parce que vous connaissez parfaitement évidemment cette affaire peut-être la carte de ce qu'on a pu retracer de cet avion. On sait que il décolle vers minuit 41 de Kalalump de de Malaisie pardon. Il va à à 1h20 envoyer un signal au centre aérien de Malaisie pour dire je quitte votre espace aérien.

Ce contact il est avéré. Donc min 40 1h20 on sait que cet avion a volé normalement. D'ailleurs, les conversations copit à priori tout semble tout à fait normal.

Et puis il aurait dû normalement prendre la direction d'Ochimine de remonter vers le nord. Et euh en fait le problème c'est que quand il doit à 1h21 donner le signal euh à Oking, il y a pas de signal, il disparaît des radars. Et après on va s'interroger sur la trajectoire.

Est-ce qu'il est véritablement monté vers le nord ou est-ce qu'il est redescendu vers l'océan Indien ? Alors cette trajectoire, on va s'arrêter là parce que c'est évidemment un point clé. Quelle trajectoire a pris cet avion ?

Sachant qu'entre 1h20 1h21 plus rien sur les radars et donc on essaie de reconstituer le trajet mais on a bien du mal. toutes les communications sont coupées 1h20 c'estàd que l'avion ne communique plus donc on ne sait plus où il est en fait et pourquoi on donne ce trajet où il repart vers le sud et vers vers l'Australie c'est qu'en fait faut savoir que pendant une semaine on nous dit l'avion a disparu là à 1h20 là où il aurait dû être. Donc on fait des recherches pendant une semaine avec des bateaux des avions à cet endroit-là donc en mer de Chine.

D'accord. Et une semaine plus tard, faut quand même savoir une ça a mis une semaine. On nous dit "Au fait, les militaires malaisiens ont vu l'avion retraverser la Malaisie pendant la nuit.

Donc il est passé de l'autre côté. Il y a deux choses. Il y a les militaires malaisiens qui disent "On a vu passer l'avion." Et il y a la société Immarsat qui est une société satellite anglaise très liée au service secret anglais qui dit "J'ai suivi l'avion pendant 8h." Voilà.

Et ça, on a mis une semaine. Donc faut savoir qu'on cherche pendant une semaine en maire de Chine alors que soit-disant les Malaisiens l'ont vu à des milliers de kilomè de là. Donc donc moi au bout d'une semaine, je me dis ou là il y a un problème, on cherche à nous cacher la vérité et ça paraît évident au bout d'une semaine quoi.

Cette trajectoire Bonois, elle est au cœur de tout parce que si cet avion a changé de trajectoire, a fait un demi-tour est parti vers l'océan Indien plutôt que de remonter vers le nord, la question c'est pourquoi ? Oui, c'est pourquoi. Et puis vous voyez, en plus, elle revient au sud, ensuite elle tourne à nouveau.

Euh donc, il y a un deuxième virage et ensuite un dernier virage euh en direction euh du sud. Donc ça ça fait beaucoup de euh si c'est un accident euh le premier virage, on l'explique, il y a un problème à bord, toutes les communications sont coupées, le pilote essaie de revenir voilà vers le pays d'où il vient la Malaisie, mais ensuite ça tourne à nouveau, ça repart et ça tourne une dernière fois. Donc si les personnes sont inconscientes à l'intérieur, pourquoi ça tourne aussi souvent dans cette hypothèse là ?

Voilà, ça ça pose beaucoup de questions et donc c'est pour ça que certains disent que quelqu'un est aux commande. Certaines et d'ailleurs c'est le consensus hein qui dit que quelqu'un serait aux commande et irait entraînerait cet avion dans cette direction là. Pourquoi un suicide ? visiblement pas une prise d'otage parce qu'il y a pas de recommandation, un suicide du pilote.

Mais en même temps le pilote quand on enquête et quand les Malaisiens enquête sur son histoire, il y a rien d'évident. Voyez, c'est pas comme pas dépressit pas médicament, rien qui ressort en tout cas qui soit évident. Voilà.

Et son entourage, on parle de quelqu'un de tout à fait stable et d'un très grand professionnel avec une très très grande expérience. Donc si vous voulez encore une fois cette thèse là qui est avancée bute aussi contre un certain nombre d'éléments tant qu'on retrouve pas un jour ou l'autre si c'est si c'est possible la boîte noire on saura pas d'où d'autres thèses hypothèses qui sont développées par des journalistes par des familles de victimes ou même par plein de personnes autour de la planète qui un jour s'empar de ce mystère parce qu'on est à l'heure des réseaux sociaux parce qu'on voilà et et et vont chercher eux-mêmes à enquêter essayer de trouver des choses Et parce qu'il est insupportable de se dire qu'on ne sait pas ce que sont advenus de 139 personnes vous-même, comme le disait Benoît, vous avez travaillé, vous avez enquêté et vous avez votre propre explication. Alors, première chose, moi je ne crois pas au demi-tour.

Je vais vous dire pourquoi. D'abord, pourquoi on a cherché pendant une semaine alors qu'on savait qu'il de l'autre côté ? Donc, il y a un problème.

Donc, pour moi, il est évident qu'on nous cache la vérité. L'autre chose, c'est faut connaître cette zone. Moi, j'ai travaillé dans cette zone.

Cette zone est extrêmement surveillée. D'accord ? Si l'avion fait le trajet que vous avez montré là, il doit traverser plut plus de 10 pays différents.

Enfin, des couloirs aérien de 10 pays différents. He je parle de la Malaisie, du Vietnam, de Singapour, de l'Australie, de l'Inde, de la Birménie. Il faut savoir que quand bien même l'avion coupe toutes ces communications, il est évident que les radars civils ne peuvent plus le voir.

Mais les radars militaires sont fait pour cela, pour voir des avions fantômes. Or, il y a 10 pays qui disent ne rien avoir vu. Donc déjà, il y a un problème.

Et ces 10 pays-là, moi, je ne peux pas croire qu'ils se sont mis d'accord en une semaine en disant "On est d'accord ?" On dit qu'on l'a pas vu, hein. Donc, il y a 10 pays qui ont pas vu l'avion.

Donc, c'est pas possible. Et et on nous a dit à un moment donné le radar en Indonésie était en panne, le radar australien était en panne, mais les tous les radars de de l'Asie ne sont pas en panne dans ce moment-là. Et en plus de ces 10 pays, cette zone est extrêmement surveillée par les États-Unis et par la Chine.

Donc tous ces gens-là n'ont rien vu. Donc donc je ne crois pas au demi-tour. L'autre raison pour laquelle je ne crois pas au demi-tour, c'est qu'est-ce qui donne le demi-tour ? un radar malaisien militaire et la société Marsat.

Faut savoir que la famille et les enquêteurs officiels ont demandé ce qu'on appelle les road en anglais, donc les les données d'origine pour avoir la preuve de ces données Marsat et pour la preuve de ce radar. Cela nous a jamais été donné. Pourquoi ce que vous nous dites là, c'est qu'il y a un secret, c'est qu'il y a une forme d'omerta pour vous sur ces informations.

Oui. Pourquoi ? Pourquoi ? parce que c'est une sombre histoire.

C'est une sombre histoire. Vraisement, selon moi, l'avion a été abattu et on ne veut pas dire pourquoi. Donc c'est une histoire d'état, c'est évident, par un pays.

Par un pays vraisemblablement, hein. On sait qu'il y a une flotte américaine qui est sur place parce qu'il y avait des grosses manœuvres militaires entre la Malaisie, la Thaïlande et les Américains sur place. Il y a une flotte militaire en mer de Chine justement à ce moment-là.

Donc raison de plus encore pour dire cet avion est suivi. Moi je sais qu'il y avait des awak sur zone. Les awak c'est des avions de surveillance américains qui sont sur zone qui voi à 600 km tout ce qui se passe.

Donc s'il y a un awak sur zone, lawak qui suit parfaitement l'avion. Donc l'avion on sait où il est. On sait parfaitement où il est on veut pas nous le dire.

Donc pourquoi il aurait été abattu selon vous ? Selon moi, quand on, comme vous dites tout à l'heure, tout ce qu'on tire dans cette histoire est un peu bizarre, hein. Donc, il y a deux choses qu'on a tiré qui sont bizarres, c'est le chargement.

On sait que dans cet avion, il y a un chargement euh qui a pas été dédouiné et et on sait pas ce que c'est et qui a été mis vraisemblement dans cet avion par des Chinois. Donc, il y a un chargement qui est bizarre, on sait pas ce que c'est. Et quand on regarde la liste des passagers, il y a aussi des gens extrêmement bizarres dans cet avion.

Donc voilà et et quand on regarde tout ça, bah on tire et voilà. Pour vous, on a voulu soit détruire une marchandise, en tout cas quelque chose qui se trouvait dans cet avion, soit faire terre à jamais des personnes qui se trouvaient dans moi. Il y a les deux.

Il y a des gens et des choses qui dans cet avion qui doit surtout pas arriver à Pékin. Une erreur. Non, je crois pas l'erreur.

Je crois pas l'erreur parce que l'erreur on pourrait peut-être l'expliquer, on pourrait peut-être la dire. Enfin, à un moment donné, j'ai cru que ça peut arriver quand vous discutez avec des contrôleurs aériens, ils disent une de nos plus grosses peurs, c'est un avion militaire qui se prend un avion civil, hein. Ça peut arriver ça, mais peut-être qu'on aurait pu le dire.

Euh, je crois pas à ça. C'est possible mais je crois pas à ça. La liste des passagers Benois, on s'est interrogé notamment sur deux Iraniens qui étaient dans cet avion.

J'imagine qu'elle a été scrutée dans les moindres détails, analysée. Oui. Oui.

L'histoire des Iraniens, c'est c'est à nouveau quelque chose de de très euh qui fait que cette histoire est très particulière, c'est que ils sont dans cet avion avec des ils sont rentrés avec des faux passeports. Donc tout de suite effectivement, il y a une suspicion qui se crée. Le fait que ce soit des Iraniens, tout le monde se disent qu' est-ce que c'est une tentative terroriste et cetera ?

Et très vite, on se rend compte que non, c'est juste une histoire de migration, de personnes qui fuient et qui donc empruntent des faux passeports ou cré où on sont fait des des faux passeports pour pouvoir se déplacer. Donc ce ça tombe. Le reste des passagers sont effectivement étudiés de manière très attentive.

Euh voilà. Mais d'ailleurs, il y a il y a cette fameuse vidéo terrible où on voit tous les passagers rentrés, on les voit les uns après les autres pénétrer dans l'avion depuis une caméra. Ils sont filmés depuis une caméra de de sécurité.

Euh mais voilà, mais mais il y a pas non plus euh enfin moi je n'ai je n'ai rien vu sur cette liste, mais encore une fois j'ai fait un travail de documentariste et pas de pas d'enquêteur mais de de suspicions euh particulières. Il y a des profils qui interrogent de par leur nationalité. Euh je crois qu'il y a des Ukrainiens euh de mémoire, je sais plus s'il y a des Russes.

Enfin, il y a il y a certaines nationalités qui peuvent interroger, mais ça va pas au-delà de ça selon moi. En tout cas, est-ce que quand vous avez euh enquêté pour pour ce documentaire, on vous avez senti par moment que des gens ne voulaient pas parler, que des gens ne pouvaient pas parler. On a des ressentis des fois où on se dit tiens là ça coince où il y a des choses qu'on a pas envie de me dire ou où il y a des choses que je n'arrive pas à faire émerger.

Alors euh euh disons que l'approche était quand même de se dire "Ça 10 ans que des gens enquêtent, travaillent, euh tire les fils et on n' pas de réponse." Donc je ne suis pas parti en me disant je vais réussir à trouver la solution. Je me suis plutôt parti en disant quel impact ça a sur les familles, quel est leur combat, raconter leurs quêtes et cetera.

Moi, j'ai quand même constaté un énorme problème de compétence au niveau malaisien. C'est-à-dire que euh effectivement euh euh j'ai interrogé le directeur de la version civile de l'époque qui raconte qu'en fait lui l'avion disparaît à 1h du 20 du matin, son téléphone a un problème, il est pas branché et en fait il le rallume à 5h du matin et il apprend. Le donc le directeur de la version civile qui est censé lancer les research and rescue et cetera la prend à 5h du matin.

Donc donc il y a toujours un retard en fait. Il y a il y a il y a une énorme incompétence côté malaisienne qui à mon avis les a beaucoup gêné. Euh et donc peuvent expliquer certaines choses qui sont étranges.

Effectivement, l'avion est détecté le soir même. Enfin, le les radars euh militaires malaisiens auraient détecté euh l'avion au-dessus de la Malaisie. Donc ce qui ce qui témoignerait d'un demi-tour le soir même et on la prend une semaine après.

Voilà, c'est ça. Alors, il se justifie en disant on a vu que c'était un avion mais on savait pas on avait pas de certitude c'était celui-là et on donc on a dû faire des rapprochements. Mais soit ça témoigne, soit on essaie de cacher quelque chose.

Effectivement, soit il y a de l'incompétence, soit il y a une énorme incompétence. la compétence là-dessus, je peux rebondir bien sûr. Le ministre malaisien dit en interview à ce moment-là "Oui, on a vu un avion et normalement la procédure quand vous voyez un avion non identifié parce que les radars militaires voient un avion mais peuvent pas savoir ce que c'est.

Ils ont pas la signature de l'avion. Normalement ce qu'on fait c'est qu'on envoie les chasseurs là hein, on envoie directement les avions chasseurs pour aller voir ce qui se passe. Et là il dit en rigolant à la télé oui on n pas envoyé les chasseurs parce qu'on a estimé qu'il était pas dangereux.

Mais il savait pas ce que c'était. Donc en fait il se moquent de nous. Enfin les Malaisiens clairement se moquent de nous quoi.

Oui. Et et c'est vrai que le le responsable de la cellule de crise de la Malayan Airlines que j'ai interrogé ne comprend pas ça. Il dit "Pourquoi on n'a pas envoyé tout de suite euh des avions de chasse pour contrôler le ciel à ce moment-là ?" Donc c'est une c'est une vraie interrogation qui se pose aussi en Malaisie et je ne sais pas si quelqu'un a vraiment la réponse mais et d'un mot les autorités françaises n'ont jamais apporté de réponse et n'en ont pas obtenu.

Alors les aut françaises bon ils sont pas responsables, c'est évident. Moi ce qui m'a beaucoup surpris et encore une fois qui participe à cette il participe à l' Merard. François Hollande ou les autorités françaises à ce moment-là qui sont en charge ne disent absolument rien.

Il y a quand même quatre français dans l'avion. Quatre français dans l'avion. En général, quand un français a un problème à l'étranger, il y a un petit filet sur le site de ministère des affaires ils ne disent rien.

Faut savoir que 2 mois plus tard, il y en a un avion qui t'a battu euh même compagnie, même avion sur l'Ukraine, hein. Euh on sait que c'est les Russes qui l'ont abattu. François Londonde monte au front par deux ou trois fois à la télé, dit "Il faut une enquête internationale." Il y a pas de français dans l'avion.

Sur le nôtre, il a jamais rien dit. Donc moi, c'est à peu près la preuve que il sait à peu près ce qui s'est passé, il a pas le droit de parler. Que s'est-il réellement passé ?

Pour l'instant, on ne le sait pas. C'est cette vérité disparue et cette vérité tant attendue. Des fouilles ont donc reprise.

On verra si on retrouve les boîtes noires, si on retrouve des éléments de de cet avion. Merci beaucoup à vous deux d'amener sur le plateau d'histoire criminelle. On se donne rendez-vous dimanche prochain pour de nouvelles histoires criminelles.