"Je n'ai jamais totemisé la taxe Zucman" : François Ruffin

l'heure de l'invité politique dans toute franchise. Bonjour, c'est Labour Griou. Vous recevez ce matin François Ruffin, député de bout de la Somme. Bonjour. Bonjour. Bonjour François Ruffin. Commençons d'abord par une mesure qui scandalise le bloc central et qui a été votée hier par l'Assemblée nationale avec d'une part la gauche mais aussi les voies du Rassemblement national pour taxer davantage les multinationales. Une mesure antiaoptimisation avec un rendement estimé de 26 milliards d'euros. Faut-il prendre les voies d'où qu'elles viennent ? Vous en félicitez ce matin ? Écoutez, d'abord dire pour moi c'est un amendement coup de pied au derrière. Qu'est-ce qui se passe ? On a des multinational qui font disparaître leurs bénéfices comme des magiciens de France

et les font réapparaître en Irlande, Luxembourg, en Suisse et du coup elles échappent à l'impôt sur le revenu et de manière massive. C'est 40 % de le bénéfic qui disparaissent comme ça. C'est une multiplication par 30 en 20 ans de ce dispositif. Mais sur les sur les 26 milliards de d'euros de d'économie, est-ce que c'est pas un c'est pas un peu démago de dire ça aujourd'hui, sachant euh que la France est lié à des conventions avec une une centaine de de respou. En revanche, ce que je vois c'est une passivité et donc une complicité en fait depuis des années de Berres de l'économie de l'Élysé qui se refuse à mener le combat pour que il y ait simplement un peu de justice que les impôts sur les sociétés soient payés par le multinational à l'égal du boulanger du coin. Comment ça se fait

qu'on a l'Irlande qui augmenté son PIB de 50 % en 4 ans ? Évidemment c'est de manière complètement artificielle. On a là un passager contandestin de l'Union européenne. Est-ce qu'il faut interdire la Guininesse ? Euh est-ce qu'il faut euh mettre la légure d'honneur à Thierry Henri pour la main qui avait volé la Coupe du monde à l'Irlande ? Non, c'est pas ça qu'il s'agit de faire, mais il s'agit en revanche de secouer de secouer l'Union européenne pour que dire voilà on peut plus accepter qu'il y ait un vol, c'est un vol gigantesque qui est effectué tous les ans sur les contribuables français. Et vous admettez que c'est du symbole qu' aura pas ces 26 milliards d'euros pour les Français. Il y a pas il y aura pas 26 milliards d'euros. Ça c'est une chose mais c'est plus que du symbole.

C'est demander à Ber demander au ministre de l'économie de se bouger simplement pour qu'on aille récupérer ce qui est l'argent des Français et des salariés. Parce que vous savez, il y a une autre victime dans tout ça. Mcdo fait ça, LVMH fait ça, Lactalis fait ça, euh Starbucks fait ça. C'est toutes les firmes qui font ça. Et il y a une victime, c'est l'État français évidemment, mais il y a une deuxième victime, ce sont les salariés qui sont ainsi privés de prime d'intéressement ou de participation parce qu'on leur dit non, il y a pas de bénéfice en France. Donc là, on est dans un vol gigantesque. Et ben, comment ça se fait qu'il y a une passivité depuis des années des gouvernements face à ça ? Qu'est-ce que vous répondez au gouvernement qui dit "C'est un vote contre l'attractivité de

la France et qui va détruire des emplois ?" Vous y êtes sensible à cette question ? Oui, justement l'attractivité pose la question de la complicité. Ça veut dire que depuis des années, ce gouvernement, mais les gouvernements qui l'ont précédé acceptent cette fraude fiscale massive. Je leur dis, leur rôle comme ministre de l'économie et en particulier dans la situation dans laquelle se trouve aujourd'hui le pays sur le plan budgétaire, c'est d'agir. C'est d'agir simplement pour que les sociétés soient égalité. On a le boulanger du coin qui va payer 25 % d'impôts sur les sociétés et ça va être à peu près la moitié pour les multinationales. C'est pas un impôt progressif, c'est un impôt régressif aujourd'hui. Donc simplement maintenant le gouvernement doit agir et c'est je

pense au nom du peuple profensé ce qu'on demandait les députés à l'Assemblée nationale. Autre mesure dont on va beaucoup parler, la taxe Zucman qui devrait revenir demain à l'Assemblée nationale. Je voudrais vous faire écouter à ce propos la porte-parole du gouvernement Modrégeon est profondément convaincu qu'aller vers une taxe duman par exemple serait profondément mauvais pour la vie économique pour l'emploi et donc à la fin pour les Français. Au fond c'est pas votre angle mort la compétitivité. Est-ce que c'est un gros mot ? Un tabou d'abord dire quelle est la situation dans le pays ? On a des milliardaires qui payent en proportion deux fois moins d'impôts que leurs secrétaires, que les infirmières, que les caissières. Est-ce qu'on peut accepter ça ? Est-ce qu'on

veut changer ça ? Bah oui, nous on veut changer ça. Comment ça se fait que l'an dernier Bernard Ana touche 3 milliards de dividendes et que là-dessus il paye 0 € d'impôts parce qu'il passe par des sociétés écran ? Donc moi, vous savez, je n'ai jamais totemisé la taxe duman. Je dis, il y a une donc une taxe Hukman allégée aujourd'hui, comme on le voit défendu par le Parti socialiste. Vous considérez pas que c'est une trahison. Mais moi je suis pour une série de moyens, vous savez. Il y a le relèvement de la flat de taxe, il y a l'imposition des grandes transmissions, il y a et donc il y a une série de moyens pour arriver, je fixe un objectif de résultat au gouvernement. Je dis vous devez aller chercher 15 à 20 milliards d'euros sur les grandes fortunes de ce pays. Il faut

voir que en 8 ans de Macronis, ces grandes fortunes ont vu leur patrimoine doublé plus 600 milliards d'euros. Mais restons sur le concret euh François Roufin, est-ce que justement est-ce que dans un futur proche vous dites on la vote ? C'est suffisant contrairement à ce que dit la France insoumise aujourd'ui qui regrette une trahison de la part du parti. Je voterai tout ce qui permettra d'aller chercher de l'argent chez les plus grandes fortunes de ce pays simplement pour ce qui est a un peu d'égalité. Maintenant ce qu'il y a dans la proposition du parti sujet, ça ne résout pas la question. Vous savez, il y a quelques années, au moment de la suppression de la posturidarité sur la fortune, Gérald d'Armanin était venu dans les my en disant "Cet ISF est

injuste parce qu'il touche les milliaire et il touche pas les milliardaires." Ça va vous surprendre mais j'étais d'accord avec Gérald Darmanin à la différence prix que à la place de le supprimer, j'aurais souhaité qu'on aille chercher de l'argent chez les milliardaires. Et aujourd'hui, on reproduit la même chose où on se dit "On va aller chercher de l'argent chez les millionnaires." Mais au fond, ce qui est l'évreste gigantesque de l'accumulation de fortune de notre pays, on va pas chercher à le toucher. Mais au prix de la compétitivité de nos entreprises, on va chercher de l'argent au prix des de la compétitivité. Là, on ne parle pas de la compétitivité de nos entreprises, on parle d'individus. Il s'agit d'individus. Il s'agit de Bernard Arnaud, il s'agit de

monsieur Pinot, il s'agit de la famille Hermè, il s'agit de la famille Betancour, il s'agit de 500 fortunes, 500 familles qui ont vu leur patrimoine doubler en en 8 ans de Macronie. Faut imaginer que il y a 30 ans, ces 500 fortunes disposaient de l'équivalent de 6 % du PIB. C'était 20 % à l'arrivée d'Emmanuel Macron pouvoir, on est aujourd'hui à 40 %. Dire que là-dessus, ils peuvent donner 1,5 2 % de leur patrimoine, franchement où il y a scandale. Vous savez, c'est un grand compromis que nous faisons. On dit pas on vient leur en prendre 98 %. On dit on vous propose de vous en laisser 98 % et de vous en prendre 2 %. François Ruffin, autre actualité aujourd'hui, la niche parlementaire du Rassemblement national. Jamais jusqu'ici l'Assemblée nationale n'avait encore

adopté une proposition de loi du RN. sur les mesures du pouvoir d'achat. Vous disiez tout à l'heure, on vote tout ce qui va dans le bon sens. Qu'est-ce que vous faites ? Euh vous vous votez avec Non, on n'est pas du tout sur il on avait un rassemblement la simplification des démarches pour les personnes en situation de handicap ou encore la limitation des frais bancaires jugés injustes. Le problème c'est que le Rassemblement national a choisi de mettre ses textes. C'est en fait le Rassemblement national 1 d'une part reprend des textes qui sont des textes de gauche mais surtout ils les mett ils les mettent à la fin de leur niche. Donc nous n'aurons même pas à les voter vraisemblablement puisque ils ont ce qu' remettent en avant leur niche, ce sont leurs classiques. C'est

les la dénation des accord franco-algérien sur l'immigration. C'est de mettre une amende sur les personnes qui sont en situation irrégulière dans le dans notre pays. Donc il y a pas de changement de point de ce point de vue et vous savez moi je suis pasologue. J'ai du mal beaucoup de mal à comprendre la cohérence des votes du Rassemblement national dans cet hémicycle. Merci beaucoup François Ruffin.