Le Duel Ferry - Cohn Bendit du dimanche 25 mai 2025

Voilà. Thierry Breton, j'ai le plaisir de vous présenter deux personnes. Vous connaissez déjà, c'est Luc Ferry qui va nous rejoindre, je vous en prie.

Merci beaucoup Luc Ferry, prenez place. Voilà et c'est Dan Bendit qui est avec nous en direct. Merci beaucoup Dani con Bendit, je vous en prie.

Luc Ferry, merci beaucoup Thierry Breton, bonsoir Danis. Bonsoir Luc, bonsoir. Bonsoir jeunes gens de bonne famille.

Merci beaucoup. Vous avez une mixture louche dans votre verre mais ça doit être un café. C'est censé être un café mais c'est une espèce de bouillon.

Voilà, c'est notre café de notre machine à café. Il est très très bon. vous allez le déguster.

Partons évidemment de ce qu'on vient d'entendre, c'està-dire d'Anicon Bendit et et Luc Ferry ce cette extrême tension dans laquelle se trouve l'Europe face à Donald Trump qui lui met le pistolet sur la te menace de 50 % des tarifs et on a entendu la charge, on peut dire les choses, de Thierry Breton disant "L'Europe n'est pas assez claire, pas assez unie et surtout il manque un chef politique. Il y a pas un chef politique de l'Europe qui peut aller à Washington dire à Trump c'est comme ça, c'est pas comme ça" et cetera. Danik Benit.

Oui, enfin il a raison. Gère un peu parce que Sekovic quand même euh est dans un processus de négociation. C'est ça qu'il faut voir, l'abération de l'intervention de de Trump, c'est que pendant les négociations, tout d'un coup, il dit ça va pas assez vite.

On avait dit que les négociations devaient se terminer en juillet et là on n'est même pas au début juin et il a déjà perdu les nerfs. le problème donc et et ce que je comprends pas dans ce que de vient de dire Thierry Bon, c'est franchement même si madame Vanine accompagné de Emmanuel Macron, de je ne sais pas qui allait aujourd'hui à à Washington, ça ne changerait rien parce que c'est aussi une négociation à raison le le commissaire chargé de négociation de dire calmons-nous, continuons à à discuter et que dans les 15 jours, je Je suis sûr que si ça n'avance pas madame Oui, écoutez, on a on a deux possibilités parce que il faut bien voir quelle est la l'argumentation de Trump. Il dit voilà, je je ne veux pas qu'on baisse les droits de douan en même temps des deux côtés de manière équilibrée.

Je veux qu'on les baisse. Totalité de l'effort. Bon, la menace européenne, vous l'avez noté, je le rappelle simplement pour ceux qui nous écoutent, c'est de taxer environ soit cédé, soit menacé, soit négocié.

Pourquoi ? de toute façon nass du P mais il est ouvert à la négociation malgré tout il faut négocier on peut pas on peut pas ça peut pas être au niveau des techniciens ce qui fait que le deuxième cran ce que Trump peut nous infliger dans c'est point positif ces grands loups politiques que sont évidemment Trump si Poutine et même dans l'ordre des démocrates et en réalité le fait que l'Europe ce soit c'est le seul point positif ouais non je laisse la parole à Danis chacun son tour mais c'est le seul point positif c'est que ça nous oblige à nous réveiller oui oui mais je crois que Lucas a raison. Ensemble états, ça met du temps, c'est plus difficile mais il y a une prise de conscience aujourd'hui que face au danger Poutine, et Trump, l'Europe est en train d'avancer. toutes les les déficits qui existent dans notre retard militaire, technologique et cetera fait que aujourd'hui que cette chance elle est c'est en fait va nous faire avancer d'une manière significative.

Et bien je crois que c'est là les commentaires de médias au jour le jour ne nous ne nous font pas avancer. Voyons exactement le problème. Alors que l'Europe, la France a un problème de déficit. l'Europe si on veut de d'aller sur les marchés obligataires et cetera, je crois que on va voir dans les jours et les semaines qui viennent que la position des Américains en fait n'est pas aussi.

Bah je pense que encore une fois le coup d'après s'ils veulent nous punir comme 70 % des avions de chasse européens sont des avions américains, il peut nous punir comme toutes les tout tout l'IA est américaine, toutes les messageries sont américaines, tous les réseaux sociaux sont américains donc ou quasiment tous. Bon et donc qui peut nous punir de manière extraordinairement pénalisante pour l'économie une bonne chose. Donc il faut qu'on reconstitue plutôt qu'on constitue notre souveraineté numérique et militaire.

Je crois que tout le monde l'a compris. Maintenant, il faut que ça se ferraille volant ou ou roulant des chars et des avions de chasse alors que c'est la guerre des drones. Ça servira à rien.

Donc, il faut encore que l'Union européenne investir si on veut aller vers la souveraineté numérique et militaire européenne qu'on investisse intelligemment. Il s'agit pas d'acheter des tas de ferrailles militaires qui serviront jamais à rien pour faire plaisir à l'industrie française. Bon, et deuxièmement, il est évident que même si l'Union européenne se réveille, tous les souverainistes de la planète se réjouissent.

Il disent, "Voyez, l'Union européenne, ça a servi à rien." Ils se sont complètement plantés. Et donc tous les souverainistes, que ce soit Méloni, que ce soit les anciens, les Viliers, les reté, les fillons et cetera, j'ai rien contre eux, c'est pas le problème.

C'est un vrai débat. Mais tous les souverainistes se réveillent en Europe aujourd'hui en disant "Regardez, c'est la bésina ce qui s'est passé." Et donc, il faut à la fois qu'on se réveille.

Moi je suis très prouropéen, c'est pas le problème. Mais il faut il faut être lucide, il faut à la fois se réveiller mais il faut qu'on traduise ce réveil de manière intelligente, ce qui est pas du tout gagné pour l'instant. Sans s'attarder sur l'aspect technique, hein, un mot encore, pardon Danis, je passe la parole, mais qu'on comprenne bien ce qui est en train de se passer.

Madame, l'Europe n'arrive pas à négocier avec Trump. C'est-à-dire, elle peut bien madame Van derleyen peut aller dans un hôtel à côté de la maison blanche et attendre, mais il va pas se passer grand-chose pour l'instant. Trump ne veut pas parler avec elle.

Il parle pas avec elle. Mais il est prêt à négocier. Attendez, attendez.

Euh Darius, ce n'est pas Trump qui me négocie, c'est les négociations ont lieu. Ce n'est pas vrai. Là vous c'est du fake news que vous êtes en train de nous dire.

Les négociations ont lieu. Serkovic avec euh le représentant américain négocie tous les jours. Et mais pas au niveau, pas au niveau.

Trump fonctionne pas comme ça. Pas le C'est pas vrai que l'Europe négocie qu' y a les négociations et il y a un type pas tout à fait bien dans sa tête qui tout dou à 7h du matin pique une crise et dit n'importe quoi. Et donc les autres sont obligés de dire mais qu'est-ce que ça veut dire ?

Et et d'ailleurs, regardez ce qui s'est passé. Vous aviez le sommet des G7 au Canada où le représentant américain était disait au aux autres "Oui, les négociations avancent." Et aux Européens, "Oui, les négociations avancent." Et le lendemain matin, Trump disait "Le contraire." Le contraire.

Donc, il faut faire attention. La vérité de Trump et on l'a vu après, n'est pas la vérité ultime. Donc moi, je prétends, les négociations ont lieu, peut-être qu'ils vont, si les négociations, il y a une rupture, il y aura une réponse politique.

Il y aura peut-être euh des chefs d'état avec madame Van qui iront à Washington. Mais aujourd'hui, ce n'est pas vrai que il n'y a pas de négociation sur Trump. Ah non, moi je pense qu'il est totalement cohérent.

Donc je pense qu'il faut arrêter de le brutal. Donc il suit le fil directeur de son idée. Alors après son fil conducteur et il trouve simplement que les négociations sont mal parties, que ça n'avance pas.

En tout cas pas dans le sens qu'il veut et moi je qu'il soit capable de parler avec lui. Il faudrait un Bernard Arnaud. Voilà.

Arnaud Mania ne nous fera pas s'agit pas de manie juste de dire de temps en temp. Le problème aujourd'hui d'ailleurs Thierry Breton l'a très bien explique avec son budget Trump et ric ta les taux qu'il dont il doit dont qu'il pousse pour qu'il doit suivre pour emprunter et cetera que le chômage augmente aujourd'hui aux États-Unis que aujourd'hui euh il y a une inflation incroyable et qui est donc sur une corde raide aussi. Donc, faisons attention.

Ah, moi je veux bien va à à Washington, c'est pour négocier quoi et comment différemment. Qu'est-ce qu'il a à proposer ? Tous les arguments de luxe de 10 ans euh on est en retard, il peut nous euh il peut après contreattaquer, ça sera encore plus dur pour nous.

Bah reste valable aussi pour Thierry Breton. Thierry Breton, quand je l'ai entendu tout à l'heure, il n'avait pas un argument me dire qu'est-ce qu'il ferait différemment à part de dire il faut qu'on soit là. Bon, d'accord, très bien.

Mais si, enfin, pardon, mais a il y a si il y a une marge de négociation énorme. Selon Trump, il y a 250 milliards de de déficit budgétaires des États-Unis. Selon l'Union européenne, il y a 50 milliards.

Bah, il faut trouver un truc entre les deux. Simplement Trump qui parle pas avec des ronds de cuir. Il s'en fout des ronds de cuir.

Il en a rien à faire. Et si on le on le on le menace, ça ça l'intéresse pas. C'est quelqu'un, il va réagir en étant encore plus désagréable et plus violent et plus brutal.

Donc c'est ça la politique. On peut pas se contenter de rond de cuir de de de petits hommes gris qui vont négocier sans comprendre à qui ils ont affaire. Ça fait deux fois qu'il est élu à la Maison Blanche.

Donc le traité de crétin et de salot est pas suffisant. Il faut forcément que ce type quand même quelque chose. Crétin est salot simplement Luc.

J'ai pas dit ça. Je dis il est crétin et salot mais c'est pas pour ça qu'il faut pas prendre au sérieux ce qu'il dit. Mais je pense qu'il est plus que ça si tu veux.

Il est peut-être ça mais il est plus que ça. Il est chrétien. Il est chrétin.

Il est salot et il est infemme. Ah d'accord. Bon il est infemme.

Il est un la manière dont il traite les Ukrainiens. Attends c'est moi qui parle maintenant. La manière dont il traite les Ukrainiens, la manière où traître les autres, la manière où tu as traité le président d'Afrique du Sud.

Non, avec des fake news. Enfin, il faut dire c'est pas facile. Vous avez un président américain qui a un président d'Afrique du Sud et qui est en train de lui envoyer des fake news de l'extrême droite pour dire qu'il y a un génocide contre les blancs au en Afrique du Sud.

Mais Dan Dani, pardon Dani, puisque vous donnez cet exemple Dan Bendit, est-ce que justement c'est pas intéressant parce que vous citez le président sud-africain, il a été très habile, il l'a un peu contredit, il s'est un peu moqué de lui même sur l'histoire de l'avion, il a dit "Désolé, j'ai pas un avion à vous offrir." Donc le fait le fait effectivement d'avoir un vrai politique comme Ramafosa qui est un vrai politique hein, ça joue mais ça n'a rien changé Darius. Bah si ça s'est pas mal pas mal passé à la fin sur les problèmes que posait la l'Afrique du Sud avec ses relations avec les États-Unis, il n'a rien obtenu.

Il n'a rien obtenu. C'est ça qu'il faut voir. Donc vous me dites "Oui, c'est vrai qu'il a été malin." "Oui, c'est vrai qu'il a je s'est foutu de sa gueule." Oui, c'est vrai tout ça, mais le problème il est que vous avez quelqu'un qui dans les négociations vous dit n'importe quoi.

Non, n'importe quoi. Des choses qui sont pas vraies. Dan benit et Luc Ferry, parlons des politiciens en France, assez parlé des hommes et femmes politiques à l'étranger.

Il y a une floraison de candidats, une floraison de candidats et de candidates qui est assez étonnante. On a essayé tout à l'heure en rédaction faire la liste, enfin une liste parce que il y en a beaucoup hein, mais qui est rationnellement disons présentable. celles et ceux qui sont assez évidents mais c'est la fameux problème du ticket d'entrée au second tour à peut-être 20 % 18 % qu'est-ce que ça représente ?

Alors regardez madame Le Pen, Jordan Bardella, Édouard Philippe, Bruno Rotaillot, Gabriel Atal, Jean-Luc Mélenchon, Dominique de Villepin, François Hollande, Raphaël Guxman. On pourrait en citer beaucoup d'autres. D'ailleurs, je vous je vous cite les deux deux des derniers jours.

Ellisabeth Born, on lui posait tout à l'heure la question. Elle dit "Dans le principe, je ne vois pas pourquoi je l'exclurai. On attendait pas Ellisabeth Borne a priori, mais voilà une candidate potentielle euh Manuel Vals qui dit "Je ne peux pas me désintéresser de 2027.

Comment est-ce que vous vous expliquez ? Il y a toujours eu mais spécialement maintenant cette idée que tous se disent pourquoi pas pourquoi pas moi ?" Comme dit Dani toujours la la présidentielle rend fou.

Exactement. Exactement. Et là on on se retrouve intégralement d'accord.

Et donc je pense qu'il y a dans cette playade de visage, il y a quand même pas mal de grands bargeot et donc qui n'ont absolument aucune chance mais qui seront contents quand même de faire une campagne électorale parce qu'ils auront leur bouille à la télévision. Alors ce qui explique ce paysage maintenant, ces deux choses, c'est si on veut aller sur le fond sur ce qui est derrière, je n'y reviens pas ou sauf une dernière fois, il y a six courants politiques en France. Il y a plus deux blocs droite et gauche.

Il y a six courants politiques qui se détestent entre eux. Donc c'est normal que ça suscite une pléade de vocation. LRPS extrême droite extrême gauche écologie centriste.

Bon donc chacun a son petit candidat. Et puis 2e élément il y a pas de grands hommes. Il faut être clair il y a pas l'équivalent de ce que pouvait être autrefois euh Mitteran ou Chirak ou Giscar.

Voilà ça ça n'existe ou Pompidou ça n'existe plus. Je parle pas de de Gaulle évidemment mais quand même. Et là on a affaire je veux pas être méchant mais on a affaire à des personnalités normales si vous là des présidents normaux.

J'allais dire des nains de jardin pour certains d'entre eux, mais c'est des présidents normaux de toute façon. Voilà. Et donc à la fois la pluralité des partis politique fait que chacun bah se dit bah je peux bien être candidat dans mon parti donc ça fait beaucoup.

S'il y en a six, ça fait déjà six candidats. S'il y en a deux, par partie, ça en fait 12 si je compte bien. Et puis deuxièmement, il y a pas personne ne s'impose.

Absolument personne ne s'impose. Il y a pas l'équivalent d'un Mitéran Giscar ou d'un d'un chirac mitéran avec deux blocs et puis à chaque fois un candidat, si je puis dire, naturel, de la gauche ou de la droite. Et donc, on est dans cet éparpillement avec quelque chose qui est très grave derrière.

Et sur ce point-là, Dani et moi nous sommes d'accord. On est passé de la société défiance généralisée à la société de la haine. C'est ça qui va pas.

Moi, je crois que euh si bon ces candidats euh pourquoi pas ils ont le droit de se raser en y en en y rêvant. Enfin, je veux dire qu' puisqu'ils doivent se raser, il doit ils doivent avoir le pouvoir de rêver. Mais si vous voulez, il va y avoir des choses.

Moi, ce qui m' Prenons la gauche. Bon, vous avez François Hollande, Gluxman, Mélenchon. Euh aujourd'hui, c'est très clair que et François Hollande et Raphaël Buxman disent il n'y aura pas d'accord avec Mélenchon.

Donc de toute façon à gauche, il y aura Mélenchon et un autre candidat de la gauche démocratique, François Hollande et cetera. les verts devront choisir. Et si vous voulez, ce qui est intéressant, si la gauche réformiste se mettait d'accord sur une candidate ou un candidat, alors pour l'instant, on a Raphaël Gluxman et François Hollande.

Bon, imaginons que le Parti socialiste maintienne François Hollande et que ça ne soit pas Raphaël Gusman. Moi, je suis pour Raphaël Gusman, mais c'est d'autre chose. Euh contre et Mélenchon est en perte de vitesse.

Mélenchon est en perte de vitesse. Le ticket d'entrée, on a dit aujourd'hui en pour le 2e tour est 18 à 20 21 %. Euh la gauche aujourd'hui démocratique réformiste, si les verts comprennent un peu leur intérêt, c'est-à-dire s'allie à cette gauche démocratique et réformiste et non pas Mélenchon, ils sont entour 17 et 20 %.

Donc tout d'un coup, une gauche de 17 à 20 % peut se retrouver au 2e tour. Une gauche à 17 à 20 % 2e tour contre Marine Le Pen gagne. Contre Barl gagne.

Ah non, elle perd en tout cas. pas Mélenchon, mais ça serait de la folie. C'est-à-dire qu'en même temps, on est dans une situation où que cette gauche se trouvait minoritaire au Parlement.

Et donc je crois que s'il n'y a pas un changement et c'est là que tout le débat en France sur la proportionnelle la le changement de culture politique, le changement le la possibilité avant les élections de voir et après les quels accords, quel compromis, si ce changement n'a pas lieu et bien que ça soit Édouard Philippe, que ça soit Retaillot, que ça soit François Hollande, Raphaël Gusman, que ça soit élu président de la République parce que je crois que celui ou celle qui sera contre Marine Le Pen ou Bardella au deuxème tour gagnera, il n'aura pas de majorité à l'Assemblée nationale et le la faiblesse politique de la France continuera de la même manière qu'elle a lieu aujourd'hui, qu'elle existe aujourd'hui. Alors bien un point de désaccord, je pense qu'un un Raphaël Gluxman ou un François Hollande face à Marine Le Pen, c'est il est pulvérisé, il gagne pas, il est sûr de perdre. Je pense que la la seule personne qui puisse gagner devant Marine Le Pen, c'est un homme de droite plus ou moins modéré.

Ça peut être Édouard Philippe, ça peut être ça peut être Teo, mais un homme de gauche aujourd'hui dans la France d'aujourd'hui à droite comme elle est statistiquement après on peut discuter ce que c'est que la droite ou pas la droite. Bon mais parce que bon Marine Le Pen là par exemple a un programme économique de gauche donc c'est toujours compliqué de dire la droite. Bon mais néanmoins, je pense que un un homme de gauche face à Marine Le Pen, il est explosé explosé au deuxème tour.

Alors un un retillo ou un Édouard Philippe, bon ils ont une chance, c'est possible. Et surtout si Marine Le Pen n'est pas candidate et que c'est Bardéa qui est candidat, alors comme il est vraiment très jeune et que ça n'a franchement aucun sens de mettre un gamin à nouveau à l'Élysée, je pense qu'un homme de droite face à Bardella peut gagner mais un homme de gauche non, il sera pulvérisé. Dans la France d'aujourd'hui, statistiquement il il y a pas photo.

La France est à droite. Elle est à droite électoralement. Alors après, encore une fois, on peut toujours discuter.

Est-ce que le Rassembleur national avec son programme économique et vraiment à droite alors qu'il a un programme de gauche sur le plan économique ? On peut toujours discuter comme ça mais qui il demande la la retraite à 60 ans ou à 62 ans. Bon mais néanmoins euh sur le plan électoraliste, la France est à droite et donc un homme de gauche, un Raphaël Gluxman ou un François Hollande sera pulvérisé y compris par un candidat du Rassembleur national.

Si c'était aujourd'hui. Luc c'est dans ce que dit Luc c'est c'est possible. Je veux dire, ça c'est c'est un argument tout à fait valable et je crois que là c'est c'est là où où les sondages s'il y a des feront la différence.

C'est-à-dire, on verra bien que euh c'est-à-dire tout le centre se déplacera vers l'homme de droite, que ça soit euh Édouard Philippe Retaillo, ça sera plus facile. Mais Édouard Philippe, donc aujourd'hui, si vous voulez, mais ça c'est aujourd'hui, il y a 2 ans, celui qui est le plus capable d'être élu, c'est d'un côté, c'est Édouard Philippe. Le problème, c'est quelle majorité aura-t-il à l'Assemblée ?

Et comment la majorité, comment l'assemblée, comment la politique va fonctionner ? C'est ça le problème et que la réponse non c'est pas qui sera candidat, qui peut gagner mais qui peut gouverner et comment gouverner à si on a une assemblée balcalisée comme on l'a aujourd'hui. Là-dessus, entièrement d'accord avec Danis, ça c'est le vrai problème. que que quel que soit le candidat que ce soit la le rassembleur national qui doit qui gagne ou un retillot ou un Édouard Philippe, de toute façon, il dans l'état actuel de la 5e, il ne pourra pas gouverner. il n'aura pas de majorité à l'assemblée, il sera exactement dans la même situation que Macron Baerou aujourd'hui, c'est-à-dire complètement bloqué.

Donc c'est pour ça que je pense que la 5e est morte et qu'en effet, il faut passer à un système un système à l'allemande un peu intelligent. Voilà. Mais bon, est-ce qu'on est prêt à ça ou pas ?

C'est compliqué en France. Mais mais en tout cas, ce qui est sûr, c'est que quel que soit le président de la République dans 3 ans, il ne pourra pas gouverner avec une assemblée minoritaire. Il sera dans le même cas qu'aujourd'hui.

Comment avez-vous reçu le rapport sur les frères musulmans ? Ça a été un événement évidemment important. Ce rapport commandé par plusieurs ministères euh qui fait état des lieux de culte affiliés en France aux frères musulmans, aux établissements scolaires, au secteur associatif avec cette stratégie dites d'entrisme.

Le président de la République a parlé de d'un islamisme par le bas. D'après vous, est-ce qu'on apprend d'abord quelque chose ? C'est intéressant de voir les critiques.

Souvent, elles viennent à la fois de d'autorité musulmane et à l'autre bout pour d'autres raisons notamment du RN en disant "En réalité tout ça est un peu vague. Tout ça peut être beaucoup de musulmans, ça en prend spécialement au frères musulmans mais ça peut être en général des musulmans conservateurs et c'est une réalité démographique en France. Vos réactions l'un et à l'autre ?

Bah écoutez ça nous enfin il faut avoir les des écailles sur les yeux pour apprendre quelque chose parce que on le sait depuis une éternité. Donc quand on a fait avec Chirac la loi sur le voile en 2004 pour interdire les signes religieux dans les établissements scolaires, c'était à cause de ça. Donc enfin pour les gens qui avaient les yeux ouverts, ça n'apprend strictement rien.

Donc ce qui qui ce qui me sidère c'est c'est que ce rapport est un tel alors que ça fait il y a des quantités de gens y compris Abalem Sans sal comme Camel Daoud et et tant d'autres et que je vais pas citer tous mais qui disent la même chose depuis 20 ans. Donc il faut enfin je comprends pas comment un rapport comme ça peut réveiller les gens alors que c'est ça ça ne nous enfin pour les gens qui avaient les yeux ouverts, ça n'apprend mais strictement rien. Voilà.

Et donc il y a quantité aussi voilà donc je suis désolé mais il y a c cette sociologue comment elle s'appelle ? Voilà. Et donc on était quand même très très nombreux à dire ça et pas simplement et pas du tout à l'extrême droite et d'ailleurs et rappeler à chaque fois avec mon ami Malek Chebel que c'était les musulmans modérés ou comme il disait les musulmans de l'islam des des Lumières qui étaient les premières victimes de ces gens-là.

Voilà, on l'a dit mais 10000 fois 10000 fois. Le problème il est qu'on fait dire à ce ce rapport à ses chiffres ce qu'il ne dit pas. Donc il y a les frères musulmans et on dit bon c'est 7 % des lieux de Kurt et donc il y a des lieux, il y a des villes, il y a des quartiers où ça où ça a une importance et il y a une multitude de villes ou de quartiers où ça n'a aucune importance.

Donc je crois que c'est complètement si vous voulez il faut être aveugle pour dire le danger d'infiltration euh des frères musulmans n'existe pas. C'est faux. et de dire qu'aujourd'hui les frères musulmans sont en train de pouvoir prendre le pouvoir sur les musulmans en France, ce n'est pas vrai non plus.

Donc l'intéressant serait de faire la différence et de délimiter là où il y a vraiment un danger d'un d'un islamisme municipal par exemple, là où il y a vraiment une infiltration qu'on qu'on peut qu'on peut décrire d'ailleurs dans certains quartiers et là où ce sont des musulmans et que ce n'est pas ce n'est ce ne sont pas ceux-là qui posent des problèmes exagérer d'un côté le ce rapport et d'un autre côté on a on n' pas écouté, on n'a pas lu ce qu'ils disent exactement. Quand vous lisez les critique du Conseil français du culte musulman, l'absence de définition claire des concepts dans ce rapport entretient une confusion préjudiciable. Dans ce contexte, de nombreux citoyens musulmans ont aujourd'hui le sentiment de ne plus être à l'abri d'une suspicion permanente.

C'est vrai que quand on le lit, on se rend compte que c'est pas très clair où commence, qu'est-ce que ça veut dire être sympathisant des frères musulmans ? Il fait état par exemple de la volonté de manger àal. Il y a plein de musulmans qui mangent àal cet endroit.

Il y a plein de de juifs qui veulent manger cacher et on voit à quel point voilà où commence d'après vous la catégorie où est-ce qu'on passe d'un conservateur. On peut être conservateur chrétien, juif et cetera. la liberté à islamiste.

Mais le problème c'est que si ce si ce rapport a un tel écho aujourd'hui qui encore une fois il il apprend strictement rien à personne de de lucide sur le sujet mais s'il a tell évidemment à cause de la réfraction de ce qui se passe en Israël et à Gaza en France. C'est pour ça que ça a un telécho. Et donc évidemment que bien au-delà des islamistes les plus fanatiques, il y a une haine d'Israël et au-delà d'Israël, une haine des juifs qui s'est développée dans les communautés musulmanes bien au-delà de l'islamisme fanatique.

Et donc c'est c'est c'est cette réfraction. Et on avait connu la même chose, c'est pour ça qu'on avait fait cette loi en 2004. On avait connu la même chose en 2002.

Oui. Parce à cause de la réfraction de la deuxème inifada en France. com il faut quand même rappeler une chose parce que ceux qui nous écoutent doivent y réfléchir.

On a en France la plus grande communauté musulmane et la plus grande communauté juive sur le même territoire au monde quasiment. Alors, à part Israël et les États-Unis, si on veut, on a la plus grande communauté juive du monde. On il y a entre 600000 et 1 million de juifs en France.

Peu importe, ça dépend comment on les compte parce que la définition est évidemment compliquée, mais et on a environ 8 millions de musulmans et donc évidemment avec 600000 juifs et 8 millions de musulmans, la réfraction de ce qui se passe à Gaza et en Israël, elle est terrible. Et donc elle agrège à l'islamisme fanatique des musulmans qui autrement euh seraient des des musulmans, je dirais euh modérés. Voilà.

Et donc c'est ça, c'est pour ça que ce rapport a trouve un écho aujourd'hui alors que il aurait pu être publié il y a 20 ans. Le si on prend si on prend cela, le le problème c'est évident, manger à l'â, manger cacher et tout ça, ça ne n'explique rien du tout. Ça n'explique rien du tout.

Boire de l'alcool ou ne pas boire de l'alcool, ça n'explique rien du tout. Ce qui serit intéressant et c'est là où le rapport ou les enquêtes, quels sont les les quels sont les quartiers, quelles sont les villes par exemple où il y a de plus en plus de cafés où on ne trouve il y a pas de femmes où les femmes sont pratiquement sans que ça soit écrite, interdites. Voilà, ça c'est des symptômes d'une radicalisation euh de musulmans.

Et ça, on peut et il y a des tas de villes où ce n'est pas le cas. Il y a des villes, il y a des quartiers où c'est le cas. Donc c'est si on fait ce genre de rapport, ça ça serait intéressant, une carte si on veut de la réalité euh du séparatisme euh disons dans dans la France, dans quelle région de la France et cetera sur euh Israël et Gaza.

C'est évident qu'aujourd'hui la charge émotionnelle est telle que on est devant un piège. D'un côté, vous avez de plus en plus de musulmans qui pensent "C'est eux ou c'est nous ?" et de plus en plus de juifs qui pensent "C'est nous ou c'est eux." Et c'est exactement le piège.

Et cette radicalisation est mortifère. Elle est mortifère pour tout le monde. C'est-à-dire que ce dans ce conflit, il faut se ranger d'un côté et oublier l'autre.

Et oublier l'autre. Et je crois que euh ça ça serait parce que justement il y a euh plusieurs millions de musulmans en France et il y a cette grande communauté juive. Ça serait pour la France mais ça serait pas seulement en France.

Ça serait dramatique qu'on laisse dans l'État ce genre de situation évoluer dans la mauvaise direction. Non, ce qui est dramatique, c'est que la situation Gaza Israël, elle agrège. C'est ça le problème, elle agrège des des gens autrement modéré qui voilà au fanatiques.

Moi, je vois ça. Vous avez des franco-israéliens qui sont aujourd'hui qui deviennent pro Netaniaahu, qui trouvent que Netaniaahu fait un boulot formidable, que il est le seul à aille pouvoir faire le travail parce que d'accord, c'est peut-être un salot mais il faut un salot pour faire le travail. il pensent comme ça alors qu'ils étaient absolument pas d'extrême droite et qu'ils aimaient pas ce Modric ou qu'ils aimaient pas Benvir et puis de l'autre côté vous avez des musulmans des Lumières des gens qui étaient tout à fait raisonnables et qui pratiquaient leur foi sans ennuyer personne et qui se réveillent islamiste ou en tout cas antisémite. là.

Et donc en disant bah quand même t tous ces français juifs ils soutiennent à 90 % ils soutiennent Israël mais Israël c'est Netaniaou et Netaniaou c'est le génocide et ils pensent comme ça. C'est pas mes mots hein. Mais du coup le problème c'est l'agrégation si Josué l'agrégation des démodéré aux radicaux et ça c'est inévitable à cause de ce que dit Dani à cause de cette émotion qui est inévitable.

Voilà, mais c'est ça le vrai danger. On reparlera d'Israël dans un instant, mais si on reste un instant au rapport aux réactions qu'il a qu'il a suscité, Gabriel Aal qui dit "Il faut interdire la voile au mineur moins de 15 ans." C'est idiot.

C'est fait à l'école, on peut le faire à l'école, on peut pas le faire dans la rue, ça a aucun sens. Donc c'est des propositions idiotes, c'est tout. Voilà, ça a pas de sens.

Donc si si je serais ravi que ce soit le cas, je serais ravi qu'il y ait pas de de petites filles avec un voile, c'est pas le problème. Sur le fond, j'en serai absolument enchanté. Mais ça n'a aucune chance de passer devant le Conseil constitutionnel.

C'est contraire à tous les principes euh généraux du droit, pas simplement l'état de droit. Et c'est à l'école qu'il faut l'interdire. Mais dans la rue, euh on peut pas interdire aux gens de s'habiller comme ils veulent.

Ça n'a pas de sens. Si on peut interdire ce qu'avait fait Jean-François Copé, la Bourka, ça, on peut l'interdire parce que c'est contraire à un certain nombre de principes, j'allais dire de de police ordinaire. Voilà.

Mais c'est c'est des c'est des propositions qui sont absurdes. Ça sert à rien sur le fond. J'en serai ravi ravi.

Mais c'est ça ça c'est des propositions comme ça pour faire bien. Mais ce qui est dangereux avec les propositions de Gabriel Latal, et je crois que c'est le président du groupe euh centriste ou du groupe moderne qui l'a développé dans un journal du dimanche aujourd'hui. C'est Froid Vaau, il s'appelle, je crois, euh qui euh qui explique bien que cette surenchère Oh là là ! de proposition surenchère contre l'état de droit contre donc ça ne seulement cet idiot c'est subide ça ne sert à rien et ce ne sera jamais appliqué donc je ne vois pas comment un responsable politique puisse proposer des choses rien que pour faire monter la mayonnaise pour dire vous voyez si je suis élu vous allez voir ce que vous allez voir alors qu'on ne verra évidemment rien parce que ça peut pas se faire crois que c'est ce que ce que dit ce que fait là et je comprends pas c'est tout simplement irresponsable irresponsable mais ça servira à rien si ça servait à quelque chose mais ça servira au contraire de ce qu'il veut faire donc c'est juste de la com faut arrêter la com pour la com la com c'est c'est c'est insupportable on a un gouvernement de com il y a rien d'autre dedans.

Voilà c'est c'est absurde. Est-ce que c'est la réalité démographique qui apparaît simplement une réalité qui apparaît au visage qu'on l'aime qu'on ne l'aime pas qu'onaprécie qu'on apprécie pas c'est la réalité démographique. Regardez les chiffres des c'est déclaratif hein un chiffre de l'INC date de 2023 sur le pourcentage voilà il y a aujourd'hui c'est évidemment très différent de la France de 1900 10 % de musulman 29 % de catholiqu sans religion sur 10 % de musulman bah oui il y a un certain nombre de conservateurs comme d'ailleurs dans d'autres pays dans le monde.

Et c'est une illusion de croire qu'ils seront tous extrêmement progressistes de la même façon que s'il y avait 10 % de juifs par exemple. On sait très bien qu'il y a aussi beaucoup de passé conservateurs. Quelle est la différence ?

Mais la différence Darius, vous voulez nous faire avoir des ennuis. Voilà, la différence vous la connaissez très bien, c'est le rapport aux femmes, c'est pas le même. Et deuxièmement, c'est le le rapport à la violence, c'est pas le même non plus.

Et donc par exemple chez les frères musulmans, il y a un vrai projet, il y a une haine et un combat contre l'école laïque parce que il considère que l'école laïque, c'est le diable. Parce que l'école laïque, elle forme des enfants à l'idée républicaine. En tout cas, elle essaie de le faire.

Elle y arrive pas. autant qu'on devrait. Mais donc la grande différence, c'est que les juifs en France se sont merveilleusement intégrés à l'idée républicaine.

C'est ça la différence. Quant aux catholiques, ça fait longtemps qu'ils tuent plus personne. Il les vieilles dames catholiques égorgent très peu, voyez.

Bah non, mais au-delà de ça, au-delà de ça aujourd'hui euh je crois qu' enfin il faut il faut raisonner, il faut raisonner. Euh les 10 % de musulmans ne sont pas les frères musulmans. Il faut faut faire la différence que où Luc a raison quand il dit euh le rapport aux femmes, le rapport à l'homosexualité.

Donc tout cela, c'est la remise en question d'une émancipation qui a eu lieu dans nos sociétés depuis dans les allez 30 dernières années, 40 dernières années. Évidemment que le rapport aux femmes des catholiques il y a un siècle où le rapport aux homosexuels était plus proche du rapport aux femmes des de beaucoup de musulmans aujourd'hui qu'ils ne le sont des catholiques aujourd'hui. Il y a eu les catholiques ont été par les révoltes portées par les femmes, porté par les homosexuels, portés par la société à la fin ont été obligé de changer, obligé de aujourd'hui l'église était obligée de revoir pas mal de choses même si elle n'a pas revu encore assez.

Mais et donc je ce que je comprends pas dans dans ce que vous nous montrez, c'est oui, il y a aujourd'hui une nécessité d'évolution de d'une partie euh des musulmans qui vivent dans une société qui s'émancipe de plus en plus. Oui, quand on prend par rapport aux relations entre les hommes et les femmes, la relation avec l'homosexualité et cetera. Oui.

Bon voilà, c'est comme ça. Mais 10 % de musulmans, ce ne sont pas tous et c'est la minorité sont des frères musulmans. Oui.

Mais mais la grande différence d'Annie, c'est que si on regarde le message de Jésus lui-même, voilà, si on lit vraiment très attentivement l'Évangile de Jean qui est mon évangile préféré, évidemment, le message de Jésus est absolument génial. C'est qu'il y a rien de mauvais dans le message de Génus. Tout tout est magnifique.

C'est l'égalité des créatures devant Dieu. C'est la c'est il y a des femmes évidemment Marie et d'autres qui sont absolument merveilleuses dans les évangiles. Donc en fait l'Évangile de Jean permet de critiquer toute l'histoire de l'église tandis que c'est l'inverse qui quand vous lisez malheureusement bah voilà quand vous lisez le Coran.

Voilà le quand tu j'ai pas fini Dan quand sinon ça n'a pas de sens. Quand quand on lit le Coran, il y a il y a plein de passages dans lesquels le Coran appelle à tuer ce que le Coran appelle les associateurs. Ça veut dire quoi les associateurs ? sont ceux qui associent un faux dieu au vrai.

Donc on on aime Jésus dans le le on aime on on aime Moïse, on on les respecte mais comme prophète et en revanche, on déteste évidemment les évangélistes et puis toute l'église et tous les chrétiens parce que ils associent un faux dieu au vrai dieu et donc là dans le Coran, il y a quantité de passages qui sont des passages qui appellent au meurtre. Bon, avançons un peu. Rappelons aussi que dans la Bible, il y a aussi beaucoup de passages dans l'Évangile.

Pas dans l'Évangile. Pas dans l'Évangile. Par pitié, ne confondez pas la Bible et l'Évangile.

Avons dernier mot làdessus, on avance. où Darius justement a raison, c'est que dans la conscience catholique euh la Bible comptait pour beaucoup beaucoup plus que l'Évangile. Alors comme Luc est intelligent, lui il lit l'Évangile mais la catholiques reprenaient des phrases, reprenaient des parties de la Bible.

Non mais c'est important, on peut pas arrêter là Darius, il faut un mot là-dessus. Un mot là-dessus. Je veux dire simplement que c'est très difficile c'est très difficile pour les musulmans modérer de de comment dire d'interpréter les textes sacrés.

Voilà, c'est pour ça que moi j'avais beaucoup d'amitié, beaucoup de respect pour Malekbel qui défendait l'islam des lumières qui a écrit un très beau texte dit le dictionnaire amoureux de l'islam. C'est plus facile si tu veux pour un chrétien notamment pour un protestant mais de voilà de dire voilà je suis fidèle au message de Jésus et je critique l'église l'histoire de l'église c'est pas bien que pour un que pour un musulman parce que d'une certaine manière les islamistes sont plus près du texte originel que les musulmans des lumières. Voilà, compliqué qu'il y a un problème qu'il y ait un problème et que il y a d'ailleurs dans l'islam aujourd'hui un retour vers l'islam du Moyen-Âge disons et cetera la la l'émancipation nécessaire, c'est pas majoritaire de l'islam, l'émancipation va devoir aller vers la suppression euh de de certaines parties de ce qu'ils appellent l'héritage de l'héritage du Coran.

Avançons, avançons s'il vous plaît. Il y a un lien très direct avec la suite puisque d'ailleurs dans le rapport on fait une proposition pour montrer aussi que les musulmans évidemment de aspirations font partie des aspirations de la République notamment les les les carrés funéraires, enseigner l'arabe à l'école publique et reconnaître un état palestinien au côté d'Israël. C'est express verbis une des propositions du du rapport.

Évidemment, ce sera l'actualité de ce mois de juin. Euh la France pourrait, pour l'instant, c'est une possibilité, elle n'est pas effective, reconnaître l'État palestinien dans un contexte très dur. Je vous rappelle ce qu'a dit Benjamin Netaniaou contre la France.

Euh je dis au président Macron, au premier ministre canadien et britannique, vous êtes du mauvais côté de l'humanité, du mauvais côté de l'histoire. Ces dirigeants encouragent le Hamas. Israël considère que les condamnations de la France concernant leur action notamment à Gaza ont pour fait d'encourager de fait le Hamas. réponse là-dessus de l'un et de l'autre.

Dani et Luc Dan, priorité à droite. Euh moi je euh enfin ce qui se passe euh à Gaza est intolérable. Euh l'attaque du Hamas, la volonté d'assassiner, de massacrer, de viol de violer était intolérable.

Israël avec le droit de répondre et le droit politique. Mais aujourd'hui, tout le monde, tous ceux qui qui qui vont qui voi ce qui se passe à Gaza, et bien ce n'est pas il ils n'avancent pas dans dans si on veut l'éradication du Hamas. C'est simplement un pouvoir politique qui ne tient que par la guerre.

Nethaniaou ne tient que par la guerre. Et donc il y a une instrumentalisation absolument horrible de ce qui de Gaza pour se maintenir au pouvoir. C'est ça qui se joue.

Et donc à partir de là et il y a par exemple des juifs de gauche Gicol qui ont fait un texte où ils était longtemps très réticents sur la reconnaissance de l'État palestinien en disant ça doit se négocier qui aujourd'hui comprennent que pour essayer donc de renforcer les forces les forces disons modérées à l'OLP pour renforcer même le pouvoir de l'autorité palestin enne qui est à Ramalain et bien cette reconnaissance donc de faire en fait un accord la reconnaissance c'est pas de dire on reconnaît c'est de dire un accord politique par exemple avec l'autorité palestinienne en disant vous reconnaissez le droit d'Israël vous et nous on reconnaît le droit d'un état palestinien donc en même temps comme cela, on essae justement de mettre de marginaliser le ha et de redonner un un autre espoir aux Palestiniens. Et je crois que c'est juste parce que en ce moment le Palestiniens n'ont aucun espoir. Et ce ça c'est pas simplement à Gaza, c'est aussi en 6 Jordanie.

Regardez ce qui se passe quotidiennement en 6 Jordanie. Lucry alors sur l'espoir et sur l'idée générale reconnaissance. Est-ce qu'il faut reconnaître un état palestinien ?

Surtout pas. Surtout pas. Il faut reconnaître le droit à un état palestinien.

Mais tant qu'on ne sait pas qui serait le le chef de cet état, qui serait le président de cet état, il faut surtout pas le reconnaître parce que c'est un immense cadeau fait. Et donc ce que me disait Derzanski que vous recevez souvent ici qui qui connaît très bien évidemment ce dossier, voilà, c'est que s'il y avait des élections aujourd'hui en 6 Jordanie, le Hamas les gagnerait très très largement et très vraisemblablement à Gaza aussi. Donc tant qu'on ne sait pas qui représenterait cet état, euh on peut pas reconnaître on peut reconnaître le droit à un état, ça on l'a tous fait, mais reconnaître un état si on sait pas quelle est l'autorité qui le dirigerait, c'est un formidable cadeau au Hamas.

Et donc je pense que ce qu'il faut faire c'est en effet aller vers ces deux états. Mais et je pense que Netaniaahu est une catastrophe absolue pour son pays. Moi, je suis sur la ligne Barnavi comme Dani.

On est là-dessus pour une fois, on est d'accord mais et je pense que ce qui se passe est catastrophique. Gaza mais pardon en dehors du seul Neto, je rappelle que Lapide le chef de l'opposition sur cette antenne justifier l'occupation illégale de la 6 Jordanie. Donc il y a quand même beaucoup de proximité.

Nommez vous qui deux intellectuels les mots ont un sens. Oui ou non ? Ce que fait Israël à Gaza est-il de l'épuration ethnique ?

Et est-ce que c'est de la du déplacement forcé de population ? Je pardon, j'avais pas fini le raisonnement. Non, c'est pas techniquement c'est pas de l'épuration ethnique, surtout pas.

Donc c'est ni un génocide ni une épuration ethnique. Il y a des crimes de guerre, c'est certain, mais c'est absolument pas la définition technique de l'épuration ethnique qui se fait sur des critères ethniques ou religieux, ce qui est pas le cas. Voilà.

Et en plus Israël alors même si c'est on peut évidemment on peut en discuter mais prévient quand même essaie d'évacuer et cetera. Bon donc je je je n'aime pas la politique de Netanao. Elle est catastrophique pour son pays.

Je pense que Gaza n'est pas une prison mais un enfer à à ciel ouvert. C'est c'est clair. Néanmoins, reconnaître aujourd'hui un état palestinien serait un pur cadeau féo et donc je pense qu'il faut revenir au il faut développer les accords d'Abraham.

C'est la seule solution. Il faut aller dans le sillage des accords d'Abraham. Dan épuration ethnique.

Épuration ethnique, oui ou non ? Et est-ce qu'il y a un déplacement de forcé de population ? Il y a Non, le problème il est il voudrait bien il voudrait bien mais seulement il voudrait déplacer les populations de Gaza vers l'Égypte ou la Jordanie.

Mais ni la Jordanie ni l'Égypte veulent la population de Gaza. Donc on est dans une situation abracadabresque où aujourd'hui on déplace quotidiennement une partie des populations de Gaza du nord au sud, de l'est à l'ouest pour bombarder, pour attaquer, pour les faire revenir. Le on leur rend la vie euh on les affame.

Il y a une tentative d'affamer une partie euh du peuple de Gaza. Il y avait plus de nourriture qui rentrait. Petit à petit, il en rentre mais évidemment pas assez.

Donc la famine est aux portes de Gaza aujourd'hui. Mais deuxièmement la population ne peut pas partir. Épuration éthique voudrait dire qu'il partent mais vers où ? cette ils espèrent et et ce qu'il faut comprendre que Natthaniaou est venu sur ces ligne les lignes de Smallnichz, les lignes de Benguir, ce sont des sionistes messianiques.

Ça veut dire quoi ? Pour eux, l'État d'Israël, si c'est dans 20 ans, si c'est en 30 ans, si c'est en 50 ans, ça ne fait rien. Et Netaniau et Smoln et Benguir ont sacrifié les otages.

C'est ça qu'il faut comprendre. Ils ont sacrifié ces femmes et ses hommes, ses vieux et ses jeunes et ses enfants pour le le grand Israël. Et leur rêve, c'est de rendre la vie impossible, l'impossible à Gaza et de que les Gazaouis force les portes vers l'Égypte, force les portes vers la Jordanie et alors ce sera une épuration ethnique.

Mais aujourd'hui, il y a pas d'épuration ethnique parce qu'ils peuvent pas partir. Regardez s'il vous plaît. puisque je vous appelais tous les deux esprit intellectuel là, il y a le livre de Fit aussi, ce jeune philosophe sur les les grandes erreurs des intellectuels.

Alors le sujet a beaucoup servi mais il le il le ranime. Alors c'est Sart qui fait la couverture mais il y en a beaucoup d'autres hein. Il a le syndrome du brillant sujet qui est qui est très éduqué, très cultivé et cetera, mais qui dit d'épouvantables conneries politiques.

Et si la culture, l'intelligence et l'éducation n'étaient pas gage de sagesse mais en réalité prédisposait à l'erreur. C'est un joli thème de disserdation de baccalauréat. Écoutez, bon moi j'aime bien ce garçon donc je vais pas me polémquer comme ça mais il ne cite pas les les intellectuels de gauche comme Furet, comme Castoriadis, comme le Fort qui ont été des formidables critiques du marxisme et du totalitarisme.

Bon, il cite Rebel. Revel il a appelé à voter Mitéran. Il a favorisé le le la réunion entre socialiste et communiste.

Il y avait quatre quatre communistes au gouvernement. Bon donc voilà, on cit Rément Aron évidemment. Je serai le premier à le faire.

Mais il faut d'abord comprendre que il y a eu des intellectuels de gauche qui ont été des formidables critiques du totalitarisme. Je viens d'en citer trois pour qui j'avais le plus grand la plus grand le plus grand respect. Bon que j'ai très très bien connu.

Évidemment, on faisait un séminaire ensemble avec Le Fort et Furet. Bah c'était des gens de gauche et c'était des antitotalitaires. Puis deuxièmement, il faut comprendre une chose et c'est pas c'est c'est compliqué à comprendre mais et mais c'est pas dans son livre, c'est que ce qui se passe au lendemain de la guerre en 45, d'accord ? c'est que l'Europe des Lumières, l'Europe démocratique, l'Europe libérale, elle est suspecte, elle est accusée par tous les intellectuels d'avoir engendré les deux catastrophes humaines absolues que sont la colonisation et le fascisme.

C'est pas seulement Hitler, c'est Mussolini, c'est Franco, c'est Pétins, c'est Salazar, c'est c'est tout le monde. Voilà. Et donc du coup, tous ces intellectuels se retrouvent à critiquer la démocratie libérale, critiquer l'héritage des lumières.

Même chose en Allemagne avec Adornoer parce queils se disent "Mais l'Europe a failli, l'Europe des lumières, elle s'est trompée, elle a elle a engendré le pire." Et puis troisièmement, là aussi ce que Fitoussi ne comprend pas, c'est que ça n'est pas les erreurs des intellectuels qui les ont empêché d'être reconnus. C'est le contraire.

C'est ça qui leur a permis d'être reconnu parce que il valait mieux avoir tort avec Sart que raison avec Aaron. Autrement dit, le moralisme a toujours été payant dans l'histoire intellectuelle parce que d'accord il défendait Mao, il défendait Trotky, il défendait il défendait Pétin dans les années 30 enfin ou dans les années 40 mais et puis après il défendaient le parti communiste, il défendaient le il défendaient la Russie quand ils étaient communistes. Mais mais c'était au nom du bien.

Le bien est toujours gagnant. C'était au nom de la morale. Voilà.

Donc c'est une histoire infiniment plus compliquée que le croit ce jeune homme. Surtout que pendant la guerre d'Algérie, il y a pendant un an, Camu a décidé par exemple de ne plus parler de plus ça n'a ça n'a aucun sens. C'est-à-dire la position de Camu qui était justement beaucoup plus pas modéré mais qui avait une autre vision de l'Algérie qui dans le premier homme dans son dernier roman biographique expliquait qu'il avait un autre espoir pour l'Algérie a été empêché de parler.

Mais alors si on parle de la dérive des intellectuels, il faut parler de la dérive des intellectuels euh de de en Allemagne des guerres, de la dérive des intellectuels vers le vers l'hitlérisme, euh je veux dire de la dérive de la dérive euh des universités allemandes vers euh donc c'est complètement idiot de dire est-ce que la culture empêche la culture de monsieur Fitoussi en fait l'empêche de voir l'ampleur du problème. Non mais c'est ça son truc. Il y a plus grave que ça si vous voulez sur le fond ce que nous a appris l'Allemagne nazi contrairement à ce que pensait Victor Hugo Voltaire contrairement à l'héritage des Lumières c'est que et là Fitouci a raison mais il faut aller beaucoup plus loin que qu'il ne le fait c'est que la la plus grande culture et la plus grande intelligence n'empêche n'ont rien à voir avec l'empêchement de la barbarie.

Dans les camps nazis, mon père me disait qu'il avait plus confiance dans le petit paysan ou dans le boulanger du coin. Le film de Marek Calter Cédec. Excellent fil.

Excellent film. Quand vous voyez les justes, c'est très souvent c'est des petites gens, c'est un petit cordonnier, c'est un petit boulanger, c'est une petite infirmière. C'est pas des grands intellos.

Et c'est vrai et c'est vrai que là oui la raison c'est que quand vous prenez Sartre et Fouco en censant Roménie l'appelant le soleil de la révolution et quand vous voyez tous ces connards, pardon, excusez-moi, mais être mahoïste, être trotskiste, être communiste, alors que c'était la pire horreur. Mais même chose là où Dania a raison si vous prenez les années 30, c'est pareil mais c'est pareil du côté de l'extrême, du côté de Hitler et de Pétin. Voilà.

Et donc oui, le le problème c'est qu'à chaque fois la morale a servi de cache-sexe à la pire des saloperies. C'est ce que Nietzsche appelait la moraline qui est la maladie de la morale. Voilà.

Mais ce serait trop long d'expliquer à ce à ce jeune homme, il veut juste tenir un discours un peu droit de Camemberber pour dire "Ah tous cons d'un télo de gauche." Bon, c'est pas entièrement faux mais c'est un peu plus compliqué que [Musique] ça. C'est à vous Danis.

Non, mais moi je crois que et surtout euh dans ce que dit dans ce que tu a été expliqué tout à l'heure, c'est-à-dire quand on prend le fort castoréadis, quand on voit la la force des intellectuels, quand on voit la force des intellectuels par exemple russes se battant contre le totalitarisme en Russie. en Russie. C'est-à-dire quand on voit Sakarov, quand on voit il faut quand on voit la force des intellectuels polonais, Adame Michni, Couronne Mozwevski se battant contre l'autalitarisme en Pologne et cetera, je veux dire ça n'a aucun sens de dire "Ah, ces intellectuels de gauche, ces non de de il faut comprendre qu'il y a dans la sphère intellectuelle, il peut y avoir des opportunistes et puis euh qu'est-ce que vous voulez, c'est quand même difficile d'expliquer la trajectoire de François Mitteran.

Alors, je sais pas si c'est intell intellectuel, un politique ou cetera. la la trajectoire de François Mitteran d'où il est parti de la collaboration jusque au grand représentant du socialisme français et cetera et cetera et cetera que donc je veux dire ce genre de livre il aurait pu écrire être écrit dans les années 50 mais aujourd'hui il n'est pas assez érudit voilà c'est un peu ce que disait un mot encore vous connaissez ce professeur de philosophie qui disait il nous reste une minute parle-moi de Dieu hein vous avez 30 secondes pour parler de l'intelligence artificielle, c'est votre dada, c'est votre livre. Oui.

Non, mais je voulais vous dire un mot parce que je fais beaucoup de conférences sur le sujet puis évidemment ça suscite des jalousie. Bon, mais alors ce matin, j'entendais sur France info une annonce l'intelligence artificielle c'est très étonnant, elle ne peut pas vous dire l'heure et elle peut pas lire un calendrier mais c'est d'une telle connerie. Et alors euh évidemment vous demandez la date à Chat GPT vous la donne en 2 secondes.

Vous lui demandez n'importe quel jour de l'année qui vient, n'importe quel jeudi par exemple c'est quoi le 4 septembre c'est un jeudi, un samedi, il me répond en 2 secondes, c'est un jeudi. Voilà. Donc n'écoutez pas ces anneries, c'est complètement faux.

Et c'est très intéressant parce qu'elle fait tellement peur cette que les gens essayent de se rassurer en disant qu'elle elle est pas bonne. Elle est médaille d'or alpha géométrie 2 et médaille d'or aux olympiades de mathématiques internationales. Donc oui, ils savent compter.

Excusez-moi. On fera des débats entre deux intelligences artificielles. Sera intéressant.

Dans quelques instants, Michel Goya mais aussi Alain Ber sont les invités de Margoad. [Musique]