L'interview «Savoir comprendre» : Béatrice Brugère - 10/06

Vous écoutez RMC. RMC, 6h-9h. Vos dans direct. Bill, incité à recevoir la famille Traoré, la garde des Sceaux a envoyé une invitation. Réponse de la famille Traoré, nous voulons des actes, pas des discussions dans un salon de thé de l'Elysée. Enfin, ce n'était pas l'Elysée, c'était au ministère de la Justice. Mais dites-moi, c'est la famille Traoré qui dicte la loi ? Dans ce pays ?

J'espère que ce n'est pas la famille Traoré qui dicte la loi, mais ce qui est sûr, c'est qu'elle rappelle, via son avocat en tout cas, parce qu'ils ont un très bon avocat, le minimum de la procédure. En effet, la séquence qui vient de se passer...

Elle demande des actes, la famille Traoré, c'est-à-dire elle demande à la garde des Sceaux, si je comprends bien, d'interpeller le procureur ?

Oui, d'interpeller le procureur peut-être, mais surtout de s'immiscer dans un dossier qui aujourd'hui est à l'instruction. Donc on est avec des magistrats du siège qui sont indépendants, qui font une enquête, où il y a des expertises, où il y a des possibilités d'appel, de demande d'actes. Et d'ailleurs, c'est ce qu'ils font, puisqu'il y a eu des contre-expertises, ce qui aussi est une explication de la durée de la procédure, mais pas que. Mais c'en est une, parce que l'instruction aujourd'hui, quand on demande des actes, c'est très long. C'est un autre problème aussi de la longueur de la justice. Si vous voulez, il y a des possibilités évidemment de faire avancer une enquête.

Mais jamais le ministre, depuis... on n'a jamais vu ça, ne s'immisce comme ça en cours d'une enquête. C'est interdit de faire des instructions individuelles. Et le problème, depuis le début de ce mandat, c'est qu'on attendait une grande réforme sur l'indépendance de la justice pour les magistrats du parquet. Non seulement elle n'a pas eu lieu, mais en plus maintenant, on a une émission sur... Enfin, une émission, pardon, sur l'indépendance de la justice.

C'est l'affaire Léonarda ?

Alors c'est même presque le degré au-dessus, parce que dans l'affaire Léonarda, c'était le président de la République, j'allais dire, qui était déjà intervenu. Là, on a le président de la République et le garde des Sceaux. Je n'ai pas souvenir que le garde des Sceaux de l'époque...

Est-ce que Nicole Belloubet aurait pu dire non à Emmanuel Macron ? Elle aurait dû le dire.

Oui, je pense que... La loi ? Je pense qu'elle est garante. Elle est garante, bien sûr, elle est garante du bon fonctionnement de l'institution judiciaire. Et en effet, en tout cas, c'est une séquence qui est absolument incroyable qui est en train de se passer. Incroyable pourquoi ? D'abord, parce que c'est une confusion. Le soupçon maintenant, le soupçon existe sur cette enquête. Le fait de dire « je vais vous recevoir », ça veut dire qu'il y a un problème.

Je vais vous recevoir.

Oui, bien sûr. Donc, de toute façon, maintenant, le soupçon est là. C'est quand même une pression qui ne dit pas son nom sur les enquêteurs. Et aujourd'hui, sur les magistrats qui sont en charge du dossier, parce qu'elle sait que ce dossier est sous les yeux, j'allais dire, de l'actualité, mais aussi du cabinet. Mais il faut quand même savoir que la ministre, si elle voulait informer le président de la République, qui a le droit de s'émouvoir et d'essayer de comprendre ce qui se passe. Ça, pour là-dessus, il n'y a aucun problème. Elle a la possibilité d'avoir des remontées d'informations via les parquets, via la chancellerie. Donc, elle était tout à fait en capacité de demander...

Oui, des remontées d'informations, ce n'est pas une intervention.

Pas du tout. Et c'est ce qu'on fait. Et d'ailleurs, ça se passe tout le temps. C'est-à-dire, pour savoir ce qui se passe dans un dossier et pour informer... Oui, c'est même logique. Mais bien sûr, il y a un émoi qui est extrêmement important dans l'opinion publique. Si on veut savoir ce qui se passe, il y a les remontées d'informations. Elle peut faire un point sur ces remontées d'informations. Elle peut faire un communiqué de presse. Elle peut expliquer que tout fonctionne et qu'il n'y a pas à s'inquiéter, etc. Donc, on ne peut pas dire qu'elle est démunie de ce côté-là et que l'information n'est pas verrouillée. Au contraire. Donc là, ce n'est pas du tout ça.

Là, on est plutôt dans une séquence de démagogie, j'allais dire, et évidemment qui tourne au vinaigre puisque c'est l'avocat et les partis qui disent « Mais non, mais ce que vous nous dites, ce n'est juste pas possible. » Nous, ce qu'on veut, c'est que la justice fonctionne. Et ça, c'est un autre problème. C'est-à-dire qu'on aimerait que notre garde des Sceaux, en effet, fasse en sorte que la justice fonctionne, qu'on ait des moyens. On aimerait que le président de la République s'intéresse aussi aux moyens de la justice et pas qu'à l'affaire Traoré et peut-être que ça irait plus vite.

Merci Béatrice Brugère, secrétaire générale du syndicat, unité magistrat, FO.