Retraites: le sénateur Alain Milon s'oppose à la motion référendaire déposée par la gauche au Sénat

madame la Présidente de la Commission d'affaires sociales madame la rapporteur général mesdames et messieurs monsieur le rapporteur mes chers collègues déposez une motion référendaire s'inscrirait dans une stratégie je cite à combattre sans obstruer stratégie ou stratagème nous sommes en droit de nous interroger en effet les auteurs de la motion crient au scandale pour la logement de l'âge de la route de l'ouverture des droits à 64 ans en disant que l'on pousse les Français à travailler plus longtemps mais n'est-ce pas mes chers collègues la réforme Touraine qui prévoit une durée de cotisation de 172 trimestres soit 43 ans pour bénéficier d'une retraite à taux plein or la moyenne d'âge d'entraide sur le marché du travail est de 22 ans et si je compte bien 22 + 43 ça fait 65 alors vous allez me répondre que les Français peuvent toujours partir à 60 ans oui mais avec quelle retraite n'ayant pas une retraite à taux plein leur pension subira une décote c'est une machine en fait à créer des retraités plus pauvres et nous ne le voulons pas invoquer le référendum pour donner la parole au peuple sur un sujet qu'il concerne directement témoignerait témoignerait d'une volonté démocratique affirmée tel est le synopsis mais qu'en est-il vraiment monsieur le Président Kader pourquoi déposer une motion référendaire dont les chances d'aboutir semblent bien mince pourquoi déposer une telle motion qui si elle devait aller à son terme reviendrait à dessaisir le Parlement de son pouvoir de débattre de son pouvoir d'amender et donc de son pouvoir d'améliorer un texte particulièrement important en effet à travers le prisme de la retraite nous parlons de travail nous parlons d'égalité homme-femme nous parlons de justice sociale nous parlons de santé sujet qui m'est cher nous parlons de vieillissement c'est donc un projet de société qui soustend ce texte et il serait illusoire et bien naïf de penser qu'un référendum permettrait de répondre aux différents enjeux de la réforme des retraites au nom d'un retour à une légitimité populaire exprimée vient un instrument de démocratie directe la proposition de recourir au référendum revient à empêcher tout débat au fond pour être pertinent et exprimer une réelle volonté populaire le référendum d'importer sur des questions claires précises concise et limitée la complexité des situations liées à la retraite permettent de répondre à ses exigences ne risque-t-il pas de se muer en plébiscite entraînant une personnalisation extrême du débat masquant les enjeux et cristallisant les tensions d'une société fracturée vous me permettrez de reprendre les propos du professeur de microso le microusseau qui lui-même a déjà été cité hier par notre collègue Eliane assassin je cite Dominique Rousseau la démocratie a besoin d'institutions intermédiaire pour fonctionner sereinement et éviter une personnalisation excessive du pouvoir je cite encore le référendum laisse penser que ces institutions sont un obstacle à la démocratie alors qu'elles sont précisément les instruments qui font passer de la barbarie à la civilisation fin de citation c'est pourquoi c'est pourquoi je m'interroge sur cette volonté de s'auto mutiler après des débats affligents à l'Assemblée nationale tout le monde l'a dit qui ont encore davantage assombri l'image des parlementaires et creuser le fossé entre élu et citoyen il est particulièrement important voir vital pour la démocraties représentative d'assumer notre mission d'exprimer clairement nos positions et de défendre nos opinions les syndicats ont de ce point de vue jusqu'à ce jour fait preuve de responsabilité en jouant leur rôle les élus politiques serait-il moins capables que les élus professionnels de remplir les obligations de leur mandat je pose la question je souhaite j'espère et je suis persuadé que tous ensemble dans cette hémicycle nous saurons avec détermination conviction faire évoluer ce texte monsieur le ministre cette réforme n'est peut-être pas proposée au bon moment il aurait fallu que le gouvernement prenne en compte les propositions du Sénat beaucoup plus tôt en effet depuis 2019 depuis 2019 la commission d'affaires du affaires sociales du Sénat recommande l'adoption de la réforme paramétrique des retraites afin de préserver la soutenabilité financière du système et donc sa pérennité pour les générations futures Serge René Paul nous devons agir pour ne pas laisser filer le déficit je vous rappelle plus de 150 milliards d'euros cumulés pour les 10 prochaines années et ses prévisions sont très optimistes puisque basées sur un taux de chômage à 4,5%. cette réforme est donc urgente proposée par la majorité sénatoriale depuis plusieurs années le report de la génial et l'allongement de la durée de cotisation vont enfin être mise en oeuvre mais si nous partageons la philosophie globale du projet pour garantir la pérennité de notre système nous avons fait de nombreuses propositions pour amél la situation des Françaises et des Français en particulier celle des seniors celle des mers de famille celles des enfants orphelins et celles du handicap faudra relire le texte vous vous révérez que c'est vrai si vous dit c'est pas vrai c'est parce que vous n'avez pas lu nous souhaitons également promouvoir un système plus équitable notamment à travers la lutte contre la fraude et la participation de tous les salariés à l'effort de travailler plus nous aurons l'occasion mes chers collègues d'y revenir en détail au cours de l'examen des articles et des discussions mes chers collègues nous ne pouvons renoncer à nous prononcer sur ce texte nous ne pouvons pas nous défausser c'est pour toutes ces raisons que le groupe LR ne votera pas cette motion et que nous consacrerons le temps imparti à un débat argumenté en nous appuyant sur le travail considérable réalisé par nos rapporteurs je vous remercie [Musique]