La bataille de l’avortement aux Etats-Unis

ans public avec cette question la cour suprême va t'elle supprimer le droit constitutionnel à l'avortement depuis qu'un avis non définitif a fuité dans les médias pro et anti ivg se mobilisent aux états unis samia de chiens [Musique] [Applaudissements] des chantent des slogans et des foule immense rassemblée pour le droit à l'avortement depuis lundi la mobilisation ne faiblit pas ce jour l'est le site politico révèle que la cour suprême s'apprête à revenir sur l'arrêt roe versus wade la décision fondatrice du droit à l'avortement aux états unis je suis ici pour vous dire que nous ne reviendrons pas en arrière nous ne reviendrons pas à une époque où nous utilisions des cintres en fil de fer ni maintenant ni jamais c'est effrayant c'est dévastateur mais je suis définitivement motivé pour continuer à me battre et nous allons faire en sorte que l'accès à l'avortement soit maintenue tout est parti d'une loi de l'état du mississippi interdisant l'avortement au delà de quinze semaines la cour suprême est chargée d'examiner ce texte en contradiction avec le fameux arrêt roe versus wade de 1973 qui reconnaît le caractère constitutionnel du droit à l'avortement si elle décide d'abroger cette jurisprudence alors les etats-unis reviendront à la situation d'avant 1973 où chaque état est libre d'autoriser ou non l'avortement sur son sol de nombreux états ont promulgué ce que nous appelons des lois d'activation des que reversus wade sera annulée ces nouvelles lois criminalisant l'avortement entreront en vigueur cela se produira dans environ la moitié des etats-unis sur les 50 états américains plus de vingt-cinq reviendrait à une législation hostiles à l'avortement la menace d'un retour en arrière de presque 50 ans sera au coeur de la campagne des élections de mi mandat prévues en novembre prochain pour mobiliser le camp démocrate joe biden a lui même accusé les conservateurs de vouloir aller plus loin si gagner la majorité au congrès que se passera-t-il si un état change la loi en disant que les enfants lgbt q ne peuvent pas être en classe avec d'autres enfants qu'est ce qui va être attaqué ensuite sur les neuf membres de la cour suprême américaine si ce sont des conservateurs dont trois ont été nommés par donald trump ils ont jusqu'au 30 juin pour rendre leur décision est ce la fin du droit à l'avortement aux états unis quelle influence les idées de donald réponse à la cour suprême plus généralement encore dans la société américaine et puis on peut même aller plus loin sur le poids politique de la religion chrétienne dans certains états voilà les thèmes que l'on va aborder dans ce débat avec marie cécile nat bonsoir bienvenue vous êtes directrice de recherche à l'iris spécialiste des états unis au christ de la démocratie féministe réinventer le pouvoir c'est aux éditions calmann-lévy jacques a également françois durpaire on soit soit historien à l'université de cergy paris spécial des états-unis hauteur de l'elysée alors c'est pas sur notre thème mais c'est votre dernier ouvrage c'est une bande dessinée publiée chez mourad maurice édition j'accueille également jean-claude beaujour bonsoir bienvenue vous êtes avocat international et vice président du cercle de réflexion france amérique matthieu croissandeau toujours à mes côtés marie-cécile nabeul la cour suprême on l'a vu dans le sujet on n'a pas encore pris sa décision est ce qu'elle peut changer d'avis là cet instant brouillon qui est sortie qui a fuité donc évidemment il faut être prudent mais quand même il y avait déjà un certain nombre d' indices qui montrait que c'était plutôt la tonalité qui allait être celle de la décision rendue dans le cas du mississippi nantes en a parlé dans votre notre reportage on ça paraît quand même assez peu probable que que le document qui finalement soit rendue officielle diffèrent énormément de ce qui a été de ce qui a fuité plus ou moins malencontreusement alors justement françois durr perez qui déjà surprenante est-ce que c'est déjà arrivé une fuite de ce type venant de la cour suprême il ya eu des mini fit mais pas des fuites à ce niveau-là 98 pages de brouillons c'est le fun kraft s'est quand même très inédit est donc la première question qui se pose c'est à qui profite le crime à qui profite la fuite pour moi le le fameux scaglia antonin le grand juge de la cour suprême disait à tous les personnels de la cour suprême si jamais vous dise ici si vous allez dans les médias pour diffuser quoi que ce soit je vais vous faire une vie tellement impossible vous allez vous en rappelez donc c'est quand même une tradition de secret certains disent et c'est plus secret que le pentagone ou que le fbi ya rien qui sort de la cour suprême alors pourquoi pourquoi ce sanctuaire mans n'est plus un certain dit c'est peut-être un coup de la gauche de quelqu'un qui voudrait que on se mobilise qui est quelque chose il ya déjà des premières mobilisations d'autres se disent est plutôt vraisemblement un coût des conservateurs parce que qu'est-ce qui est en train de se passer est sans doute le juge robert c'est à dire le chief justice le le juge en chef lui il est pas tellement favorable il est hostile à la vente de droits à l'avortement il est conservateur mais il est protecteur de l'institution et donc comme protecteur de l'institution il faut pas qu'on il veut peut-être qu'on grignote le droit à l'avortement mais pas qu'on aille aussi loin que de remettre en cause glaudon qui se dit qu'ils étaient en train d'essayer de convaincre le juge barrette et jusqu'à vanot de changer d'avis mince c'est publié s'est figé la presse en parle la presse internationale en parle donc se forge grave reese d'être au final et puis une dernière interprétation qui est de dire en plus c'est une manoeuvre de diversion seigneur par exemple là ça fait déjà cinq minutes qu'on parle de ça du secret de la course finale pour ne pas parler du droit à l'avortement c'est peut-être une fuite orchestrée par la droite américaine et ça marche plutôt bien la moitié des articles aux états unis sont consacrés à ce secret éventé plutôt qu'au droit à l'avortement alors dans ce débat évidemment a passé beaucoup plus de temps sur le droit à la vente à ce qu'il sait faire et républicains m parce que les démocrates sont sur le fond et c'est vrai que cherry public est on est on est beaucoup sur l'investigation qui a fait ça voilà cc on est sur la forme plutôt le font parce que ça fragilise quand même un peu la cour suprême c'est cette fuite ça c'est vrai que le rôle d'un juge n'est pas de faire de la politique et donc l'idée c'est que malgré tout en l'espace de trente ans on a vu se politiser à l'extrême la cour suprême alors c'est vrai que la nomination d'un juge à la cour suprême ça a toujours été un élément politique parce que précisément la cour suprême dans un système où la justice a son importance la cour suprême est garant de la constitution mais on a bien vu aussi au cours des trois quatre dernières nominations que les sénateurs lors des auditions insiste beaucoup sur les opinions personnelles sur les opinions religieuses sur l'environnement social du juge alors qu on se serait attendu concon s'appesantissent beaucoup plus sur les décisions elles mêmes qui ont été rendus l'économie sociale ou politique d'une décision plutôt que la conviction du juge d'ailleurs lors de la dernière audition le juge kenji brown je ne sais pas bien préciser elle a dit mais on fond moi je vais appliquer mon serment de magistrat de vivre les choses de manière indépendante de juger les faits par rapport à la loi et de manière neutre donc elle a rattrapé ce côté parce qu'il ya une présomption contre elle parce que nous mais part proposé par un président démocrate il y avait une sorte de présomption de laxisme par exemple en matière criminelle mais alors vous l'avez fait référence des dix lots c'est cet arrêt il faut évidemment très vite dans ce débat avec alexandre pour ça a expliqué de quoi on parle cet arrêt de la cour suprême de 1973 roe versus wade décision qui a fait jurisprudence et qui va peut-être être cassé alors il faut nous raconter l'histoire de cette décision oui car c'est un tournant dans l'histoire des états unis alors tout commence trois ans plus tôt en 1970 avec cette femme norma mccorvey c'est une mère célibataire de 21 ans enceinte pour la troisième fois elles souhaitent avorter mais l'état dans lequel elle vit interdit l'avortement c'est le texas alors elle décide de porter l affaire en justice devant le tribunal de dallas et pour le procès elle change même de nom elle se fait appeler john howe et face à l es bien pour défendre l'interdiction de l'avortement il ya le procureur de dallas henri wade c'est pour ça qu'on parle d'arrêt au versus wade est dans un premier temps et bien janeiro perd son procès face à wade mais elle décide de faire appel devant la plus haute juridiction des états unis à la cour suprême et trois ans plus tard et bien tout bascule sept juges sur neuf de la cour suprême adopte l'arrêt suivant 1 je le cite le droit au respect de la vie privée présent dans le 14e amendement de la constitution est suffisamment vaste pour s'appliquer à la décision d'une femme de mettre fin ou non à sa grossesse et donc les juges concluent que l'état du texas violent viole la constitution en interdisent l'avortement est donc c'est une jurisprudence qui va se décliner et qui va autoriser l'avortement jusqu'au seuil de viabilité du foetus c'est à dire entre 22 et 24 semaines le problème c'est que cette décision de la cour suprême alexandre elle a des limites dans sa rédaction si oui un quart dans cet arrêt de 1973 et bien il est stipulé que le respect de la vie privée qui protège le droit à l'avortement eh bien ce n'est pas un droit absolu et que à un certain stade et bien les intérêts de l'état et la protection de la santé des critères médicaux et la vie prénatale deviennent dominant donc cela crée une ambiguïté et cela permettra par la suite est bien à certains états de mettre en place quand même des restrictions à bien ce droit à l'avortement est d'ailleurs la fragilité de cet arrêt de 1973 et bien les manifestants américains pro avortement ils en sont conscients cet arrêt de la cour suprême a toujours était vouée à l'échec je suis en faveur de l'avortement mais constitutionnellement ce n'est vraiment pas soutenu dans le texte ça a toujours été une solution temporaire je blâme davantage les démocrates qui pendant 50 ans ont eu l'occasion de garantir ce droit par un amendement ou par une loi ils n'ont pas fait voilà c'est intéressant de voir que bien sûr le camp des républicains fait pression pour interdire le droit à l'avortement mais que le camp des démocrates n'a peut-être n'a peut-être pas fait assez pour sécuriser ce droit merci alexandre effectivement marie-cécile d'avs les démocrates auraient pu faire sécuriser ce ce droit il n'y a pas de lois fédérales mais il en existe une ici en france par exemple il n'ya pas de lois fédérales et d'ailleurs les débats qui sont aujourd'hui en cours dans la société américaine et qui est qu'ils sont portés par un certain nombre d'élus démocrates plutôt de l'ailé gauche du parti démocrate les abattoirs n alexandre occasion carte 16 dans les cent des recettes stade il faut absolument maintenant voter une loi fédérale ça paraît assez peu aussi voire impossible parce que ça serait loin qui nécessiterait les deux tiers d'une malle de la majorité au sénat pour passer l'obstruction des républicains et ça ne ne fonctionnerait pas donc effectivement c'est un droit qui est extrêmement fragile et on rappelle aussi que la constitution des états unis c'est la seule constitution en démocratie qui n'indiquent pas l'égalité entre les femmes et les hommes donc il ya c'est une constitution même dans lequel dans laquelle le mot le mot femme n'apparaît pas ou très peu jean-claude faut peut-être expliquer à ce point du de notre débat ce qu'est le l'importance fin de la cour suprême dans le droit américain c'est quand même assez différent de ce qui se passe nous nous ça n'est que depuis un peu de temps que le conseil constitutionnel joue un rôle aussi aussi élaboré qu il le fait aujourd'hui nous n'avons pas ce mécanisme alors qu'aux états unis c'est vrai qu'au dessus il ya une vision une vision très stricte aux états unis comme si certains c'est la loi qui le pilier sellita droit c'est la loi qui nous piliers du système là où en france et l'état donc on n'est pas sur la même conception donc pour l'américain le fait qu'il y ait un système judiciaire et un juge qui tranche c'est le sait jusqu'au bout sa garantie maximale donc c'est vrai que la cour suprême demeure le pilier drocourt les les vendre au cours de n'importe quel de citoyens américains et pour l'américaine fait qu'il puisse recourir à la justice c'est le sacro-saint c'est l'équivalent de notre état donc c'est pour ça que une pause la position de la cour suprême et ce d'autant que la cour suprême va beaucoup plus loin que simplement le droit il faut bien qu'on comprenne qu'il ya deux doctrines à comps suprême ceux qui sont partisans et c'est ce qu'on appelle les conservateurs d'une application stricte du texte et donc comme il a été écrit à plus de deux siècles et ceux qui disent bien le texte comme ainsi attendre des progrès si ce qu'ils disent le texte a vocation à être interprété dans un contexte normal immédiat et au quotidien donc c'est vrai qu'on voit s'affronter deux doctrines et zagreb vraiment pour bien comprendre je pose des question de béotien mais le juge sur la base de la constitution américaine oui mais comme ça ex comme tout texte lorsque vous avez des faits vous interprétez défait par rapport au texte alors il ya deux catégories de textes des textes qui sont hyper seule la majorité quand elle a 18 ans c'est pas compliqué ça on n'a pas besoin d'y passer six mois mais lorsqu'on vous dit le droit à la vie privée ces croix le droit à la vie privée c'est quoi la vie privée il ya deux siècles c'est quoi la vie privée aujourd'hui on le voit bien même chez nous et on a des sujets qui sont difficiles d'élaboration et n'a le juge le juriste le travail du jury c'est le réfléchir y compris en allant beaucoup plus loin que le texte on regarde un peu la philosophie voir en regardant ce qui se fait ailleurs le juge breyer par exemple qui est un francophile un francophone s'inspirait beaucoup de ce qui se faisait en europe pour avoir des concepts pour pouvoir d'ombré il ya vraiment un travail de réflexion et ce que dit le samu aito il dit mais finalement le droit à l'avortement n'est pas véritablement c'est pas dans notre culture c'est pas dans la culture de notre constitution séance et non mais ça m'a dit oh c'est l'un des juges c'est l'auteur de la colère de l'opinion qui pourrait être l'opinion majoritaire parce qu'il peut y lire l'union dissidents que les choses soient claires pour tout le monde beaucoup de réactions aux états unis vous avez cités elizabeth warren qui est sénatrice démocrate ancienne candidate aux primaires démocrates elle faisait partie des manifestants devant la cour suprême on écoute je suis hors de moi parce que nous avons une cour suprême des états-unis extrémistes ou 5 personnes pensent qu'elles peuvent dicter leur loi à des dizaines de millions de femmes à travers ce pays [Musique] ils pensent qu'ils peuvent décider pour nos vies eh bien ils ont tort [Applaudissements] elizabeth warren qui qui combat évidemment les pro-life les le lobby entier un avortement marie-cécile nab ce lobby pro life idées pour bien prendre conscience et de sa puissance qu'est ce qui représente aux etats unis aujourd'hui mais peut-être depuis quand il travaille la société américaine depuis en gros les années reagan c'est à dire c'est un tout un mouvement qui se met en place justement pour prendre la revanche sur les années de libération des droits des femmes presque les la revanche sur mai 68 en fait toute cette révolution conservatrice qui se met en place quatre ans c'est un mouvement qui est ultra-minoritaire aujourd'hui on la société américaine il faut bien prendre conscience de ça les deux tiers des américains ça dépend des états et une âme en sont les deux tiers des américains sont favorables au droit à l'avortement aujourd'hui since they qui est beaucoup plus moderne qu'on pourrait le penser de ce côté ci de l'atlantique en revanche ce ses militants là ils sont extrêmement influent extrêmement puissant depuis les années 80 ils sont financés aussi par des parts d et des groupes économiques qui ont intérêt à ce que ces idées là se propage ils sont extrêmement puissant en termes de lobbying politique auprès auprès des élus on voit bien d'ailleurs que c'est un enjeu avant tout locale avec une âme un qui aujourd'hui est coupée en deux très clairement qui est coupée en deux entre des états des états qui sont très défavorables importants et puis d'autres dont on parle peu dans ce débat mais qui qui le défendent et qui même ces derniers jours ces dernières ces derniers mois ont mis en place des mesures pour sanctuariser le droit et ouvrir des cliniques dé débloquer des fonds pour erreur des cliniques pour accueillir les femmes des états voisins qui sont privés de ce droit mathieu est ce que comme le disait dans le reportage enfin comme je disais pardon alexandre tout à l'heure les démocrates ont joué avec le feu en sanctuarisant passe ce droit à l'avortement par une loi et s'ils ne l'ont pas fait pourquoi est-ce que c'est par a peur de ces lobbys est-ce que c'est abordable d'en faire un sujet de société qui aurait été trop clivant sous-estimer le danger et ce sens c'est aussi une capacité de mobilisation sur le terrain de militantisme sur le terrain qui est très très inégale donc d'un côté ou de l'autre de l'échiquier politique vraiment il ya un militant qu'on arrête un militantisme ultraconservateur qu'on a retrouvé aussi sous d'autres formes moment du tea party souls en souvenez dans les années 2010-2013 très influent avec un une proximité vis-à-vis des politiques une capacité à se faire financer aussi qui est supérieur aux associations de défense des droits des femmes et puis il n'y a pas simplement d'avortement qui est interdit ou gêner dans certains états béraud va jusqu'à dire qu'on pourrait engager des procédures contre ceux qui apportent leur concours la caricature la caricature c'est le chauffeur de taxi qui même on pourrait aller plus loin même non intentionnellement c'est à dire que même s'il n'est pas et qui pourraient être poursuivis au point qu hubert a dit ben moi j'assure et la défense de ce qu ici ou là pour être poursuivies dont vous voyez ça va très loin il ya des états qui n'autorise pas l'avortement et on criminalise le fait les se faire avorter dans un autre dans un autre état donc voyez ça il ya une forme de il ya une forme de peur mais c'est surtout la peur même si ça ne fonctionne pas en réalité parce que c'est trop compliqué mais il ya une forme de peur mais alors c'est intéressant parce que alors yahia savent il ya aussi des états qui dès aujourd'hui se positionne je pense à la californie comme défenseur de ce droit à l'avortement françois durpaire donc ce qui peut se passer même on imagine que la cour suprême soit sur la ligne de ce premier draft comme vous ne l'avez dit ça ne veut pas dire pour autant que toutes les femmes américaines ne pourront plus avorté on est bien d'accord pas du tout exactement en fait c'est pas le passage à une nationalisation de l'autorisation à l'avortement à une interdiction nationale interdiction pas du tout et d'ailleurs si on dit 70% des américains sont favorables à ne pas revenir sur reversus wade il faudra regarder un peu plus loin l'enquète si on leur explique que revenir sur roberts wade ce n'est pas interdire l'avortement il n'ya plus que 50 50 52 pro-life 52 prochain en fait l'amérique et encore moins divisée que cela parce que quand on pose une question complexe les américains répondent de manière complexe compte leurs demandes avortement droit à l'avortement au premier trimestre ils sont 60% à dire oui quand on leur demande droit à l'avortement au deuxième trimestre ils sont 28% à dire oui donc c'est pas eu les c ça va être des états unis face à lavaur top au droit à l'avortement en fait les américains sont beaucoup plus complexe que cela ça c'est pour l'opinion américaine après ce qui va se passer c'est qu'effectivement ou connaissez la fable de la fontaine que l'on soit puissant ou misérable à ce que l'on soit dans l'idaho que son enfant en californie est d'accord ça va pas être la même chose nous y mettre une femme qui dans l'idaho elle pourra pas faire des milliers de kilomètres pour se déplacer attaqué pour avoir changé d attrition avorté jean claude a mis le point sur un point très intéressant c'est les conflits interétatiques qui vont se produire petit 1 est ce que un état peu comme c'est par exemple le cas du missouri interdire qu'on est d'une femme a changé l'état pendant qu'elle est enceinte pour pouvoir accéder au droit de l'avortement ailleurs 2 est ce que un état peut donner sa production sa protection sociale à une femme qui est originaire or de l'état 3 est-ce qu'on peut avorter via internet c'est à dire qu'aujourd'hui a pas des frontières d'état vous pouvez très bien avoir donc risques en matière d'automédication 2 qu'est ce qu'on fait quand on maintenant on est dans une épître aux quatrième et dernière complication quid de la loi fédérale de la loi de l'état fédéral par exemple à une loi fédérale qui dit en cas d'urgence tous les hôpitaux de du pays doivent ouvrir notamment une femme par exemple quand un problème médical et kid entendu qui devrait subir une intervention est bien là il ya loi fédérale qui est au dessus de la loi d'état voyez un petit peu tous les enjeux qui ont recours cela est là le combat beaucoup de des progressistes c'est de se dire il faut au moins avoir accès là maintenant à une contraception gratuite et qui passent pas par les salariés de manoeuvre de bail donne question alors là pour le coup très politique on a on a les élections de mi-mandat qui approchent allez allez il a dit un truc très très sympa y donne il a dit ce qu a dit jean-claude ça va ouvrir la boîte de pandore à toutes les lois sur la protection sur parce que ce que dit habito dans le texte et 90 pages il dit que si c'est pas inscrit dans la tradition américaine ce que vient de dire jean claude ci s'est pas inscrit dans la tradition américaine et s'il la constitution ne le protège pas alors il ya plein de choses pensée 2015 le mariage homosexuel en 2015 ça ça va y passer alors gestionnaire des républicains d'un dernier mot c'est pas que ce soit fédéraliser état par état le rhin des républicains c'est de sanctuariser ce que les démocrates n'ont pas réussi à faire c'est à dire de sanctuariser une nationalisation de l'interdiction c'est ça leur sert déclarations de joe biden on l'a récupéré cet égard il ya il ya deux jours effectivement il met en garde sur d'autres combats à venir on écoute le président américain joe biden commentaires de la décision tel qu'il a été publié et confirmer toute une série d'autres droits serait en question toute une série d'autres droits et l'idée de laisser les états prendre ses décisions les localités prendre ses décisions serait un changement fondamental par rapport à ce que nous avons fait donc ça va bien au delà à mon avis si cela se confirmait et si ce qui est écrit et ceux qui restent cela va bien au delà de la question de savoir s'il existe ou non un droit de choisir cela concerne d'autres droits fondamentaux comme le droit de se marier jean-claude beaujour donc là là où ils anticipent d'autres arrêts de la cour suprême non je crois que le présent byden anticipé anticipe une question c'est quand même un homme expérimenté il anticipe un contexte politique et maximum il ne nous aura pas échappé vous avez projeter tout à l'heure la réaction de madame roy règne qui quand même sénatrice il n'est pas aussi fréquent de voir un élu avoir une position aussi forte vis-à-vis d'une juridiction généralement on dit qu'on est comment s'étonner c'est pas c'est pas c'était dumerc en général on ne s'attaque pas aussi violemment regretter on emploie des mots je trouve qu'on emploie des mots beaucoup plus beaucoup plus fournie pour pouvoir dire qu'on n'est pas d'accord on dit quoi là et d'ailleurs le président biden avait dit qu'il regrettait la haye la viscéralement 1 a dit comment cinq personnes c'est remettre en cause je trouve que c'est une expression qui tenta même remettre en cause la halle à l'existence la légitimité de la juridiction et 10 5 personnes peuvent décider d'autres vite vous retenir c'était une femme dernier passage non madame je peux pas vous laisser dire ça parce que je peux pas laisser ça parce que précisément précisément jeudi que le sujet va beaucoup plus loin je ne suis pas je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dit jeudi que dans cette expression on sent qu'il va y avoir un combat politique voilà exactement et on peut imaginer que joe biden en profite pour pouvoir mobiliser son électorat le sli pidjot dont on parlait et bien il va mobiliser un maximum sur tous ces sujets parce que marie cécile la bleue on va vous parlais tout à l'heure du lobby pro life mais les mouvements féministes si on parle de l' influence de trump et du mandat de donald trump se sont peut-être ceux qui ont été les plus présents les chimistes ont été très présentes pour combattre le trajet seller première force d'opposition à trump dès janvier 2017 avec les women's match et les féministes honteux vrai énormément pour la victoire de baden en 2020 ça c'est vraiment en grande partie grâce aux féministes pas seulement est-il qu'il accède au pouvoir mais elle mais ça reste quand même une institution à la cour suprême qui est ultra conservatrice est qui et qui sait vraiment polarisé qui s'est politisé avec avec le temps beaucoup plus qu'en soit en qu'au début des années soixante dix avec 7 c'est aussi les conservateurs à l'époque qui vote l'accès à l'avortement mais ce que dubai donne quand il parle de d'autres combats à venir et sait c'est que la loi sur le mariage entre personnes de même sexe elle est aussi fondée sur les 14e amendement et la question du droit à la vie privée donc c'est le même principe qui fonde la rue revient suède et la reine à 2015 felli fait il fait la politique j'ai dit les élections mi terme et donc les démocrates qu'est ce qu'ils disent bas ils disent on n'en voyait pas des démocrates au congrès envoyer des pro choice au congrès c'est ça qui va se passer si vous voulez énonce pas seulement au congrès parce que c'est pas le combat l accueil vraiment je envoyer des gouverneur démocrate ce que ça va être et à part et a donc fait en sorte qu'ils aient oui ça va les défendre ce gouvernement l'état le procès fait en sorte il est de skier y ait beaucoup d'étapes pro-choice ça va être l'état et est ce que c est ce que c'est un bon pari d'abord il faut dire que la question d'avortement est plus une question on dit souvent ça fait partie des guerres culturelles de l'amérique pas tellement et dernières années c'est pas tellement une guerre culturelle les guerres culturelles par an si vous prenez vous êtes au milieu de la table vous lancez l'immigration trump et être passé par là mais là c'est une thématique vraiment extrêmement prégnante quand vous prenez aujourd'hui les enquêtes d'opinion le thème du droit d'avoir peut-être parce que c'était inscrit un peu dans les têtes personnes s'imaginer que wade qui est quand même extrêmement audacieux on passe de 22 ce n vous imaginez en france par an pour critique la loi du mississippi en disant que c'est extrêmement conservateur c'est une amérique puritaine ses quinze semaines le mississippi la france et 12 semaines soit le nombre de semaines est aussi le nom le nom de l'île et les cliniques d'un superbe les conditions dans la mitis en face de moi je suis complètement favorable ci s'appelle claire tu favorables ou versus ou et le nombre de son nom tout à fait mais c'est important de dire que quand la cour suprême utilité conservatrice a dit en 1972 robert suède l'opinion publique était pas très très avancé sur cette question donc c'est quelque chose d'extrêmement audacieux et l'asca 10 mars il est tout à fait juste c'est à dire que la effets de la politique la cour suprême on s'imaginait un grignotage du droit à l'avortement on s'imaginait pas qu'il remette en cause aussi rapidement quelque chose d'aussi fondamental c'est pour ça se juge roberts qui est qui et conservateurs lui se dit mais qu'est-ce qui est qu'est ce qu'ils sont en train de nous faire ils sont servis ce combat quand on commet des deux donne à 30 les pro-life et ne sont que l'argument il n'est que religieux ou si on se dépasse les solos j'ai dû regarder par exemple les propos il ya quand même des propos dans les 90 du page qui vous font un peu vomir hilali taudis à un moment donné le maximum de foetus qui ont été tuées ce sont des foetus afro américains pourquoi il dit ça alito parce qu'ils essaient d'aller chercher la mito et aux afro américaine qui sur le plan social est extrêmement évidemment à gauche mais sur le plan sociétal qui sont beaucoup plus conservateur ça veut dire que donald trump il a réussi son coup finalement en nommant ses juges conservateurs et station même il a finalement il y ait une espèce de rémanence il suffit cela dans le débat dans le débat politique et sociétale amérique il émule que les lobbys camp ultra léchée donald trump présenté ce jour-là religieuse donald trump n'est pas passionné de la justice et et des jus du monde juridique s'était passé copains mais il s'est arrangé en tout état de cause en servant de l'oubli une conservateurs religieux se sont arrangés madame est annoncé très clairement sa position est là sept ou huit enfants avec ces traces sont des gens qui sont extrêmement conservateur c'est en ce sens là qu'il y a eu une forme de victoire non seulement de donald trump mais aussi de tous ceux qui se sentent j'ai envie dire de cette dans cette nouvelle droite sociale ccss révèle droite qui ferait plus sens et surtout tu fais beaucoup de pick est extrêmement efficace dans le lobby qu'elle est capable de faire ils sont à chercher donald 30 pour salah fédéraliste society ça fait des années qu'ils vont chercher les juges ultraconservateur et la feuille de route d'un train de céder dire tu peux dire ce que tu veux populiste ça très bien va chercher les ouvriers dans le midwest etc en revanche qu'un agenda conservateurs c'est d'aller chercher dans la liste de la fédéraliste society les juges les plus conservateurs tu en 2003 hélas non pas 4 même site a qu'un seul mandat tu va transformer la société américaine pour des générations parce que c'est pas un changement de droit c'est un changement de gien je suis saturé fluence la question que pose et mathieu ce qu'évoquait mathieu sur la le le poids finalement de la religion de l'art religieux de la religion chrétienne dans certains états est-ce que l'on parle on peut parler de théocratie est-ce que vous pensez que certains états sont sur ce chemin je vois là je mets des mets des guillemets des bémols mais est ce que est ce qu'il ya cette direction qui pourraient être prises par ça oui mais beaucoup plus chez les élus que dans la queue dans la population en fait c'est comme ça d obsession identitaire est de retour un espèce d'âge d'or où la religion était beaucoup plus présent dans la vie des individus pendant l'année où le président prête serment sur la religion et à temps et entendre aux états unis comme com le moyen de créer de la commune faire de la coupure communauté et faire du lien c'est papa bas au sens où on l'entend d'un autre religion arrivera ensuite et nous est déjà arrivé au congrès ensuite ce qu'il faut voir c'est que les ultra conservateurs avec donald trump qu'ils ont une chance énorme c'était encore un seul mandat il a la possibilité de nommer trois juges c'est exceptionnel c'est un non événement exceptionnel mitch mcconnell et puis mitch mcconnell a tué en veulent parce que il faut pour ceux qui connaissent pas bien apprécié des américains en tout cas moins bien que vous c'est empêcher aubaine obama doit pas de juger un juge voilà il ay là il à empêcher obama de hull nommer un juge au prétexte qu'il était dans son alinéa élections dans sa dernière année dont on aurait eu un juge progressiste en plus et le même mitch mcconnell au toit un an avant cinq semaines avant l'élection de trump autorise trois princes à nous mais bacor donc c'est évidemment un scandale pour tous les projets situés à malines et hiruma temps c'est malhonnête et ils ont hélas ils ont fait un ce qu'on appelle un show vote un peu pour le fun ils ont ils haïssent en train de voter les sénateurs démocrates pour essayer de se compter jobs en chine vous savez c'est le démocrate qui va botter du côté des républicains et puis vous avez deux républicaines qui sont du côté du droit à l'avortement mais c'est un vote pour dire ben voilà on essaye de faire passer ça dans la loi je reviens pardon je suis peut-être un peu têtu mais sur la question de la théocratie c'est peut-être parce que j'ai trop regardé la série la servante écarlate et que voilà sa marque sa marque mais mes idées mais quand même genre gens que bonjour est ce que est ce que c'est c'est un risque potentiel est ce que je vous croyais pas ne pense pas je ne pense pas parce que précisément il ya une distinction à faire me semble-t-il entre les élus qui sont j'ai envie de dire comme partout parce que de plus en plus ces élus ont tendance à regarder le sens du vent il se dit je vais faire comme ça parce que parfois ça fait un peu bien sinon donc on est un peu excessif alors qu'il ya des secteurs pour les mettre sur ce programme parce qu'ils ont le sentiment que ça peut plaire un certain nombre de groupes alors que dans l'amérique profonde et au quotidien vous avez tout d'abord et pour répondre très précisément à votre question parce que vous disiez ce que certains états je crois que c'est plus fluide que cela alors même qu' à dix états du sud qui a un côté avec les idées que l'on sait mais par exemple on a des mouvements de population qui se font aujourd'hui vous voyez de la californie vers vers l'arizona et c'est qui qui font que j'ai du mal à imaginer que ce soit vraiment d état complètement séparée compact avec des traditions si forte voilà c'est c'est mon sentiment ce qu'il faut ce qu'il faut quand même avoir en tête c'est que l'antiféminisme et les opposants au droit des femmes dans les structures patriarcales de la société ne sont pas portés que par les religieux mais c'est beaucoup plus partagée dans la dans l'amérique ont à dire plutôt conservatrice mais qui ne se reconnaît pas nécessairement dans une religiosité importante mais qui est imprégné de valeurs patriarcales de traditionalistes traditionalisme et qui est un peu la nostalgie aussi d'une amérique des années 50 où chacun est à sa place les femmes d'un côté qui travaillaient pas les zones etc et puis aussi il ya aussi un peu cette nostalgie d'une d'une amérique blanche il faut qu'on est très claire la mairie albert de gace sur ce droit comme et c'est pas uniquement le droit à l'avortement il ya une menace sur la contraception les mouvements féministes se battent au quotidien et d'ailleurs ont fait pression sur joe biden qui est pas forcément le plus progressiste en la matière catholique on le rappelle pratiquant kim et qui enfin dans sa carrière a quand même défendu mais bon pour qu'ils remettent en cause un certain nombre de dispositifs mis en place par par trump et notamment pour qu'on fasse revenir la fameuse fdea vous savez lagence médicales américaines aux niveaux au niveau fédéral notamment sur le fait d'empêcher les femmes d'accéder à une contraception libre et ça c'est très important parce que si vous n'avez en plus pas de droit à l'avortement et qu'en plus vous n'avez pas d'accès à la contraception un certain nombre de notamment de jeunes femmes plutôt issus des minorités ça va être extrêmement complexe il ya une réalité il ya le plus c'est ce public là qui a le plus recours à l'avortement sait il y avait un article du new york times ses chances et qui en parle et un public plutôt autour de la vingtaine qui a déjà un enfant qui n'a pas les moyens financiers d'en assumer un autre plutôt dans les minorités chez les pauvres parce que elle a moins - accès à l'information accès à la santé c'est un enjeu de santé aussi l'avortement c'est un enjeu de défense de la santé gynécologique des femmes parce que parfois on avorte aussi pour sauver sa vie c'est ce sujet remet en lumière la fracture sociale profonde aux états unis où il ya une amérique qui qui gagnent très en 20 ans et puis il ya une amérique où les minorités sont sons sont très largement sont sur représentés avec des difficultés de tous ordres et le secteur je rejoins ce qui vient d'être dit en matière de santé la santé est un élément de grosses fractures sociales aux états unis entre les minorités me qui constitue aujourd'hui une majorité et puis ceux qui ont occupé qui ont les moyens plus généralement parce que derrière l'avortement il ya aussi celles qui pourront et il ya toutes celles qui ne pourront pas merci beaucoup merci à tous d'avoir participé à ce débat je rappelle le titre de votre livre marie-cécile minable la démocratie féministe réinventer le pouvoir en est aux éditions calmann lévy et puis cette bande dessinée françois durpaire elysées avec un z évidemment c'est le z2 zemmour c'est chez moi de maurice édition