Nicolas Dupont-Aignan invité de Boursorama

Sanctions immédiates tous les jours en direct sur Boursorama, la première interview 100% interactive. On est les seuls à faire ça, on est en direct, on est sur internet et donc vous pouvez donner votre avis.

Je

vous demanderai plusieurs fois si vous êtes ou pas convaincu par les réponses, par les propos qui sont tenus par votre invité aujourd'hui en direct. Nicolas Dupont-Aignan, bonjour. Bonjour à vous. Merci à vous d'être là. Merci de m'avoir invité. Député de l'Essonne, président de Debout la France. Alors aujourd'hui, on l'évoquait juste avant avec nos experts, il y a ce rapport Combre-Excel qui a été remis au Premier ministre.

Qui

servira de base pour réformer le code du travail, dont tout le monde s'accorde à dire qu'il est illisible, qu'il est pesant, qu'il est contre-productif. Est-ce que vous, vous soutenez déjà le principe d'une réforme du code du travail qui, via des accords d'entreprise, pourrait faire baisser le chômage ? Ou est-ce que vous craignez, comme certains, le démantèlement du droit des salariés ?

Je

crois qu'il faut un juste milieu.

Il faut le simplifier, ça c'est une évidence. En revanche, je suis totalement hostile à sa fragmentation en autant d'entreprises. C'est-à-dire, je crois qu'il faut l'alléger pour toutes les entreprises, mais qu'il faut garder une règle unique.

Il

y

a

un seul code de la route. Et je ne voudrais pas voir dans mon pays, revenir au XIXe siècle, avec certaines entreprises où les salariés ne pourraient pas avoir les moyens de se défendre, et d'autres entreprises ultra-protégées.

Il faut les accords

majoritaires.

Non, ce n'est pas la question.

Il y a une unité du pays. Et pour moi, il faut garder une unité des règles. Alors, après, qu

'il

y

ait

des avantages

pour

certaines entreprises, mais attention, si on laisse faire n'importe quoi,

ce

sont à nouveau les petites entreprises

qui

perdront les PME. Parce que les grandes entreprises du CAC 40, qui ont des structures, qui ont des accords, pourront offrir plus, pomperont les richesses des petites, et ça va être encore un instrument pour les grandes entreprises au détriment des PME. Donc, ce dont ont besoin les PME,

qui

créent l'emploi, c'est de la simplification. Mais vous pouvez simplifier pour tout le monde en gardant l'unité. La France est un pays

d'égalité.

Et vous simplifiez quoi, concrètement ? Mais, vous le savez très bien, il y a des centaines de pages avec des renvois, juristes prudentiels, c'est d'une complexité incroyable. Donc, qu

'on

se mette autour de la table, qu'on regarde déjà ce qu'on peut simplifier. Les formulaires, les seuils, on a déjà commencé.

Mais,

la même règle pour tous. Je suis profondément en désaccord avec cette idée de fragmentation, qui vise en vérité à détruire le droit social. Il faut l'améliorer, il faut aider les entreprises, baisser les charges, simplifier les règles. C'est ça dont elles ont besoin. Elles n

'ont

pas besoin que...

Les charges,

elles baissent

? Non,

elles ne

baissent pas. Les CICE, le pacte de responsabilité, 40 milliards

d'euros. Non, attendez.

Les charges, elles baissent justement. Alors là,

c

'est l'inverse. Les charges, elles baissent pour tous de la même manière, alors même que moi, je veux qu'on baisse les charges.

Pour

les entreprises qui relocalisent en France et qui investissent dans notre pays. Donner des milliards à la poste, à la grande distribution qui ne

va

pas délocaliser ces hypermarchés, et aux banques, je ne

vois

pas l'intérêt.

Mais,

si on avait suivi ce que j'avais proposé, ce que Montebourg d'ailleurs avait proposé aussi, c'est-à-dire de cibler les baisses de charges

sur

les entreprises qui investissent en France, avec le même argent,

on

aurait relocalisé des emplois. Donc, la mesure CICE, le pacte de responsabilité,

d

'ailleurs, dont on parle depuis des années, qui commence tout juste à se mettre en place, qui est aussi très compliquée parce que...

20 milliards ont déjà été

donnés, la moitié. Non, non, attendez. On invente des usines à

gaz. Oui, mais enfin, ils avaient taxé de 20 milliards avant, vous savez. C'est pas faux. Alors,

bon.

Mais c'est toujours le même esprit.

C

'est des bureaucrates qui inventent des systèmes compliqués avec l'aide des parlementaires, parce que les femmes savantes, Molière, adorent être les seules à comprendre les règles. C'est pareil pour les collectivités locales.

C

'est le drame de notre pays. Vous savez, à chaque fois que je visite une entreprise,

c

'est le même discours. Je leur dis, chaque chef d'entreprise que je crois, je lui pose deux questions. Je lui dis, si j'avais une baguette magique, quelle est la mesure,

là, que vous devez... Alors, qu

'est-ce qui revient ? Alors, souvent, on s'attend... Moi,

je me disais... Moins de charges.

Moins de charges. Jamais. Jamais. Sur les centaines de chefs d'entreprise que j'ai questionnés, ils m

'ont

jamais dit moins de charges. Ils m'ont dit simplification. Ils m'ont pas demandé d'être tout seul avec une règle unique. Non. Ils veulent un peu de simplification. Et ils veulent une règle simple. Et sur l'investissement,

la

mesure que j'avais proposée à la présidentielle,

qui

existe dans certains États américains, que j'ai essayé de vendre à tous les ministres de la République, de gauche et de droite, mais Bercy n'en veut pas, parce que l'Europe l'interdit.

L

'Europe... Enfin, Bruxelles, parce que c'est pas l'Europe, Bruxelles. C'est un avatar d'Europe. C'est division par deux, c'est simple, de l'impôt sur les sociétés

pour

les bénéfices réinvestis sur le territoire français. D

'autres

parties l

'ont

proposé.

Mais oui, mais personne ne le met en place. Je

crois même qu'au PS, ça fait partie du programme. Le PS, vous savez... Bon, passons.

Ça

veut dire quoi

? Ça veut dire qu'une

entreprise... Vous êtes chef d'entreprise. Vous allez acheter une camionnette. Vous allez rénover vos locaux. Vous allez acheter un robot. Vous allez investir sur le territoire français.

Vous

savez à l'avance que vous divisez par deux votre impôt sur les sociétés. C'est énorme. En revanche, vous délocalisez. Vous faites du rachat d'actions. Le scandale des scandales. Destruction de valeurs. Vous donnez beaucoup d'argent à vos actionnaires. C'est-à-dire que

vous

faites du court terme. Eh bien, vous n'êtes pas favorisés. Tant qu'on ne mettra pas un bonus pour ceux qui ont une

vision de long

terme, de long terme, et qui privilégient la France,

vous

aurez tout ce qui se passe. C'est-à-dire que le chef d'entreprise aujourd'hui, ce n

'est

pas de sa faute.

Il

est incité à partir à l'étranger. Voilà. Parce que les règles que nous avons mises ne favorisent pas la France. Donc,

avec

moins d'argent, on pourrait faire beaucoup mieux. Je vous assure.

Alors, moins d'argent, en tout

cas...

Enfin, moins d'argent. Disons le même

somme.

Le

service public, on a de la télévision, a besoin de plus d'argent.

C

'est pour ça que Michel Sapin est ouvert à un retour de la publicité.

C

'est ce qu'il a dit hier, après 20 heures sur les chaînes du service public. Ce qui pourrait apporter, on dit,

pas

loin de 100 millions d'euros à France Télé. Vous êtes pour, vous êtes contre ? Je n

'ai

pas de religion là-dessus.

Une opinion ? Pourquoi pas ? Pourquoi pas ? Mais je n'ai pas de religion là-dessus. Vous savez, un homme politique n'a pas réponse à tout. On nous fait passer pour des singes chavants. Nous avons tout sur tout. Je suis partagé. Mais si ça peut aider la télévision publique sans surcharger le contribuable, ce serait pas mal.

Donc plutôt favorable. Peut-être

plutôt favorable, mais avec peut-être quand même une limite, qu'on ne retrouve pas les tunnels. Ce qui est vrai, en revanche, c'est que malheureusement, il y a eu cette mesure qui partait d'un bon sentiment.

Mais

je n

'ai

pas eu le sentiment que la télévision publique était devenue plus de qualité après.

Bon. Alors

il

y

a

eu

des baisses d'impôts cette année, l'an dernier,

et

à venir en 2016.

2 milliards d'euros, 3 milliards d'euros

cette année, 2 milliards d

'euros

en 2016. Ça fait en tout 5 millions de Français en 2 ans qui vont, qui étaient rentrés, mais qui vont ressortir de l'impôt sur le revenu, qui ne le payeront plus. Est-ce que François Hollande a raison de soutenir les ménages les plus modestes après un matraquage fiscal sans précédent ? Vous y

croyez,

franchement ? Si je devais vous poser des questions, mais ce n

'est

pas mon rôle, vous éclateriez de rire au fond de vous-même. Parce que

s

'il n

'y

avait pas eu le matraquage... On dit qu

'il y

a des millions de Français qui vont sortir de la grille

de l'impôt. Mais ils n'étaient pas rentrés.

Mais ils sont rentrés à cause de Hollande. Donc

on revient finalement... Il faut arrêter

de nous prendre pour des imbéciles heureux. Les Français ne sont malheureusement pas heureux et heureusement pas idiots. Attendez, là on se moque de qui ? 2 milliards, c'est rien.

C

'est rien. C'est une goutte d'eau, c'est une mesure électoraliste minable.

Ce

n

'est

pas à la hauteur de l'enjeu. Mais enfin, quand même. Alors,

ils

reculent pour les ménages les plus modestes après avoir accablé la classe moyenne. Et la classe moyenne, elle reste matraquée.

Ce

qui veut dire des comportements

qui

cassent la consommation, qui ont évité la reprise. Si on avait eu une politique fiscale intelligente depuis 3 ans, on aurait une reprise, comme aux Etats-Unis, beaucoup plus forte. On a tout fait pour casser la reprise. Donc voilà. Donc on est dans des bouts de ficelle. C'est pitoyable. Franchement, ce n

'est

pas à la hauteur. Et sur le fond,

quand on prend un petit peu de hauteur, il y

a

eu une réaction à gauche qui a surpris hier. Je vous donne la déclaration. Je suis pour que tout le monde paye l'impôt sur le revenu. Évidemment, en proportion, tout le monde, parce qu'il y

a

une dignité civique à contribuer à l'effort collectif, ne fût-ce que 10 euros. C'est Jean-Luc Mélenchon. Oui, mais il n

'a

pas de tort, d'ailleurs. Hier. Il n

'a

pas de tort. Jean-Claude Mailly aussi a tenu le même propos il y a quelques semaines. Est-ce que c'est votre avis ? Est-ce que finalement contribuer à l'impôt, c'est un acte citoyen ? Tout le monde doit le payer, même quelques euros.

Bon, il ne

faut

pas que le coût de la collecte, si on paye 10 euros, le coût de la collecte, on va payer la collecte, ce ne coûte pas très malin. Mais l

'idée... C'est le

symbole.

Le symbole. Oui, oui et non. Oui, mais en même temps, vous savez, les monages modestes payent beaucoup d'impôts à travers la TVA, à travers les impôts locaux. Je le vois dans ma ville, partout, des gens qui

n

'ont pas d'argent et qui ne payent pas d'impôts sur le revenu sont quand même accablés d'impôts. Impôts locaux, même s'il

y a

des exonérations, et TVA. Donc, il ne

faut

pas non plus... Je crois qu'en vérité, le problème de fonds, qui a soulevé Jean-Luc Mélenchon, c'est que l'impôt touche trop les classes moyennes supérieures

et

qu'à un moment, trop, c'est trop. Et que ça fait une fuite devant l'impôt.

Je

ne

dis

pas qu'il faut faire de la France un paradis fiscal, nous en sommes incapables, mais en revanche, il

faut

éviter d'en faire un repoussoir fiscal. Mais derrière ça, ça renvoie à la politique européenne. Je suis désolé de vous le dire. À partir du moment où le chef de l'État, en arrivant, n'a pas réorienté la politique européenne et n'a pas tapé du poing sur la table pour

relancer l'économie... Il aurait pu baisser la dépense

publique aussi et pas augmenter les impôts, c

'est un choix politique. Mais il faut

baisser la dépense publique, mais vous ne baissez pas la dépense publique à froid. Vous

ne

pouvez pas baisser la dépense publique quand il n

'y a

pas de croissance. Il faut relancer la machine et parallèlement baisser la dépense publique.

Et

la première dépense publique à baisser, vous savez laquelle c'est

? Ce

sont les intérêts des banques

pour

la dette. Parce que si on n'avait pas l'euro et si on n'avait pas emprunté aux banques privées, si on empruntait la Banque de France, les prédécesseurs en parlaient, nous payons 50 milliards d'intérêts... Il faut voir qu'aux investisseurs internationaux, ce

n

'est pas seulement les banques. Mais la création monétaire a été transférée à des investisseurs privés

qui se sucrent. Aujourd'hui, l'État

s'endette à 1%.

Oui,

sauf que la

Banque européenne prête à zéro.

À

court terme. Prête à zéro.

Ça

veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on donne des intérêts d'emprunt, qui est le premier budget de l'État, 50 milliards,

à

des banques privées et que le principe même de la création monétaire, c'est que c'est à l'État de le faire. Ce n

'est

pas d'ailleurs une question d'euros, de Banque nationale. C'est la plus grande imposture et la plus grande dépense publique illégitime. Et pourquoi le continent européen ne... Mais tous

les pays font ça, pourquoi

?

Non.

Pourquoi le continent européen est paralysé face au défi du XXIe siècle

? Parce

que le défi du XXIe siècle,

c

'est d'investir dans la science, c'est de gagner les parts de marché, c'est d'être les inventeurs des produits de demain. Les États-Unis monétisent à mort. L'Angleterre monétise 100 milliards par

an.

Mais la BCE monétise aussi,

ça

ne vous a pas échappé ? Non,

mais

sauf qu'elle fait payer, elle donne de l'argent aux banques privées,

pas

aux États. L'avantage de la création monétaire aujourd'hui est donné à des banques privées qui, avec cet argent, spéculent au lieu d'investir. Mais c'est le cas dans tous les pays, par

exemple.

Non, non, excusez-moi, le Japon, les États-Unis, la Chine utilisent la création monétaire pour investir massivement, massivement dans les nouvelles technologies, pour relancer leur économie. Nous, nous avons une politique de récession. Et les banques endettent les États, surchargent les budgets, et nous loupons la révolution industrielle.

On

parle des entreprises.

Mais

moi, ce qui me hante,

il

faut les aider.

Et

il faut baisser les charges, simplifier, on est tous d'accord. Mais l'Europe est en train de passer à côté de l'invention des produits de demain. Ah, c'est juste.

Ben

oui. Et qui s'en préoccupe ? Qui parle de l'avenir ? Qui parle des 20 prochaines années ? Nous sommes les seuls à Debout la France à avoir une vision prospective sur le monde de demain. Donc

les innovations ne viennent pas d'en haut, l'innovation, elle vient d

'en bas. Oui, mais il faut pour ça... Comment a été

lancé Apple, Facebook ? Oui,

oui.

Et comment a été lancé Airbus

? C'est comment a

été

lancé

Airbus ? Ah,

Airbus,

c'est les deux, c'est ces

deux-là.

Il faut les deux. Mais il

y a deux jambes. Il

y

a un État stratège et il y a la diversité économique.

Ça

y a longtemps, le TGV. Obama a relancé l'économie en rapatriant les activités et en ayant une politique très interventionniste. Vous le savez très bien. Le Japon investit dans les robots

de

manière incroyable. Il

y a

beaucoup plus que

nous.

Qu'est-ce qu'on fait, nous, sur les robots ? C'est l'avenir. Donc il faudrait que notre pays, au lieu de tourner en rond, M. Hollande et les autres, la droite est pareil, les républicains ne valent pas un clou. Et vous le savez. Enfin, en tout cas, vous ne

le

savez peut-être pas, mais moi, je le sais. En tout cas, il nous parle de quoi toute la journée

? Mais

du court terme. Alors, un peu plus de CICE, un peu moins de palques de responsabilité. On joue sur des queues de cerises. L'enjeu, c'est d'aider nos entreprises, leur redonner la compétitivité pour produire en France. Et puis, parallèlement, il faut qu

'il y

ait un État stratège. Avec l'Europe, avec nos partenaires,

il

ne

s

'agit pas de le faire tout seul. Quelles sont les inventions qui décideront de la hiérarchie des continents demain ? Si on loupe la marche de la révolution industrielle,

c

'est la relégation

de la troisième division.

Êtes-vous pas, tiens, convaincu, par les propos qui sont tenus par Nicolas Dupont-Aignan, en direct, sur Boursorama, midi et passé 30 minutes, vous pouvez voter. Vous avez quelques instants, je vous donne le résultat dans quelques minutes. Ce sondage, quand on met en relation ces deux sondages, 66% des Allemands, on change de compte de sujet, on va parler des réfugiés, 66% des Allemands sont prêts à ouvrir leurs portes aux réfugiés, 56% des Français refusent d'accueillir ces naufragés.

Ça

appelle un commentaire de votre part ? Oui, c'est tout à fait normal.

C'est tout à fait normal.

On n'est pas du tout dans la même situation. Il y a un pays, la France, qui se renouvelle démographiquement, qui a 5-6 millions de chômeurs réels

et

qui a 50% de taux de chômage dans les quartiers de banlieue.

Je

suis élu de banlieue pour la jeunesse

et

qui n'est pas capable de donner du boulot et un avenir, un espoir à une jeunesse d'ailleurs qui s'expatrie, qu'il soit en haut de l'échelle ou en bas. On a un pays qui a fait un effort

et

qui a une conception de l'accueil

qui

n'est pas l'accueil allemand. C'est-à-dire que nous, il y

a

un SMIC, il y

a

des aides sociales et on a

accueilli... Attends, il est

réhaussé, il est réhaussé. On en parlera. Il y a 2 millions, on a accueilli depuis 10 ans 2 millions d'immigrés légaux sans parler

des

500 000 ou 1 million d'illégaux. Donc la barque est chargée, notre système social et économique est à bout de souffle, les impôts sont écrasants et donc les Français ne sont pas cons, pardonnez-moi. Ils voient bien que dans un système à bout de souffle avec un moteur économique cassé, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde.

Les

Allemands, les Allemands, parlons-en, ils ont les travailleurs polonais, roumains à 3 euros de l'heure dans leurs abattoirs dans l'Est, dans des dortoirs, c'est des articles allemands, la presse allemande. Ils ne donnent pas la nationalité comme nous, ils séparent bien les étrangers d'eux-mêmes et ils n'ont plus d'enfants. Et ils ont un secteur économique qui a besoin de main-d'oeuvre. Et ils ont une histoire

douloureuse. C'est une forme

de

cynisme,

d'opportunisme de leur part ? Ils en ont besoin et ils ont une histoire douloureuse et c'est une sorte de catharsis par rapport à une histoire très lourde à porter. Donc, si vous voulez, vous avez deux pays qui n'ont pas la même démographie.

Il

y

a

un chiffre qu'on oublie toujours,

c

'est que la France va augmenter de 10 millions d'habitants, sa population, dans les 20 ans qui viennent et l'Allemagne va en perdre 10 millions. Exactement. On sera au même niveau d'ici 10-15 ans. Donc, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que pour travailler avec l'Allemagne, je ne suis pas un anti-allemand, contrairement à ce qu

'on

dit, il faut respecter la France et respecter l'Allemagne. Et c'est pourquoi

j

'ai proposé le rétablissement des frontières nationales parce que je ne veux pas que les migrants qui vont en Allemagne finissent chez nous.

Mais

ils

n'ont pas

envie de venir chez nous.

Attendez de

voir parce que quand on connaît les prestations sociales qu'on offre en France et le tri, vous verrez que je ne voudrais pas que les Allemands gardent les travailleurs et que nous récupérions ceux qui ne travaillent pas.

C'est un

peu dur mais c'est un peu la vérité.

Justement, dans votre ville, vous n'accueillerez aucun réfugié, vous l'avez dit,

dans

votre ville.

Ce

sont des gens qui fuient la guerre.

Non,

rigolez pas. qui fuient la guerre, les massacres, les persécutions. Encore une fois, pas de solidarité même si c'est une question de moyens. On peut comprendre que c

'est une question de moyens dans

votre ville mais

la France,

c'est le pays de la déclaration des droits de l'homme. Mais la France,

je refuse. On n'aide pas ces gens

face à la mort.

Je refuse. Deux choses. La culpabilisation sans précédent de la France dans les médias depuis une semaine.

La

France, c'est le pays le plus généreux au monde qui n'est même pas capable d'intégrer, je ne

parle

pas d'assimiler, d'intégrer

tous

les sans-abri, 700 000 sans-abri qui sont sur notre sol. Donc la France, elle a fait sa part du chemin. Deuxième point, je refuse

qu

'on dise qu'ils sont tous réfugiés. Ce n

'est

pas vrai. J'ai été, il y a 10 jours, voir ma mohème, j'ai voulu y aller, sur les îles

en

face de la Turquie, les Rose,

Cosses,

discuter. J'ai discuté. Il y

a

des photos, vous pouvez voir, j'y ai été.

Il

y a des situations atroces. J'ai du cœur comme tout le monde. Mais pour parler

de cela, on parle des réfugiés, pas des migrants économiques. Attendez,

sur les migrants,

il

y a un réfugié sur 100. Un réfugié sur 100. Les autres, ce sont des jeunes en pleine santé, je vais discuter avec eux, qui disent très clairement, nous voulons un travail, nous voulons

un avenir meilleur. qui est réfugié. Qui est vraiment

réfugié. Je vais vous donner un exemple. Les habitants... Mais d

'où

vous sortez ce chiffre ? Je le vois, on le voit. Il suffit d'aller là-bas.

C

'est une infime minorité. Regardez les photos. La plupart, ce sont des hommes jeunes.

Ce

ne sont pas des familles. J'ajoute que

vous pourriez dire

cela. Non, non, mais je vais au bout de mon raisonnement. Vous pourriez dire cela si vous étiez en Turquie.

Oui,

en Turquie, la Turquie accueille des réfugiés qui fuient les bombes. Ça, c'est vrai. Mais on fait croire aux Français qu'il

n'y a rien... 2

millions de réfugiés

syriens en

Turquie. On fait croire aux Français

qu

'il n

'y

a rien entre la Syrie et la France. Excusez-moi, entre la Syrie et la France, il y a d'autres pays. Et moi,

j

'ai rencontré, et on le sait très bien, que la plupart des migrants qui arrivent chez nous, ils ont passé un an, deux ans en Turquie. L'Arabie Saoudite, qui est si riche, n'accueille personne. Ça,

c'est un autre sujet. C'est un vrai sujet.

C'est un vrai

sujet.

Ce n'accueille personne. Ils donnent de l'argent, mais ils n'accueillent pas.

Au nom de quoi

?

Vous avez raison. Au nom de quoi

? Nous,

qui avons déjà accueilli des millions d'étrangers dans notre pays, qui essayons de les intégrer, de les assimiler, de leur donner un avenir. Et il n

'y a

pas un pays qui est aussi égalitaire que la France.

Au

nom de quoi ? Devrions-nous régler et accueillir tous les Syriens alors même que la Turquie joue double jeu et met l'huile sur le feu en politique étrangère, que l'Arabie Saoudite est richissime et ne fait rien ? Donne de l'argent.

De

l'argent ? Mais je les ai vus. J'ai discuté avec des femmes et des hommes là-bas. Ils me disent « Mais nous, si on pouvait vivre dans notre culture, ils sont musulmans, ils seraient très heureux d'aller en Arabie Saoudite, ils seraient très heureux d'aller en Turquie. »

Pourquoi

ils viennent si loin ? C'est parce que

ces

pays ne font pas leur boulot

et

que nous, nous sommes naïfs. Alors, si l'Allemagne a besoin de main-d'oeuvre, qu'elle prenne la main-d'oeuvre dont elle a besoin, qu'il y

ait

un geste humanitaire. Je ne

suis

pas contre un geste humanitaire, bien sûr. Mais

un

réfugié sur 100 migrants, je ne

sais

pas d

'où

vous sentez ce chiffre.

En tout cas, c'est un réfugié fantaisiste. Mais dans votre ville... Pas

fantaisiste, je veux dire

que...

Si

c'est une question moyen... On est

en train de créer un appel d'air considérable. C'est un discours

à droite.

Libération. Mais Libération, attends, ce n

'est

pas un journal de droite, Libération. Hier, vous avez lu Libération hier ? Peut-être pas. Moi, je lis tout. Même Libération. Depuis

plus de

temps, peut-être.

Je

n

'ai

pas beaucoup

de temps, mais j

'essaye de lire des journaux qui ne pensent pas comme moi. Libération écrit hier dans sa une, les déclarations de Merkel et de Hollande ont suscité un appel d'air, ont suscité un espoir, je ne dis pas appel d'air, extraordinaire, et de nombreux migrants de Turquie sont en train de chercher à venir en Europe. Ça veut dire que

c

'est même Libération qui dit l'irresponsabilité des déclarations de Merkel et de Hollande à une ère d'Internet où il y a tout, les photos. Vous savez, moi, tous les jeunes que j'ai rencontrés en Turquie, ils ont tous le smartphone

et

ils ne sont pas pauvres, tous. Ils payent 5000 euros des passeurs. C'est un choix politique

dans

votre ville. C'est un choix politique de ne pas accueillir des réfugiés par manque de moyens. Mais si, on l'a vu hier, François Baroin, le président des maires de France, de l'Association des maires de France, il a affirmé que sur la base du volontariat des communes françaises pourront accueillir uniquement les réfugiés et pas les migrants et que l'État devrait aider. On parle de peut-être 6000 euros par réfugiés. Si on vous donnait cet argent, est-ce que vous les accueilleriez ces

réfugiés ? Ou est-ce que c'est

un nom politique ?

C'est un nom

politique pour dire aux Français arrêter cette politique de l'émotion qui est hypocrite.

C

'est curieux, tous ces hommes politiques et tous ces journalistes qui nous rebattent les oreilles depuis des semaines, ils ne font rien pour les sans-abri. Moi, j'ai dans ma ville, j'ai logé des gens, je ne

suis

pas sans cœur. Je suis le premier à avoir fait un foyer pour les femmes abandonnées. Je suis le seul en France, donc je n

'ai

pas de leçon de générosité et je suis bien dans ma peau.

Si

vous voulez, je ne veux pas jouer le méchant. Je dis simplement que le rôle d'un homme d'État,

c

'est d'arrêter cette fuite en avant. Parce que,

par

cet appel d'air qu'on accueille quelques réfugiés, que les églises le fassent, que les associations le fassent,

que les familles le fassent... quelques invoies, mais

je n

'ai pas

le cœur sec.

Je

dis en revanche que c'est une fausse générosité qui va alimenter un chaos migratoire,

que

cette course à l'échalote

de

gens, d'hommes politiques, pardonnez-moi, qui n'ont jamais rien fait pour les mal logés, moi, j'ai fait dans ma ville, qui n'ont jamais rien fait pour les gens abandonnés, qui sont étrangers, qui sont toutes les couleurs de toutes les religions. Donc, c'est facile.

Donc, c

'est une question de capacité et de moyens. Si l'État vous aide, vous pourriez changer d'avis

et recevoir des réfugiés ? Je ne changerai pas d'avis

parce que politiquement,

il

faut dire au monde

que

la France a déjà fait beaucoup et est le pays le plus généreux du monde. Il n

'y a

pas un pays qui soigne gratuitement les clandestins comme nous. Il n'y

en

a pas un. Donc, ça suffit. C

'est l'aide

médicale de l

'État,

donc. Oui. Ça suffit, cette culpabilisation permanente de la France, cette destruction de la France par des journalistes, par des hommes politiques démagots. Mais il y

a

un moment,

on

a besoin d'hommes d'État. Et moi, je vous dis que ce n

'est

pas raisonnable.

Vous n'avez pas vu

de femmes, de familles qui fuyaient

les massacres, les viols, les morts ? Et vous ne croyez pas que j'ai eu de l

'émotion

? On

ne les accueille

pas.

Nous ne sommes pas à la frontière de la Syrie.

Il

y a combien de pays entre la Syrie et la France ? Mais pourquoi ils ne

vont

pas aux États-Unis ? Pourquoi ils ne

vont

pas ? Quand il y a eu l'affaire des boat people, reprenons. Quand il

y

a eu l'affaire des boat people pour le Vietnam, oui, mais moi,

je

suis d'accord là-dessus.

Il

n

'est

pas dans le désordre. Je ne

suis

pas d'accord contre l'appel d'air.

Mais

qui parle de désordre ? Il y aurait

des

centres ? Mais il n

'y a

rien du tout aujourd'hui.

Qui

sont prévus

?

Aujourd'hui, il

n'y a rien du tout. Il n'y a rien

du tout. Aujourd'hui, nous avons des hommes politiques démagogiques qui, pour avoir l'air gentils, sont en train de créer des malheurs. Moi,

j

'espère être un homme d'État, c'est-à-dire dire à un moment donné, notre rôle, bien sûr, c'est d'accueillir ceux qui sont très malheureux et

ont détruit de problèmes.

Ah, quand même, alors.

Donc, vous êtes prêt ? Non, mais je parle dans votre ville. Je dis

qu'on a fait. Maintenant, il faut arrêter cette folie. On l'a fait et on n'est même pas capable de le faire. Donc, finissons ce qu'on a commencé de faire avant d'en accueillir de nouveau.

Allez, on manque, il nous reste une petite minute, juste ces deux maires républicains de Rouen et de Belfort qui préfèrent accueillir les réfugiés

chrétiens par peur de voir

arriver les terroristes.

Je ne veux pas rentrer là-dedans. On n'est pas là pour trier la misère.

Je

ne

suis

pas d'accord. Vous savez que c'est puni par la loi de discriminer les religions. Mais bien sûr, on n'est pas là. Et puis, après, on dira les musulmans, les protestants, les juifs, les machins. On est tous français ou étrangers, mais on est

unité

de la République. 50% des internautes sont convaincus, un sur deux, par vos propos.

Merci. Je vous invite à voter

au

régional pour nous. Vous reviendrez d'ici là parce qu'on ne parle pas candidat pour Debout la France dans le cadre des régionales.

Oui, mais c'est

important. Je vais vous dire pourquoi. Parce que si on continue avec toujours les mêmes hommes politiques, je ne vous tutoie pas, c'était une expression.

J

'ai bien compris. Si on continue avec toujours les mêmes hommes politiques, incompétents et démagots, notre pays va finir très mal. Bon, merci à vous

en tout cas. Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne et président de Debout la France. Excellente journée à vous. Merci.

Vous

aussi. Au revoir.