Le clash entre Charles Consigny et François Ruffin : "J'ai été choqué par les attaques personnelles"

Ce qui s'est passé lundi en début de semaine, on avait une discussion, un débat sur cette proposition sénatoriale de faire travailler les Français 15 minutes de plus et puis Charles y est allé d'une sailli comme on lui connaît en disant la France, il faut se mettre à bosser pays de branleur. Il avait à ses côtés l'avocat de Sheren Hardakan qui était plutôt en opposition à Charles. Depuis ce clash de lundi sur les réseaux sociaux, le député François Ruffin a dit "Non, le branleur, c'est vous Charles Consign et je veux débattre avec vous." Et on a organisé le débat hier soir, hier soir sur BFM TV les équipes de BFM TV, Olivier et moi. On avait donc d'un côté Charles Consigni et François Ruffin. Donc dans l'ordre, vous allez entendre le coup de gueule de Charles et

puis le débat avec aussi euh François Ruffin. J'en ai marre de vivre dans le pays le plus fiscalisé du monde avec un état qui devient impotent, obèse et qui vole les Français. Puisque vous voulez sortir la tronçonneuse contre cet état obèse. Oui. Oui. Je lis le livre que vous avez publié avec votre père. Oui. Dedans vous racontez un bat trip que vous avez fait à cause de la cocaïne et vous dites voilà j'ai appelé les pompiers, le seul fait de les voir m'a apaisé. Voilà ce que vous voulez découper à la tronçonneuse, monsieur Consignier. Tout le monde est d'accord pour payer pour les pompiers. Il y a encore des des secteurs dans la fonction publique où il y a des départs en retraite à 54 ans. Mais qu'est-ce que vous voulez faire avec ça ? J'ai un cabinet d'avocat, j'ai

six personnes dans mon cabinet, on travaille comme des chacales. Mais ça ça vous dépasse parce que vous comprenez rien au travail des autres à la France insoumise. Mais il y en a plein des comme moi, des boulangers, des artisans, tous ces indépendants qui se font tondre pour payer votre idéologie. Et honnêtement, je trouve que c'est dommage que vous alliez sur des attaques personnelles parce qu'en réalité oui, sur l'essentiel, je pense qu'on se rejoint parce que hier quand vous dites "C'est un pays de branleur, les salariés français sont branleurs jamais français. Vous l'avez dit, vous l'avez dit et là vous revenez dessus et vous essayez d'isoler en compte tenu de votre parcours monsieur consign device qu'il a mon parcours j'ai pas un avocat dans ma famille, j'ai pas un

journaliste dans ma famille, on n pas de pognon dans ma famille, pardon, on n pas de patrimoine, on a une maison dans le Jura et mon père, il a une maison auaves qui est sans doute plus petite que la vôtre parce qu'il est communiste et qui déteste l'argent comme vous. On est huit enfants. On est hu enfants. Il y a pas d'héritage, il y a pas d'argent de poche, il y a rien. Donc votre truc pardon mais il ne tient pas. C'était je peux vous dire c'est un sacré moment, un sacré débat. Là on a fait un petit résumé. Je remercie Louis Gerbier d'avoir fait le condensé mais ça a duré quasiment 25 minutes. Oui, ça a été un sacré débat. Il y a quelque chose qui a qui a quand même un peu choqué. Enfin, je sais pas ce que vous en pensez, je sais qu' y l'a vu. Euh c'est c'est les attaques

personnelles de de François Ruffin qui à mon avis, je je termine qui qui le donne perdant dans ce débat parce que après ils débattent de sur l'activité, est-ce qu'on travaille assez pas assez ? Et tout d'un coup, Rufin prend un un truc perso de de la vie de Charles pour en faire un argument politique à Mon Tombalot et en plus il le fait deux trois fois comme s'il avait que cet argument. il il était venu avec cet argument donc il voulait à tout prix le dérouler et je trouve que l'attaque personnelle euh a finalement euh profité à Charles et et et c'est Charles qui a gagné le débat. Ouais. Moi j'étais moi j'étais choqué. Je regardais le débat donc je l'ai regardé en direct. J'ai été choqué par la par monsieur Ruffin. Je m'attendais pas à ce qu'il a l'a attaqué sur sur sa

vie personnelle. Sa vie sa vie personnelle. Qui c'est qui a pas fait des erreur ? Je sais même pas s'il en a fait d'ailleurs et sur la famille aussi. Je trouve ça complètement complètement ridicule parce que j'étais plus au départ ruin la finalité. C'est vrai que je finis par être plus proche de de la réflexion de Charles, même si je trouve complètement ridicule de dire les 15 minutes elles sont complètement ridicules. Je pense que pour moi la réalité, ça c'est le Sénat, c'est pas Charles ça. Oui oui, c'est la proposition du Sénat. Oui, bien sûr. Ils sont par non mais qui qui soutiennent ça aujourd'hui ? Je pense que plus c'est qu'il faut qu'on travaille tous et mieux. Voilà, demander aux gens déjà qui travaillent parce que il y en a quand même qui travaillent qui

vont travailler régulièrement et c'est vrai que c'est pas facile leur demander de travailler encore plus. On travaille déjà beaucoup, on paye déjà beaucoup et je pense que tout le monde ne travaille pas autant. Tout le monde ne travaille pas autant mais dans l'ensemble les travailleurs sont là et c'est vrai que l'éurement qu'il y a aujourd'hui c'est ce fameux salaire brut et salaire net qu'on est complètement tous dans l'incompréhension. Où passe cet argent ? Comment utiliser cet argent ? Mais moi je reviens sur l'histoire de la plateforme de du ministère des finances qui sont obligés de faire une plateforme parce qu'ils savent même pas ce qu'ils font de leur argent. Ils distribuent n'importe comment. Je pense que les le curement des français est là. C'est pas

demander au travailleurs qui travaillé déjà beaucoup de travailler plus, c'est dire à tout le monde tout le monde doit travailler et travailler mieux. Et Florent, moi j'aimerais euh beaucoup aller au cinéma l'année prochaine pour voir le nouveau film de François Ruffin euh qui est plus avec Sarah Salman mais avec Charles. Et je trouve que Sarah et Charles pour avoir croisé les deux aux grandes gueules ont parfois le même genre d'argument. Donc Sarah, elle disait les les gens qui travaillent pas, c'est des fénias, les travailleurs sont des féas. Charles, il a dit quoi ? Il a dit euh c'était quoi son argument ? Le pays de branleur, pardon. Donc il y en a une qui dit féas, l'autre il dit branleur. Bon euh je trouve que leurs arguments à l'un comme l'autre pour

avoir débattu avec les deux euh il manque de terrain. Et quand on voit le film entre François Ruffin et Sarah Salman, d'ailleurs, il semblerait que Sarah depuis n'a plus jamais vraiment accablé les travailleurs. Donc ça a marché cette petite formation. Euh et vous savez François Ruffin depuis 2017 propose un amendement vie ma vie. euh à l'assemblée. L'amendement vie ma vie, c'est de proposer aux députés de faire des stages dans des métiers. Euh donc par exemple à la boulangerie, moi je j'ai j'ai passé une journée avec un boulanger récemment où j'ai vu notamment le four vraiment concrètement les charges qu'il a lié avec son four. Ça a complètement changé ma perception parce que les prix de l'énergie sur un plateau télé, on peut dire ce qu'on veut, on peut être empathique, ça reste des

chiffres. C'est pas ce dont parle Charles, c'est pas c'est pas ce qu'il dit Charles, mais c'est pas grave. L'important c'est de faire du terrain. Le problème c'est que Rufin lui aussi a a une vision biaisée de la société puisque parce qu'il a jamais vu comment travailler un chef d'entreprise François Ruffin. Je pense qu'il y a une bonne partie de de la société française qui ne connaît pas Ruffin et notamment le monde des entreprises du côté de de ceux qui entreprennent et pas je parle Bernarda mais ça serait bien aussi qu'il suivent des artisans, qui suivent les petits patrons là qui nous appellent petits patrons du bâtiment des transports et cetera. Je pense que ça ça l'aiderait aussi à à comprendre que la société c'est pas seulement d'un côté les opprimés et de l'autre les oppresseurs

qui est quand même une vision assez marxiste et dépasser de la société à mon avis. Ouais, pourquoi pas ? Bon euh le problème ici c'est de prendre partie pour deux positions à mon sens en tout cas dans la forme out trancière euh qui s'est retrouvé d'ailleurs dans le débat parfois. Oui oui, mais non mais à un moment donné c'était un peu cacophonique parce que il y a quelqu'un qui dit "Ouais, les la France des branleurs." L'autre qui dit "Non, c'est vous le branleur qui avez consommé de la cocaine." Enfin bon, à la fin, excusez-moi, je trouve que ça n'a pas beaucoup d'intérêt et surtout c'est pas ça qui fait avancer le schil blick parce que le problème c'est que en effet, on a un problème en France de sous-emploi des jeunes. On a quand même 19 % des jeunes

qui ne sont pas à l'emploi. Un jeune sur 5. Moi, je suis assez d'accord. On en avait déjà discuté ici avec Charles et je suis d'accord par exemple pour que des aides et notamment des RSA et cetera, moi je suis désolé, le chômage, le RSA, c'est des choses qui ne devraient pas être données aussi facilement à des jeunes. Un jeune, il faut qu'il ait une formation. Je suis navrée. Encore une fois, l'éducation nationale aussi défaillante puisse-elle être, elle tient quand même debout. Et un jeune qui veut euh aller au bout d'un certain de d'études, aller vers des formations professionnelles, je peux vous dire, on se décarcasse à l'éducation nationale pour proposer à des jeunes sans solution des formations professionnelles qui sont hyper porteuses qui pourraient les emmener

vers des emplois où ils gagneraient très bien leur vie contrairement à ce qu'ils pensent où ils seraient pas semi-car. Mais sauf que messieurs dames n'ont pas non plus tellement envie ni de se lever tôt ni de se salir les mains et ça c'est une réalité. Donc, il y a une partie des jeunes qui est sur le carreau parce qu'elle ne trouve pas d'emploi, mais il y a aussi une partie des jeunes qui est sur le carreau parce que elle a pas trop envie de travailler et elle a pas envie d'aller euh renoncer à des rêves qu'elle ne peut pas atteindre parce qu'elle n'en a pas les compétences et parce qu'elle n'a pas travaillé à l'école. Et ça c'est une réalité. Et ça, monsieur Ruffin, il le voit pas. Et donc, j'étais par exemple d'accord avec Charles à un moment sur le fait que le chômage quand

on a 21 ans, faut peut-être voir à pas se non plus trop de la gueule du monde parce qu'il y a du boulot et on cherche du travail. Maintenant, par ailleurs, il y a effectivement des indépendants et des professions libérales qui sont étouffés par l'impôt. Moi, je suis fonctionnaire mais par ailleurs ici je pige quand je vois ce que l'Ursaf et l'impôt sur le revenu me prennent sur ce qu'on sur sur la France appelle le salaire social derrière si tu veux. C'est prélèvement c'est le salaire différé. Alors je je l'invite je l'invite à venir regarder et je vais transférer à monsieur Ruffin ce que la merveilleuse mutuelle de l'éducation nationale à MGEN me rembourse. Dernièrement, j'ai fait un examen que doivent faire toutes les femmes pour

vérifier qu'elle a pas un cancer du sein. J'en ai pour 160 balles de ma poche. Donc de ma poche parce que la MGON elle le prendra pas et la SQ elle prend 17 € dessus. Donc faut arrêter aussi de venir nous expliquer plein que tu payes trop mais à la fois qu'on te rembourse pas assez. Donc je dis simplement donc je dis simplement que c'est ça le problème. [rires] Donc d'un côté on a un sous-emploi des jeunes, sous-emploi des seiors. Donc c'est pas tellement une France de branleur, c'est que on sait pas mettre les gens dans l'emploi. Et deuxièmement, oui, on surtaxe. Charles, il est particulièrement énervé parce que évidemment les avocats en tant que profession libérale, quand on voit effectivement ce qui sont taxés, c'est terrible. Mais le petit artisan, il est

éinté et saoré, ils peuvent plus, ça tient plus. Donc monsieur Ruffin, il défend les petits indépendants, il devrait défendre aussi les professions libérales comme les avocats. Mais en même temps, chacun est aussi bien Charles que monsieur Ruffin est dans une posture qui est un petit peu caricaturale de défense de ses propres intérêts. Alors, je suis d'accord que les deux postures sont un peu que le débat est un peu caricatural. Il n'empêche que quand François Ruffin dit à Charles quand tu as vu les pompiers, il cite un truc dont Charles témoigne lui-même. C'est pas pour le c'est c'est juste pour dire queon a tous dans notre vie des moments de vulnérabilité. C'est sûr que quand on est un actif en pleine forme, sans enfants en bas âge, sans enfants malade,

bah on se sent tout-puissant, ce qui est d'ailleurs je pense le cas de Charles. Il est en bonne santé, tant mieux pour lui. On se sent tout-puissant et donc on n pas l'impression qu'on est vulnérable et qu'on a besoin des pompiers, des aides soignantes, des médecins et cetera. Euh je peux enfin quand on quand on est vulnérable euh parce que on est euh euh je peux en parler moi euh enceinte par exemple euh la ma carte vitale c'est le le document que j'ai le plus dans ma main en ce moment depuis quelques mois. Et heureusement parce que par exemple je je me renseignais je j'ai vu donc il y a il y a deux siècles, il y a un enfant sur deux qui mourait en couche. Un enfant sur deux. En Afrique sub-saharienne, on a 350 fois plus de chance de mourir en couche que en

France. Pourquoi ? parce que la sécurité sociale et on le voit bien dans un parcours de soin, je pense que toutes les femmes qui ont été enceintes seront d'accord avec moi. Dans un parcours de soin, on voit bien ce test là, on le fait pour éviter ce tru-là, ce test là, on le fait pour éviter ce truclà. Toute cette prévention qu'on a mis en place, elle nous permet de financé, c'est financé par la sécurité sociale. C'est financé par nos impôt impôt trava, c'est le travail. Et le problème c'est que si je vais terminer, le problème c'est que si on est de moins en moins à travailler, bah ton système il tient plus. Mais si on est on travaille pour pas grandchose, on paye pas d'impôt. Rappelle qu'il y a que 10 % des Français qui payent 70 % sur le revenu. En fait le système le système actuel que

tu défends et moi je défends le même mes enfants ils sont à l'école publique et cetera donc je défends ce système. Moi je suis service public. Oui. Oui. Moi je mes enfants toujours Oui. Contrairement à beaucoup de gens de gauche qui ont été dans le privé, moi mes enfants mon fils est dans le public. Oui. Oui. C'est parce que en fait il y a il y a ce qu'on dit, ce qu'on fait, il faut mieux être en adéquation. Donc moi je défends services public. Le problème c'est que pour le service public actuel ben ça repose sur de moins en moins de gens parce qu'il y a moins en moins de gens qui travaillent et 10 % je rappelle des gens qui travaillent pay 70 % d'impôt sur le revenu. C'est ça qui ne va pas. C'est pour ça qu'il faut élargir l'assiette. Je suis désolé faut

travailler plus longtemps. Suspendre la réforme des retraites est une connerie et il faut travailler plus tôt. Il faut peut-être passer moins de temps dans des études supérieures qui parfois ne débougent pas sur un boulot. C'est ça qu'il faut faire. Tout le monde le sait. Ruf est que dans une idéolog. Je suis d'accord avec toi à 100 %. Sauf qu'il y a une réalité, c'està-dire que tu vas pénaliser les gens qui travaillent en fin de compte. Est-ce qu'aujourd'hui il faudrait pas différencier vraiment financièrement parlant le gens qui est actif et qui travaille que celui qui fait le choix de pas travailler vraiment un écart plus important qui font le choix pas travailler attention que tu as raison mais il y a des gens qui malheureusement ne trouvent pas. Je suis d'accord avec toi. Il y a

quand même on a quand même des suiveurs ce que je appeler des suiveurs ça leur convient entre guillemets mais moi je respecte. Ils ont droit mais il faut qu'il a une différence vraiment parce que c'est nous qui payons. On en a eu ici des restaurateurs et cetera qui nous appelai pour dire ils se mettent au chômage en nous disant ah oui mais alors là je mettre au chômage d'accord avec toi. Sauf que la se solution peut-être que ces gens-là pour qu'il déclenchent se dire mieux vaut travailler qu'être un suiveur c'est qu'il y a une grosse différence financière entre le gars qui fait l' de travail et celui qui travaille pas. Il y a une peti il y a une petite expression qui a fait mouche hier, c'est quand Charles d'ailleurs disait "Mais on pouvait être d'accord l'un et l'autre

sur le fait d'être mieux payé." Il dit seulement pour ça, il faut réduire le grand canyon entre le brut et le net. Oui. Oui et non. Mais comment on fait ? Vous alors vous vous contredisez, vous dites "Vous êtes d'accord ? Tu es d'accord pour ta carte vitale et tu veux réduire le canyon Donc tu vas ré parce qu'il y a une partie une partie de ce différentiel, il sert à payer des choses qui n'ont pas à être payé des aides des des et des je te donne à droite, je te donne à gauche l'État doit se revenir au régalien. L'État doit revenir au services publics, à la protection des citoyens les plus fragiles. Les plus fragiles, pas la protection de tout le monde. Ça suffit le tout le monde. Les plus fragiles et tout le monde au travail le plus possible au travail. Par

contre juste un truc, monsieur Ruffin, il fait quand même partie d'un parti qui dit la police tu Non mais Raphaël Arnaud aussi parce que quand il dit à Charles, tu étais content de voir arriver les pompiers, Raphaël Arnaud il est content si jamais la police arrive pour secourir sa mère ou son frère alors que c'est le mec qui va te répéter toute la sainte journée la police tue donc la LFI qui balay devant leurs portees avant de venir accuser d'autres de d'être content de voir arriver les pompiers. Yeah.