Face à Face : Thomas Piketty - 15/10

Vous

écoutez

RMC Face

à Face

Apolline de Malherbe Il est 8h29 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV Bonjour Thomas Piketty Bonjour Merci de répondre à mes questions ce matin Vous êtes économiste, économiste de gauche mondialement connue Notamment grâce à votre ouvrage Le Capital au XXIe siècle Vous êtes aussi directeur d'études à l'EHSS Qui est l'école des hautes études en sciences sociales La France,

en

alerte rouge Tous les voyants sont dans le rouge La croissance 0,4% péniblement La dette en hausse Les taux d'intérêt qui flambent Le déficit qui continue à se creuser Est-ce que c'est très grave docteur Ou est-ce qu'on peut s'en sortir ?

On

peut s'en sortir La France est riche C'est un problème de répartition La France n

'a

jamais été aussi riche En termes de richesse produite chaque année La dette publique a atteint un niveau élevé Mais on a déjà vu des niveaux de dette publique De ce type là dans le passé En 1945

A

l'époque de la révolution française évidemment Après la première guerre mondiale exactement La leçon générale c'est que Se sortir de crise de la dette de Syba C'est jamais facile C'est-à

-dire

que ça pose notamment des problèmes de répartition C'est-à

-dire

qu'il y a plusieurs façons de partager les efforts concrètement

De

répartition, d'arbitrage j'imagine ?

D

'arbitrage La bonne nouvelle Si je compare simplement historiquement Moi je suis d'abord chercheur en histoire, économique, en sciences sociales J'essaye de rassembler des sources historiques De comparer les situations Aujourd'hui le niveau d'endettement public est à peu près au niveau de 1945 Il est beaucoup plus faible qu'après la première guerre mondiale La grande différence aujourd'hui c'est que les patrimoines privés Se portent très bien C'est-à

-dire

qu'en 1945 c'était à la fois la dette publique Qui dépassait 100% du PIB Et les patrimoines privés qui étaient exsangles On s'en est quand même sortis Aujourd'hui d'une certaine façon c'est plus facile C'est-à

-dire

qu'on dit beaucoup La dette publique a dépassé 100% du PIB Alors qu'elle était dans les années 70 de 20% Ce qui est vrai Ce qu'on oublie de dire Apolline de Malherbe C'est que les patrimoines privés Eux dans les années 70 étaient à environ 300% du PIB Ils sont aujourd'hui à pratiquement 600% du PIB Donc les patrimoines privés ont augmenté beaucoup plus fortement Arithmétiquement que la dette publique Ce qui veut dire que le pays dans son ensemble Ce qu'on appelle le patrimoine national Qui est la somme du patrimoine privé Et du patrimoine public Qui peut être négatif quand il y

a

une dette publique A augmenté en pourcentage du PIB C'est-à

-dire

que la France aujourd'hui Si on prend son patrimoine national Tout ce que possèdent les résidents français Le gouvernement En prenant en compte Y compris la dette publique Ça n'a jamais été aussi élevé En pourcentage du PIB Et le PIB lui-même n

'a

jamais été aussi

élevé Alors on

fait comment ?

Il y

a des

lectures Déjà pour commencer Il

faut dédramatiser la situation

Ce

que je trouve assez

passionnant Thomas Piketty Et c'est aussi la raison pour laquelle Je voulais vous entendre ce matin C'est qu'il y

a

un vrai débat Aujourd'hui Cette question de la dette Ce n

'est

pas une question de chercheur Ou ce n

'est

pas une question Qu'on mettrait à la toute fin D'une conférence de presse des politiques Vraiment Quand on n'a plus de questions à poser C'est devenu central Et c'est devenu central Avec des visions très différentes Avec certains économistes Ou hommes politiques Qui disent Il faut brûler une partie de la dette C'est l'expression de Jean-Luc Mélenchon Avec d'autres au contraire Qui disent Il faut faire des économies considérables Pour rembourser cette dette Et repasser sous les fameux 3% C'est un débat Dans l'opinion publique Aujourd'hui Qui est très important Quelle est votre position A vous d'abord Sur la dette ?

Alors d'abord C'est normal Que ça devienne un grand sujet Parce qu'on n'avait jamais vu De dette publique aussi importante Depuis 1945 1920 Et 1789

Mais pardon 1945

On sortait de la guerre Qu'est

-ce

qu'on a fait

Pour

arriver à

ça ? Là on l'a fait Ça ressemble plus à la situation De la révolution française Où il n

'y

avait pas eu de guerre Vraiment Il y avait eu quelques guerres Mais il y avait surtout eu Un long phénomène Où en fait On ne faisait pas payer Les impôts A ceux qui avaient Les moyens d'en payer Enfin souvenez-vous Au 18ème siècle Et donc petit à petit Il y avait cette espèce De fuite en avant Vers la dette Liée à un espèce De refus D'une réforme fiscale Et une refus De l'impôt juste Et c'est un

phénomène Pour vous La situation dans laquelle On est aujourd'hui C

'est comparable Quand vous avez Des patrons privés Qui progressent Beaucoup plus vite Que la dette publique Oui forcément Il

y a

un moment Vous êtes obligés De faire le lien Entre les deux Et je voudrais rappeler Qu'en 1945 Malgré le fait Que oui on sortait De la guerre Les patrons privés Et étaient exsangues Dans tous les pays En France Mais aussi en Allemagne Au Japon Enfin dans tous les pays Qui étaient dans la même situation On a eu recours A des mesures exceptionnelles Et notamment A des prélèvements exceptionnels Sur les patrons privés Donc je veux rappeler En partie Qu'il y ait Que l'impôt de solidarité nationale Qui a été adopté Par l'ordonnance De 1945 Sous le gouvernement provisoire Du général de Gaulle Prévoyait deux choses D'abord un prélèvement exceptionnel Sur les plus hauts patrons privés De 1945 Qui montait jusqu'à 20% Sur les plus hauts patrimoines Plus un prélèvement De 100% Sur les enrichissements Qui avaient eu lieu Entre 1938 et 1945 Aujourd'hui je pense que Compte tenu du niveau D'endettement De la France On va avoir besoin De recourir à des mesures

exceptionnelles Sur les très

hauts patrimoines

Vous lancez même l'idée

On va y revenir Parce qu'il

y

a la question Évidemment des impôts Il y

a

la question aussi De la succession Mais vous proposez même Un référendum Sur ce Un nouveau impôt sur la fortune Ou impôt

sur la solidarité

nationale Pourquoi ? Parce qu'il faut une adhésion Oui

je pense que Dans

l'état du débat Effectivement Nous avons besoin D'un référendum Pour adopter Cet impôt de solidarité nationale Ça permettra en même temps De mettre en place Un fonds souverain C'est-à

-dire

pour moi Les recettes De cet impôt de solidarité nationale Devraient en grande partie Alimenter un fonds souverain Permettant de reprendre Le contrôle Aussi de notre avenir économique De nos choix d'investissement J'ai lancé Une proposition précise Qui est de dire Comme en 1945 Pour moi il faudrait Deux composantes Il y a d'abord Un enrichissement Il faut bien voir Qu'au cours des dix dernières années C'était entre 2017 Et 2026 Les plus hauts patrimoines Mettons au-delà De 100 millions d'euros Sont passés De 200 milliards A 1000 milliards Donc vous avez Un enrichissement Invraisemblable Et je propose Qu'il y ait une contribution Exceptionnelle De 50% Sur cet enrichissement Donc sur ces 800 milliards D'enrichissement Qui rapporterait déjà 400 milliards 50% C'est pas anormal Quand on voit Ce que paye en impôts Sur le revenu Beaucoup de

français Mais ça s'additionnerait Aux autres impôts Oui alors il faut que

Les milliardaires Ne paient pas d'impôts Sur le revenu C'est toute l'histoire D

'ailleurs sinon

En pourcentage De leur fortune C'est totalement négligeable Et c'est d'ailleurs Plus simple évidemment De s'enrichir Quand vous payez pas d'impôts Deuxièmement Il faudrait également Une composante permanente Moi j'ai proposé Toujours au-delà De 100 millions d'euros Un taux de 10% Par an C'est plus faible Que ce qui a été fait En 1945 C'est plus faible Que ce qui a été fait Aussi en Allemagne Au Japon Dans l'après-guerre Voilà on peut en discuter Mais je pense que La question du référendum Est importante Parce qu'aussi Il y a une question démocratique C'est-à

-dire

qu

'on

ne peut pas laisser Je pense que laisser La question du référendum Au Rassemblement National Qui prépare des référendums Anti-migrants Pour résumer Je pense que ce serait Une grave erreur Je pense qu'il faut remettre Au centre De notre débat démocratique La

question

Oui de référendum Vous savez Il n'y

a

eu aucun référendum En France depuis 2005 Ça va faire 21 ans Qu'il n

'y a

aucun référendum Alors qu'entre 1945

Et celui de 2005 Qui n'avait

pas été vraiment suivi

C'est-à-dire que le choix des Français

Avait été ensuite bafoué Absolument Et c'est une grave erreur Depuis De refuser tout référendum Vous savez Entre 1945 Et 2005 Il y

a

eu 13 référendums Donc un tous les 3-4 ans En moyenne Là depuis 21 ans On est rentré Dans une espèce d'hiver référendaire Où on a peur du référendum Et je pense qu'abandonner Cette question A ceux Qui veulent faire Des référendums anti-migrants Et qui prétendent Qui prétendent Qu'on va résoudre Les problèmes budgétaires De la France En s'en prenant Aux plus pauvres Et aux migrants Ce qui est évidemment Ce sont des foutaises Et il faut absolument Que face à ça Oui la gauche Se rassemble Et que tous les républicains Se rassemblent En proposant De mettre au cœur D'un référendum Un impôt de solidarité nationale La constitution

C'est

quoi la différence Entre cet impôt De solidarité nationale Et l'impôt sur la fortune

? Vous

voyez Les taux sont sensiblement Plus élevés Et puis il n

'y

a pas D'exemption Vous savez En 1945 Si quelqu'un avait dit Ah oui L'impôt de solidarité nationale On va exonérer Tous ceux qui possèdent Des entreprises Ah bah oui Ça tombe mal Tous les plus hauts patrimoines Il

faut faire sauter Ce

pacte d'Utreil

A l'époque Évidemment C'est-à-dire qu'on a Un impôt sur les successions Qui prétend être progressif Donc progressif Je rappelle Ça veut dire que normalement Les plus hauts patrimoines Payent un taux plus élevé Que les patrimoines moyens Et que les patrimoines faibles Et ensuite On crée des exonérations Pour les transmissions D'entreprises De portefeuilles financiers Qui sont précisément Qui représentent précisément 90% des plus hauts patrimoines Donc d'un seul coup Vous introduisez un impôt Qui devient en fait régressif Et vous voulez ensuite Que le contrat social Soit respecté Que les classes moyennes Acceptent de continuer De payer des impôts Pour tout le monde Alors que les plus riches N'en paient pas C'est une atteinte À notre contrat social Qui finalement Est extrêmement dangereuse

Thomas Piketty

Cette campagne Cette rentrée politique Elle a commencé notamment Autour d'une question Faut-il interdire les milliardaires C'est une question Qui avait été posée À l'université d'été De la France Insoumise Est-ce que vous estimez Qu'il faut interdire Les milliardaires ?

Non,

il faut juste Qu'ils payent des impôts Tels qu'on est

à un niveau Qu'ils soient plus milliardaires

En

fait c'est une manière De les interdire

C'est une manière En

tout cas de les empêcher

De

l'être Oui mais moi à nouveau Je me fonde Sur les précédents historiques C

'est

-à-dire Je constate que Les périodes Où on avait Moins de milliardaires Et une concentration Moins forte des richesses On avait en fait Encore plus de prospérité Encore plus de croissance De la productivité C'est-à

-dire

Est-ce que finalement Cet extraordinaire enrichissement

Des

milliardaires Qu'on a eu Au cours des divers années Donc je rappelle Le montant total Des 500 premières fortunes De France A été multiplié par 5 Passé de 200 milliards A 1000 milliards C'est quand même beaucoup C'est très rapide Par rapport au salaire moyen Des français Je crois qu'on voit la différence Si ça avait donné lieu A une augmentation incroyable Des revenus Pour tout le monde Bon à la limite Pourquoi pas Je pense que ça poserait Quand même des problèmes En termes de suite

On va y revenir Sur la question Des revenus des français

Mais vous voyez bien Que les résultats économiques Ne sont pas à la hauteur Et aussi ne

préparent pas Un avenir durable Parce que

c'est ça

L'autre point Mais Thomas

Piketty La question c'est évidemment Aussi celle d'une économie ouverte C'est-à-dire que Dans une économie ouverte Si vous dites Au-delà d'une telle somme On vous prend tout Vous imaginez bien Que les gars vont sortir Enfin j

'ai

-reli Ils vont partir Ils vont

aller ailleurs

Non mais à partir du moment Vous êtes enrichi En utilisant Les infrastructures De la France Le système légal Le système juridique Le système éducatif Le système sanitaire Les infrastructures De transport Que vous alliez A l'étranger ou pas Vous continuez D'être redevable De cet impôt C'est

le principe Élémentaire Donc pour vous Il

faut faire Avec la France Comme les Etats-Unis Font avec eux C'est-à-dire que Si vous êtes citoyen français Vous payez vos impôts Même si vous vivez En Belgique Ou en Suisse Alors on peut

faire ça

On peut faire encore mieux

que ça Comment vous faites

techniquement ? Techniquement je pense qu'une meilleure solution Que la nationalité Qui est appliquée par les Etats-Unis C'est plutôt de faire payer Au prorata Du nombre d'années Que vous avez passé dans le pays C'est-à

-dire

concrètement Prenons une personne Qui jusqu'à ses 60 ans A été en France S'est enrichie en France A accumulé un patrimoine en France En utilisant les infrastructures De la France Cette personne a 61 ans Déménage en Suisse Bon très bien Mais il va continuer de payer 60 61ème

De

l'impôt qu'il aurait dû

S'il était enfant Quand vous parlez de ses ultra riches Ensuite 60

62ème L'année suivante Donc vous voyez que le coût fiscal De l'expatriation Sera très limité

Quand vous parlez de ses ultra riches Thomas Piketty Dont la fortune A été multipliée Ces dernières années Est-ce que vous parlez De ce qu'ils ont vraiment En biens Sur leur compte en banque Ou est-ce que vous parlez De la valeur boursière ? Ce sont des portefeuilles financiers Comme toujours Parce qu'il y

a

aussi cette question Qui est notamment la question De la valeur boursière des biens Qui est une valeur En réalité virtuelle Jusqu'à ce qu'on ait vendu Techniquement ses actions Ça reste virtuel Par exemple Le patron de Mistral Vous dit Enfin dit A ceux qui proposent Cette taxe Zuckman Notamment Ou de taxer davantage Les très riches Ils disent Mais le problème C'est que moi La valeur qu'on m'accorde Est une valeur largement Virtuelle Si on me demande De payer en proportion De cette valeur Alors je ne pourrais Tout simplement Pas développer ma

boîte

Il suffit de verser Les titres Dans un fonds souverain Et c'est exactement

Est

-ce que

c

'est pas du fantasme ? Non c'est exactement Ce qui a été fait en 1945 C'est qu'en 1945 Avec la création De l'impôt de solidité international On crée en même temps Les sociétés nationales D'investissement Qui sont une sorte De fonds souverains A l'époque Dans lesquels sont versés Les titres Des personnes Qui pour payer L'impôt de solidité national Parce qu'à l'époque Vous voyez Les taux de l'ISN De l'impôt de solidité national C'était 20% Même jusqu'à 100% Sur les enrichissements Donc évidemment Vous ne pouvez pas payer en cash Par définition Vous payez en titre Et la bonne nouvelle Donc

vous payeriez Par exemple

Le patron de Mistral Vous lui diriez Bah écoute

Toi tu me verses De ton

titre Tu ne me

donnes

pas du cash

Sur un compte en mention

Bien

sûr vous payez en titre Parce que le but C'est de constituer Un fonds souverain Et donc j'en reviens A cet aspect du fonds souverain Et de changer aussi La structure de l'économie C'est-à-dire que le but C'est de réorienter Aussi l'investissement Alors on pourrait Recevoir les titres Dans le fonds souverain Ne rien changer A l'instant T Égale zéro Donc là il n

'y a

aucun effet Économique Ni négatif Ni positif Mais évidemment Au fur et à mesure du temps La puissance publique Pourra aussi décider De réallouer l'investissement De façon à ce que Les choix soient Déjà soient plus compatibles Avec un développement durable C'est-à

-dire

que concrètement Couvrir la planète De centres de données Comme l'envisage Elon Musk En termes d'empreintes matérielles Et de conséquences climatiques Et aussi de besoins Des populations Ce n

'est

pas forcément Ce qu

'on

peut

faire De mieux avec l'argent

Donc il s'agit De réorienter l'investissement Il ne

s

'agit pas De payer les fins de mois Il s'agit de constituer Un fonds souverain Permettant de réorienter L'investissement

Thomas Piketty Jean-Luc Mélenchon Dit qu'il faudrait Peut-être aussi Rendre Je le cite L'assurance vie Moins intéressante Moins intéressante On s'en chargera Dit-il Le problème C'est que l'assurance vie Ce n

'est

pas que les très riches Qu'est-ce que vous faites Des Français Qui ont mis de côté Toute leur vie Qui ont épargné Mais qui pour autant Ne sont pas très riches Est-ce qu'il faut S'en prendre à l'épargne Des Français Y compris les plus modestes

Non Je vous ai parlé Des patrons supérieurs A 100 millions d'euros Donc avec votre assurance vie Vous pouvez dormir tranquille L'assurance vie Le problème pour l'instant C'est surtout qu'elle ne rapporte rien Alors on ne

va

pas Donc

quand

Jean-Luc Mélenchon

Dit qu'il faut rendre L'assurance vie Moins intéressante On s'en chargera

Là je ne

sais

pas ce qu'il veut dire Parce que moins intéressante Pour un placement Qui actuellement a rapporté Moins que l'inflation C'est des dernières années Ça va être quand même Un peu difficile Non je pense qu

'au

contraire

Est-ce que les peines des Français Thomas Piketty Doient être mises à contribution Est-ce qu'à un moment A

l'arrivée Quel que soit Non

vous vous dites Il ne faut pas toucher Au patrimoine A ce stade Des non très riches Quoi

Où

est-ce que vous placez Le curseur

Pour commencer Il faut commencer Sur les patrimoines Qui sont au-delà De 100 millions d'euros Parce que c'est là Que l'enrichissement A été maximal Et on va voir Combien ça rapporte Et on va être surpris Sur le fait Qu'il y

a

quand même Beaucoup de marge de neuf De ce côté-là Ensuite Est-ce qu'il faut commencer A 10 millions d'euros Avec des taux beaucoup plus faibles Qu'est-ce qu'on fait Entre 1 et 10 millions d'euros On peut en discuter Mais à la fin des fins Pour l'immense majorité Des Français Vous savez Les 90% des Français Actuellement Ils possèdent Moins de 500 000 euros Ils ont quelques centaines De milliers d'euros Par personne Ce sont des patrimoines Extrêmement injustes Sur le patrimoine Qui est la taxe foncière Dont personne parle Mais

qui a énormément augmenté On en parle particulièrement Aujourd'hui Puisque c'est jusqu

'à ce soir

Pour la payer Les

gouvernements L'ont laissé tranquillement augmenter C'est-à

-dire

la taxe foncière Elle a fait Elle a doublé En 20 ans Absolument Et ça Alors ça paraît Parfaitement normal A tout le monde Les gouvernements Trouvent parfaitement normal Et par contre Quand il s'agit d'avoir Un impôt de 2% Sur ceux qui ont plus De 100 millions d'euros Là d'un seul coup On se met à paniquer Je veux juste rappeler Comment fonctionne la taxe foncière Pour que tout le monde Soit bien au courant Vous avez réussi A acquérir un logement Qui vaut 300 000 euros Vous avez un emprunt De 290 000 euros En vérité Vous ne possédez rien Votre patrimoine net C'est 10 000 euros Vous allez payer Des remboursements

d'emprunts Aussi

élevés Qu'un locataire Et bien vous allez payer La même taxe foncière Que quelqu'un Non seulement Qui n'a aucun emprunt Mais qui aurait un portefeuille Financé de 3 millions d'euros Et ça étouffe Un

certain nombre De petits propriétaires

Bien

sûr Et pourquoi on a un impôt Aussi invraisemblablement Injuste Parce que ça a été créé A l'époque de la révolution française A un moment Il n

'y

avait pas vraiment De patrimoine financier Il n

'y

avait pas trop d'endettement Donc on s'était basé Simplement sur cet impôt Et l'idée

était de taxer Des biens Et non pas des personnes Sauf

qu'on n'a pas fait évoluer Donc ça ce qu'il faudrait faire En l'occurrence C'est passer à un impôt Progressif Sur le patrimoine net d'emprunt Ce qui voudrait dire Des baisses Des baisses de taxes foncières Pour 90% des français Parce que vous savez Le patrimoine est très concentré Donc en termes de recettes Et surtout les 1% Et les 0,1% Sur les 90% Des patrimoine net

d

'emprunt Vous pouvez tout à fait Baisser

la taxe foncière Depuis le début de

cet entretien Vous m'avez parlé de taxes Mais quand est-ce qu'on parle revenus

? Alors j'ai essayé De vous parler de fonds souverains Parce que je pense que L'objectif à la fin Ce n

'est

pas les impôts En tant que tels C'est reprendre le contrôle De notre

avenir économique Mais qu'est-ce que vous dites Et comment est-ce qu'on peut faire

Pour que Cette grande part de français Qui travaille Et qui constate Que le travail Ne permet plus de devenir riche

Pour ça effectivement Il faut rééquilibrer Le système fiscal Il faut faire d'autres choix D'investissement Pour augmenter la production Dans des secteurs durables Il faut aussi investir Dans la formation Et donc j'en viens quand même A cette question Du mouvement Lycéen et étudiant Parce que là Si vous voulez Ce mouvement pour moi C

'est

le malaise d'une génération Il signe

pour moi C'est vraiment le crépuscule Du macronisme C'est-à-dire que ce mouvement Que dit-il ?

Il demande des moyens Pour se former Pour accéder aux études supérieures Et en faisant ça Il met exactement le doigt Sur ce qui est pour moi L'échec le plus patent Du macronisme La réalité C'est que depuis 2017 Entre 2017 et 2026 Le budget Par étudiant En France A baissé de 20% Le gouvernement Essaye de faire croire Que le budget nominal A augmenté D'à peu près 17% Sauf que l'inflation L'indice des prix Entre 2017 et 2026 A augmenté de 22% Donc en fait Le budget en termes réels A stagner A même baisser de 5% environ Sauf que le nombre d'étudiants Lui a augmenté de 15% On est passé de 2,6 millions A 3 millions d'étudiants Donc si vous regardez Le budget par étudiant Et a priori Les étudiants Ils savent compter Il faut arrêter de les prendre Pour les imbéciles Le budget par étudiant Il a baissé de 20% Très concrètement Ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que vous avez Des centaines de milliers De bacheliers Notamment professionnels Et technologiques Qui ont travaillé dur Pour atteindre le bac Et le nombre de places En IUT En BTS N'a pas suivi Et donc vous avez

Des centaines de milliers Avec trop de gens Et

pas assez

d'issues Qui se retrouvent Avec un algorithme En plus complètement opaque Pour gérer la pénurie Par consub Se retrouvent affectés Dans des filières universitaires

Qui

sont moins coûteuses Par étudiants C'est évidemment pour ça Qu'on n

'a

pas créé Les places en IUT En BTS Mais qui sont complètement inadaptées A la fois par rapport Aux aspirations Aux formations De ces bacheliers Thomas

Piketty Vous avez des collègues Économistes Vous avez un

gâchis humain Et économique

Justement

On n'a jamais vu Ça dans l'histoire On n'a jamais vu Une baisse du budget Par étudiant Ça n'arrive pas Normalement Vous avez des

collègues Économistes Qui pour certains Sont plus à droite Vous êtes considérés à gauche Qui disent En fait on a sacrifié Les jeunes Au profit des plus vieux En ne touchant pas aux retraites En laissant des retraites Comme une espèce d'énormité Et lorsqu'on voit Dans la transparence Qui a été faite Pour la première fois Sur le budget Des différents ministères Hier Et qu'on constate Le poids énorme Du coût des retraites Pour chaque budget Et notamment Vous parliez De l'éducation nationale Le budget d'éducation nationale Il y a un tiers C'est juste les retraites Les retraites des fonctionnaires Est-ce qu'il

n'y a

pas eu Un sacrifice des jeunes Au profit des retraités

?

En

ne réformant pas les retraites D

'accord Mais demander un effort A des retraités Qui sont à 2000 euros Ou à 3000 euros Quand on est incapable De demander le moindre effort A des

personnes Qui possèdent des centaines de millions Là moi je ne parle pas juste des retraités Je parle de ceux qui

vont être retraités Est-ce que En ne bougeant pas l'âge De départ légal En ne constatant pas Qu'il faut

peut-être travailler davantage

J'ai écrit sur la mise en place D'un système universel de retraite Rassemblant les régimes privés Publics Beaucoup plus transparents Beaucoup plus juste aussi Pour les plus basses retraites Et les métiers Les moins qualifiés Les plus faibles Et sans vie Donc moi je suis tout à fait Pour une réforme Très ambitieuse du système de retraite Mais simplement Si vous commencez par dire Que la solution C'est de geler Les retraites Des personnes Qui sont à 2000 Ou 3000 euros de retraite Alors que vous êtes incapable De demander un

effort Là je ne vous parlais pas forcément De la question du gel Ou pas du gel Mais la question de la réforme

De

ces retraites Sur qui

vous gagnez de l'argent C'est quand même ça la question Et là vous citiez des collègues Qui souvent sont prêts Ou le gouvernement Surtout déjà pour commencer Qui est prêt A

aller gagner de l

'argent De facto sur qui ? Sur des retraités Qui sont à 2000 A 3000 euros par mois Vous savez Les gens qui sont à 2000 A 3000 euros par mois Je ne dis pas Qu'ils sont prêts A aucun effort Mais si vous voulez Demander des

efforts

A ces niveaux de revenus

Pour

eux il n

'y a

pas de rien

En

tout cas Si vous voulez leur demander des efforts Je pense qu'il y a des retraités Un couple de retraités Où chacun est à 2500 euros Qui seraient prêts A faire des efforts Mais à condition que les personnes Beaucoup plus riches qu'elles Commencent par en faire beaucoup plus Enfin vous voyez Il y a juste une question

De cohérence Une question de

justice De justice Sinon tout ça Est totalement

inacceptable Thomas Piketty En

2007 Vous aviez participé Au programme de campagne De Benoît Hamon Est-ce que vous allez Participer là Au programme de campagne Et dans ce cas De Raphaël Glucksmann Ou de Jean-Luc Mélenchon Est-ce que vous allez mettre à Est-ce que vous allez être Appelé à contribuer ?

Moi je contribue au débat de fond J'aurais voulu que la gauche D'abord débatte Et est une très grande primaire Pas une primaire A 15 euros par personne Qui est quand

même

Assez élitiste Mais une primaire Surtout ouverte Non seulement sur tous les citoyens Mais ouverte Sur tous les candidats

Est-ce que vous rappelez François Ruffin

François Ruffin Clémentine Autain Marine Tondelier Je pense qu'il aurait fallu Voilà ouvrir les fenêtres Bon là malheureusement Ça n'a pas été fait Donc on va voir Les candidats qui existent Donc moi je suis comme Tous les Français

Il y en a

un normalement Officiellement En tout cas c'est Raphaël Glucksmann Oui

Marine Tondelier François Ruffin Dit aussi qu'il est candidat Jean-Luc Mélenchon Dit qu

'il

est

candidat Clémentine Autain aussi d'ailleurs Clémentine Autain

Donc il y a beaucoup de candidats On va voir ce qu'il propose Sur le fond Donc moi je ne suis pas là Pour

vous les choses Ne

sont

pas évidentes Vous n

'allez

pas bosser Pour Raphaël Glucksmann Non

Non Non Non C'est peu probable Mais

pourquoi vous dites ça Parce que vous estimez Qu'il n

'est

pas tout à fait de gauche Ou pas assez socialiste

Pour moi Il n'est effectivement pas suffisamment à gauche Mais je ne

veux

pas faire de procès À qui que ce soit C

'est

-à

-dire

moi Pour moi ce qui compte C'est le débat de fond Les propositions de fond Donc vous avez mentionné tout à

l

'heure Une proposition de fond Qui est un référendum Pour adopter un impôt De solidarité nationale Je pense que chacun peut proposer Des taux différents D'ailleurs on peut aussi avoir Un référendum innovant

Mais

ça c'est à

eux Ensuite de

s'en saisir Où les personnes peuvent choisir les taux Donc moi je ne dis pas Avoir la solution miracle J'ai proposé une formule Qui permet de rapporter Des sommes très importantes Face à la crise de la dette Je pense que c'est ce dont on a besoin Face à une crise historique De la dette Dans laquelle nous nous trouvons Mais voilà A chacun de faire ses propositions Sur la formation

Ils s

'en saisiront Merci beaucoup Thomas Piketty Il y a aussi des propositions Dans votre livre Qui sort dans 15 jours Ça s'appelle Justice mondiale Un plan pour l'égalité Et la prospérité Dans le respect des limites planétaires Et c'est aux éditions du Seuil Merci Thomas Piketty D'avoir

répondu à mes questions