"Ce n’étaient pas des mensonges" : Aurélien Rousseau défend la réforme des retraites

Je ne peux pas les les sous-bassement les prémisses de la construction de cette réforme et je ne pas à dire ici quel était euh mon opinion sur tel ou tel des points, mais les soubastements de cette réforme n'étaient pas euh volontairement euh euh biaisé, ça n'était pas des mensonges. La réforme des retraites, Rousseau défend toujours le principe mais il lâche un méacular. Il reconnaît que les conditions d'adoption 49 alinées 3 ont rendu l'acceptabilité sociale extrêmement difficile face aux accusation de mensonge sur les chiffres 17 milliards d'euros d'économie contre 5 milliards d'euros d'économie selon le corps.

Il répond que ce n'était pas des mensonges mais que le Conseil constitutionnel a tranché. Écoutez, cet ancien proche de Borne assum l'erreur politique tout en défendant le fond. Tension maximale avec le député LF qui l'interroge.

Oui. Bon, vous me permettrez évidemment de ne pas partager du tout votre optimisme concernant et votre bilan en matière de de baisse du chômage. Vous irez vous irez faire part de de vos constats aux centaines de milliers de salariés qui perdent en ce moment même leur emploi.

Je sais pas s'ils apprécieraient. Euh j'ai j'ai toujours pas compris euh euh très franchement euh votre réponse concernant euh l'effondrement des finances publiques qui étaient euh qui qui ne pouvait que résulter de l'effondrement des recettes dont j'ai parlé. Mais bon, passons.

Je voudrais me concentrer plus particulièrement sur la réforme des retraites que vous venez d'évoquer. Euh la première ministre à l'époque avait justifié euh la nécessité de cette comment dire de cette réforme par euh l'objectif d'une part de garantir l'équilibre du système en 2030 et de revenir sous 3 % de déficit public en 2027. Euh le problème c'est que ces justifications qui étaient non seulement arbitraires étaient par ailleurs appuyées sur des document sur des documents et sur des prévisions éronées pour pas dire mensonger notamment quant aux 17 milliards d'économies vantées alors que le corps calcule 5 milliards d'euros par an et estime même d'ailleurs que la réforme causera des surcoûts à long terme.

Bon, la population aujourd'hui subit cette contreéforme qui est rejetée par l'immense majorité qui a fait contre elle l'unanimité, d'ailleurs vous l'avez vous l'avez reconnu, des organisations syndicales et à juste titre. Je n'ai pas pour ma part je n'attends pour ma part rien du cinq enclave du du premier ministre dont il ne sortira rien qui n'a pas pour objectif d'ailleurs de négocier quoi que ce soit. son seul objectif, c'est d'accorder du temps et un surcis supplémentaire au gouvernement.

Mais ça c'est une autre question. Euh le Alors, je passe sur les mensonges dont j'ai parlé, sur les prévisions erronées en tout cas qui faussent quand même euh largement ce qu'on pourrait appeler un débat rationnel. Euh mais puisque vous avez préparé particulièrement cette réforme, est-ce que vous pensez que ces différences importantes dans les calculs et dans les prévisions ont jouer sur le fameux dérapage du déficit pour euh 2023 et 2024 ? et quel regard, même si vous l'avez vous avez commencé à en parler, vous portez sur cette réforme des retraites dont je rappelle qu'elle est toujours aujourd'hui massivement rejetée.

D'abord, monsieur le député, euh enfin on est on est ici et je dois vous dire que le côté aller parler avec les salariés et cetera, je me permets de vous dire, je vous ai pas attendu pour parler avec des salariés et je suis tout aussi préoccupé que vous de ce qui est en train de se passer. vous l'avez cité dans les défaillantes entreprises petites ou grande euh et je n'ai euh là-dessus pas particulièrement euh de leçons à recevoir de votre part. Deuxièmement, euh les finances publiques s'effondent quand on dit effondrement des finances publiques, je pardon mais cette expression est est trop courte.

Enfin, donc c'est ce que vous évoquez, c'est un effondrement des des recettes. Voilà. Mais les finances publiques, ce sont des des ce sont des recettes et des dépenses.

Et euh dans quel but fait-on euh les dépenses ? Voilà. Donc oui, la question de savoir, je je ne crois pas, pardon, que euh ce qui s'est produit dans l'exécution 2023, mais je je ne suis pas capable de le de le de le de le détailler parce que je n'étais pas aux responsabilités au moment où ces dérives ou ces dérapages par rapport à ce qui était prévu ont été constaté. le le le sont le fait d'une erreur d'appréciation sur les les euh les notamment les baisses de charge ou tout ça tout ça c'était pour le coup documenté ce ce c'était des éléments totalement structurels qu'on peut contester mais ce qui a-je compris mais mais évidemment chacun est libre occupe votre commission c'est c'est de comprendre est-ce qu'il y a quels sont les facteurs qui ont accéléré ou qui ont qui ont qui ont conduit à à ce que on se on soit à côté de la prévision, y compris celle qui avait été présentée au Parlement.

Donc et je ne crois pas parce que évidemment les les flutes, les allègements de charge ou les mesures que vous citez étaient étaient prises en base dans la construction du budget. Je crois que que le sujet il est il est un sujet de de de production de ces dépenses fiscal en terme de recette fiscale et sociale. C'est ça qui a été qui à mon sens est le et le point qui qui conduit à aux interrogations qu'on qu'on se pose qu'on se pose aujourd'hui. 23 euh pardon mais je le je l'ai évoqué tout à l'heure. ne peut pas être la réforme des retraites qui qui pour le coup la les mesures, il y a plutôt des mesures en dépense en en 23 plutôt des mesures positives, y compris dans le texte d'abrogation de de la réforme qui a été présentée par certains, les mesures positives étaient gardées.

Il y avait que la mesure d'âge qui était qui était euh qui était contesté. Évidemment, la mesure d'âge financer ces mesures. Voilà, je je ne vais pas dire je continue de penser que cette réforme des retraites avait des des comme toute toute réforme paramétrique des défauts structurels que la version d'une réforme des retraites à point euh on n'est pas arrivé à la elle pas arrivé à la men à son terme, je n'étais pas aux responsabilités, je ne l'ai pas défendu, je ne l'ai pas euh porté mais par contre euh monsieur le député, vous évoquer les les mensonges.

Euh voilà, je j'ai le souvenir de votre la saisine de votre groupe du Conseil constitutionnel évoquant des un mensonge. Voilà, c'est ça n'était pas enfin c'est votre responsabilité de les appeler ainsi. ça n'était pas vu comme des mensonges.

Il y avait différentes analyses. Il y a pas que le corps, il y a des tas de structure et par ailleurs, le corps d'aujourd'hui, pardon, semble remettre en cause les analyses du corps euh d'hier. Voilà, moi je ne je ne je ne la question de se demander globalement est-ce que notre système de retraite avec l'allongement de la durée de vie peut rustique hein, je suis désolé mais avec la logement de la durée de vie et donc de l'indemnisation retraite peut aller mieux d'année en année, j'avoue que j'ai du mal à voir comment ça pourrait aller mieux. après la question de du quantum de de déficit et de son et des dates auxquelles il y a une impasse, sans doute qu'il y a un débat, mais je je je me réjouis qu'on vive plus longtemps.

J'espère qu'on vivra plus longtemps en bonne santé, c'est un autre sujet. Mais mais voilà le le le c'est le c'est ça le point de départ de la de la de la de de cette de cette réforme.