La géopolitique, Trump, et les européens : par Éric Zemmour

Si l'économie européenne va aussi des Européens va aussi mal aujourd'hui, c'est parce que nous avons quadruplé le prix de l'énergie et du gaz à cause de la guerre avec les Russes, à cause de la guerre en Ukraine de la Russie. Voilà, on peut donc dans le cadre de l'Union européenne euh on peut arrêter l'immigration et les Danois, les Suédois euh et d'autres les Autrichiens, les Autrichiens ont arrêté le regroupement familial dans le casadre de l'Union européenne, oui, il y a un retour à la doctrine Moner parce que Trump fait une analyse de zone d'influence. Les États-Unis n'ont plus les moyens d'être le gendarme du monde et donc il verrouille sa zone d'influence et il laisse aux autres, on va voir ce que ça va donner, leur zone

d'influence. Les électeurs de droite ne sont pas condamnés à voter pour des gens de gauche qui dirigent le Rassemblement national. Et là encore, cette affaire de de Venezuela illustre ce que je dis depuis des années. Bonjour Éric Zemour. Bonjour. Bonne année. Merci à vous aussi. Merci d'être sur V à plus. On a une petite heure pour parler de l'actualité internationale et en ce début d'année 2026, il y a beaucoup à dire. Euh si on reprend depuis le départ, il y a 10 jours, les États-Unis de Donald Trump lancai une intervention militaire au Venezuela pour destituer le dictateur Maduro 2 semaines après, que faut-il en retenir ? Qu'est-ce que cela a a révélé d'après vous de l'organisation du monde

? Alors euh effectivement, je pense qu' partir de là, c'est c'est pas mal pour regarder euh tout ce qui est euh qui est sous-jacent et qui est en train de d'accoucher euh euh j'allais dire euh d'un monde nouveau qui en fait est un monde ancien. Je vais y venir. Euh qu'est-ce qu'on nous dit d'abord ? Je vais je vais on nous dit Trump a dynamité l'ordre international, il ne respecte pas le droit international. C'est le retour des prédateurs, des et cetera et cetera alors que nous vivions dans le monde parfait du droit international. C'est ça qu'on entend en bruit de fond médiaticaux à la fois les

médias et la classe politique française. Euh je pense que ce sont des fadèszes. Je vais vous dire pourquoi. D'abord un tout petit mot sur ce qu'on appelle le droit international parce que je crois que c'est important de le préciser avant. Le droit international n'est pas un véritable droit. Faut bien comprendre ça. Qu'est-ce que c'est que le droit ? Le droit, c'est un ensemble de règles qui sont sanctionnées par une autorité suprême. L'État qui, si vous respectez pas, vous fait payer une amende ou vous envoie la police ou vous envoie en prison. Voyez les juges qui c'est ça le droit. Bon, vous avez bien compris rien que quand jeonce ma définition toute sommaire que le droit international n'est pas un droit.

puisqu'il n'y a pas d'autorité suprême, d'autorité absolue qui va euh vous punir et sanctionner le non respect des règles. Vous voyez bien que là, il y a quelque chose qui ne va pas. D'ailleurs, c'est le fantasme de tous les les partisans du droit international que de créer un tribunal pénal international, de dire que l'ONU, voyez, c'est la communauté internationale comme s'il y avait une seule nation et qu'il y avait une autorité suprême qui pourrait sanctionner les contrevenants au droit. Donc vous voyez, ça ne marche pas. À la limite, le droit international est très utile pour les choses techniques. Euh le droit maritime, le droit aéronautique civil, voyez, là c'est très utile. Mais

pour les relations entre les États, aucun état et surtout pas les grands états n'acceptera d'être dominé par un droit qui sera sanctionné par qui ? Par une autorité suprême. Ça n'existe pas, vous comprenez. Pourquoi tout le monde le revendique ? parce que on pourra y revenir. On va y revenir parce que c'est une longue bataille idéologique qui a été menée. On peut y aller tout de suite. On si vous voulez pendant longtemps, on n' jamais parlé de droit international. Il y avait quelques philosophes intellectuels qui parlaient de de cela, mais en vérité les États ne s'y ne s'y ne s'y soumettaient jamais. Et la phrase définitive a été prononcée par Bismarck

qui disait "Le la force prime le droit." le chancelier allemand Bismarc et puis après la guerre 14, après cette boucherie énorme, il y a eu tout un mouvement de pour dire plus jamais ça, vous savez, plus jamais la guerre et cetera. Et donc on a imaginé un droit international avec la société des nations, avec le centre de ce société des nations qui était Aristide Brillant, le ministre des affaires étrangères françaises dans les années 20 qui faisait de magnifiques discours guerre à la guerre, euh arrière les canons avec euh vous savez ce talent d'orateur qu'on avait avant qui lui a valu le prix Nobel de la paix qui n'a absolument pas empêché les Allemands avant même Hitler de se réarmer pour préparer la revanche. Vous voyez donc c'est un échec total comme aujourd'hui d'ailleurs comme

aujourd'hui le droit international n'a rien réglé n'a réglé aucun sujet aucun conflit tout ça ne sert à rien en fait pour le Venezuela d'ailleurs en particulier mais Venezuel le Moyen-Orient le l'Afrique du Sud en fait tout tous les conflits en Afrique vous avez déjà vu régler ça par l'ONU ou par le droit international tout ça n'est jamais réglé par l'ONU bon bref donc ça mais je voulais dire ça en en en en premier pour bien que les mots pour que les mots veuillent dire quelque chose. Bon, à partir de là, pourquoi on a eu l'impression et pourquoi la machine médiatique et idéologique a pu prétendre que depuis 20 ans, 30 ans, depuis à peu près la chute de l'Union soviétique, depuis les années

90, on avait vécu dans un monde régénéral, on ajoutait le droit et le commerce, commerce international, libre échange et le droit. Pourquoi on a eu cette impression qui était fausse ? Et je vais vous le dire pourquoi. Parce que après l'effondrement de l'Union soviétique, les États-Unis se sont retrouvés comme seule puissance en tout cas de ce niveau. C'est ce que Hubert Vedrine, vous savez, notre ancien ministre des affaires étrangères appelait l'hyper puissance. Et là, vous avez quasiment de façon pure et parfaite les le système dont on a parlé il y a une minute. C'est-à-dire, vous avez l'autorité suprême qui est les États-Unis. et qui fait la police. D'ailleurs quand ils font des inter quand il faisait des

interventions militaires, il disait, vous vous souvenez, c'est George Bouche Junior qui disait ça, contre des États voyou. Ça veut bien dire ce que ça veut dire. son armée devenait une espèce de police internationale et euh il exécutait Saddam Hussein euh il bombardait Belgrade parce que Milozevic avait euh contrevenu aux règles. Euh il renvoyait l'armée en Afghanistan, il chassait les Talibans. Voyez, euh c'était la police internationale. Et vous comprenez bien que cette situation ne pouvait pas durer parce que il y a des pays, des grands pays qui n'ont pas accepté le magistère de cette police internationale dirigée par les États-Unis pour l'intérêt des États-Unis. Donc, il y a eu la Russie, il y a eu la Chine, il y a eu les pays

qu'on appelle les bricks. Tous ces gens-là ne veulent pas se soumettre à un ordre international, à un droit international qui est régi par la police américaine. Ce n'est pas possible ça. Donc donc en vérité l'intelligence de Trump a été de comprendre cette situation nouvelle que les États-Unis ne pouvaient plus être le gendarme du monde puisqu'il n'y avait plus la situation que je viens de décrire et qu'il habille de force ce qui est en vérité un constat de faiblesse. Donc qu'est-ce qui se passe ? Ma bienvenue dans l'ancien monde. Les États-Unis en 1823, ils avaient établi une doctrine qui

s'appelait la doctrine Monro d'un de leur président qui disait "L'Amérique, le continent américain, personne ne vient toucher à ça. C'est à nous. C'est nous qui avons le magistère sur ce continent." À l'époque, ça s'adressait aux anciennes puissances coloniales européennes, anglais, françaises, espagnoles. Donc, ils reviennent à la doctrine Monro. Et les autres grands reviennent aussi à leur doctrine et à leur zone d'influence. La Russie dans sa zone d'influence, la Chine dans sa zone d'influence, l'Europe, on en parlera après. C'est ce qu'on fait les les Français, les Anglais, les Allemands pendant des siècles. Faut bien comprendre ça. On a toujours fait ça.

On revient à ce qui a toujours été. Vous savez dans euh le livre célébrissime de la guerre du Péloponise de Tucidide, à peu près 2000 plus de 2000 ans, il y a un dialogue encore plus célèbre qui est entre les Athéniens et les M et Tucidide fait dire au aux protagonistes de ce dialogue que le droit n'est possible qu'entre pays et puissance de de même force, mais qu'entre un fort et un faible, le fort fort exige tout ce qui est possible et le faible accorde tout ce qui est exigé de lui. Il y a 2000 ans, ça n'a ça a toujours existé. Vous

comprenez ? C'est comme ça. Donc nous revenons au temps de j'allais dire à l'histoire de toujours. Nous revenons non seulement au 19e siècle mais à tous les siècles passés. Voilà, nous sommes sortis de cette parenthèse que je vous ai décrite. le crime, je dis bien le crime des Européens, qu'il soit dirigeant des pays européens ou dirigeant de la Commission européenne, voyez, eurocrate, c'est d'avoir cru et d'avoir fait croire au peuple que cette parenthèse de l'hyperpuissance américaine allait durer toujours et que donc le monde

allait désormais être rég. Et aujourd'hui, ils mettent ces gens-là ont mis en danger de mort et en tout cas de soumission les peuples européens par leurs bêtises, leur naïveté, leur ignorance de l'histoire et leur dogmatisme idéologique. Donc c'est pour ça que dans les réactions de la classe politique française, on peine à décrire l'intervention de Trump. On essaie de peut-être marcher entre deux eaux pour condamner et en même temps remercier Donald Trump. Ça, vous avez tout à fait raison. C'est c'est la deuxième grande question, c'est les conséquences sur la classe politique française et et c'est absolument passionnant. Euh pourquoi ? Vous avez vu dans les

réactions, vous avez raison. Tout le monde, à part quelques-uns dont je fais partie, Sarah Knafo et même aussi euh euh monsieur Atal. Ouais. Euh tout le monde dit saute sur C'est ce que j'ai voulu donc j'ai voulu me moquer dans mon communiqué. Tout le monde saute sur sa chaise comme un cabri. Vous savez comme disait le général de Gaul. Ils disent pas Europe Europe Europe, ils disent droit international droit international droit international et souveraineté de l'État et souver souveraineté de la nation. Attention, c'est pas inintéressant, vous allez voir. Donc en vérité qu'est-ce qu'on voit ? On voit dans les réactions une sorte de clivage droite gauche qui se remet à peu près en

place. Je vous décris dans le détail. à droite à reconquête, nous avons et Sarah et moi puisqu'on s nous avons fait les les réactions officielles, nous avons dit une chose, c'est que effectivement nous acceptons l'explication et nous nous approuvons l'explication de Trump qui dit en gros le Venezuela était un des une des des maîtres du trafic de drogue dans le monde et aussi de d'envoi d'immigration. Et ces deux choses-là, le trafic de drogue et l'invasion migratoire sont des actes de guerre. Et donc nous répondons à ces actes de guerre. Je vous avoue que je

céai à Trump de de de dire et de faire ce que ce que je disais depuis des années, c'est-à-dire que le trafic de drogue et l'invasion migratoire sont des actes de guerre. Vous voyez, ce c'est pas de la délinquence, c'est pas c'est voyez c'est c'est la guerre. D'ailleurs, ce n'est pas d'aujourd'hui. Vous savez, nous-même, en particulier les anglais, on fait ce qu'on a appelé la guerre de l'opium aux Chinois pour les obliger en 1840 à consommer de l'opium. Ils s'en souviennent eux. Nous, on a oublié mais ils s'en souviennent. Ils ont pas digéré. Donc, vous voyez la la drogue, ça peut être un acte de guerre pour détruire les jeunesses d'un pays. Bon, bien sûr, je ne suis pas complètement stupide. J'ai bien compris qu'il pouvait y avoir d'autres causes à l'intervention

de Trump. le pétrole au Venezuela, le pays regorge de pétrole. Euh c'est d'ailleurs ass le fait que le le Venezuela refuse d'être payé en dollars, ça en général les Américains ne pardonnent pas. Euh quoi d'autre ? Le le la le le la présence de la Chine et de la Russie dans les parages, voyez, que que Trump ne supporte pas. On peut le comprendre. Voyez, toutes ces raisons, elles sont elles sont aussi elles existent. Bon, ça c'est la première chose. Il y a à droite, d'ailleurs, j'ai vu que monsieur Rotaillot avait dit aussi cela. Il parle aussi de trafic de drogue et cetera, même si comme tout bon LR qui se respecte, il essaie d'équilibrer tout de suite avec le droit international. Ça c'est le génie des centristes. Et puis

il y a la gauche de façon assez prévisible. Depuis un siècle, je vous ai raconté mon aristite de brillant. Mon aresti brillant, c'est 1924. Voyez, donc c'est pile un siècle. Toute la gauche dit droit international, droit international, droit international. On peut comprendre. C'est la l'idéologie de la gauche depuis 100 ans. Et puis il y a une réaction qui moi ne m'a pas étonné mais qui a pu en étonner beaucoup, c'est celle de Marine Le Pen et de Jordan Bardella qui en vérité ressemble beaucoup à celle de la gauche. Ils disent droit international et souveraineté des nations. C'est intéressant parce que la la thèse de Marine Le Pen, c'est ce qu'ils appellent au Rassemblement national le souverainisme total. Et on s'aperçoit que le respect absolu des souverainetés

nationales, quel que soit la taille, la force, voyez, la prospérité des nations, une espèce de d'égalité absolue de toutes les nations, qu'elle soit petite ou grande, qui est la négation de l'histoire. Je vous ai dit dans Tucidide, ce souverainisme total, comme dit Marine Le Pen, finit et se jette comme le fleuve dans la mer dans un internationalisme, un multilatéralisme et finalement un pacifisme de la gauche. Moi, je vous disais que ça ne m'étonne pas parce que ça fait des années que je dis que Marine Le Pen et les dirigeants du Rassemblement national sont de gauche. Que ça soit sur l'économie, que ça soit sur l'islam, que ça soit sur le travail, que ce soit sur l'assistana, à chaque fois leur réaction, les impôts sont de gauche. Quand vous regardez les sondages, il y a

eu un très bon sondage dans le Figaro, je crois que c'était l'OP, qui demandait au aux gens en fonction de leur appartenance politique comment il jugeait cette intervention de Trump. Vous voyez que la gauche à 80 90 % est contre et critique au nom du droit international. Ils sont en cohérence avec leurs dirigeants. Vous voyez que la droite chez nous à reconquête, on est à 75 80 % pour l'intervention. OLR, ils sont autour de 60 % pour et de 30 à 40 % contre. Voyez les centris comme d'habitude. Et au RN, il y a à peu près moitié moitié, je crois que c'est 40 60 mais je sais plus dans quel sens mais

peu importe disons moitié moitié. moitié qui est pour qui est donc d'accord avec reconquête et et qui n'est et qui est en désaccord avec leur dirigeant et moitié qui est contre et qui est en accord avec leur dirigeant. Et en fait quand on quand on observe de près les électeurs du RN, c'est toujours la même chose. Il y a un électorat de droite qui n'est pas d'accord en vérité avec les dirigeants du RN qui ont toujours des réactions de gauche, qui sont des socialistes. Je répète he sur les impôts, le travail, la fiscalité, l'islam, la remigration, Marine Le Pen était contre. Tous ces gens-là sont d'accord avec nous mais ils votent pour le Rassemblement national parce qu'ils se disent au moins ça va

arrêter l'immigration. D'accord. Moi mon rôle politique tel que je le conçois depuis le début, c'est de dire à ces gens-là qui sont de droite et qui votent pour des dirigeants de gauche, même s'ils dirigent le Rassemblement national, je leur dis arrêter l'immigration tout en votant pour des gens de droite, c'est-à-dire reconquête, c'est-à-dire moi et Sarah Knafo et les autres. C'est je pense que il faut donner aux électeurs une alternative. Les électeurs de droite ne sont pas condamné à voter pour des gens de gauche qui dirigent le Rassemblement national. Et là encore cette cette affaire de de Venezuela illustre ce que je dis depuis des années. Donc je continuerai à le dire.

Je continuerai à le montrer aux électeurs pour qu'il puisse faire un vrai choix démocratique. C'est un enjeu majeur de l'élection présidentielle de 2027. Mais est-ce que les réactions de Donald Trump qui sont parfois donc euh trop nuancées euh ou euh déséquilibrées entre ceux qui le félicitent et ceux qui condamnent le fait qu'on puisse violer la tout ce que vous venez de décrire, est-ce que c'est simplement parce que Donald Trump étant tellement déroutant qu'on ne sait pas comment se positionner par rapport à lui quand une semaine il y a le Venezuela, une semaine après il y a le Gorenland, on va pouvoir peut-être parler du Groenland. Euh d'ailleurs, c'est une des questions que je voulais vous poser. Est-ce que l'Union européenne doit intervenir puisque

Donald Trump considère que le Grenland doit lui appartenir ? Enfin, c'est plus compliqué mais il voudrait racheter cette terre qui, on le sait, est un enjeu majeur des voies navales. Le parlons du Grand Holland. Euh moi, vous savez euh euh vous me connaissez un petit peu, euh j'ai une méthode, j'essaie d'aller voir euh dans l'histoire pour comprendre une situation et après euh l'appliquer à euh à aujourd'hui. C'est pour ça que quand je vous disais, ça fait longtemps que je pense que la parenthèse des années 90 va se refermer, que pendant la présidentielle, j'avais dit, vous souvenez, j'avais dit, il faut la France a un devoir de puissance et à l'époque tous mes adversaires m'avaient dit oh là là il est brutal, il est va en guerre et

cetera. Bah maintenant aujourd'hui, vous avez vu monsieur Atal, monsieur Édard Philippe, toute honte buent dire comme moi, oui, la France a un devoir de puissance mais toujours en retard. Voilà, parce que justement il ne plonge pas comme ça dans l'histoire pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui. Moi, c'est ma méthode depuis toujours. Le Groinland, le Groinland, qu'est-ce que c'est ? C'est une terre du continent américain. Ce n'est pas une terre du continent européen. Donc, la géographie donne plutôt raison à Donald Trump. C'est une région américaine. Mais l'histoire lui donne tort. L'histoire dit que depuis des siècles, c'est une terre danoise. Là, je fais une petite parenthèse

taquine. C'est danois. Mais pourquoi c'est danois ? Parce que le Danemark l'a colonisé. En fait, le Groinlande, c'est un une petite Algérie du Danemark. C'est comme nous nous disions que l'Algérie était française et avec raison puisque c'était des départements français. Cit pas une colonie, c'était pas un protectorat, c'est des départements français. Oui, c'était la France. Il est assez amusant de voir des des dirigeants européens, en particulier le nôtre, qui passe son temps à cracher sur la colonisation, soudain trouver des vertus inouies à la colonisation danoise. Je vais vous dire en vérité, c'est pas

la première fois que les Américains achètent des territoires. Ils ont acheté la Louisiane à Napoléon en 1803, ils ont acheté l'Alaska au Russes en 1867. Ils ont d'ailleurs, c'est pas la première fois, c'est pas Trump seulement qui veut acheter le Groand. En 45, ils ont déjà voulu acheter le Groand. C'est une vieille lubie américaine. C'est une vieille idée américaine. C'est pas nouveau. C'est pas Trump qui l'invente. Pas une Luby justement. Oui, mais lui il a l'air vraiment prêt à le faire. C'estàd que c'est les autres aussi les autres aussi ils étaient prêt à le faire. Le le Danemark a refusé mais si le Danemark acheté ils auraient acheté. Oui mais tout comme comme ils ont acheté la Louisiane

comme et comme ils ont conquis d'autres terres par la force là au Mexique, le Texas, la Californie et cetera. Donc donc c'est pas nouveau dans l'histoire des États-Unis. C'est ça que je veux vous dire. Bon maintenant vous me dites est-ce qu'il faut affronter les États-Unis ? Est-ce que l'Union européenne doit s'interposer ? Alors, d'abord, moi je connais pas l'Union européenne pour ça. Excusez-moi. L'Union européenne n'a aucune compétence en matière de défense. Ce sont les pays européens. Manifestement, le Danemark nous appelle à l'aide et manifestement aussi, monsieur Macron, toujours qui veut toujours montrer l'existence d'une d'une solidarité et d'une souveraineté européenne se met en avant. Euh je rappelle et monsieur Macron n'est peut-être pas rancunier, il y a quelques

années quand il avait parlé de mort de l'OTAN, il avait voulu essayer de de distendre le lien entre les États-Unis et les pays européens, madame Frédéricen, la première ministre du Danemark, avait dit "Nous serions nous sommes nous serons toujours plus proches des États-Unis que de la France." Elle a l'air elle a l'air malin maintenant. Je rappelle aussi que les Danois comme la plupart des autres européens à part les Grecs ne nous ont pas acheté de rafale. Ils ont préféré acheter des F35 américains. Mais qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant avec leur F35 ? Vous savez que les F35, les Américains gardent la clé numérique et que donc

si ils veulent se servir de le F35, les Américains coupent et il y a plus d'avion. Voilà, ça c'est la fameuse défense européenne, non ? Ça n'existe pas. Tous ces gens-là, les Allemands, les les les Italiens, les les Danois, on pourrait les prendre tous, je vous dis à part les grecs, ont acheté des F35. Donc, ils sont dans la main des Américains. Et vous voyez ces gens se battre contre les gens qui leur ont fourni leurs armes. Moi, j'ai jamais vu ça. Donc, je ne pense pas. Je peux me tromper, on verra bien. Mais en tout cas, c'est pas le plus probable. Le plus probable pour moi, c'est que les Américains vont acheter les habitants du Grand Holland. Je crois

qu'il y en a 56000 57000 à 100000 € par personne. Ça va pas les ruiner. Ouais. Et il y aura un référendum qui entérinera ça et le Groinland euh appartiendra aux États-Unis. Voilà comment je vois l'avenir. Et les Européens ne pourront rien faire et ne voudront rien faire au-delà de gesticulation. Il n'y aura pas de guerre entre les pays européens et et les États-Unis. Ça ça n'existe pas. Mais au-delà de ce que ça dit de la faiblesse européenne dans dans les rapports de force, est-ce que il faut il y a une lecture par rapport à Trump, un retour de l'interventionnisme d'un impérialisme américain ? Je crois que je vous ai répondu. Oui, il y a un retour à la doctrine Monro parce que Trump fait une analyse de zone d'influence. Les États-Unis n'ont plus

les moyens d'être le gendarme du monde et donc il verrouille sa zone d'influence et il laisse aux autres, on va voir ce que ça va donner, leur zone d'influence. C'est un partage classique dans l'histoire du monde. Je le répète, nous avons fait ça pendant des siècles. Et alors, comment faire autorité justement quand on est la France dans ce genre de schéma ? Cher là, vous partez dans un sujet autre. Là, pour l'instant, on ne peut pas faire grand-chose tout simplement parce que depuis 30 ans, on s'est désarmé et que donc nous avons une armée excellente par ailleurs, mais qui est, je disais tout le temps ça pendant la campagne présidentielle, qui est échantillonnaire. C'est-à-dire que nous avons de tout un tout petit peu. Donc même quand nous

faisions nos expéditions en Afrique, euh nous avions 3 jours de munition. Et au bout de 3 jours, nous demandions des munitions à qui ? Oui. Nous demandions des satellites pour nous donner les images. À qui ? Aux États-Unis. C'est comme ça. Nous nous sommes mis dans la main des États-Unis. Je vous ai dit le crime, je dis bien le crime, ce n'est pas le seul, on va y en parler, mais le crime des Européens, des dirigeants européens et des dirigeants de l'Union européenne, c'est d'avoir fait croire que cette période exceptionnelle que je vous ai décrite tout à l'heure allait durer toujours et que donc on pourrait se désarmer, se mettre complètement dans la main des Américains qui seraient notre protecteur

et sans aucune conséquence. Et d'ailleurs, souvenez-vous, on a fait la même chose avec le gaz russe. À partir du moment où on s'est mis à acheter du gaz russe qui est beaucoup moins cher, on savait que il y aurait une dépendance par rapport aux russes. Bon, c'est comme ça. C'est la loi des rapports entre les nations. On n'est pas dans le monde des bisouours. C'est le monde des bisouss. C'est la votre réaction au Venezuela. Je me suis amusé avec ça parce que euh c'est c'est vous avez compris maintenant que je vois les réactions de la classe politique tout parti confondu quasiment euh comme des réactions de bisounours. C'est a droit international. Mais encore une fois, je vais pas répéter ce que je viens de dire, les rapports de force ont toujours existés. Donc il faut B. Donc

vous me disiez qu'est-ce que doit faire la France ? d'abord se renforcer, s'armer, je l'avais dit pendant l'élection présidentielle, augmenter nos armes, nos effectifs et cetera et surtout avant tout, mais on va revenir à cette question, j'imagine plus globalement, rétablir la puissance de la France, pas seulement militaire, la puissance économique, la puissance rétablir l'ordre dans les finances, rétablir l'ordre dans la rue, arrêter l'invasion migratoire, rétablir l'école de de de de l'excellence qu'on a eu. Voyez, réindustrialiser, c'est c'est tout ça qu'il faut faire. D'abord s'occuper de nous, arrêtez de donner des leçons aux autres. On n plus les moyens de donner des leçons aux autres. D'abord s'occuper

de nous, rétablir notre puissance, rétablir notre force, arrêter l'invasion que nous subissons, la colonisation que nous subissons par la civilisation islamique, réindustrialiser, remettre l'école comme elle était. Voyez ça, oui, il faut faire ça. Et évidemment renforcer notre armée, c'est un ensemble. Quels sont les autres crimes dont vous parliez des crimes des Européens ? Les autres crimes des Européens, c'est très simple. En fait, ils partent tous de la même idéologie qui est l'idéologie des dirigeants européens encore une fois à Bruxelles, à Paris, à Berlin, voyez, dans les grandes dans les grandes capitales européennes, même à Londres, qui est celle de l'ouverture, j'appellerai ça

l'ouverture commerciale, le libre échange absolu. Je suis pas pour contre l'échange, hein. le libre échange entre pays qui ont les mêmes les les mêmes salaires, les mêmes conditions économiques, c'est bien, vous voyez, je suis pas contre, je suis pas dogmatique. Bon, mais le libre échange avec des gens qui ont des salaires misérables et qui en plus subventionnent à tout va comme font les Chinois, c'est injouable. Donc l'ouverture commerciale qui a qui va euh ruiner l'industrie européenne. Là la machine de surproduction chinoise est telle que dans l'automobile, même dans l'automobile, l'industrie allemande va s'écrouler. C'est c'est inoui dans l'histoire. les Allemands commencent à le comprendre et toutes les autres

industries, c'est la même chose. Donc 1, ouverture commerciale, 2 ouverture migratoire largement aussi frontière ouverte pour que les dizaines de millions de gens qui viennent d'Afrique puissent envahir l'Europe et la coloniser puisque ils imposent leur mode de vie et leur civilisation. Ça s'appelle une colonisation. 3. Donc ça ça donne la soumission à la Chine industrielle et commerciale. De ça donne le grand remplacement avec un grand remplacement de population et 3, la soumission numérique puisque les Européens ont accepté les les puissants

gafas américains. Et on pourrait rajouter la 4e, c'est la dépendance au gaz russe. Vous vous souvenez puisque l'Allemagne a tout fait pour euh marginaliser, pour ostraciser, pour finalement euh réduire la puissance nucléaire de la France avec EDF. Tout cela c'est le même crime, vous avez compris. Tout ça c'est l'ouverture aux autres, l'ouverture large, le sansfrontiérisme, c'est la même idéologie, le le mondialisme comme disent d'autres. Vous voyez tout ça c'est la même idéologie. Donc, il faut désormais prendre l'exacte contre-pied de cette idéologie et donc mettre des protections

partout, protection commerciale, faire un vrai protectionnisme, lutter contre les manœuvres de dumping des Chinois en particulier. Deuxièmement, réindustrialisé en imposant une préférence européenne dans les achats de dans les commandes publiques. Ce que font les Chinois et les Américains, ils achètent Chinois. Les États chinois et les États américains, l'État américain achète chinois et américain. Nous, nous n'achetons pas européens, notre État, nos États au nom de la concurrence. Non, il faut arrêter ça. Troisièmement, ça va pas vous étonner, arrêter. l'immigration, toute immigration, c'estàd l'immigration

familiale, l'immigration de droits d'asile. Il faut sortir de la convention de Genève, il faut sortir de la Cour européenne des droits de l'homme, il faut arrêter l'immigration familiale, il faut arrêter l'immigration étudiante, en particulier celle qui vient d'Afrique, du Nord et noir. Euh, il faut arrêter en fait l'invasion musulmane. C'est ça l'essentiel de notre enjeu aujourd'hui. Et en plus, je rappelle parce que c'est très important, si l'économie européenne va aussi des Européens va aussi mal aujourd'hui, c'est parce que nous avons quadruplé le prix de l'énergie et du gaz à cause de la guerre avec les Russes, à cause de la guerre en Ukraine de la Russie. Comme nous avons renoncé à acheter notre gaz en Russie et que nous

avons acheté notre gaz aux États-Unis, il est quatre fois plus cher. C'est ça qui plombe l'économie européenne plus l'invasion parce que là on peut vraiment d'invasion des surproductions chinoises. Voyez donc il faut en fait renverser complètement l'idéologie dominante de l'ouverture faire un un une idéologie de la protection. tous azimut commercial, humaine, enfin vous avez compris, industrielle et cetera. Alors, pourquoi est-ce que cette offre de la protection n'est pas ne semble pas éloctoralement porteur d'après vous ? Ah, je suis pas d'accord avec vous. Elle est très porteuse. Elle est assez absente dans les offres politiques en tous les cas. Je suis pas d'accord avec vous. Vous voulez dire en France ou en Europe ? En France. Parce que en Europe, vous

m'accordez que ce sont eux qui gagnent partout à part en Espagne et ça durera peut-être pas mais à part en Espagne. La France, je suis pas d'accord avec vous, euh vous avez une situation très particulière en France. Vous avez la question du Rassemblement national. J'en ai je l'ai je l'ai décrite tout à l'heure avec un électorat à moitié à droite et avec des dirigeants de gauche socialiste. Donc ça pose un problème. Euh il y a il y a aussi la Constitution la la Macronie qui a qui a fédéré le centre gauche et le centre droit. Euh vous voyez donc euh donc tout ça est une spécificité française et puis vous avez en en même temps la France maintenant est en crise politique et même institutionnel parce

que euh le pays est fracturé en trois parties à peu près égales. Donc partie partie ES euh et euh voyez donc non je suis pas d'accord avec vous. cette offre de la protection de de la lutte contre l'immigration, de l'invasion migratoire, de la réindustrialisation, de l'arrêt de la folie libre échangiste, enfin du dogmatisme libre échangiste, tout ça est en train de monter très fort. Même les socialistes, je parlais de madame Frédéric que je que je tenais pour sa proximité excessive avec les États-Unis, il n'empêche que sur la le le l'aspect de l'immigration, c'est remarquable ce qu'elle fait. Je sais pas si vous avez elle est socialiste. Ouais. Je sais pas si vous avez vu les chiffres des des demandeurs d'asile au

Danemark en 2025. 800, je crois que c'est 874. 874, on est à 150000. Ça vous donne une idée de la différence ? Voilà, on peut donc dans le cadre de l'Union européenne, on peut arrêter l'immigration et les Danois, les Suédois et d'autres, les Autrichiens, les Autrichiens ont arrêté le regroupement familial dans le casadre de l'Union européenne, vous voyez ? Et tous ces pays avec les Italiens estiment que il faut sortir de la convention du droit d'asile de Genève de 1951 qui n'est plus du tout adapté à notre situation. Vous comprenez la convention de Genève en 1951, c'était pour les les 10 dissidents soviétiques

communistes et les 50 Chiliens qui se faisaient massacrer lors du coup d'état de Pinochien contre Pinoch de Pinoch 73. Vous voyez, on n'est pas dans les mêmes ordres de grandeur. Aujourd'hui, il y a des 1500 par an avec des Afghans, avec des voyez des gens qui n'ont rien à voir avec nous. Bon, vous avez compris, il faut arrêter ça. Il faut sortir de la convention de la Cour européenne des droits de l'homme parce que avec son article 8 de cette convention qui protège le le droit à une vie familiale normale, on ne peut pas arrêter le regroupement familial. Il faut arrêter le regroupement familial. 100000 par an, les étudiants. 100000 par an. Il faut arrêter tout ça. Les Danemark le fait, la Suède le fait et même tous ces pays

songent à renvoyer l'Allemagne, enfin renvoyer les Syriens. Voyez ? Alors quand vous me dites que ces idées ne sont pas Non, je ne suis pas d'accord avec vous. Il y a eu récemment avant avant la Noël une réunion à l'Union à Bruxelles des pays de l'Union européenne qui ont décidé avec l'accord de la Commission d'autoriser les pays à renvoyer les immigrés illégaux dans des pays extérieurs. Vous savez, puisque les pays comme l'Algérie, comme le Mali refusent de reprendre leur clandestin. C'était interdit jadis par la l'Union européenne, ça a été autorisé et vous

savez quasiment à l'unanimité, vous savez quels sont les deux pays qui ont refusé la France et l'Espagne. Donc c'est un problème de de de dirigeant. Ouais. Et c'est un problème de majorité. Il faut que la France euh j'allais dire s'aligne sur les autres pays européens. Et je suis là pour je vraiment je suis là pour leur dire et pour et et et je suis là pour le faire. Donc finalement, vous êtes plutôt optimiste. Il y a quelque sorte un élan en Europe qui devrait et et en Occident. N'oubliez pas Trump, on en a parlé pour la politique étrangère, mais n'oubliez pas que à la frontière mexicaine, il n'y a quasiment plus d'illégaux qui passent et que il a

diminué en 6 mois de pouvoir d'un million le nombre d'étrangers. Mais vous rendez compte, c'est la remigration qui est en marche. Trump aux États-Unis, la plus grande démocratie du monde. Donc si vous voulez, je dis depuis la victoire de Trump, il y a un mouvement dans tout l'Occident. Les peuples occidentaux veulent ne veulent pas mourir. Ils ont compris qu'ils étaient en danger de mort. Ils ont compris qu'il fallait arrêter cette invasion migratoire et cette colonisation islamique. Donc tous les pays, malheureusement pour l'instant, sauf la France et je vous disais l'Espagne, ont pris conscience de ça et se mettent en marche. Donc il y a un grand mouvement et on n jamais vu dans l'histoire pourrait remonter à la

révolution américaine qui déclenche la révolution française. On pourrait remonter au mouvement des années 60. Vous savez les IPI en Californie qui vont donner mes 68. Vous voyez, à chaque fois qu'il y a des mouvements idéologiques et politiques qui prennent racine et se répandent dans un pays en Europe et ou en Occident et particulièrement aux États-Unis, il gagne inéluctablement toute l'Europe et tout l'Occident et la France. Puisque c'est une interview portée sur les questions internationales, on il faut nous faut parler de l'Ukraine et je pense qu'on finira d'ailleurs cet entretien là-dessus. Euh la guerre en Ukraine dure depuis plus longtemps que la Grande Guerre patriotique. Euh c'est eu le le Figaro qui l' rappelait hier.

Comment est-ce que vous vous appelez la Grande guerre patriotique ? C'est la guerre entre le le RSS et l'Allemagne nazi entre Oui. Tout juste de quelques jours où ça va le cap va être franchi dans les prochains jours. Il y a quand même beaucoup moins de mort bien sûr mais c'est une référence du 20e siècle. Comment est-ce que vous vous entrevoyez l'issue de cette guerre ? Bah, vous l'avez dit vous-même, cette guerre a assez duré. En fait, les deux adversaires ont raté euh ont raté euh euh le coche, si j'allais dire, ont raté euh le les Russes ont tenté une opération éclaire le 24 février 2022. Elle a échoué parce que les Américains, les satellites Américains dont je vous parlais tout à l'heure ont protégé l'Ukraine et la l'Ukraine a raté elle aussi sa

contreoffensive de l'été 2023. Vous vous souvenez ? Donc aujourd'hui, qu'est-ce qu'on a ? On parlait, vous parliez de la Seconde Guerre mondiale. Moi, je fais plutôt je vois plutôt la Première Guerre mondiale. C'està-dire qu'on a les tranchées, une guerre qui ne bouge pas, des fronts qui ne bougent pas avec des drones en plus. Bon euh je pense que il y a eu beaucoup de morts déjà. On parle de 1 million de en tout. C'est énorme pour des pays qui ne font pas beaucoup d'enfants, des Européens qui ne font pas beaucoup d'enfants, les Russes, les Ukrainiens. Euh je pense qu'il faut arrêter cette guerre. Alors pour arrêter cette guerre, il faut que garantir des avoir des garanties de sécurité pour les deux belligérants. Les garanties de sécurité de de la Russie, elles sont connues. C'est que

l'Ukraine n'aille pas dans l'OTAN. Et maintenant, Poutine ajoute la récupération du Donbas après la Crimé qui, je le rappelle, le Donbas n'est pas une c'est une terre russophone d'origine. Ce n'est pas une terre ukrainienne d'origine historiquement. Bon, il n'empêche que elle était intégrée dans l'Ukraine au temps de de l'URSS et c'est pas facile pour les dirigeants ukrainiens d'accepter qu'un partie du territoire surtout que en fait la guerre est partie parce que les Ukrainiens, le gouvernement ukrainien voulait réduire la dissidence dans le Donbas et que il l'a fait de façon un peu musclée. de l'autre côté, du côté ukrainien,

parce que là, les deux arguments que les deux conditions que pose Poutine que je vous ai donné, Trump est prêt à les accepter. Il ne veut pas de l'Ukraine dans l'OTAN et il est prêt évidemment à à lâcher le Donbas, à laisser cette zone d'influence, je vous parlais des zones d'influence tout à l'heure, à la Russie. Évidemment, Zelenski et les Ukrainiens sont moins d'accord, ce qui est tout à fait normal. Du côté ukrainien, justement, on dit à la limite, on est prêt à accepter de perdre le Donbas, mais il nous faut la garantie que la Russie ne va pas attaquer après avoir repris ses forces. On peut aussi comprendre les Ukrainiens, ils ont se sont défendus valeureusement. En fait, les les deux peuples ont montré un grand courage, une grande résistance à la souffrance, il faut le reconnaître.

Voilà. Euh donc les Ukrainiens aussi n'ont, c'est normal, n'ont pas envie que ça soit une pause avant une nouvelle offensive russe. Alors euh je ne crois pas trop aux garanties données par euh euh les armées euh françaises, anglaises et cetera. Je pense ça un peu ridicule et euh ça va nous mettre dans une situation impossible. Qu'est-ce qu'on va faire ? On va faire la guerre à la Russie si jamais il y a le moindre problème. C'est on c'est on parle de puissance nucléaire. Il faut on a oublié les la Russie, la France, l'Angleterre sont des puissances nucléaires. Moi je crois depuis le début, je dis ça, je disais ça pendant la campagne la de la présidentielle quand il y a eu le le l'attaque de de du 24 février. Je pense et je je c'était une solution qui était à l'époque prenée par le grand

Henri Kissinger avant sa mort. Il disait il faudrait que l'Ukraine e un statut de neutralité comme avait à l'époque l'Autriche. Je parle à l'époque de l'égare froide évidemment. l'Autriche, la Finlande euh que même l'URSS soviétique communiste de Staline a respecté. Je pense que ça serait la meilleure solution. Je suis hostile, m'avez pas posé la question mais je vous réponds à l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne qui serait une folie pour les Européens qui tout l'argent de l'Union européenne partirait en Ukraine. Il y a une telle différence de niveau de vie voyez euh que ça ruinerait nos nos nos agriculteurs. N'oubliez pas que historiquement l'Ukraine est le grenier

à blé encore plus que la France de l'Europe entière depuis le Moyen-Âge. C'est pas rien. Ouais. euh qu'il y a euh des des des terres immenses euh avec euh qui sont qui sont cultivés par des moyens très modernes en Ukraine. Donc vous voyez, ça serait la ruine de l'agriculture française et européenne. Il y a pas que les français, vous avez vu que les Polonais bloquent carrément l'entrée des produits ukrainiens alors que c'est les plus proches alliés de l'Ukraine évidemment par russophobie et par crainte de de l'agressivité russe qui est un classique de leur histoire. Euh donc voilà ce que je moi ce que je pense bien. Je ne sais pas si ça va se faire comme ça. Je bien sûr chacun va défendre ses intérêts. Je trouve ça tout à fait

normal et légitime mais je pense qu'il faut arrêter cette guerre. Oui et et je trouve ridicule et un peu dérisoire que les Européens soient des poussent en guerre à guerre la guerre permanence qu'il s'endettete désormais pour euh de 90 milliards alors que nous sommes déjà nous français surendettés euh pour continuer la les les affrontements. Je pense que ce n'est pas de bonne politique. Je pense qu'il faut arrêter cette guerre et trouver un arrangement et reprendre comme l'a dit Méloni d'ailleurs et comme l'a dit Emmanuel Macron lui-même reprendre le dialogue stratégique avec la Russie. D'accord. Euh mais en tout cas, je pense et je vais finir là-dessus, ce sera une question un tout petit peu taquine euh que vous serez d'accord pour une fois dans votre vie avec Raphaël Gluxman qui

disait aujourd'hui sur France Interre que je ne supporte plus. Alors c'était à propos de la situation en Iran, mais on peut faire un parallèle un parallèle pardon, je ne supporte plus ces communiqués. L'immense problème des Européens est d'être dans le commentaire. Il a raison mais c'est son Europe, c'est-à-dire son Europe bruxelloise, sa commission, son idéologie que je vous ai décrit tout à l'heure de l'ouverture au monde qui a transformé les Européens en commentateur. Je je le cite peut-être. Donc c'est vous savez c'est la ma fameuse phrase de Bossouet quoi. Du ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Je je je le cite volontairement parce que vous avez croisé le fer en s vous avez croisé le fer il y a quelques mois. Je crois qu'il s'en souvient encore.

[rires] Merci beaucoup Eric Zemour. Merci à vous. À très bientôt. J'espère que cette interview exclusive avec Eric Zemour vous a plu. Je vous garde encore quelques petites secondes pour vous annoncer que cette vidéo était pour moi la dernière. À partir de la semaine prochaine, je ne serai plus à la tête de VA plus et c'est une nouvelle équipe qui est en train de se construire qui prendra la relève. Merci beaucoup pour ces deux belles années qu'on a passé ensemble sur cette chaîne. Alors, je suis arrivé il y a longtemps chez Valeurs Actuel. C'était en février 2021 que j'ai fait mes débuts dans la rédaction. D'ailleurs, il était possible de me voir de temps en temps. Je faisais des petites apparitions sur la chaîne. C'est le moment de faire le point sur cette longue période.

Par contre, tu fais quoi là ? Ça tourne là. C'est vos rencontres se résument uniquement à des plateaux télé vous êtes déjà vu dans d'autres cadres. On a déjà pris les on s vu tous les trois danses circonstances. D'accord. Mais c'est réellement en juin 2023 que j'ai pris la tête de VA plus. C'était absolument passionnant de travailler pour ce média, de couvrir les élections européennes, les élections législatives lors de la dissolution. Il y a eu plein de grands épisodes qui m'ont beaucoup marqué. Abonnez-vous, c'est pour vous que je fais ça. Mais je crois que c'est le bon moment pour passer la main. Alors je vous dis au revoir. Je souhaite tout le meilleur pour Valeur Actuelle et pour VA+ en 2026. À très bientôt et surtout n'oubliez pas de vous abonner.