En Toute Liberté du vendredi 31 octobre 2025

Liberté sur LC une heure de décryptage [musique] de décryptage sans tabou de débat sans langue de bois en toute liberté en somme on est ensemble [musique] jusqu'à 10h. n'arrive qu'en France, dans notre merveilleux pays, parfois si triste [musique] et si dévitalisé puisque des zones d'activité économique ont déchiqueté le cœur de nos bourgs et de nos villages, [musique] broyer les petits commerces et les places de l'église. Et quand on les traverse ces villes et ces villages, c'est à pleurer [musique] dans notre merveilleux pays.

Donc on tombe parfois aussi sur des pépites, des artisans sincères et géniaux, des commerçants exigeants et passionnés. La pâte, on s'arrête, on hume, on discute, on hésite, on envie, on s'emballe, on pense à son régime et puis on y pense plus. On regarde les chocolat et les caramels d'Henry Lerou à Queron, les pâtisseries de la maison Guimar à la flèche, les confitures de Christine Ferbert à Nider Morgevic, les pompes à huile et le pain de Laurence Signoret à [musique] Saint-Paul surille, les fruits confits de la maison Lilamand à Saint-Rémit de Provence, les potifèches d'Éric Kiken à Godveld.

Selle, je l'ai passé, on les regarde avec la langue et puis c'est tout. Leur combat est le même. Préservé, le vrai, le lent, le singulier, le bon.

Tant qu'il y aura des artisans qui mettent du cœur dans nos assiettes, la France aura toujours bon goût. Ça n'arrive qu'en France. Quelle joie de vous retrouver les amis.

Dominique Rier. Oui, j'arrive par derrière un peu comme le Bien sûr. Mettez-vous là, je vous en prie.

Euh joie de vous retrouver pour ce dernier jour de la semaine la rayonnante Queen Ellisabeth. Elisabeth Martoujour. Oh, vous êtes vraiment euh éditorialiste politique LCI mais ça tout le monde le sait.

Christophe Barbier aussi. Tout le monde sait que vous êtes Christophe Barbier même sans les chats. Même si moi j'en doute parfois.

Ben oui mais ça c'est Christophe Barbier. Guillaume Odard, vous êtes grand reporter chroniqueur international et puis notre cher Dominique Rier. Ça fait longtemps, vous nous avez manqué.

Dominique, vous êtes directeur général de la Fonde et vous êtes évidemment l'éminent politologue que tout le monde connaît. On on se sert pas mal de vos études de la fonde à Paul pour nourrir nos réflexions. J'en suis très heureux.

Ça sert à ça hein. C'est gratuitement accessible à tout le monde hein. Oui, c'est vrai.

C'est vrai. C'est c'est une activité étrange. La dernière fois, je voulais faire un sujet sur les HLM, c'était très bien.

Et je vous ai appelé en disant en vous disant "Envoyez-moi le truc". Vous m'avez pas répondu par charité chrétienne parce qu'effectivement j'ai pu trouver le document sur votre site. Tout est en tout est en libre accès.

Voilà. C'est voilà hein. Bah oui, c'était moi ça.

Extrêmement documentée, extrêmement précise. Alors euh nous allons parler de cette de ce triomphe de de à l'Assemblée nationale hier du Rassemblement national. Enfin un triomphe.

On s'est on enfin vous allez nous expliquer, nous en parler parce que le Rassemblement national s'est offert une victoire assez inédite. Sa proposition de résolution dénonçant l'accord franco-algérien de 1968 a été adopté à une voix près. Écoutez Marine Le Pen.

Une voix près mais en démocratie ça suffit. Euh c'est évidemment une journée qu'on peut qualifier d'historique pour le Rassemblement national puisque il vient de faire voter pour la première fois dans une de ces niches un texte qui est extrêmement important pour nous parce que il nous a paraître important pour notre pays. Euh la cette résolution demandant la suppression de cette convention euh franco-algérienne de 68.

Nous la défendons depuis très longtemps. Nous considérons qu'il n'y a plus rien aujourd'hui qui justifie euh le maintien de cette convention. C'est la première fois qu'un texte déposé par le Rassemblement national obtient une majorité au Parlement.

Dominique, c'est un c'est quoi ? Vous diriez que c'est un un tremblement de terre logique ? En fait, moi je je fais une lecture un peu différente de ce qui s'est passé.

Je comprends qu'on met l'accent sur je vois vers l'Union des droites Horizon enfin des députés Horizon ont voté des députés LR euh et bien sûr le le Rassemblement national. Mon sentiment c'est que nous voyons apparaître comme un fait majoritaire la volonté de réguler beaucoup plus fermement les phénomènes migratoires. On peut vraiment le lire comme cela.

Et euh 2e aspect euh c'est aussi une façon pour les députés de l'Assemblée nationale euh de dire qu'ils veulent reprendre la main sur la politique migratoire parce que précisément euh l'accord franco-algérien de 1968, ça il faut le dire c'est très important, c'est un traité international entre la France et l'Algérie. On va y venir hein précisément. Je veux juste préciser cet aspect-là.

Ça relève donc du droit international. C'est donc supérieur à la loi. Ce qui fait que le législateur français a beau voté toutes les lois qu'il veut en matière d'immigration.

Ça ne concernera pas l'Algérie. Et l'Algérie, c'est la moitié du problème migratoire. Et donc on peut voir, c'est une opération politique évidemment cette résolution adoptée par l'Assemblée nationale est réussie par Marine Le Pen.

Mais il me semble que l'aspect fondamental, c'est que nous voyons en France comme d'ailleurs en Europe partout hein, y compris au Pays-Bas puisquon on on en parle depuis un peu plus depuis hier, la montée d'un fait majoritaire pour une régulation très stricte de l'immigration. Ça suppose que le législateur ait ce pouvoir en France, il ne l'a pas pour l'Algérie. Et c'est aussi ce que dit ce moment de l'Assemblée nationale d'hier.

Christophe, vous faites cette même analyse de ce vote hier. Pour moi, ce vote, il a un double sens. D'abord, en effet, le malaise des partis politiques vis-à-vis du problème migratoire où il y a une sorte d'impuissance généralisée et où donc on cherche les solutions dans un bras de fer en plus particulièrement tendu avec l'Algérie du fait de la faire Boem sans sal Christophe Gaise et Christophe Gaise mais sans avoir l'impression qu'on a quelque part la baguette magique parce que si on suspend cet accord de 68 qu'est-ce qu'on va trouver derrière le droit commun des autres pays ça n'empêchera pas une certaine immigration algérienne ou bien le retour à ce qui se passait juste après 62 et qui était quasiment les portes ouvertes.

Donc ça va quand même avoir une complication juridique. Viendrait aux accords d' viance, c'est ça ? Oui, on sait pas trop ce qui va ce qui ce qui suivrait une suspension de l'accord.

Mais ça a un autre sens, c'est que ce vote, il s'est fait comment ? D'abord à cause des absents, par exemple le gros Renaissance qui est pour la suspension mais qui était contre le vote du texte et qui est pas venu voter. C'estàdire, attendez, vous nous expliquez qu'ils sont pour la suspension mais qui veulent pas être chopés en train de voter un texte Ren Ren alors du coup, ils auraient dû venir massivement voter contre.

Ils sont pas venus. Donc vous voyz ils ont ils ont quelque part l'antilopénisme honteux en tout cas timide en tout cas raté mais ça a montré par l'addition le groupe républicain le groupe horizon les présents qui étaient là ça veut dire qu'on va vers l'Union des droites parce que si on le fait sur la suspension de l'accord 68 qui en effet a sans doute une majorité dans l'opinion on peut le faire sur pas sans doute qu' a une majorité dans le faire sur des tas d'autres thèmes où l'opinion donne raison au rassemblement national sur le diagnostic sans forcément être sûr que la solution le péniste et La bonne c'était la phrase de Fabius Christophe. Oui.

Les mauvaises solutions au aux vraies questions et c'est une vieille interview de 1984 donc 85 mais ça allons plus loin. Imaginons un second tour de la présidentielle Bardella Mélenchon. Bah normalement Édouard Philippe Bruno Rotaillot dans la foulée du vote d'hier ils doivent appeler à voter massivement pour Bardella.

Imaginons, c'est peut-être plus crédible que ce que je vous dépins, une dissolution là dans les prochaines semaines et un RN qui arrive à 255 députés, il en manque 34. Euh des bataillons venus de LR ou de Horizon devrai dire "Bon, écoutez, on vient vous faire la pointe mais on négocie le programme." Donc l'Union des droites, l'union idéologique, l'union politique, l'union électorale me semble en marche.

En tout cas, elle a fait un peu en avant. Sioti qui apparaissait comme un transfuge voir un traître apparaît comme un pionnierou dans des votes comme celui-là. Ellisabeth, vous êtes plutôt team Dominique ou team Christophe ?

Qu'est-ce que quelle lecture vous incompatible, [rires] ils sont très complémentaires et évidemment très pertinents. Alors ça n'est pas de la politique internationale de qui a été débattu hier. C'est un enjeu et les Français le perçoivent comme ça, un enjeu de politique intérieure.

C'est adossé à un sentiment très fort des Français que nous ne maîtrisons pas notre politique migratoire pour dire les choses de façon extrêmement pardon triviale basique le sentiment qu'il y a trop d'immigrés en France et c'est à cela aussi que évidemment maisab ça c'est vous êtes pas timoré ou je sais pas quoi c'est dans toute l'Europe ça Dominique le rappelait parce qu'il peut y avoir si vous voulez des transcendances si je puis dire ou en tout cas des des sujets de politique internationale qui transcendent un peu les frontières entre les partis souvent LFI et le RN se retrouvent par exemple sur l'Europe alors que les socialistes et alert euh se retrouvent aussi également sur l'Europe sur un point différent. Ce que je veux dire, c'est que Marine Le Pen, elle a attendu un piège hier qui a effectivement pardon confirmer la la validation d'un processus en cours depuis quelques mois et quelques années, c'est-à-dire l'Union des droites, mais c'est aussi la fin du Front républicain, pardon, la moitié des députés LR d'Édouard Philippe qui vote pour le texte et un tiers seulement des députés atalistes Gabriel Atal. Rappelez-vous Gabriel Atal, il a été le premier à enfourcher.

Marine Le Pen ne passera pas. Nopassara dernière législative poste dissolution, c'est lui qui avait animé ce front républicain qui a entre guillemets limité les les le nombre de députés RN à 126 alors qu'il était crédité, rappelez-vous, après le premier tour de d'une majorité absolue. Et donc Gabriel Atalière, effectivement, il n'a pas assumé le fait de faire passer ce texte. lui-même était absent euh de l'hémicycle.

Vous dites, vous dites que c'est une petite C'est dingue. C'est dingue. Et donc le Front républicain est mort hier à l'Assemblée nationale.

L'Union des droites est validée, mais elle existe déjà sur le terrain. L'Union des droites, elle est validée au niveau national. Jusque-là, c'était plutôt local.

Est-ce que c'est une surprise ? J'ai tendance à penser que tout ça est une confirmation d'une tendance très lourde qu'on voit à l'œuvre et qui s'est exprimé sur un sujet auquel les Français sont très sensibles, très sensibles. C'est la question du respect d'abord de leur de leur droit et la question migratoire.

Regardez ces photos de Marine Le Pen hier à l'Assemblée nationale. C'est vrai que vous dites elle a attendu un piège. Je crois qu'on l'avait jamais vu aussi et heureuse.

Elle même est surprise une voix près. Mais j'ai une question à poser précisément sur ce point-là. Anaïse, permettez-moi à à Dominique Rier puisque bon, on a vu hein Renaissance en effet, ils sont bouchés le nez, ils avaient tourisme, ils avaient piscine.

Bon, on en tout cas, ils sont pas venus voter contre comme comme il devait le faire. En revanche, la droite classique et Horizon en particulier Édouard Philippe a voté comme un seul homme en faveur de de de de cette proposition qui a été faite hein. Non non.

Alors une grande partie une grande partie c'est vrai. Mais la question que je voulais vous poser Dominique Rier est-ce que la droite classique elle a bien fait de pas tomber dans dans ce panneau et de voter en cohérence avec ses convictions ? Au contraire, elle s'est tiré une balle dans le pied parce que un peu comme l'expliquait et et Christophe et Ellisabeth, elle est en train de se diluer en fait dans dans quelque chose qui s'appellerait l'Union des droites.

C'est euh il me semble que la droite ne pouvait pas faire autrement que de voter le texte. Je crois j'imagine, j'ai pas d'information, c'est pas comme ça que je travaille donc mais j'imagine qu'ils se sont mis d'accord pour ne pas voter tous et avoir un petit peu les deux aspects de de de de la carte. Mais c'est ce serait suicidaire pour la droite de ne pas voter un tel texte et je pense que c'est suicidaire pour tous les partis qui ne l'ont pas voter.

Et donc Renaissance en particulier. Euh la gauche, la gauche la gauche surtout la gauche qui c'est c'est absenté abstenue ou bien a voté pour mais en nombre suffisant contre pardon mais en nombre insuffisant pour empêcher le passage. Vous mettez les macronistes à gauche ?

Non non je parlais de la gauche. PS le PS et cetera mais même les écologistes et cetera. C'est le nous avons le nous avons le seul pays d'Europe où la gauche de manière homogène rejette tout texte qui régule l'immigration ou qui favorise l'intégration.

D'ailleurs, elle s'est mobilisé quelques minutes plus tard sur un deuxième texte eren pour établir le délit de séjours irrégulier. Ça avait été supprimé par Hollande et là ils sont venus en masse voter contre et ils ont terminé en chantant la marseillaise. Donc ils ont bien montré le marqueur idéologique que c'était pour eux d'être favorable à l'immigration et à la tolérance migratoire.

Et c'est un c'est un vrai problème même démocratique parce que Ellisabeth Martichou le disait a raison je trouve la question migratoire qui est toujours délicate à aborder, toujours sensible, toujours désagréable même à discuter, il n'en demeure pas moins que ça s'est constitué au fil des trois quatre dernières décennies partout en Europe comme un problème central qui préoccupe les opinions de droite comme de gauche. C'est ça qui est fascinant. et euh qui ne suscite aucune consultation nulle part des populations nationales.

On a interrogé euh nulle part les Européens sur leur rapport à l'immigration. Et la seule façon pour les Européens et les Français aussi de dire ce qu'ils pensent de l'immigration, c'est de voter pour des partis populistes de droite euh parce que ils ont pas d'autres possibilités. Et à partir de ce moment-là, le thème de l'immigration tombe du côté de la démagogie et de l'outrance.

On ne peut plus en parler donc on ne le règle pas et ça s enquise dans une société qui ne sait plus faire face à des difficultés de Alors certains partis socio-démocrates en Europe ont pris le sujet en main. À partir du moment au Danemark, à partir du moment où où l'opinion perçoit que un gouvernement, quel qu'il soit se saisit du sujet, se réfugie pas forcément. Quoique euh non euh si on revient à cet accord et revenons quand même à la racine de la chose. 65 % des Français estiment que la France manque de courage face à l'Algérie.

Cet accord, c'est 6 ans après l'indépendance de l'Algérie. La France signe un accord censé faciliter la venue des travailleurs algériens alors que le pays manque de bras. Mais c'est un peu un accord à sens unique qui a été Dominique révisé trois fois.

Euh pourquoi on ne revient pas sur cet accord et plus large enfin pourquoi on n'est pas déjà revenu d'ailleurs puisque c'est une préoccupation majeure des Français vous le rappeliez et plus largement on a l'impression que la France est faible vis-à-vis de l'Algérie. Que ce soit sur le cas Boem sans salut qu'ils ne veulent pas reprendre et cetera. Mais la France est très faible et c'est indiscutable dans cette relation.

C'est très étonnant. Écoutez, au terme de ces accords, on ne peut pas refuser un titre de séjour à un Algérien, même quand il représente entre guillemets, c'est la formule, une menace pour l'ordre public. Mais attends, c'était le cas de l'attentat de de Mulous, Guillaume l'Algérie refuse, on le sait, les laisser passer consulaires qu'elle doit produire pour que nous puissions expulser vers vers ce pays euh les euh les délinquants, les criminels et cetera.

Elle refuse. Il n'y a aucun texte équivalent qui aiderait les Français à s'installer en Algérie pour pour le travail et cetera. C'est totalement asymétrique.

Nous sommes en Algérie traités de la même manière que les Allemands, les Italiens ou les Américains ou les autres. Il y a pas de d' Il y a pas de de de de miroir si vous voulez. Les mariages blancs sont très contrôlés euh pour euh en tout cas sont contrôlés prévus par un texte en tout cas pour toutes les nationalités sauf pour les Algériens.

Ils n'ont même pas obligation et ça c'est récent le texte de 2024 qui fait obligation de vérifier l'intégration républicaine des arrivants. L'adhésion aux valeurs, la maîtrise du français, l'Algérie en est acceptée. Tout est comme cela.

On peut quand on est étudiant algérien venir en France s'installer et ne pas repartir parce qu'on a la possibilité de s'inscrire au registre du commerce. On devient commerçant aussitôt donc on peut demander un de séjour et on l'obtient. Enfin, c'est totalement ouvert en réalité, quoi qu'on en dise.

Et donc le résultat, c'est que nous avons à peu près un million de ressortissant algérien en France euh sur lesquels nous n'avons pas prise du tout. Et de à tout point de vue, c'est pas compréhensible par l'opinion. Euh c'est pas raisonnable du point de vue de la gestion de l'ordre public non plus.

Les Algériens, c'est euh c'est la première communauté immigrée en France. C'est 12 presque 12,5 % euh c'est-à-dire, vous le dites, 3 millions de personnes d'origine algérienne, c'est ça. Oui, mais 1 million d'Algériens en France.

D'accord. Ouais, parce que jeig enfin d'origine, c'est plus important le nom, bien sûr, mais vous avez raison. Si on prend spécifiquement le cas quand même qu'un pays met un pouvoir de régulation sur les étrangers qui vivent sur le territoire national, c'est c'est c'est la nécessité même.

Et nous n'avons pratiquement aucun pouvoir sur le million de de d'Algériens algériens donc qui vivent qui vivent en France. Et cet accord nous coûte de l'argent en plus hein. D'après le rapport des parlementaires qui a été récemment établi, ça coûte 2 milliards d'euros.

Mais ils disent et ah moi je suis sûr que c'est plutôt vers là qu'il faut voir, ils disent que c'est en réalité beaucoup plus élevé. On a des difficultés à évaluer. Vous les administrations ne donnent pas les chiffres.

On ne sait même pas par exemple et pas simplement pour les Algériens mais c'est un autre sujet. On ne sait même pas le coût sur le plan de la santé. Euh il y a un texte de 2001 qui permet comme on dit aux élites algériennes en fait les oligarques, les apparatiques de venir en France comme ils le veulent, d'avoir un titre de séjour pour se faire soigner en France.

Bon quel est le coût précis ? Pourrait-on savoir cela ? C'est incompréhensible en fond en fonction du pays d'origine.

Voilà, c'est donc on sait combien coûte la ME par exemple et on sait pas à qui il profite. Voyez Ellisabeth, on collecte l'information en France à partir de la pathologie h mais on pourrait pas le faire en intégrant la question de savoir si la personne qui se fait soigner en France est est résidente en France nationale ou pas. Enfin c'est ça n'est pas fermé au au aux personnes issues de l'immigration.

C'est bien normal, elle deviennent française mais mais que les étrangers et c'est pas que il n'y a pas que les Algériens hein, il y a on trouve même des Japonais, des Américains enfin ça c'est une autre histoire dont il faudra parler une autre fois mais il y a un vrai problème sur l'accès aux soins en France à la charge du contribuable. Si on revient au problème de l'Algérie, on a mis pourquoi eston si fa parce que c'est le ce sentiment qu'on a quand on connaît pas bien le le le dossier que Dominique vient de rappeler. Pourquoi est-on si faible Christophe ?

Pourquoi de la culpabilité arrête avec ça ? Non mais on n pas c'est on dirait la révocation de l'in moment. Vous allez place Victor Hugo à Paris, il y a un rond-point puis il y a des rues qui partent puis il y a une rue qui est baptisée d'un d'un nom de de quelqu'un qui était sans doute remarquable et en dessous c'est marqué anciennement avenue Bugot.

On l'a débaptisé parce que Buugeot c'est celui qui a conquis l'Afrique l'Afrique l'Algérie pardon avec des méthodes d'une brutalité un signe. Oui, on a intégré cela et on sait bien que le procès de la colonisation il n'est pas terminé et il y a en effet une rente mémorielle pour le pouvoir algérien à dire la France nous doit puisque la France de 1830 à 1860 à 1962 nous a exploité nous a colonisé. Donc on est encore dans ce rapport-là.

Il y a un 2uxè dossier qui pèse aussi beaucoup, ça c'est plus logique, c'est le dossier du sud-marocain. Nous avons du sud-maroc, nous avons reconnu la souveraineté du sud-maroc sur euh voilà une dernière note aussi de la fondapole sur ce sur ce sujet. En ce moment, ça bouge.

C'est-à-dire qu'il paraît d'après les diplomates que même les Algériens commencent à évoluer et peut-être qu'on va aboutir à une détente sur ce sujet-là. L'objet de cette note qui est éditée par la fondation pour l'innovation politique dont Dominique Renier, le directeur général. euh qui questionne la théorie de l'infraction marocaine sur euh en fait sa souveraineté sur le le Sara occidental.

Non, mais simplement des chiffres un peu pour raisonner. Euh en 2024 et ça ce sont des chiffres qui sont donnés par Didier Lesqui qui est le directeur général comme on le sait de l'Office français de l'immigration et l'intégration. 140000 au QTF.

On va voir un petit panneau qu'on a on a préparé avec Pierre Bretch. 30000 ressortissants algériens sont au QTF en 2024. 3000 ont été repris par l'Algérie euh et certains ne le sont pas comme l'auteur de l'attentat de de 2025 à à à à Mulouse.

Euh il faut comprendre en réalité que cette question et ce et ce cette crispation entre Paris et Alger euh en réalité elle repose sur trois piliers. Trois piliers lesquels sont-ils ? Le sort de Boem sans sal dont on a parlé le 16 novembre prochain, ça fera 1 an qu'il a été arrêté à Alger. euh parmi les 30000 Algériens au QTF euh la reprise de ces fameux 3000 ou non euh en tout cas les éléments les plus dangereux et puis également la lutte antiterroriste.

La lutte antierroriste c'est extrêmement sensible. Elle est qualifiée de vital par les deux pays. Euh l'Algérie, elle est frontalière d'un pays qui s'appelle le Mali.

En ce moment, le Mali est aux mains d'un groupe djihadiste qui s'appelle le JNIM qui contrôle tout le Mali, sauf Bamako. Les frontières entre l'Algérie et le Mali, elles sont très poreuses et et depuis l'Algérie jusqu'à la la France, il n'y a que la Méditerranée dans les conditions qu'on sait à à à traverser. Voilà ce qui explique aussi cette relation un peu conciliante, non, mais qui permet également d'apporter sur la table quelques éléments propres à notre réflexion.

Pourquoi la France est-elle aussi faible ? Je sais pas, mais ça repose sur des piliers. la coopération antiterroriste.

Est-ce que cette ligne et c'est la question que je voudrais vous poser Dominique Rignier Macron Barreau, elle a un peu échoué. Bolhem sans salon. Christophe Glaise également et en réalité euh bah les ressortissants les plus dangereux ne sont pas forcément repris confè l'attentat de Mulouse.

Oui, je trouve que c'est un échec et c'est un peu ce qui est étonnant, c'est que on a on a pu avoir le sentiment, je ne sais pas si s'il est partagé ici, mais on a pu avoir le sentiment que le président Macron à un moment donné a hésité et a envisagé une ligne plus dure, plus ferme euh et ça correspondait à la fois à la nécessité de rééquilibrer cette relation très inégale et d'autre part à donner raison à faire droit en tout cas aux préoccupations de son pays, la France. Euh et puis à nouveau, il est il est parti euh du côté très euh au fond très très relâché, je dirais, très complaisant avec euh le régime algérien. Il faut distinguer ici euh euh Anaï Bouton parce qu'il faut quand même le dire.

Euh le problème c'est le régime algérien. C'est pas les Algériens ni ce pays qui l'Algérie hein. Parce que c'est vrai qu'on on va vite dans dans les énoncés.

Mais le problème c'est le pouvoir algérien qui est un pouvoir euh oligarchique corrompu, autoritaire euh et qui joue avec la question migratoire. C'est une arme l'immigration. Et il ne faut pas oublier que l'Algérie a des relations plus qu'étroites avec Moscou et Poutine.

Oui. He dont Poutine enfin Teboun est un admirateur de Poutine, il l'a dit publiquement au côté de Poutine à Moscou. il l'a présenté comme un sauveur de l'humanité, enfin dans des termes géographiques ridicules et surtout inquiétant.

Donc il y a quand même cette espèce de jeu que fait l'Algérie à travers l'arme migratoire qu'utilise aussi les Russes de leur côté pour nous affaiblir. C'est de la c'est de la géopolitique et c'est c'est un peu le grand sud contre nous aussi. cette cette immigration, c'est c'est la raison pour laquelle il faut en particulier euh réguler beaucoup plus fermement l'immigration, y compris algérienne et intégrer plus fortement.

Intégrer plus fortement. Bon, c'est là-dessus qu'on va se quitter, mais c'est vraiment un dossier euh incroyable, je trouve, dans dans ce que ce qu'il dit de nos de nos faiblesses quand même, hein, et de nos enfin bref. Ouais.

Christophe, non, mais c'est sûr, c'est un rapport force qui est au désavantage en tout cas pour le moment de la France. Ah oui euh il ils nous tiennent par les par les oreilles. Enfin ils nous tiennent les oreilles. [rires] Euh à la une de Alors ce matin Olivier Fort était chez nos confrères de RTL je crois.

On l'écoute. Nous nous avons pré réponses. Nous avons dit nous cet axe Zucman et ce que j'entends c'est que l'extrême droite qui l'an passé s'était abstenu et qui a complètement changé d'avis qui désormais défend les milliardaires plutôt que la bien l'extrême droite il ont changé d'avis.

Cette taxe Zucman vraisemblablement ne sera pas voté. Il faut en remplacement de l'argent pas les deux pistes que vous évoquez ça peut être autre chose. Ce que je veux [rires] c'est que cet argent il soit prélevé sur les grandes fortunes, sur les grandes entreprises et qu'on nit pas moi je ne veux pas que on fasse en sorte que ce soi les classes populaires qui payent l'impôt des milliardaires.

H alors la Jalabert, vous êtes à l'assemblée. De quoi parle Olivier Fort selon vous ? Alors, une des mesures qui pourrait remplacer la la taxe de Man, c'est ce qu'on appelle la taxation sur les holdings familiales.

Concrètement, c'est quoi ? C'est l'idée, c'est de taxer à hauteur de 2 % les holdings détenant plus de 5 millions d'euros d'actifs. C'est un peu technique, je vous l'accorde, mais une holding, c'est quoi ? et ce qui permet en général de gérer les patrimoines de très grosses fortunes.

L'avantage de ces holdings, c'est que souvent les dividendes versé sont faiblement taxé et c'est une des pistes qui avait été envisagée par Ber. Donc en taxant c holding, le le gouvernement souhaiterait récupérer entre 900 millions et 2,5 milliards d'euros. C'est donc une des pistes probables pour remplacer la taxman qui on on s'accorde à le dire risque très difficilement de passer puisque la majorité des députés sont contre.

Merci beaucoup la slogé à Labert. Alors c'est une journée décisive pour le budget Dominique Rigier. Il va passer le budget.

On est on a vu ici toute la semaine le taxon c'est-à-dire ce concours lespine des taxes. Qu'est-ce que ça dit de nous ? En fait c'est ce qui est très frappant.

Je pense qu'on l'aura remarqué, c'est que nous avons un débat sur le déficit et comment le réduire H et nous sommes passés à un débat sur la justice fiscale. Ce sont en fait deux choses différentes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas à un moment donné une relation entre les deux, mais ce sont quand même deux choses différentes.

Notre principal problème aujourd'hui, c'est pas l'injustice fiscale. On est le pays le plus égalitaire du monde développé et le plus redistributif. Le plus redistributif, c'est très très démontré. on ne peut pas le nier et 57 % des ménages ne payent pas l'impôt sur le revenu.

Il faut aussi rappeler cela. Mais nous avons en revanche 175 milliards d'euros de déficit, donc un excédent de dépenses sur les recettes de 175 milliards. Quand on dit cela, il est évident qu'on ne va pas régler le problème en augmentant les impôts.

Euh on pourrait le dire non pas au nom de la justice, mais au nom de l'efficacité en disant écoutez, trouvons l'argent du côté de de de des prélèvements pour réduire le déficit. Il faut donc on va dire allez la moitié on aura pas on aura pas supprimé le déficit mais réduisons-le de moitié 80 milliards d' point plus c'est pas possible l'économie s'effondre on sait très bien que c'est pas là que ça se passe. Or si on déplace le sujet vers la la la justice fiscale alors d'abord c'est une victoire pour la gauche.

C'est c'est plutôt bien pour la gauche de d'arriver à cela, mais ça ne résout absolument pas le problème du déficit. Et je crois que ça fait peser sur la France une sorte de de de pression de sur sa réputation de pays décidément tout à fait à contrepied de la marche du monde, de la globalisation, de la compétitivité, des big tech et cetera. On on apparaît vraiment comme perdu pour ce pour ce 21e siècle.

Il faut faire attention, les coûts portés à notre économie par nous-même deviennent à un moment donné presque irrécupérable. C'était la partie recette juste pour atténuer un tout petit peu ce que vous dites. On était dans la partie recette donc forcément on parlait pas encore des dépenses.

La partie dépense va arriver et là ceux qui sont qui veulent un virage assez rigoureux effectivement seront très attentifs. Mais là on a parlé que des taxes parce que on parlait des recettes. Vous avez raison Martin mais ça n'enlève pas le fait que tout d'un coup après qu'on a on a beaucoup beaucoup parlé du déficit tout d'un coup on a plus parlé que de la taxe usmane et la suspension de la réforme des retraites. a complètement saturé euh le débat depuis euh je suis d'accord avec vous, on l'a abordé sous l'angle de la justice.

Donc on va aborder la partie recette sur la partie sur la sur la justice aussi la la réduction des dépenses pour éviter le de de couper des des dépenses. Voilà, je pense qu'on aura la même difficulté. C'est très important ce point-là parce que si vous votez la partie dépense avant la partie recette, vous n'avez pas du tout le même esprit.

Vous parlez de la baisse des dépenses d'abord puisqu'on dépense trop puis après vous trouvez les recettes nécessaires. Sauf que c'est anticonstitutionnel. Le budget de 1980 a été annulé par le Conseil constitutionnel à cause de ça, une inversion de de vote.

On doit d'abord faire les recettes. Donc on parle d'abord des impôts et ce côté à l'envers à rebour rejoint ce que disait Dominique. C'est qu'on est à rebour de la marge du monde.

C'est complètement illogique. D'abord on décide ce que l'État prélève sur la masse des contribuables et ensuite l'État décide ce qu'il en fait. la justice, la défense, l'éducation et cetera, ça peut se défendre aussi, ça ça peut s'expliquer.

Sauf que pourquoi les socialistes veulent une taxe du man ou bien une taxe sur les holdings ou un impôt sur les haut patrimoines, c'est juste pour dégager assez d'argent garanti afin de pouvoir dire dans quelques jours ah non, on supprime pas les APL, c'est financé. Ah non, on supprime pas telle dépense, c'est financé. Donc c'est toujours en fait, je fais le vin l'inverse moi.

Oui, vous dépensez d'abord et après vous dites "Comment je peux gagner pour boucher le trou ?" Quoi ? Sauf que votre banquier euh il vient vous voir si vous êtes à découvert.

La France, elle creuse sa dette et elle trouve sur les marchés des liquidités. Elle a besoin de 300 milliards, elle les trouve. Alors elle les trouve à des taux plus élevés maintenant, mais elle les trouve.

Donc on est dans quelque chose qui fonctionne vraiment à l'envers et on narrive pas à se remettre d'aplom. Notamment le pays France fonctionne à rebour, à rebour des autres pays européens sur la retraite, à rebour du monde sur la fiscalité et sa et sa finalité. Ça c'est un véritable handicap dans un monde mondialisé.

Ah, si on était dans un pays qui se referme sur lui-même, si on était dans les années 1850 ou même 1950, on y arriverait peut-être, mais on ne démondialisera pas le monde. J'ajoute juste qu'à l'Assemblée, on a complètement oublié que l'enjeu c'était d'avoir un budget, un budget en 2026. On a parlé de la taxe dumane, on parle de la suspension des retraites.

On oublie que les Français, ce qu'ils veulent, c'est un peu de stabilité et donc un budget. Il n'en est absolument plus question. Chacun est dans ses sur ses positions partisanes partisanes et on pourrait dire écoutez on prend un budget et puis les grosses questions là on l'a dit déjà sur ce plateau, on les tranche la présidentielle c'est dans quelques mois.

Et ben pas du tout pas du tout. On c'est maintenant tout de suite que chacun veut sa victoire, son scalp et ça pourrit pardon ça ça dénature un débat que les Français voudrait apaiser. Chacun veut son petit drapeau et dans le budget tel qu'il finira bien quand même par arriver au vote, il y aura des petits drapeaux pour chacun mais il y aura quand même des drapeaux des adversaires.

Donc la plupart des groupes vont dire "Ah non, je peux pas voter la totalité du budget. J'ai eu mes amendements mais la totalité ça me va pas." Donc on risque de se retrouver avec un budget rejeté, donc des ordonnances ou une loi de finance spéciale à cause de ça.

À moins et j'en ferai volontiers le paris à moins que les socialistes à la fin disent au Premier ministre écoute, on a besoin de ce budget parce que dedans il y a toutes nos victoires. Allez vas-y, fais-nous un 493, on t'autorise. Non.

Ah, j'adorerais que le PS dis le cornu donner le 493. Bien, on va t'autoriser à le faire. Évidemment, il y aura une motion de censure, nous ne la voterons pas comme ça la France aura son budget par un 493 doux.

Voyez un 493 si j'ose dire émasculé, pas agressif, négocié toléré, autorisé à blanc autorisé par les oppositions. Socialistes ont mis le doigt dans la prise, ils ont commencé à négocier. C'est très difficile pour eux de reculer.

Donc ils peuvent se prendre n'importe quel chemin pour enfin pas n'importe lequel s'il faut les 15 milliards mais mais le 493 est peut-être s viendront parce que s'il y a une censure et une dissolution et lesfill va dire regardez les cocutes socialistes. On leur avait dit depuis le début on a perdu 3 mois ils sont vraiment nuls. Vous croyez que c'est une En conclusion Dominique vite fait là.

Ah ça me paraît une une une possibilité vraiment. Oui oui oui. D'autant plus que le Parti socialiste s'est mis quand même dans dans l' bara. il a réussi au départ à capter quasiment toute la gauche au détriment même de LFI en ayant le lead sur la question enfin le leadership sur la question fiscale et puis là il est rattrapé et dépassé par par la gauche.

Donc il a besoin de trouver un point un point d'atterrissage. Merci beaucoup Dominique d'être passé sur le plateau dans toute liberté. J'espère qu'on vous revoit bientôt.

Passez un excellent weekend. [rires] Allez ça c'est fait. C'est expédié.

Voilà, ça s'en va et ça revient comme dit le poète sur le plateau dans toute liberté. On accueille maintenant mais bien sûr [rires] revient. Ouais.

Euh bonjour Philippe Godin, vous êtes une figure une figure familière des amis de LCI puisque vous présentez une émission qui s'appelle Histoire criminelle le dimanche excellente émission très regardée et vous êtes aussi l'auteur de la fabrique du mensonge criminel. Alors figurez-vous qu'on avait envie de faire un petit pas de côté dans cette partie de notre émission parce que on est à l'aube d'Halloween et que on en on peut plus du budget de la taxe buzukman de tout. Oui, on va chercher de sujet et ça va nous faire du bien.

On s'est demandé pourquoi alors là on va parler de monstres et de trucs qui font peur et de morts et tout ça et on ça nous a pas ricoché hein, vraiment on a l'esprit d'escalier. On s'est demandé pourquoi on avait tant parlé de l'affaire d'Aval et surtout là de l'affaire comment il s'appelle le Jubilard. Euh et pourquoi ça nous fascidait autant les faits d'hiver ?

Donc on a appelé un spécialiste et vous allez nous expliquer pourquoi. Qu'est-ce que ça dit de nous cette fascination des faits d'hiver ? Je pense que un ça on on l'a tous il y a une forme d'identification quand vous voyez le visage du petit Émile, quand vous voyez Alexia d'Aval, quand vous vous projetez, vous dites "Ça pourrait être mon enfant, ça pourrait être ma sœur, ça pourrait être voilà ma queine." Donc il y a un phénomène d'identification.

Puis il y a un quelque chose pour moi de plus profond que j'explore notamment dans ce livre, c'est notre propre part d'humanité. Euh c'est-à-dire que dans chaque affaire criminelle, on joue avec les limites de l'humain jusqu'où je serais capable d'aller. Quand on parle du mensonge criminel, par exemple, euh quand on est gamin, on ment tous.

Parfois même, ça nous arrive quand on est adulte. On joue un peu avec la limite, on fait un non jamais. On fait un petit mensonge parce que ou par omission ou parce que ça nous arrange, ça nous facilite la vie.

Ça permet de finalement simplifier un peu notre vie. Et quand on fait ça, on sait qu'on joue avec le mal. On sait qu'on joue avec quelque chose au fond de nous qui est immoral mais qui nous arrange.

Et bien, il y a un peu de ça dans l'affaire criminelle. Vous allez tester vos limites extrêmes. Alors, vous iriez pas jusqu'à tuer quelqu'un si vous êtes à peu près normalement constitué, mais vous allez tester ce qui au fond de vous-même est une part de l'humain.

Comment un humain peut tuer, comment un humain peut mentir, à ce point manipuler. Parce qu'on est aussi manipulé. Vous parliez d'Alexia d'Aval, mais quand on décortique le mensonge de Jonathan d'Aval, ah on a les images quand il pleure là, quand il marche, mais il nous manipule à ce moment-là, on se laisse manipuler par le criminel.

Mais de de ce point de vue-là, parce qu'il y a il y a quelque chose de fascinant dans ce que vous dites, c'est qu'en réalité les criminels nous tentent un miroir. En réalité personne n'est un monstre, même pas les criminels. Sauf qu'on bascule ou du côté obscur ou alors du côté lumineux.

Et vous parliez du mensonge et j'ai une question vraiment très précise à de de ce point de vue-là. Qu'est-ce qui est le plus insupportable selon vous ? C'est le crime commis par le criminel ou le mensonge du criminel à propos de son crime ?

C'est une excellente question. Je pense que le livre, il est venu de cette idée-là. Après l'affaire Jonathan Daval, j'ai rencontré plusieurs fois les parents d'Alexia d'Aval et il c'est des gens admirables de dignité, de courage, enfin ils ont beaucoup fait.

Et en fait, je me suis rendu compte à un moment que le mensonge était presque pire que le meurtre d'Alexia qui évidemment est abominable si longtemps qu'il ait même accusé son beau frère de l'av la vie de Jonathan d'Aval après avoir tué Alexia, c'est d'abord pendant 3 mois vivre chez ses beaux-parents, prendre la place sur le canapé entre son beau-père et sa belle-mère comme s'il était Alexia. une une maman, la maman d'Alexia qui va lui faire ses petits plats préférés, qui lui fait des petits dogybag tous les soirs en lui disant "Il faut que tu manges parce qu'il faut que tu te remettes parce que je je vois bien à quel point tu es malheureux comme nous." Ensuite, il va aller comme vous le disiez Ellisabeth, jusqu'à raconter n'importe quoi l'idée du complot familial que ce serait son beau- frère et ses beaux-parents qui auraient tué Alexia et on aurait couvert tout ça.

C'estd que la mère qui a perdu sa fille, en plus elle se retrouve à un moment accusée par Jonathan Daval. À ce moment-là, le mensonge, il est pire que le crime lui-même. Ouais.

Il vient pas achever le crime en fait. Ah oui, c'est horrible. C'est un c'est un crime au carré.

C'est un monstre au carré. Mais il y a des histoires, regardez l'histoire jubilard. Il y a une histoire récente là dont on a parlé ensemble de d'une femme qui a disparu.

Lorsquelo. Lorsquelo. Mais on a pas autant parlé.

Qu'est-ce qui qu'est-ce qu'il a jubilard ? Pourquoi on se focalise sur Jubilar ? Est-ce que c'est les médias Ellisabeth qui s'acharne sur sur Jubilard et qui c'est la personnalité du criminel.

Enfin, je parle sous le contrôle de Philippe Gon. C'est une histoire extraordinaire. Alors, loin, ça paraît comme un crime épouvantable.

Non pas un féminicide, mais vraiment le Oui, mais c'est c'est au-delà de ça. C'est au-delà de ça. Enfin, au-delà de ça, ça peut paraître maladroit, mais le féminicide, c'est un homme qui frappe une femme qui et qui va jusqu'au bout.

C'est en général ça le processus. Jonathan d'Aval, c'est pas exactement ça le processus. Jubilard, pardon.

Jubilard. Euh mais non, c'est la personnalité. je crois et tout ce qui entoure la la l'arrestation le mystère du corps qu'on ne retrouve pas c'est extraordinaire confidence les vrai fausse confidences il a alimenté un feuilleton Cédric Jubilard lui-même ses avocats auraient préféré des fois qu'il se taise he lui il a alimenté tout un feuilleton en faisant ses vraies fausses confidences en jouant l'arrogance en étant jusqu'à Mais c'est ça qui est fascinant c'est que ces criminels menteur ils s'exposent et ils en jouent et c'est là qu'il nous manipule et c'est Ah ça ce qui est intéressant c'est de de décortiquer chacun de ses mensonges.

Moi une des affaires on en a parlé hier qui m'a le plus interpeller en me replongeant dedans, c'est Marc de Memuster. Marc de Meluster, on est en 1995, Goonem Pas de calé. Affaire qu'on a un peu oublié quand je vois vos têtesablé Marc de Molemester et je vous la fait vite hein, il se met avec une femme euh cette femme a eu un premier enfant d'un premier mariage tout va très bien et puis un jour le fils Antoine donc le fils de ce premier mariage disparaît.

Bon que va faire Mark Demester ? Il va se lancer corps et âme dans la recherche de son beau-fils. Il va transformer son bureau dans sa maison avec des cartes IGPN un peu partout.

Il va prendre des petits fils rouges, il va tracer pour faire des zones de recherche avec les gendarmes, avec la mairie, il va organiser des batttu partout, partout, partout, partout pendant 1 an. Il fait des affiches, il va les coller sur les voitures, il fait tout ce qui est possible de faire, tous les médias possibles et inimaginables. Sauf que entre deux battuses, il fait quoi ?

Il va chez Bricot Despôt. Chez Bricot Despot, il achète des parpins. Les parpins avec lesquels on construit des maisons.

Et en fait, avec ces parpins, il va lester le corps d'Antoine qui l'a plongé dans un cour d'eau entre deux battus. Entre deux battus. 41 fois, il est allé acheter des parpins.

Quand les plongeurs vont aller dans l'eau une fois qu'il aura dit où est le corps pour chercher le corps d'Antoine, on a ces images, elles sont terrifiantes. Le plongeur, il plonge, on se dit va remonter le corps. Il remonte un parpin, il replonge, il remonte deux parpins, il replonge 3 41 parpins remonter avant de dégager le corps.

Il voulait être sûr que le corps ne remonte pas à la surface et il faisait ça tranquillement entre deux battus. Ouais. C'est dingue.

Nous fascine à travers ces menteurs incroyables, c'est aussi quelque part le mythe du crime parfait. Quand vous voyez le film l'affaire Funbot, c'est quoi ? C'est une immense enquête où on soupçonne le mari jusqu'au bout d'avoir fait la la piqûure qui tue qui tue sa femme.

On narrive pas à le prouver. Donc est-ce que est-ce que c'est pas le crime parfait qui se cache derrière le menteur absolu ? Mais mais là Marc de Memester, il avait quasiment réussi le crime parfait hein.

Il finit par parler parce qu'à un moment on le réécoute, on le réécoute, on l'entend, on l'entend, on le fait parler puis à un moment ça sort. Mais il y a plein d'histoires de crimes parfaits, c'est ça qui est terrible. Et dans l'affaire d'Aval, je crois que c'est la la mère qui dans le cadre d'une confrontation prend le criminel dans ses bras et c'est ça qui le fait craquer.

Alors que ça fait des mois qu'il manipule. Elle joue elle aussi sur l'émotion. C'est-à-dire que dans le bureau de juge, elle va lui montrer la photo du petit chat, la photo d'Alexia, de Jonathan et du chat Happy.

Ouais, je vous fais une transition. Vous avez vu à peu près ? Et la et la photo du chat va faire craquer Jonathan parce qu'à un moment on le reconsidère comme un humain.

Et c'est la seule, tu sais, quand elle rentre dans le bureau du juge, c'est la seule qui va dire bonjour à Jonathan. Tous les autres de la famille ne diront pas bonjour. Elle elle arrive et elle lui dit bonjour.

Et donc tout d'un coup lui redonne une petite part d'humanité et il va dire il y a un moment je peux plus je peux plus mentir autant. Mais Jonathan Naval, il a été mangé, avalé par son par son mensonge. Il y en a qui ont programmé, préparé.

Il y a Cécile Bourgeon, c'est une comédienne. Cécile Bourgon quand elle tue sa fille, c'est une comédienne. C'est On vous écouterait dés mais on va plutôt dire vraiment euh merci beaucoup et merci pour la transition du chat parce que dans un instant on parle de ce chat qui a pris une amende de de 1250 €. s'appelle Réy et Réy le chat le carton rouge il raconte bien les histoires ouais il les raconte magnifique [musique] à tout de suite.

Le crime parfait est un le crime parfait est un Allez c'est l'heure de notre carton rouge. [musique] Mais regardez cette photo. Mais qui c'est ?

Mais regardez la photo, hein ? C'est Ry mais c'est Rémy et Dominique. Dodo et Réméy.

Oh excellent Guillaume. Dominique Réy. Et Dominique elle a été condamnée.

Alors Dominique c'est la maîtresse hein. Réy c'est le chat. Rémy n'est pas sans famille.

Oh là là Rémy n'est pas sans famille. Mais bien sûr, c'est un palmarès. Elle a été condamné Dominique à 1250 € parce que son chat allait chez son voisin.

C'est une histoire incroyable que nous relate le Parisien et qui pose, je vois déjà vos souvenirs Gognard, de vos sourires Gognard, mais qui pose quand même un certain nombre de problèmes parce que vous ne le savez pas vous. Qui est-ce qui sur qui sur ce plateau a un animal de compagnie ? Vous ?

Oui, moi. [rires] Moi bien sûr. Peter and Preston.

Euh c'est je je comprends très bien ce que peut vivre Dominique parce que je suis folle des animaux comme beaucoup de Français. Il y a des masses de Français qui ont des animaux de compagnie. Ils sont je crois 64 % des Français avoir des animaux de compagnie.

Ça fait vraiment euh c'est quelque chose de très important dans la vie des Français. Et là, le fait que le chat ne puisse plus aller se promener, parce que un chat c'est un animal territorial autour de sa maison, qu'il soit contraint de rester dans sa maison parce que sinon elle prend en plus 30 € d'astreindi. Ah mais oui, mais oui, parce que le jugement est très très sévère.

Un jugement jugement Ellisabeth de 90 pages du tribunal de Béer comme si on avait vraiment pas autre chose à faire. Mais il a fait quelques bêtises. Voilà.

Alors les fait les faff il a été fait pipi partout tout autour de de chez lui. Il a été marqué son territoire. On reprend vos propos parce qu'il s'agit de ça quand on est un chat.

Il est sociable, il est tout rou il est en cher, il fait 5 kg, il s'appelle Réi et parfois il est joyeux, il est libre, il est heureux. C'est un chat. C'est un chat.

Il a gâché un crépit en mettant dans le crépi. Alors, il gâche un crépi parce qu'il fait les ongles sur un crépi et puis il va uriner. Il va uriner dans le jardin de de la voisine.

Et à un moment donné, vous avez un juge qui en effet est un peu robotique et qui dit 1250 € d'amende. Moi, je note que c'est le premier chat de l'histoire de la 5e République à signé à résidence. [rires] C'est c'est un c'est un mauvais coucheur le le voisin quand même.

Mais surtout le voisin la du voisin à lui porter plainte. C'est quand même ce qui est dingue c'est comment on résout pas le problème à l'amiable quoi. Bien sûr, il nous manque une justice de proximité de médiation que les élus locaux d'ailleurs pourraient être ou que dans un quartier il pourrait y avoir un sage qui dise "Écoutez, on va on va vous réunir autour d'un café, on va trouver un moyen pour que il y ait pas il y ait pas de litige." Mais le vrai problème, vous l'avez signalé, c'est la justice.

Elle n'a pas de moyens, elle n'a pas de budget. il faut il faut doubler le budget et cetera et il passe du temps pour faire 90 pages. Mais moi j'aimerais que le juge s'explique sur ça, comment il a utilisé l'argent du contribuable pour rendre cette décision.

À la limite, il a sûrement des arguments le juge pour dire le chat était coupable. C'est le fait d'avoir instruit ce dossier. Je vais vous dire un truc.

Quand on lit le papier du Parisien qui est excellent euh et Pierre dans l'oreillette va me donner le nom de de du journaliste qui l'a écrit. Euh quand on lit l'article, on n'est même pas sûr que ce soit Réy qui divague parce qu'il y a d'autres charou dans le quartier et donc ça peut-être [rires] pas Christian Goutorbe on a Non mais 1250 € c'est quand même considérable. Alors elle a fait une erreur, elle n'a pas fait appel.

En appel sans doute qui ça aurait été balayé. Là, ça dépend si j'ai bien compris du juge d'application des peines pour voir si on peut la signation à résidence du chat quoi. Non [rires] mais la maison du monsieur est quand même mieux protégée que le Louvre parce que avec les caméras qu'il a mis non mais vous rendez compte.

Non mais c'est [rires] ça aussi l'histoire. Non non mais c'est l'histoire il y a aussi cette histoire d'un voisin qui est visiblement assez parano qui truffe sa maison de de caméra qui effectivement apporter des des pièces à conviction parce qu'à un moment donné il faut pouvoir juger sur pièces et en effet il y a un gros charou qui se balade et qui fait pipi. Ça c'est non mais ça c'est qui fait ses griffes dans le cré pour envoyer deux devant effectivement un médiateur un maire un autre voisin tierce personne mais vous souvenez ça rappelle cette ce petit justement carton rouge qu'on avait adressé à des voisins d'une école qui avait sanctionné en fait une école parce que les enfants faisaient du bruit et [rires] vous reconnaissez que on accepte ça que d'un chien vous l'accepteriez pas d'un chien.

Vous auriez un chien qui viendrait chez vous, qui viendrait déterrer vos plans, vous auriez déjà un petit peu plus de peur, vous seriez déjà un peu moins de ces 68 % de Français le dernier sondage Ipsos qui considèrent leur animal de compagnie comme un membre de leur famille. Oui, mais enfin si vous avez l'enfant de la famille d'à côté, si vous pardon toute la journée, vous pouvez vous plaindre auprès des parents. Si vous avez un animal, c'est la même chose.

Et je comprends la gêne, mais je ne comprends pas la judiciarisation de ce lit. Non, mais surtout ça pose un problème. Je vais vous montrer Peter et Breston que j'appelle mes fils.

Voilà, mes chats et qui la radio [rires] et ça et ça Anaï Bouton et ça Anaï Bouton. Mais il y a aucune valise de ma part. C'est votre point commun avec Marine Le Pen qui adore les chats.

Oui, je sais. Elle est éleveuse, elle est même allée avec chez Sébastien le coru avec une petite avec la cage et le chat. Non, ça pose un problème ce genre de jurisprudence aussi et on va en finir là-dessus.

Pardon les amis, mais quand même les le le patron de la SPA dit que c'est un vrai problème parce que lui, il a des foyers très engorgés. Il faut d'ailleurs prendre ses chats ou ses chiens dans des foyers de la SPA dans partout en France. Et il dit si que si la justice commence à mettre des amendes sur la dilégation des animaux et euh en plus une instreinte de 30 € à chaque fois que le le truc recommence, euh il dit c'est une catastrophe pour nous.

Non, c'est un petit sujet, on fait un petit clin d'œil euh à Dominique, hein, Dominique et à Réi à Dodo qui dit qui dit que depuis le le jugement, elle garde son charmi à la maison. Il est très compliqué. Il a pris du poids, il est devenu agressif.

Voilà. Il reste comme un mari quoi. C'est nul. [rires] Maison.

Allez, on se quitte ce vendredi avec la la rubrique a de l'espoir. [musique] Alors, ça vous aura pas échappé ce soir, c'est Halloween. Est-ce que vous avez choisi votre déguisement autour de la table ?

Vous vous déguisez ou pas ? Maintenant, oui, ça vous énerve aussi, Christ ? Oui, un peu un petit Ouais, ça vous énerve ?

S'amuse. C'est bien. Ouais.

Euh alors si vous voulez être tendance, vous optez pour un gilet jaune, une cagoule et une couronne. Vous le savez ça ? Cambrioleur du loup d'Alexandra Duran, vous allez voir.

Il est partout sur les réseaux sociaux. C'est le déguisement tendance de cette année. Cambrioleur du musée du Louvre.

Petit gilet jaune, petite couronne efficace. Les deux amis ont fait leur choix. Il faut maintenant trouver tous les accessoires.

Je vous les mets un endroit. Ouais, très bien. Le gérant du magasin vient juste de recevoir de nouveaux faux bijoux.

Bonjour mes ch après avoir cherché pendant plusieurs minutes, le choix se porte sur cette couronne. Je peux le voir bien chur J'ai l'air d'un voleur ou pas ? Très bien.

Oui, [rires] mais il manque encore l'essentiel la cagoule. Démonstration aussi. Je pourrais prendre la Ellisabeth, vous êtes pas super loin.

Non, mais vous le disiez Ellisabeth en regardant ce sujet qui est quand même assez marrant. Euh, ça a infusé hein dans nos esprits cette histoire du cas du Louvre. Comment oui oui, c'est inoui que ça a frappé les esprits.

Euh je pense que c'est le bien commun. Le Louvre c'est français et quand on dit qu'on a pas de rapport au pays, à la nation, ben le Louvre ça ça représente complètement la France avec la Joconde qui était italienne et qui est devenue française et cetera. Donc je trouve ça très sympathique d'une certaine façon parce que les costumes d'Halloween à l'américaine ça m'inspire rien mais qu'on récupère le case du Louvre pour fêter Halloween, ça je trouve ça marrant.

On a francisé Halloween. Halloween c'est la fin. Vous savez Christophe, c'est la théorie de Jérôme Fourquet et la décristianisation quand on était petit nous.

Enfin, vous voyez être mon grand-père Christophe. Oui. [rires] Et on fêtait pas Halloween.

Non, bien sûr. Même si c'est né en Europe, dans l'Europe profonde médiévale que cette cette peur c'est quoi ? C'est irerlandais.

C'est ça. C'est irrlandais. C'est parti aux États-Unis.

Ça revient, ça revient par le consumérisme américain bien entendu. C'est l'occasion de de faire des achats, de vendre des cadeaux quelques semaines avant le Black Friday. Encore une invention terrible des Américains qui nous ont envoyé pour faire chauffer coincide avec Thanksgiving et la et la dinde qu'on partage en fin mo États pas encore venu ça bloque parce que Noël résiste.

Voilà leur pas de famille c'est Noël c'est pas fun giving pourrait plus dire Noël voilà mais Halloween il y a eu un pic puis ça s'est tassé un petit peu la ferveur d'Halloween néanmoin c'est vrai qu'on vit une période quand même très angoissante. Donc les occasions de faire la fête en détournant les mauvaises nouvelles pour en faire des raisons de rire c'est bien que les Français s'en saisissent. Euh vous avez fêté Halloween tous les deux là dans votre jeunesse.

Moi j'appelle ça la Toussin. Je vais me rendre c'est peut-être un peu plus lugubre au cimetière rendre hommage à se superposer. C'est ça que je fait ce matin il y a des articles pour dire que la fête des morts à la mexicaine commence à faire des émuls aussi avec des maraki et des des costumes hyper color.

Ouais, c'est une façon de désangoisser en fait bah les gens euh désexorcisé dire mais à l'endroit de la mort quoi. En effet, on s'éloigne des codes de la chrétienté. Oui, c'est ça.

C'est ce que dit Jérôme Forquet. Ben je sais pas parce qu'alloween c'est c'est c'est la célébration de tous les seins et c'est c'est aussi une une bifurcation qu'empruntent les anglo-saxons à propos de ce que nous on appelle la Toussin qui est une fête chrétienne en particulier quoi. Bon ben bon joyeux à Noé à tous quand même.

Ah non mes chats mes fils faut les déguiser c'est Halloween. [rires] C'est ça. Peter et Preston déguisé en Ri en ré merci à tous merci de votre fidélité.

On se retrouve lundi à 9h du matin.