André Vallini : «Cette loi bouleverse l'échelle des peines»
André ValliniTranscription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 30 %Défensif 70 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Invité politiqueFait
« un violeur en série d'enfants sera condamné à une peine plus lourde qu'un violeur dont le viol est suivi d'un meurtre d'un enfant. C'est 30 ans pour un viol suivi de meurtre c'est 30 ans. Et là pour plusieurs viols, c'est aussi horrible. Il y a pas de meurtre, ce sera perpétuité. »
- 0:44Invité politiqueFait
« il faut revoir l'ensemble de la chaîne de la de l'échelle des peines. »
- 0:44Invité politiquePromesse
« il faut refaire une loi pénale totale, revoir toute l'échelle des peines, les durcir s'il faut, les durcir s'il faut, aggraver les sanctions, alourdir les peines, mais le faire dans la cohérence. »
- 1:26Invité politiqueFait
« Il y a une chose plus efficace qui s'appelle la rétention de sûreté. C'est que vous condamnez quelqu'un à 20 ans ou à 30 ans parce qu'il a commis des choses horribles, violer des enfants en l'occurrence, mais avant qu'il sorte, on le soumet à des examens psychiatriques et médicaux pour savoir si on peut le laisser sortir. »
Temps de parole
- André Vallini100 %
≈ 0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).
Modèle mistral-small-latest · prompt v1 · les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Le problème que pose cette loi, c'est que elle [raclement de gorge] bouleverse l'échelle des peines puisqu'on va aboutir au fait que un violeur en série d'enfants sera condamné à une peine plus lourde qu'un violeur dont le viol est suivi d'un meurtre d'un enfant. C'est 30 ans pour un viol suivi de meurtre c'est 30 ans. Et là pour plusieurs viols, c'est aussi horrible. Il y a pas de meurtre, ce sera perpétuité. Donc il faut revoir l'ensemble de la chaîne de la de l'échelle des peines.
Et moi, au-delà de ce que dit madame Panot ou les gens de la France insoumise, il y a des socialistes comme Jérôme Geg et j'ai lu l'interview qu'il a donné sur une radio ou une télé aujourd'hui qui explique très bien que évidemment qu'on est pour une sévérité maximale à l'égard des violeurs d'enfant à forcerie s'ils sont récidivistes. Mais il faut à ce moment-là revoir toutes l'échelle des peines et puis la de faisons-le. Oui, mais pas comme ça. Pas au détour d'une loi bricoler un vendredi soir dans l'hémicycle désert.
Il faut il faut faire une loi, il faut refaire une loi pénale totale, revoir toute l'échelle des peines, les durcir s'il faut, les durcir s'il faut, aggraver les sanctions, alourdir les peines, mais le faire dans la cohérence. Et puis la deè chose que je voudrais dire, c'est qu'il y a une mesure au moins aussi efficace que la perpétuité qui en plus n'est pas forcément prononcé par les tribunaux parce que les cours d'assise ne prononceront pas forcément la perpétuité. Ce sera une mesure qui sera possible mais qui ne sera pas forcément prononcée. Il y a une chose plus efficace qui s'appelle la rétention de sûreté.
C'est que vous condamnez quelqu'un à 20 ans ou à 30 ans parce qu'il a commis des choses horribles, violer des enfants en l'occurrence, mais avant qu'il sorte, on le soumet à des examens psychiatriques et médicaux pour savoir si on peut le laisser sortir. Et si c'est si ce n'est pas le cas, on le garde en prison au-delà de sa peine. Ça c'est [raclement de gorge] efficace.