PLFSS 2026 - Amendement n°1170 - Cathy Apourceau-Poly - Hausse des cotisations des "plus riches"
Cathy Apourceau-PolyTranscription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 70 %Attaque 25 %Défensif 5 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- Cathy Apourceau-PolyFait
« On ne peut pas d'un côté dire qu'il y a un déficit structurel de notre modèle de protection sociale et de l'autre continuer finalement à creuser le trou dans lequel nous tomberons les uns après les autres quand ce n'est pas déjà fait. »
- Cathy Apourceau-PolyPromesse
« Ce n'est pas au plus pauvre de compenser le manque de cotisation des plus riches. »
- Cathy Apourceau-PolyPromesse
« Nous proposons un entre deux avec l'ensemble des groupes socialistes, écologiques et le nôtre, le groupe communiste en limitant les baisses de cotisation au salaire équivalent à deux SMIC. »
Modèle mistral-nemo:12b · prompt v1 · les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Oui, merci madame la présidente. Alors, nous avons quand même un problème fondamental de clarté et d'honnêteté vis-à-vis, il me semble, de nos concitoyens. On ne peut pas d'un côté dire qu'il y a un déficit structurel de notre modèle de protection sociale et de l'autre continuer finalement à creuser le trou dans lequel nous tomberons les uns après les autres quand ce n'est pas déjà fait.
On peut s'accorder sur un point, ce n'est pas au plus pauvre de compenser le manque de cotisation. des plus riches. Ça à gauche au moins on est tous d'accord.
Mais alors dans ce cas, ce que nous réduisons d'un côté ici les cotisations des travailleurs les moins bien payés, il faut l'augmenter de l'autre, c'est-à-dire en faisant cotiser davantage celles et ceux qui gagnent davantage. Ce n'est pas le choix qui est fait par la majorité sénatoriale ni par le gouvernement et donc ce n'est pas le moment de réparer l'injustice fiscale par une aberration mathématique finalement qui consiste à réduire les recettes de la sécurité alors que les besoins sont de plus en plus importants. À la fin, ce manque de recettes, ce sont les plus précaires qui en subissent les conséquences en devant travailler évidemment plus longtemps pour la retraite, en devant payer plus cher leurs médicaments, en réduisant les indemnités de l'assurance chômage.
Nous proposons un entre deux avec l'ensemble des groupes socialistes, écologiques et le nôtre, le groupe communiste en limitant les baisses de cotisation au salaire équivalent à deux SMIC et c'est déjà beaucoup car enfin le salaire socialisé participe à la protection sociale. C'est aussi du salaire.