PJL pacte : "Les mots ont un sens, le travail d'un lobby & une ONG ce n'est pas pareil !" (05/10/18)

oui rapidement je sais pas si on épuisera le débat mais pour nous ce n'est pas effectivement le terme login n'est pas un gros mot mais les mots les mots ont un sens et je sais que depuis un an avec la macro ni les mots deviennent n'importe quoi veux le dire le contraire de ce qu'ils veulent dire à lobby est un groupe de pression il s'agit d'une organisation regroupant des intérêts communs à des institutions ou entreprises un lobby défend ses valeurs et intérêts auprès des décideurs politiques donc ça c'est une définition qui de notre point de vue ne correspond pas à l'action des organisations non gouvernementales qui de notre point de vue défense non pas les intérêts d'entreprises des intérêts privés ou particuliers mais l'intérêt général voilà donc effectivement ce n'est pas un gros mot il est légitime que des entreprises veuille faire valoir leur point de vue auprès des politiques on pourrait considérer que à certains niveaux c'est même ça peut devenir un peu problématique c'est le cas l expérience je pense vous le savez de nos collègues à bruxelles où les lobbys ont pignon sur rue et où une bonne partie du travail des parlementaires c'est d'essayer trouver du temps en dehors des interpellations des lobbys mais bon ils ont pignon sur rue ce n'est pas illégal ça devrait certainement être mieux encadré mais ce n'est pas un gros mot par contre nous on fait le choix de considérer que ce que défendre les organisations non gouvernementales c'est l'intérêt général et on s'appuie sur leurs travaux mais pas que sur leurs travaux notre amendement par des propositions de la confédération européenne des syndicats on nous dira c'est une forme de lobby puisqu'ils font pression mais nous ne considérons pas que les organisations syndicales sont de la même nature que les lobbys effectivement qui défendent les intérêts très légitime de faire du profit plutôt que ce que défendent les intérêts des salariés que ceux qui sont défendues par les syndicats donc nous nous appuyons aussi sur les travaux des associations non gouvernementales des organisations syndicales d'autres chercheurs madame rapporteur vous nous avez cité une autre étude à l'appui qui dit quoi qui dit qu' il y aurait moins de pourcentage donné aux actionnaires soit on peut discuter du pourcentage mais le principe de base que nous proposons ce n'est pas cela c'est de dire dans l'entreprise indépendamment y compris de cette question de la rémunération aux actionnaires il faut que les salaires soient encadrés par cette échelle et qui est vertueuse on ne dit pas que les grands patrons ne peuvent pas augmenter on dit simplement que quand ils se demandent eux ils augmentent aussi les autres c'est à notre sens libérant les énergies mais libérons les dans tous les sens s'il y a beaucoup de profits qui sont faits et qu'on considère que les grands patrons comprennent tonnes peuvent augmenter il devrait pouvoir augmenter leurs salariés c'est tout simplement cette logique là que nous opposons à la vôtre et nous assumons pleinement de défendre dans ce sens là avec les associations et les syndicats l'intérêt général contre les intérêts particuliers que vous vous effectivement défendez merci madame au boulot donc nous allons passer au vote sur les trois amendements le premier dans le lot semble et éclairé le premier le l'article l'amendement 355 proposées par monsieur dharréville qui est pour et qui est contre il n'est pas adoptée nous allons maintenant procéder au scrutin je vais mettre aux voix l'amendement 351 de monsieur d'arrivée la can avis défavorable de la rapporteure du gouvernement le scrutin est ouvert le scrutin est clos votants 30 exprimé 30 majorité 16 pour 4 contre 26 l'amendement n'est donc pas adoptée amendement 2670 ce qui est pour et qui est contre il n'est pas adopté passons aux amendements à l'article 62 quater c'est l'amendement