Les derniers moments d'Olivier Marleix #olivier#Marleix#suicide#alstom

[Musique] Et sur le cas de la Feralstom où j'ai eu le l'occasion de j'ai eu accès en tant que président de la commission d'enquête euh au au aux regagnants, enfin au prestataires de cette de cette vente, effectivement de manière un peu un peu troublante euh on découvre que quand vous mettez la liste des des des prestataires d' de la vente Alstom G et la liste des des donateurs ou des organisateurs de d de fond, on peut faire des traits quoi. ça matche un certain nombre de fois, ce qui pose effectivement un certain nombre de questions. Voilà. [Musique] [Musique] Peut-être qu'un jour nous aurons la vérité d'Alstom.

Peut-être qu'un jour le parquet national financier pourra établir si oui ou non monsieur Macron a été un agent des États-Unis pour vendre Alstom, a été un agent pour l'équiper sal technique à la fin. Peut-être qu'on le saura. Peut-être qu'on le saura.

Je sais aussi les pires moyens des agenérences américaine puisqu'on m'a lancé ce surgé. Je ne vais pas m'arrêter chers collègues. Je sais aussi que vous pouvez rentrer chez vous un soir et que votre appartement a été visité par des forces mystérieuses.

Je sais que vous pouvez rentrer chez vous une deuxième fois un soir et que votre appartement a encore été visité par des forces mystérieuses. Que vos documents ont disparu, que vos ordinateurs ont disparus, mais que votre argent est resté là, que tout ce qui a de la valeur de votre ameste là. Et quand vous allez voir la police, on vous dit mais c'est sans doute des gitans qui sont passés dans votre appartement.

Bien sûr, les gitans qui ont fait un feu de joie avec les documents que vous pouviez avoir. Je sais aussi qu'est-ce que ça peut faire et mon collègue Tomas aménager là derrière moi, c'est lui qui m'a récupéré que un soir, non mais ça peut vous intéresser peut-être car c'est la vérité chers collègues, qu'un soir vous quittez le travail à 22h un samedi soir et puis vous êtes pris dans un une rue sombre, vous êtes agressé au couteau, vous êtes mis à terre. Euh quelqu'un qui parle anglais vous enfonce sa lâère en vous disant que si vous allez voir la police il va vous tuer.

Et voilà la ça vous fait rire ? Ça vous fait rire ? C'est ce qui m'est arrivé et tout ça c'est peu ce qui peut arriver à d'autres lanceurs d'alerte qui ont eu beaucoup plus de courage que moi, qui ont fait des choses bien plus graves que moi.

Je voudrais quand même répondre à monsieur Bernalis et monsieur Léoman finalement sans sans grande surprise que je crois qu'on a une véritable différence idéologique sur ce sujet-là. Vous voulez absolument absolument à tout prix que les étrangers aient en France autant de droit que les Français. Et bien non.

Et je vous rappelle que ça ne heurte pas nos principes constitutionnels que de soutenir la thèse contraire puisque le Conseil constitutionnel dans une QPC du 23 mai 2025 a rappelé que aucun principe n plus non plus qu'aucune règle de valeur constitutionnelle n'assure aux étrangers des droits de caractère général et absolu d'accès au séjour sur le territoire national. Donc oui, monsieur Léomand. Oui, monsieur Bernalis, il y a une différence entre les droits absolus d'un citoyen français sur le territoire de la République et les droits relatifs que le législateur a le droit d'encadrer pour des raisons de sécurité, d'ordre public, de protection de la sécurité des Français sans porter atteinte à quelques principes postels, que ce soit, contrairement à ce que vous affirmez.

Merci. Jeis d'abord répondre personnellement à madame Torin que rien, absolument rien ne l'autorise à dire que ces mesures sont xénophobes et que notre cet amendement que j'ai personnellement introduit est xénophobe. Pourquoi est-ce qu'il n'est pas xénophobe madame Torinha ?

C'est parce qu'il ne vise pas tous les étrangers. Évidemment, évidemment. Ce serait absurde et ce serait scandaleux.

Vous auriez raison dans ce cas-là. Ils visent des étrangers dangereux. Des étrangers dangereux.

Et ça, vous êtes incapable. Vous faites en permanence cet amalgame entre le fait que les étrangers dangereux qui sont l'objet de ce texte et l'ensemble des étrangers, ça c'est très irrespectueux pour euh nos concitoyens euh étrangers sur le sol français. Je crois qu'ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac comme vous semblez le faire à longueur de débat sur euh sur ce texte.

Vous avez évoqué aussi le fait qu'il s'agissait de personnes vulnérables. Visiblement, vous n'avez pas lu le texte, madame Torin vous n'avez pas lu le texte. On ne parle pas de personnes vulnérables, on parle de gens qui ont été condamnés à une peine d'interdiction du territoire français.

Ce ne sont pas des petits anges. On parle de gens qui ont été condamnés pour du trafic de drogue, pour du proxénétisme, pour du viol, pour des agressions sexuelles. Reprenez la liste des 14 séries d'infractions qui justifient que les gens seront dans le régime que nous évoquons.

Le régime des 210 jours, il s'appliquera à des gens effectivement dangereux. Il s'applique pas à des petits anges. Madame Torinha.

Parole est à monsieur Olivier Marlex. Merci monsieur le président. Monsieur le Premier ministre, la presse s'est fait écho d'un potentiel conflit d'intérêt concernant l'actuel secrétaire général de la présidence de la République.

Dans ces différents postes, à l'assemblée à la sance des participations de l'État comme directeur adjoint et enfin comme directeur de cabinet de deux ministres de l'économie, ce haut fonctionnaire a été amené à connaître des décisions de financement, de crédit à l'export ou de garantie de l'État pour aider le croisiériste Italoisse MSC. Le risque de mélange des genres était tel qu'il avait amené la commission déontologie Fer Harissim à s'opposer en avril 2014 à son pantouflage chez MSC. Or à l'automne 2016, Alexis Colaire a finalement rejoint MSC en qualité de directeur financier.

À cette date, la période de 3 ans qui interdit à tout agent public de rejoindre une entreprise privée avec laquelle il eu à traiter dans le cadre de ses fonctions en la contrôlant, en la surveillant, en formulant des avis la concernant, n'était pourtant pas écoulé. Contrevenir à cette règle des 3 ans, c'est commettre un délit, monsieur le premier ministre. Le délit de prise illégale d'intérêt défini à l'article L432 13 du code pénal et puni de 3 ans d'emprisonnement.

Cette question, monsieur le Premier ministre, ce n'est évidemment pas à vous d'y répondre. Ce n'est pas à vous d'y répondre, mais désormais à l'autorité judiciaire. Votre responsabilité en revanche, c'est qu'il ne doit pas y avoir de risque de collusion entre la défense des intérêts publics et de défense des quelques intérêts privé dans notre pays.

Le doute sur la morale publique est un poison pour notre République. L'an dernier, votre gouvernement a présenté avec tambour et trompette une loi de moralisation qui a soigneusement repoussé tous les amendements concernant la haute fonction publique. Pe heureusement, notre commission des lois à l'initiative de sa présidente a créé une commission d'information qui a fait deux propositions principales pour mieux encadrer le pantouflage.

Rendre enfin publ les avis de la commission déontologie et la rendre indépendante. Proposition adoptée à l'unanimité de tous les groupes de la commission des lois. Depuis, votre gouvernement a freiné des cas de fer.

Ma question, monsieur le premier ministre, est donc la suivante : comptez-vous enfin vous engager pour mieux encadrer les conflits d'intérêt dans notre pays et éviter toute collision entre la haute fonction publique et le monde des affaires ? Et André Berkov fait un face- à face et commence déjà la discussion avec Olivier Marlex député LR de Reloir ancien président de la commission d'enquête parlementaire sur les décisions de l'État en matière de politique industrielle et auteur de ce livre les liquidateurs aux éditions Robert Lafond. Et je dirais aussi que Livier Marlex, ce n'est pas négligeable, a reçu en 2020 un prix éthique de l'association anticorps qui, comme vous le savez, traque les corruptions.

Et j'ai bien aimé le la dans la page de garde dans la page pendant la 4e de couverture de votre livre Olivier Marlex, vous dites "Depuis 40 ans, une élite veut liquider la France. Depuis depuis 2017 cette élite est au pouvoir. Elle est au elle existait pas avant.

Euh si bah c'est c'est ma thèse d'ailleurs, elle existait déjà. Mais j'ai vraiment essayé dans ce livre, c'est une question que je me suis posé à moi-même d'ailleurs, c'est finalement c'est quoi le macronisme ? Il vient de la gauche, il a été les Français semblent l'avoir oublié, il a été le bras droit de de François Hollande pendant pendant 5 ans sur les questions économiques.

Quoi ? que vraiment le lieutenant, celui qui a pensé la politique économique brillante de de François Hollande, brillante était évidemment dit en rien de François Hollande et là il essaie depuis 4 ans de nous faire croire qu'il sera de droite et que la droite devrait disparaître puisque finalement il est il est là. Donc finalement c'est quoi le macronisme dans tout ça ?

Et la la thèse en réalité de mon livre, c'est de dire qu'en fait ce que ce que ce que fait Macron, ce n'est que la poursuite de ce qu'a fait ce qu'on appelait la deuxième gauche dans notre pays. C'estàd cette gauche qui est au tournant des années 80, ce qu'on appelle le tournant de la rigueur a a découvert la la mondialisation avec des trajectoires d'ailleurs formidables he pour certains d'entre eux. C'est c'est bon Jacques Delor qui part à la Commission européenne.

C'est l'ami qui part de qui qui qui qui est dir Cabadjoin de de de Moroi à Matignon, on fait les nationalisations et cetera. Le type, il part à la Commission européenne et il termine patron de l'OMC, de le grand marché mondial, l'organisation mondiale du commerce. Absolument.

Donc c'est toute cette gauche qui découvre la mondialisation qui devient et cette gauche qui est qui en fait est déjà très mondialiste dans sa tête. allait sur les questions les questions migratoires. Le le grand Michelet à la fin du 19e siècle disait que la gauche était était mondialiste, c'était son péché.

Et donc eux, ils sont mondialistes mais ils découvrent la mondialisation financière et il découvrent une mondialisation financière au pire moment. C'estàd au moment où l'échange mondial devient un truc un peu un peu gore comme diraient les jeunes euh c'est-à-dire où vous avez la Chine qui arrive là-dedans qui fait du capitalisme d'État, vous avez un agent fou qui circule sur la planète euh et finalement ce grand capitalisme mondial il a pas il il a pas toutes les règles qu'il faudrait puisque on peut produire allez 2 € de l'heure en Chine vendre sur des marchés matures comme en Europe et dividendes dans un paradis fiscal et finalement on l' mis ensemble des gens qui étaient à des degrés extrêmement bien sûr et donc le voilà le macronisme c'est porter à ce parox à son paroxisme cette cette le travail de cette seconde gauche quoi qui existait déjà et qui est voilà et alors ce qu'elle a de ce qu'elle a pour moi de tout à fait comment dire là où c'est le plus choquant c'est qu'en réalité face à cette espèce de cette mondialisation débridée des des des échanges et ben évidemment ça fait de la casse. Ça fait de la casse dans les dans les vieilles économies industrielles comme comme la nôtre.

Et donc et ben il faut déployer toujours plus de redistribution pour pour éviter pour éviter la révolte. Plus toujours plus de redistribution. Alamin qui a très bien théorisé dans les années 2005 d'un petit essai qui s'appelait ce ce monde qui vient où il dit qu'il faut que l'avenir c'est le grand marché mondial et de la redistribution de la social-démocratie.

Moi ce que j'appelle la serpillère sociale en fait. Voilà. Et et cette logique et ben elle est on découvre aujourd'hui qu'en fait qu'elle n'est plus soutenable parce que l'État ne peut pas s'endetter indéfiniment et puis euh ce qu'il est en train de faire.

Voilà donc il y a un moment où ce ne sera plus possible et puis surtout cette redistribution et bien c'est toujours plus de prélèvement sur euh sur les Français, sur les entreprises et donc c'est toujours moins d'efficacité dans cette dans cette mondialisation. On nous met des boulets au pied et on nous dit allez nager dans le grand bas de la mondialisation. Mais donc aujourd'hui, on arrive, je pense vraiment au bout du système.

On va sortir de la crise du du Covid où les Français vont avoir une demande de de comment dire de bien de biens public, plus d'hôpital, plus de plus de maison de retraite ou en tout cas mieux d'hôpital, mieux de maison de retraite, plus plus d'éducation et plus de biens public et en réalité on aura moins que jamais les moyens de leur offrir. qu' va falloir inventer autre chose et en terminer avec le macronisme. François Bairou nous prépare un référendum.

Nous le voyons en plein travail. Merci François Baot.