Iran/Israël : "Lorsque Donald Trump laisse planer le doute, c’est une sorte d’arme" (Richard Millet)

Il y a eu une frappe sur un hôpital, mon général, il y a quelques instants et l'ambassadeur d'Israël a parlé. Je vous propose de l'écouter tout de suite. Elles sont très importants parce que un hôpital a été touché et des et des habitations ont été touchées.

Il faut comprendre que les missiles iraniens sont précis. Ils sont très précis même à un niveau de 30 un radus de 30 m. Donc ils savent exactement ce qu'ils font quand ils tirent sur un hôpital.

Le seul hôpital de Bcheva qui sert toute le tout le sud de Bcheva pour les disons la population Bouine, la population du sud de Bcheva et cetera, ils savent exactement ce qu'ils font. Ils ont touché un bâtiment spécifique qui est un bâtiment le bloc le bloc opératoire de cet hôpital en sachant exactement ce qu'il ce qu'il faisait. Pour l'instant, on parle d'une trentaine de blessés, 34 si je me trompe.

Il avait été évacué auparavant effectivement parce que justement il n'était pas suffisamment sécurisé. Hier, hier soir, il était évacué. Et donc c'est vraiment une chance que certains dirent certains parlent de miracle.

C'est vraiment une chance que on a pu évacuer cela à temps. Josua Sarka, ambassadeur d'Israël en France. Ce qui nous intéresse ce matin, c'est la position américaine.

Qu'est-ce qui fait que Trump hésite ou pas ? On a l'impression d'ailleurs quand il parle que c'est un un footballeur qui va tirer un penalty et qui dit "Bah, je déciderai au dernier moment de quel côté je vais frapper." Il y a quelque chose de de désinvolte qui peut qui peut être étonnant.

Alors, je voudrais qu'on voie le sujet de Ali Can avant cela et vous nous direz les cette pourquoi cette hésitation. Après des frappes massives sur Teran, Israël accuse l'Iran d'avoir visé délibérément des zones résidentielles. Depuis Washington, Donald Trump confirme que des contacts ont été établis avec Teran et affirme qu'Israël gagnera la guerre.

C'est très triste à voir. Il est triste de voir ce qui se produit. Ceci étant dit, Israël est plutôt en train de gagner la guerre.

Le guide suprême iranien rejette toute idée de capitulation et lance un avertissement direct à Washington. L'Iran ne se laissera imposer aucune capitulation de la part de qui que ce soit. Si les États-Unis interviennent sur ce terrain en particulier par le biais d'une intervention militaire, les dommages qu'ils subiront seront sans aucun doute irréparables.

À Jérusalem, le premier ministre israélien affiche sa gratitude envers Washington. Je vais remercier le président Trump qui est un grand ami d'Israël. Je le remercie de rester à nos côtés et je le remercie pour le soutien que nous apportent les États-Unis dans la défense de notre ciel.

Les déclarations se multiplient mais pour l'heure aucun signal concret ne laisse entrevoir une sortie de crise. Le général Bruno Clermont que vous connaissez qui est le consultant défense général de Coré aérien pour ces news. Une question simple.

Est-ce que Trump hésite pour des raisons politiques diplomatiques ou pour des raisons militaires parce qu'il ne sait pas précisément si ces bombes seront efficaces ? Les deux mon général, je pense qu' il hésite pour trois plus une raison. Alors les trois premières raisons claires, c'est les il était élu pour pas faire de guerre.

Donc s' rentre en guerre, c'est un échec politique. Il doit unifier le parti républicain ou au moins sauver l'ité du parti républicain. C'est le problème de politique interne.

La deuxième raison, c'est qu'il croit toujours en négociation. Il pense qu'il y a toujours une petite chance. Il veut arracher la négociation en mettant le maximum de pression en faisant du Trump avec un langage radical.

Ce que tout le monde comprend très bien. Ça c'est la deuxième raison. La troisième raison, c'est qu'il faut que les forces militaires soient présentes.

Pour l'instant, il les a toutes retiré après les opérations au Yémen. Vous souvenez, il a bombardé le Yémen pendant 3 semaines. On sait pas ce qui s'est passé.

Il y a eu personne n'en a parlé. Il y a eu un accord entre les outils et les Américains pour que les outils n'attaquent plus les bâtiments en mer rouge et puis le dispositif américain est rentré. Une partie est restée mais une grande partie est repartie.

Donc il faut qu'il remettent des forces. Ça prend du temps de déployer des portesavions, des frégades, des sous-marins, des bombardiers stratégiques. C'est en train de se passer.

Et puis là la l'autre raison militaire, c'est qu'il faut qu'il protège les dizaines de milliers de militaires qui sont tout autour de l'Iran. C'est s'il y a une escalade euh il peut y avoir des les missiles les Iraniens peuvent tirer des missiles sur les les installations militaires américaines. Donc il faut les protège.

Donc c'est mise en place du dispositif. Et puis je pense que la la 4è raison c'est la plus une c'est on a on l'a bien compris le but c'est pas un changement de régime. Ça été érodi par le coel rafzis le but c'est éliminer le les installations nucléaires pour qu'il Israël jamais la bombe.

Mais elles sont où ? Et détruire les missiles sur le sol. Elles sont où ces inst ?

J'y reviendrai Pascal, il y en a une dizaine, j'y reviendrai. Et le deuxième raison qui est importante, c'est c'est c'est l'histoire de l'Irak. C'est l'afteur.

Il y a un chute de régime. Qu'est-ce qui va se passer derrière ? Est-ce qu'il y aura le chaos ?

Est-ce qu'il y aura une guerre civile ? Est-ce que ce sera pas pire qu'avant ? J'entends mon général ça mais c'est comment dire d'abord est-ce que ces bombes elles sont efficaces ?

Paraît-il que ces bombes elles n'ont jamais été utiliser sauf à l'entraînement si si les Américains rejoignent les objectifs israéliens qui est de détruire le programme nucléaire, ils ont un atout que non pas les Israéliens, on l'a évoqué, c'est la fameuse bombe GBU 57. Le seul problème de la bombe G comme ça qui est la plus puissante, vous l'appelez comment la bombe ? La GBU 57.

Oui, parce que vous dites ça comme si tout le monde connaissait la bombe GBU 57.7 J'entends bien mais je Donc cette bombe elle n'a jamais été utilisé mais stresson c'est la plus puissante elle peut pénétrer grâce à ses capacités c'est la plus puiss pardon quand vous dites c'est la plus puissante c'est la plus puissante de l'arsenal c'est la bombe pénétrante la plus puissante de l'arsenal américain il y a deux types de bombes celle que l'éclat en surface pour faire des dégâts en surface et celles qui vont pénétrer pour aller chercher des objectifs qui sont sous terrecord le site de Fordau par exemple on ne sait pas à quelle profondeur il est il peut être à 100 m, il peut être à 150 m, il peut être à 200 m. C'est un site nucléaire ça.

C'est un site nucléaire dans lequel il y a les centrifugeuses. Il y a deux sites dans les plus difficiles à à éliminer, c'est le site de Nathan et le site de Fordu où il y a des centrifugeuses. Le site de Nathans, elles sont pas forcément très profondément fouillies.

Donc avec cette bombe, on peut atteindre les centrifugeuses. Le site de Fordeau, il a été ensuite créé pour justement pour les mettre de plus en plus profond. Donc on connait pas la profondeur.

Ce qu'on sait ce que je termine Pascal, c'est que la bombe en question, elle peut pénétrer à 60 m. Voilà. Et dernier point pour bien comprendre l'enjeu, lorsque les Américains ont éliminé Hassan Nasrala, le leader du Esbola en septembre 2024 qui était dans un bunker euh au sud des Beyouthes et un bunker de la profondeur, on la connaissait pas, ils ont utilisé 80 bombes de 1000 kg. 80 bombes de 80 tonnes de bombes pour pour frapper le même endroit pour mètre par mètre descendre et atteindre le bunker.

Donc c'est pas du tout évident que la bombe puisse atteindre ce bunker. Et est-ce que ils se disent aussi qu'ils n'y arriveront pas sans une démarche hélico portée ? Alors, il y a deux options, pour moi, il y a deux options militaires.

C'est on bombarde, on bombarde et puis on descend, on descend, il y a plus rien. Et l'autre possibilité, c'est une opération d'effort spécial avec des commandos qui sont amenés par hélico, qui sont parachutés, qui ou qui pénètrent à l'intérieur de de la zone et qui vont aller saboter, qui vont aller ou mais là, il y a un risque si euh on a touché au nucléaires que c'est soldat besoin des Américains. Les Israéliens, ils sont tout à fait capables de le faire ça.

Oui, mais il y a quand même risque si on touche euh des installations nucléaires qu'il soient euh je sais pas comment on dit un il y a il y a du radioactif. Oui, bien sûr. Euh il y a donc ça ça joue forcément pour celui qui donne la radioactivité c'est pas une réaction en chaîne, ce sont des particules alpha qui vont se répandre dans l'atmosphère dont on peut oui c'est des c'est des particules de radioactivité qui qui vont être la conséquence du fait que on détruit cette installation.

C'est pas pas déclar déclencher une réaction en chaîne une réaction nucléaire. À partir du moment où ils veulent les détruire, il y aura des conséquences. Évidemment, la dit ne détruisez pas.

Il y a des conséquences sur euh sur la radioactivité. J'imagine. Alors, pardonnez-moi de vous poser des questions de béo sien comme on dit, mais euh je ne suis pas un grand spécialiste des bombes BU.

C'est pour ça moi je veux pas GBU. Voilà, je n'en suis pas un spécialiste. En revan je vous propose d'écouter de nouveau Donald Trump.

J'ai une réunion dans la situation room. plus tard. Donc on va se réunir et je dois dire c'est c'est terrible de voir tous ces morts, mais il y a beaucoup de morts et de destruction mais surtout la mort.

Je n'aime pas voir ça. Ça veut dire que vous n'avez pas pris une décision encore ? J'ai des idées en tête mais je ne prendrai ma décision qu'une seconde avant qu'elle ne soit prise.

Vous savez, les choses évoluent en particulier avec les guerres. Ça va d'un extrême à l'autre. La guerre, c'est très mauvais.

Il n'y avait pas de raison pour qu'il y ait une guerre. Il n'y avait même pas de raison pour qu'il y ait une guerre entre l'Ukraine et la Russie. C'est le cas de beaucoup de guerres.

Ce qui m'intéresse, c'est la psychologie. Forcément, quand vous entendez Richard Millet, Donald Trump parler comme cela, il y a une moi j'y vois une forme de désinvolture de dire "Bon, je prendrai ça au dernier moment, la guerre c'est pas bon." Je méfie toujours de ce que dit Trump.

Puis un côté un peu délirant, un peu désinvolte, un peu farfelu comme ça. Et en même temps, il y a peut-être dans un cerveau reptilien quelque chose qui est tout à fait logique. Je vais me demander si le doute n'est pas une forme d'arme.

C'està-dire on laisse planer le doute comme on dit. C'est-à-dire que on ne sait pas très bien s'il va le faire ou s'il va pas le faire. Et le ça joue ce temps-là du doute joue en la faveur d'Israël et contre l'Iran.

Ah là ça serait mieux. Ça voudrait dire que c'est un homme euh qui qui voilà qui réfléchit et qui joue au qui joue aux échecs. L'ambiguité stratégique dont parle souvent Emmanuel Macon.

C'est ça. Oui. Bon euh qu'il a peur aussi parce que Virginie Girot, il est face à une décision qui est extrêmement lourde de conséquence.

Il faut pas oublier qu'il s'est fait élire sur un programme dans lequel il a dit qu'il ne ferait pas la guerre, que sa base maga ne veut pas de faire de ne veut pas faire de guerre et surtout pas au proches Orient. Et puis c'est un businessman, il sait comment gérer son pays comme une entreprise mais là il se retrouve face à une guerre et c'est plus du tout le même jeu. Je pense qu'il est effrayé d'ailleurs.

C'est ce qu'on perçoit. Non, je suis je suis frappé de voir Paul Paul Valérie disait que il ne peut y avoir de paix que si on s'accorde sur les arrières pensées. Et ce qui me frappe avec Trump, c'est qu'il a un verbe à ciel ouvert.

Les arrières pensées que en général on garde pour soi dans la vie diplomatique, il les expose sans C'est pas ce que dirige Armillet hein, pardon. C'est pas ce que dirige Charmillet. Non mais je j'accepte un veste de contradiction avec lui.

Non mais parce que Richard Billet il bluffe. Non mais pour aller dans le sens peut-être a-t-il raison pour aller dans le sens de Philippe quelqu'un du renseignement m'a dit qu'effectivement Trump ne gardait rien pour lui et que souvent le meilleur moyen d'être bien informé c'était de l'écouter parce qu'il disait toutes les notes qu'il avait sur sa table. Pascal Pierre Garbarid.

Oui. Après, je je pense qu'aujourd'hui la situation géopolitique, elle est très favorable pour qu'il y ait une intervention des États-Unis parce qu'il y a une sorte d'alignement des étoiles, me semble-t-il, par rapport à la menace nucléaire que représente l'Iran. Et aujourd'hui, il y a un concert des nations qui est quand même assez favorable par rapport à à empêcher l'Iran de de de préserver et de continuer à avoir une arme nucléaire. si tent qu'elle soit d'ors et déjà constituée.

Donc je pense que tout le monde réfléchit et personnellement je pense que l'intervention américaine va avoir lieu parce que on n'aura pas tout le temps cette situation. Bon, voyez ce qu'a dit également Vladimir Poutine qui alors ça c'est aussi intéressant parce qu'on voit Vladimir Poutine son message c'est dire la population soutient le régime. Ce que dit aussi la France insoumise à demi-mot ce que dit l'extrême gauche en France c'est ça qui est absolument sidérant aujourd'hui.

Écoutez à l'heure actuelle nous constatons qu'en Iran, malgré la complexité des processus politiques internes qui s'y déroulent, nous en sommes informés. Il n'est pas nécessaire de les approfondir, mais il y a tout de même une consolidation de la société autour des dirigeants politiques du pays. Alors, pourquoi n'est-ce pas l'intérêt pour la Russie que le régime des mola tombe ?

Est-ce qu'on peut répondre à cette question ? Bah, c'est facile. Ce sont leurs meilleurs amis dans le monde.

Oui, les Russes ont pas beaucoup d'amis. Ils ont en ami les les Ianiens, les Coréens du Nord, les Chinois. Et il y a un partenariat stratégique entre la Russie et et et l'Iran sur l'échange d'armement et aujourd'hui dans le grand conflit qui oppose ces pays-là en en Russie, en Ukraine ou en Iran, c'est des conflits qu'on qu'on retrouve avec les mêmes oppositions.

Donc il a pas intérêt à ce que l'Iran perde mais il a pas non plus intérêt à ce qu'il soutienne trop parce que si l'Iran perd c'est lui qui perd aussi. Donc il est dans une position un peu compliquée. Ce que je veux dire sur les Américains, c'est que il y a plusieurs options d'entrée en guerre pour les États-Unis.

Il y a une option qui n'est pas d'entrée en guerre, qui est simplement faire de quelques opérations militaires justement pour essayer de détruire les centrales en question puis de s'arrêter là et et afin d'éviter une escalade. Donc c'est pas 0 ou 1, il y a pas d'entrée en guerre automatique des Américains, il y a éventuellement des opérations de soutien des Américains. La séquence, la télévision iranienne a été piratée.

Voici cette séquence. Vous êtes une source d'inspiration pour tous les adolescents autour de la planète. Vous avez redéfini le sens de la liberté des femmes, du courage et le désir mondial de vivre dans la paix et dans la dignité.

Levez-vous, c'est votre moment. Descendez dans les rues, prenez le contrôle de votre futur. C'est entre vos mains, c'est possible. [Musique] Le régime a échoué à protéger le ciel de l'Iran.

Le régime a échoué dans ses efforts offensifs. Le régime a échoué dans la protection de votre argent. Et pour les auditeurs d'européens, qu'il sachent que on voyait une télévision iranienne piratée et l'en voie que vous entendiez était la traduction de cette séquence où ce message était donné.

Épisode des entre Emmanuel Macron. Chaque jour, il y a on met une pièce dans la machine et le président Trump a parlé cette fois-ci du président Macron mais là c'est plutôt plutôt sympa. Emmanuel Macron, c'est quelqu'un de bien.

Écoutez, il a dit que je rentrais à la maison pour faire pour obtenir un cesser le feu. Ce n'était pas un cesser le feu, c'est bien plus que ça. Et j'ai dit pourquoi est-ce que tu dis ça ?

Pourquoi tu tu utilises le mot cesser le feu ? Ce n'est pas le bon mot. Parce que cesser le feu, ça paraît un peu comme une pause.

On on ne cherche pas à cesser le feu. On veut une victoire totale. Et vous savez ce que c'est la victoire ? pas d'armes nucléaire.

Donc j'ai pensé que c'était vraiment mal dit de sa part. Vous avez souri Richard et Philippe lorsque au début lorsque le président Trump dit "Oui, il est plutôt sympa. Un rapport de force entre les deux.

Il en parle comme si c'était son obligé. C'est pas très agréable quand même pour la pour les Français qui n'est pas la connaissance en géopolitique de du général ou de Vincent Hervette ou d'autres. J'aime énormément chez Trump le fait qu'il mettent de la psychologie partout.

C'est ce que je fais de manière très modeste en politique. J'aime énormément qu'il met tout sur la table dans une sorte d'exhibitionnisme qui en définitive fait que on se dit tout de même qu'il garde des secrets parce que lorsqu'on croit tout dire de soi, on garde encore des choses en soi. Et donc peut-être qu'en effet il est très habile mon frère Richard.

Il doit bien l'aide d'une certaine façon. Et qu'est-ce que vous voulez dire exactement là ? Je veux dire par là que précisément par rapport à à la séquence, j'entends ce que vous je veux dire un chef d'état en général ne tombe pas dans une sorte de sentimentalité expressive.

Nous sommes d'accord. Alors je dois remercier le général Carmand parce que je crois mon général que vous avez un rendez-vous dans la je un rendez-vous parce que je le projet le langage diplomatique a des codes. Quand on a des alliés on le respecte, on on on leur parle pas comme sur les réseaux sociaux.

Ça c'est le premier point. Le 2ème point, je pense qu'il était très agacé par le fait que la veille le président de Macron s'était rendu au Groenlande pour justement dire aux Groenlandais, on va vous aider à pas partir aux États-Unis, hein. Je rappelle que euh le président Trump veut annexer le Groenlande parce que pour le pour le bien des Groenlandais qu'ils n'en veulent pas.

Donc effectivement, il y a des tensions et on a payé le président a payé les tensions à la à la mode Trump qui est une mode étonnante, surprenante qui malheureusement est quand même une dérive un peu inquiétante de la façon dont les dans les dans les États dialogues. Vous partez pour le bourget ? Oui, pour le beau salon du bourget.

Il y a le salon du Bourget bien et bien. Bah écoutez, merci merci de votre expertise surtout et merci de vos renseignements. Vous vouliez ajouter un mot peut-être sur C'est trop vasou de l'Iran mais la sonne sonnerie est retie donc non mais c'est une bonne manière de ne pas répondre aux questions.

C'est trop vaste. Je vais réfléchir et je vais rentrer.