Taxe Zucman: Clémentine Autain défonce l'ancien patron du MEDEF Pierre Gattaz

En démocratie, chaque voix mérite d'être entendue. Ici, on vous informe sur l'actualité politique française et ses enjeux majeurs. La taxe Zucman, du nom de l'économiste Gabriel Zucman pourrait bouleverser la fiscalité française. Destinée aux ultra riches, elle vise à instaurer un impôt minimum sur les grandes fortunes pour financer les dépenses publiques et réduire le déficit. Dans cette vidéo, nous revenons sur le clash entre Clémentine Autin et Pierre Gatas à propos de la taxe Zucman. Nous verrons aussi pourquoi cette taxe s'en prend directement au patrimoine et non au revenus. Que pensez-vous de cette taxe ? Êtes-vous pour ou contre ? Pourquoi ? N'hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires. La justice fiscale, vous avez remarqué, est une exigence aujourd'hui des

Françaises et des Français qui ont la passion de l'égalité. C'est pourquoi j'avais proposé avec ma collègue Evassas cette taxe du qui est un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine de ceux qui possèdent plus de 100 millions d'euros. Et cet axe, nous l'avons nous l'avons défendu à l'Assemblée nationale en février dernier. D'ailleurs, elle a été adoptée et dans la mobilisation du 10 septembre et de cette semaine, je constate qu'elle a pris beaucoup de place et que dans le débat public, elle rentre en écho avec cette soif de justice. On ouvre le débat puisque je crois que Pierre Gatas s'y oppose farouchement. C'est de la folie, monsieur, je viens de le dire. Donc je pense que c'est une arme de destruction

massive mais massive de l'économie française. Je pense beaucoup aux 5000 ETI qu'on a gardé malgré l'ISF, on devrait être à 10000 ETI de grosses PME comme les Italiens. Les Allemands sont à 15000. La fierté et la force de l'Allemagne c'est le mit stand allemand. Ils ont gardé, ils ont tout fait pour les garder. Ils ont mis une fiscalité justement très attractive. Et qu'est-ce qu'on est en train de faire aujourd'hui ? Au moment où on doit réindustriiser le pays ? On est tombé à 10 %. Je vous ai dit tout à l'heure mes 20 concurrents se sont vendu sont partis. Je suis l'un des derniers moïc de la connectique française en industrie. Je suis une tristesse absolue. On était à 20 % du PIB. On a détruit 2,2 millions d'emplois industriels pour en créer 15ion5 dans la

fonction publique. Donc le modèle de Mamotin est formidable. Vous allez rajouter des taxes qui vont encore empêcher la compétitivité des boîtes. Nous, on est des guerriers de l'économie. Je suis désolé mais quand je vois ces débats, je suis effondré. Nous on doit se on doit s'attaquer on doit concurrencer les les Chinois. On doit s'attaquer aux droits de on doit être meilleur que les Allemands. Les Italiens sont en train de nous rattraper. On doit faire de l'innovation toute la journée. On doit gérer notre cash toute la journée. On doit gérer la motivation de nos équipes. Et pendant ce temps-là, nos politiques sont en train de nous inventer des taxes. Sont en train de nous dire "On vous aime pas, sont en train de vous dire vous êtes des parasites de la société." Ils sont en

train de vous dire on vous faire souffrir les les patrons. C'est ça que j'ai entendu du PS récemment. Vous rendez compte que nous on est en train de faire un marathon international avec un sac à dos de poids de de taxes et de fisques, les pieds liés par une bureaucratie énorme, un marathon international et on est en train de nous dire surtout un monologue, monsieur cher madame, je suis en train de finir juste pour vous expliquer que si vous faites ça et je ne comprends pas l'irresponsabilité des partis politiques que je vois que j'entends dont vous faites partie malheureusement, j'aurais bien aimé parce que si vous voulez quand je vois comment le monde évolue, je pense que vous avez jamais travaillé dans le privé chers madame et nous sommes gérés par des gens qui qui

n'ont jamais dans le privé donc mais qui vont vous répondre quand même néanmoinz-y madame et qui sont payés par nos impôts. Oui, on voit en tout cas la colère des patrons. Allez-y, je vous je je suis ahurie de ce que j'entends donc je vais répondre factuellement. Ce dont il s'agit c'est de s'attaquer à une injustice qui est que pour la toute petite tranche vraiment du haut de la pyramide sociale, l'impôt est régressif. C'est pas vrai. La Bien sûr que oui. Laissqu vous laissé dérouler. Je vous laisse. Je vous laisse vraiment laisser religieusement ce que vousz dire. Je vous remercie. Donc la richesse des 500 plus grandes fortunes, elle représentait 40 % du PIB. Elle représente aujourd'hui 40 % du PIB. En

1996, c'était 6 % du PIB. C'est-à-dire que ces grandes fortunes, elles se sont considérablement enrichies. Pour parler de sommes, elles sont passées de 200 milliards d'euros de patrimoine à 1200 milliards d'euros de patrimoine. Pourquoi ? Quoi ? Pourquoi ? Parce qu'il y a eu une politique qui n'a pas permis de faire en sorte que il paye des impôt comme vous et moi, comme la majorité des Français. Moralité aujourd'hui et ce sont les travaux notamment de Gabriel Zultman qui le démontre. Et bien euh c'est ultra riche mais on ne parle pas de TPE de PME, c'est c'est pas du tout ça. Si je peux 100 million d'euros de de patrimo si je peux terminer, il paye

deux fois moins d'impôts de taxe de cotisation sociale que la moyenne des Français. Est-ce que vous trouvez ça juste ? Monsieur Gatas part de la flat tax précisément. Voyez le mécanisme, laissez-moi juste expliquer le mécanisme au français. Je suis pas sûr qu'il le connaissent. La flag taxe, c'est un impôt forfaitaire unique. Donc ça veut dire que vous payez 30 % quand vous payez en dividende au lieu de vous payer, c'est complètement asbine de se payer en salaire hein, parce que si vous payez en salaire dans ces tranches de revenus, c'est 45 % que vous devriez payer d'impôts. Donc vous voyez cet impôt de flat taxe fait que vous payez en dividende et qu'au final le manque à gagner, il est de 15%. Les résultats contournent l'impôt. Mais pas du tout. Mais vous êtes

d'accord avec moi que l'égalité deant l'impôt est un principe constitutionnel tout pas du tout. Les 1000 € de dividende que vous don qui est taxé 33 % il est taxé 10 fois au-dessus parce que pour générer 1000 bros, vous avez 5 % de taxes de production d'abord et vous avez 25 % de taxes IS. Mon principe ça veut dire gardez vos aides. Gardez vos aides, gardez vos subventions mais baisser la fiscalité plutôt baisser la fiscalité pour vous nous mettre à la moyenne européenne et on et on ne voudra plus d'être du tout. Rendez compte les polémiques que ça fait. Euh tout le monde dit il faut rendre l'argent et cetera. Mais non mais baisser la fiscalité. On on est dans un environnement de qui monsieur cher madame la sociétalité de l'état providence et les charges sociales et

patronales qui sont encore élevées. Quand vous donner 2000 € net à un salaire, ça vous coûte 4000 et nous sommes dans une compétition internationale. On n'est pas dans un nilo. Parmi les propositions de Pierre Gatas à laquelle vous pouvez réagir, il y a aussi gagner plus en travaillant plus. Par exemple 40 heures par semaine, réformer l'assurance chômage 40 rémunérer 8 + 8 % de salair net. L'idée c'est de travailler plus en étant rémunéré. Il faut que le travail paye. Il faut réenchanter le travail. Je dis souvent, j'ai vu des taxeurs de taxi qui me disaient "Moi, je je travaille 12 heures par jour, je gagne moins que mon beau mon beau- frère devant la télé qui est au chômage. Il faut réformer le chômage, le modèle social." Voilà. Allez-y, je vous en Oui, ça serait bien qu'on puisse vivre

dignement de son travail. Mais voilà ce qui se passe. Le résultat cumulé des sociétés, vous aimez les chiffres, société du 440 a diminué de 12 % 12,4 pour être précis entre 2023 et 2024. Qu'est-ce qui se passe ? Qu'est-ce qui se passe ? Et bien les dividendes reversées aux actionnaires eux ils ne bougent pas. C'est toujours autour de 70 milliards d'euros. Donc ça veut dire que l'argent de celles et ceux qui produisent des richesses en fait vont dans les poches des actionnaires. Et donc très concrètement actionnair madame, ce sont des des retraités, ce sont des fonds de pension. C'est important qu'il confond revenus et patrimoine. C'est ce que je disais les exemples on sont nombreux d'entreprises dont les dirigeants ont un sont à la tête d'un patrimoine considérable et qui n'ont pas

de revenu. Cela existe. Bien, n'oublions pas que le président Mitteran en installant l'impôt sur la fortune et tous les gouvernements suivants ont exonéré l'outil de travail. Ça c'est très important. Donc le besoin de justice fiscale et de justice derrière sociale est réelle. Cela concerne les revenus. Mais il nous faut distinguer revenus et patrimoine distinction que le président de la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale semble lui-même ignorer. Hm hm. Sauf que la distorsion, elle est dans les inégalités de patrimoine. C'est ça qui est compliqué, c'est que ces dernières l'évolution majeure, c'est que effectivement on a un système qui est extrêmement redistributif sur les

revenus. On passe de 1 à 17 à 1 à 3 grâce aux services publics et à tout le système redistributif. Donc sur les revenus, c'est redistributif. plusistributif Oui mais oui en même temps on part des inégalités regardez le graphique de l' CDE on parle des inégalités les plus élevéesord enfin franchement il y a plein de pays où les inégalités sont bien plus fortes non je vous remontre le je méie quand même aussi des statistiques on a l'impression que la Franceégalité pas statistiques l'impression étatsunis très très fort on a une classe moyenne les inégalités c'est pas dans les revenus les inégalités c'est dans les

patrimoines et il se trouve par ailleurs que dans les patrimoines notamment de ces 1500 foyers qui sont concernés par la taxe du hukummane et bien oui l'outil de travail pour reprendre cette éthonique c'est-à-dire des actions hein des parts d'entrepris représentent on est d'accord d'où le la difficulté sur les start-up, mais cette partie du patrimoine, c'est 90 % de la fortune de ces 180 personnes en moyenne. Donc du coup, si vous voulez traiter cette distorsion, et bien forcément vous vous attaquez au patrimoine. C'est pas que Gabriel Zucman confront revenu et patrimoine. Non, il sait très bien ce qu'il fait. vous êtes obligé d'aller là-dessus et si vous allez là-dessus et que vous voulez

vraiment traiter à la racine cette espèce de fuite dans le tuyau de la fiscalité hein euh qui crée l'injustice et le sentiment d'injustice, et bien oui, vous êtes obligé d'aller sur la partie des actions dans le patrimoine. Merci d'avoir regardé cette vidéo. Si vous aussi vous souhaitez rester informé sur les enjeux politiques majeurs, n'hésitez pas à vous abonner à citoyens