[Société Générale : hypothèses et réactions politiques]

Philippe pour ses précisions. Beaucoup de questions restent pour le moment sans réponse dans cette affaire, notamment celle-ci. Comment un homme seul a-t-il pu berner pendant au moins 2 ans l'un des systèmes financiers réputés les plus performants et les plus sécurisés au monde ?

Et quelle responsabilité de la direction de la banque dans l'ampleur de cette crise ? Nicolas Sarkozi sous-entend que le PDG de la banque devrait démissionner. Sophie Roland et Alexandre Dupont.

Depuis 5 jours, l'Élysée et le gouvernement s'employaient à défendre la société générale. Mais ce soir, changement de ton. En marge d'un déplacement dans une université, Nicolas Sarkozi semble lâcher le PDG de la banque privée.

Je n'aime pas porter un jugement personnel sur les gens, surtout lorsqu'ils sont dans la difficulté, mais on est quand même dans un système où quand on a une forte rémunération qui était sans doute légitime et qui a un fort problème, on peut pas s'exonérer de responsabilité. Donc, il faut qu'il en tire les conséquences. Dans cette affaire, de nombreuses questions restent en suspend.

Comment le jeune trader a-t-il pu engager seul la banque sur 50 milliards d'euros ? Pourquoi les contrôles n'ont pas fonctionné ? Et la direction a-t-elle provoqué une partie des pertes ?

En effet, quand elle a découvert les opérations cachées de son trader, le trou n'était que d'un milliard d'euros. C'est en liquidant ses positions entre lundi et mercredi dernier que les pertes se seraient aggravées. La direction a-t-elle paniquée ?

Le PS s'interroge. La direction a surréagi en vendant massivement ce qui a fait chuter les cours et donc la perte est d'autant plus grande que la direction de la société générale n'a pas agi avec prudence et sérénité dans ce dossier. Donc nous demandons de la clarté.

Analyste boursier économiste aussi s'interrogent pourquoi la banque a-t-elle liquidé ses positions si vite a-t-elle aggravé la chute de la bourse lundi dernier ? Inévitablement le fait d'avoir vendu non pas des actions mais des positions a aggravé effectivement cette cette perte puis parallèlement a aggravé la la baisse des marchés. Donc bien entendu, même si c'est pas cette vente qui a suscité le minicrac, le minicrac était déjà là mais ceci a alimenté et donc à aggraver cette situation de perte.

Donc c'est ce qui est un petit peu sur collant. Pourquoi avoir cédé à la panique alors qu'on avait les moyens justement de je dirais dans de calmer un petit peu le jeu et peut-être de faire des stratégies inverses qui aurait permis de limiter les dégâts ? Autre question, le marché a-t-il été bien informé ?

Certaines personnes ont-elles tiré profit de la situation ? Une association d'actionnaires demande l'ouverture d'une information judiciaire pour délit d'initié. L'affaire société générale n'a pas fini de rebondir.

Effectivement, voilà peut-être une affaire dans l'affaire. l'association des