"Les inégalités face à l'argent entre les hommes et les femmes commencent dès l'enfance", estime l'autrice Titiou Lecoq

Bonsoir à toutes, bonsoir à tous. L'argent dans le couple, le sujet est souvent encore tabou. On parle inégalité de salaire dans le travail, mais peu de l'argent dans la sphère privée. Et pourtant, nous sommes aussi des agents économiques dans l'univers intime. Et de l'enfance à la retraite, les hommes s'en sortent mieux que les femmes, grâce à des mécanismes culturels, sociologiques. Pour en parler, Titu Lecoq est aujourd'hui notre invitée. Bonjour. Bonjour. Vous êtes journaliste, essayiste, auteur de ce livre, Le couple et l'argent, pourquoi les hommes sont plus riches que les femmes, qui est publié aux éditions Iconoclast. Et vous avez passé en revue une foule d'études très sérieuses.

Et vous montrez que ces inégalités, finalement, elles commencent très tôt, dès l'argent de poche.

Oui, j'étais moi-même très surprise. Alors, c'est des chiffres qui sont très récents, qui datent de l'année dernière. On se rend compte qu'en France, en moyenne, les parents donnent plus d'argent de poche aux garçons qu'aux filles. Alors, évidemment, ce n'est pas qu'ils aiment plus leurs garçons que leurs filles, ce n'est pas ça. Il y aurait deux facteurs explicatifs. Le premier, c'est que les garçons ont tendance à demander plus souvent des augmentations que les filles. Comme après pour les augmentations de salaire. Et c'est exactement la même chose, oui, dans le monde du travail. Donc, c'est rigolo de voir que ces mécanismes-là commencent très, très tôt.

Et ça veut dire qu'il y a un rapport de légitimité à l'argent qui n'est pas le même. Et en plus, les filles, on va plutôt avoir tendance à leur faire des cadeaux. Donc, elles sont en position de demander, de dire, ah, est-ce que je pourrais avoir ça ? Et elles ne gèrent pas l'argent, du coup. Et voilà. Et donc, elles doivent plutôt plaire à quelqu'un pour pouvoir accéder à ce qu'elles veulent.

Et alors, en couple, les différences continuent. Madame s'occupe plutôt des dépenses du quotidien. Monsieur, des investissements. Et vous avez un théorème, le théorème du pot de yaourt.

Expliquez-nous. Alors oui, ça, c'est les gestionnaires en patrimoine qui m'ont expliqué ça. Parce que les gens font de moins en moins dépenses complètement communes, etc., communauté des biens. Et donc, en général, on part du principe que quand il y a une grosse dépense à faire un peu exceptionnelle, type achat d'une voiture, et bien c'est trop pour le petit salaire dans le couple. Qui est souvent la femme qui peut être l'homme. Aussi, dans des couples d'hommes ou de femmes, c'est la même chose. Et donc, on se dit que le gros salaire va plutôt rembourser la grosse dépense. Et le petit salaire va s'occuper des plus petites dépenses.

Sauf que les grosses dépenses, c'est ça qui fait du patrimoine. Typiquement, une voiture, un crédit immobilier, etc. Et qu'après, en cas de séparation, il y en a une qui va repartir avec ses pots de yaourt vide, ses courses d'épicerie qu'elle a payées. Et qu'elle ne peut pas justifier. Voilà. Et l'autre qui aura payé la voiture et qui se dit, c'est normal que je reparte avec la voiture que j'ai remboursée. Et alors, justement, vous faites tomber une idée reçue.

C'est qu'en cas de séparation, quotidien séparation, ça n'appauvrit pas les femmes. Bien au contraire. Parce que pendant la vie commune, l'écart s'est creusé. Et c'est souvent monsieur qui, en plus, gère le budget.

Oui, alors après, ça dépend beaucoup des classes sociales. Mais c'est vrai qu'on a beaucoup entendu, de manière générale, qu'en cas de divorce, les femmes s'appauvrissaient. En réalité, c'est plutôt que ça rend visible une inégalité économique qui préexistait, qui était déjà dans le couple. Mais comme on pense le couple comme une unité économique, le foyer, le ménage, etc. Et puis derrière l'amour, on ne parle pas d'argent. On ne parle pas d'argent. Et en réalité, juste la séparation met en lumière cet écart de revenus qui s'est creusé avec les années de vie commune.

Et alors, la question, c'est aussi que les femmes sont, on le voit dans votre livre, incitées à dépenser, à être des consommatrices.

Les hommes plutôt à investir. Oui, alors il y a une question de la culture économique et de l'éducation financière. Alors en France, déjà, on en fait très très peu. Et en plus, effectivement, les femmes dans les médias qui s'adressent aux femmes, jusque maintenant, parce que c'est un peu en train de changer. Mais la presse féminine, c'était toujours comment bien dépenser, comment bien faire les soldes, comment être une bonne consommatrice. Pendant des années, il y a eu l'éducation ménagère. On apprenait l'économie familiale, mais c'était aussi comment gérer un budget familial et pas comment s'enrichir.

Et ça, sur ces questions-là de patrimoine, en fait, tous les articles, on se destine plutôt à s'adresser à un homme. Alors que les hommes, eux, on leur apprend à mieux gérer, à voir à long terme, à investir, à s'enrichir, à sauvegarder leurs intérêts, etc. Mais en se disant que l'intérêt de l'homme est l'intérêt de la famille. Mais donc, c'est vrai qu'on mettra rarement les femmes dans cette position de gestionnaire et de comment protéger leurs intérêts économiques personnels.

Alors, une fois qu'on a fait ce diagnostic qui est édifiant, parce que vraiment, vous parlez du quotidien, on voit les mentalités, les attentes qui sont différentes, qui sont insinueuses, culturelles. Comment on sort de ça ? Quels conseils vous pouvez donner ?

Alors, à part de lire mon livre, il y a une meilleure redistribution dans le couple, finalement. C'est déjà un sujet de connaissance. C'est de se rendre compte que c'est un sujet, que l'argent, ce n'est pas que dans le monde du travail, que c'est effectivement, comme vous le disiez, dans la vie personnelle. Et que, en fait, moi, je ne savais même pas que je ne savais pas. J'étais à un degré de mes connaissances complets. Et donc, il faut se rendre compte que toutes les décisions qu'on prend, quasiment, ont derrière un pendant financier. Le fait de se marier, on sait que ça a une conséquence économique. Le fait de ne pas se marier, ça a aussi une conséquence économique.

Et donc, l'idée, c'est de se dire que c'est un sujet, de mettre à place ces finances et de voir comment est-ce qu'on peut être plus égalitaire et mieux répartir les dépenses et les richesses au sein d'un couple.

Oui, parce que vous le dites dans votre livre, en France, ces 20 dernières années, l'écart de patrimoine quand même entre les hommes et les femmes, il est passé de 9 à 16%. Alors donc, lire votre livre, certes, mais en parler, prendre conscience, éduquer les filles, les garçons ?

Éduquer tout le monde parce que les garçons aussi doivent avoir une éducation financière. Mais vraiment, partir du principe qu'en fait, on ne sait rien qu'il va falloir à un moment se renseigner, comprendre comment ça fonctionne. Et c'est aussi derrière des questions un peu politiques de se dire, moi, dans mon couple, ma vision politique de mon couple, c'est quoi ? Qu'est-ce que j'ai envie de redistribuer, de partager ou pas ? Et voilà, dans le livre, je finis un peu sur est-ce que votre couple est de gauche ou de droite ?

Mais c'est des questions qu'on peut se poser dans le cadre amoureux aussi. Effectivement, c'est la question du ruissellement, de la justice, qui sont des concepts. Vous ne proposez pas encore de taxes sur les super profits dans votre livre, mais effectivement, parler d'argent dans le couple, ça n'est pas sale, c'est ce que vous nous dites, c'est important. Même au tout début d'une histoire, c'est très, très éclairant. On redonne donc le titre de votre livre, Le couple et l'argent, pourquoi les hommes sont plus riches que les femmes. Merci, Titou Lecoq, d'avoir été notre invité éco ce soir.

Merci.