Jérôme Guedj (PS) : «la gauche a renoncé à défendre et à promouvoir la laïcité»

Europein soir 18h 20h Pierre de Villna 18h31 Jérôme Ged l'invité d'Europein soir et c'est Éric Tegner qui vous interroge. Alors souvent quand on parle du Parti socialiste, il y a quand même un mot qui revient à l'oreille de certains, c'est le mot de trahison. D'une certaine façon, le Parti socialiste, la gauche, he je parle pas fondamentalement de vous, ils ont trahi d'abord les ouvriers qui sont partis massivement du côté du Rassemblement national à votre corps défendant. Ils ont trahi ensuite les homosexuels en ne voyant pas les problématiques notamment liées à l'insécurité, à l'islamisme dans certains quartiers. Ensuite, ils ont trahi les Juifs suite au 7 octobre. Encore une fois, je ne parle pas de votre cas spécifique qui est d'une certaine façon très à part. Et et ma

question est la suivante : Qui avez-vous prévu de trahir d'autres ? Bon, alors évidemment, vous avez une vision euh pour le moins caricaturale. Euh moi je vais pas nier que il y a eu de la distance qui a eu parfois le sentiment de pas répondre euh aux attentes. Vous savez, il y a des principes. Moi, je défends la laïcité et la gauche a renoncé à défendre et promouvoir la laïcité. Je défends la nation et parfois la gauche a considéré que le patriotisme républicain, c'était un gros mot. Euh je défends le travail comme devant payer dignement et que parfois on a préféré euh s'intéresser à des sujets sociétaux. Et dans les sujets sociétaux, contrairement à ce que vous

avez dit, euh on a été force d'émancipation et de euh et de droits nouveaux quand euh la gauche euh du pax euh au mariage pour tous est capable de conquérir et de permettre l'arrivée de de nouveaux droits. Mais certains quartiers, c'est droit recul notamment en raison d'une immigration de masse favorisée notamment par le parti social. Je m'attendais ça a duré 1 minute 30 avant que les marottes de frontières ne soient mises sur la table. Euh moi je suis pas dans le déni mais je suis pas dans euh la monomanie. Si vous considérez que notre société ne doit être regardée qu'au prisme de la question migratoire, de la question de l'identité, de la question religieuse, vous fourvoyez et vous êtes aussi euh hémiplégique, je n'aime pas l'expression, que ceux qui en sens

inverse pensent que toutes ces questionsl sont pas un problème. Moi, je combat radicalement l'islamisme, mais je défends la laïcité qui doit protéger y compris les musulmans. Je suis pas de ceux qui disent que l'islam n'est pas compatible avec la République. Je suis pas dans l'obsession de frontière qui pense que les musulmans sont la source de tous les mots de notre société et je suis capable d'être intransigent dans le combat contre l'islamisme mais de considérer queon est capable de faire société avec ceux qui s'inscrivent dans les lois de la République qui participent à la richesse, à la diversité et à l'intérêt de ce pays. Et sur la question migratoire, je vous l'ai dit tout à l'heure, je fais partie de cette gauche qui est lucide. Je suis pas un sans frontièiste, voilà, et je suis

pas un défenseur du grand remplacement. Je veux éviter cette espèce de tenaille qui ne sert absolument à rien. Voilà, c'est une politique publique comme toutes les autres doit être évaluée, organisée et planifiée. Je revendique le concept d'une immigration planifiée parce que c'est une prérogative de souveraineté pour un pays que de décider qui peut entrer et qui doit sortir de son territoire. Mais enfer, le sujet central, un peu comme le Rassemblement national le fait quand il est en mal en point sur les questions économiques, il nous sort un un jour une polémique sur le voile ou euh des propositions absolument euh absolument irréalistes. Ce que vous voulez dire Jérôme G, c'est que il y a un sujet sur l'immigration, il est peut-être pas central pour vous mais on peut s'y intéresser. Mais

évidemment, je je vous je vous dis exactement ça. Je vous dis que ce serait complètement irréaliste et là pour le coup une trahison de tout simplement les la demande de l'ensemble de nos concitoyens qui se posent la question de savoir qu vers où on va. Voilà. Et moi plutôt que de subir, je préfère planifier. Et donc je dis ni immigration zéro parce que c'est irréaliste, ni euh frontière ouverte parce que ce n'est pas pratique. Get puisque vous dites que les citoyens français se posent cette question également, est-ce que la meilleure façon d'y répondre ce ne serait pas justement un référendum sur l'immigration ? Mais tout dépend les questions qu'on pose. référendum pour

introduire la préférence nationale et le fait Non mais c'est je dis ça parce que ceux qui proposent aujourd'hui un référendum sur la question de l'immigration, c'est historiquement le Rassemblant national qui au détour propose en fait de changer totalement nos institutions en changeant une vingtaine d'articles de la Constitution pour y introduire la préférence nationale pour sortir du cadre européen parce que contester un certain nombre de principes qui ont été posés à l'échelle européenne, moi je suis un européen qui qui est qui sait être critique sur la construction européenne, notamment quand elle transforme l'Europe en un vaste grand marché dans lequel c'est la compétition des uns contre les autres. Mais par contre, je sais aussi mesurer en quoi en terme de valeur et de

principe nous avons une singularité européenne à faire valoir face aux États-Unis, face à la Chine, face à la Russie. Et donc, je passe pas par-dessus bord quelques-uns des principes euh des droits fondamentaux qui doivent être dans le patrimoine commun et qui font que on nit pas à faire de l'étranger, de l'altérité, le bouqu émissaire de tout ce qui va pas dans le pays. Voilà. Mais on demande pas et je demande pas non plus à ce que la gauche que vous représentez devienne d'une certaine façon nationaliste, qu'elle devienne de droite. Mais est-ce que vous ne vous sentez pas seul quand même dans cette défense d'une gauche laïque, d'une gauche républicaine ? Et est-ce que finalement votre réflexe de dire que dès qu'on parle d'immigration, ben c'est notre marotte qu'on met en avant ? n'est

pas finalement le symptôme du fait que vous n'arrivez pas à régler ce problème qui est quand même pris en compte notamment par une partie de vos électeurs dans les différents proch que je vous fais c'est que vous euh mettez au cœur de tout la question de l'immigration pour évacuer la question sociale la question du quotidien je vous ai parlé de la trahison des ouvriers tout à l'heure. La trahison des ouvriers c'est plus lié par exemple à désindustrialisation. Pour le coup ça n'a rien à voir avec l'immigration. Ce n'est pas ce sujet que j'ai mis en avant. Oui, mais précisément sur ces enjeux de désindustrialisation, sur ces enjeux de réarmement de l'appareil productif, voilà, moi je suis pour l'alliance des productifs, c'est et de tous ceux qui travaillent. Ce qui a pour

conséquence en matière d'immigration, je le dis, là où certains défendent la préférence nationale, moi je revendique la préférence travail. C'est-à-dire que celles et ceux qui viennent travailler et qui répondent à des besoins qui ont été identifiés, qui ont été planifiés, qui ont été répartis, discutés avec les branches professionnelles, lesquelles ne peuvent pas faire de l'immigration une variable d'ajustement pour la pression des salaires à la baisse. Voyez, il y a des il y a des branches entières. Les métiers du bâtiment, les métiers des services à la personne notamment pour accompagner les personnes vulnérables, l'agriculture évidemment où il y a une un besoin de main d'œuvre étrangère. Mais si c'est on a 8 % de chômage c'est la raison pour laquelle je dis que d'une certaine

manière dans cette planification de l'immigration, une des propositions que je fais je formule d'ailleurs dans mon livre c'est de dire que là où on va devoir là on va identifier des besoins et ils existent, il faut s'assurer au préalable que les branches professionnelles ont d'abord vérifié que on amélioré les conditions de travail, les conditions de rémunération pour éviter de dire qu'il y a des métiers en tension. Bah oui, c'est normal, il y a des métiers que les gens ont pas envie d'aller faire parce qu'ils sont mal payés, parce que c'est des conditions de travail dégueulasses et cetera qui sont pas et que du coup euh ce sont des étrangers avec des conditions elles-mêmes indignes de travail qui sont parfois mobilisés sur ces questionsl. On a besoin de faire nation dans un pays

dans lequel on continuera à avoir, vous savez, moi je suis sur le plateau de sa clé dans ma circonscription et il y a des chercheurs étrangers, il y a des médecins étrangers, il y a des professeurs contractuels de l'éducation nationale qui sont étrangers et je peux vous assurer que bah ils font tourner le pays et on est bien content de les avoir quand vous allez aux urgences et que vous avez un ce qu'on appelle un padu qui qui vous accueille. Vous avez un peu amorcé la discussion aussi sur le terrain de l'économie. Comment on réconcilie la gauche avec les entreprises, avec l'économie au sens de ce qu'elle doit apporter la nation ? Qu'est-ce que vous faites avec la croissance ? Qu'est-ce que vous en faites une priorité ? Est-ce que la compétitivité vous préoccupe ? Est-ce

que la simplification fait partie de vos sujets ? Comment vous abordez ces questionsl ? Parce que elles sont fondamentalement essentielles pour l'avenir. Sinon, ce sera plus d'impôts, plus de charges, plus de prestation sociale et puis on continuera à s'enfoncer. Évidemment, moi je suis assez basique. Il faut produire de la richesse pour euh le moment venu pouvoir euh la partager. C'est bien de l'entendre à gauche, hein. Mais non, mais ça me paraît ça me paraît inévidence. Je je suis pas un décroissant. Euh je pense qu'il faut produire plus et pour cela, il faut travailler tous et travailler mieux. et que pour produire plus euh il faut euh assumer ce que j'ai évoqué tout à l'heure, ce que j'appelle l'alliance des productifs. L'alliance des productifs, c'est le salarié mais c'est aussi le

chef d'entreprise, l'investisseur, celui qui prend le risque, le patron de PME, l'artisan, le commerçant. Et ça, je l'oppose pas pour diviser le le le pays, mais avec une économie de la rente, une économie financiarisée dont on se pose parfois la question de savoir si elle s'inscrit dans le temps long de cette alliance des productifs. Voilà. Et vous savez, un patron de PME qui galère à recruter euh euh dans son territoire des gens bien formés et qui a envie de pouvoir euh les payer, bah il faut entendre ce qu'il a à nous dire. Donc moi, j'ai aucun de problème. La caricature qui consiste à dire que la gauche a un problème avec les entreprises, je trouve qu'elle est souvent injuste. C'est un point d'équilibre. La taxe Zucman, vous vous ne la reprenez pas. Mais moi, je suis pour la justice

fiscale. C'est-à-dire que posons-nous la question. Non, mais la question de la concentration des patrimoines est un sujet qu'on doit regarder. Voilà, les les extrêmes concentrations de patrimoine sont aujourd'hui euh une source de questionnement sur comment ils contribuent plus et mieux au financement de sujet parce que vous voulez moins de géants européens et français donc dans la compétition mondiale, on disparaît complètement. Non. Et c'est pour ça que je suis pour trouver le point d'équilibre qui permet à la fois de mettre à contribution des niveaux de patrimoine qui se sont euh extrêmement concentré mais sans euh s'aborder l'appareil. Vous voyez par exemple sur les pistes sur la taxe Zucman, je fais partie de ceux qui posaient la question de celle des

entreprises euh en forte croissance euh start-up, prélicorne ou autres pour lesquels la valorisation du patrimoine euh poser euh problème vendre on peut pas on peut pas vendre ses actions pour payer des impôts. C'est pas possible. C'est la raison pour laquelle je pense que euh il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain euh et que il y a des modalités que ce soit sur l'héritage, sur le patrimoine, sur la transmission d'entreprise. On parle beaucoup du pack du Treil, c'est un outil qui a sa pertinence mais qui a aussi ses dévoi et ses abus. C'est la raison pour laquelle je propose aussi qu'on mette en place des outils qui permettent la transmission d'entreprise parce que on va avoir une grande transmission peut-être 300000 entreprises dans les 10 années à venir qui n'ont pas forcément

de repreneur et que s'il y a bien un sujet dans lequel là on peut justement incarner cette alliance des productives, c'est de voir dans quelle situation on peut avoir la la reprise des entreprises par les salariés eux-mêmes. Il va nous falloir plus qu'une émission cher gér plein de propositions à mettre et à tordre le coup à la vision binaire manquenine et parfois un peu caricatural que vous pouvez avoir ici ou là les uns et les autres sur ce que mais c'est la raison pour laquelle je viens ici compris débattre avec Frontière avec lequel je suis à peu près d'accord sur rien mais moi je pars du principe que je m'adresse à tout le monde je m'adresse à tous les électeurs à tous les courants de pensée j'aime me limer la cervelle j'aime la confrontation quand la politique est de la dispute

apaisée ça me va bien et puis à la fin la magie duffrage universel font que les gens choisissent évidemment.