FUITES SUR LA GUERRE EN UKRAINE, DÉFAUT DE PAIEMENT : GROSSE PANIQUE À WASHINGTON

que se passe-t-il en ce moment aux États-Unis on a l'impression d'être sur informé sur la qualité du pays de l'Oncle Sam et il existe tout de même des angles morts qui se justifient notamment parce que les grands médias français épousent souvent les contours idéologiques donc les impasses des grands médias États-Unis c'est ainsi que l'affaire dite des pentagonistes a été assez peu évoqué dans l'Hexagone alors qu'elles nous ont dit beaucoup sur la guerre en Ukraine et sur le fonctionnement de la grande presse américaine c'est pour cette raison comédien on a voulu revenir dessus avec notre confrère Chris dit politique cowboy bon connaisseur de la politique américaine co-auteur du livre Les Illusions perdues de l'Amérique démocrate et éditeurs d'une très intéressante newsletter sur la plateforme substacle dans le lien est disponible en description de cette vidéo on en profite pour évoquer avec lui un autre sujet les États-Unis vont-ils conduire l'économie mondiale dans une sorte de cat astrophe à la fois monumentale et absurde en tout cas la presse américaine évoque de plus en plus sérieusement le risque d'un défaut de paiement de l'État américain qui pourrait déboucher sur une crise financière d'ampleur mondiale bonjour Chris bonjour nassin de recevoir cela fait un peu plus d'un mois qu'une fuite massive de documents à confidentiel américain est parti de la plateforme discord et des réseaux sociaux mais que sait-on de plus sur leur origine bien c'est d'abord un officier ou un plutôt un simple soldat d'une base aérienne militaire États-Unis qui a donc diffusé ça sur des réseaux sociaux donc tu disais discord donc c'était des forums avec des gens qui jouent aux jeux vidéo et il semblerait on n'a pas sa version à lui donc il faut être un peu prudence sur les conclusions mais il semblerait qu'il faisait surtout ça pour se mettre en valeur acquérir un certain statut dans sur ces sur ces forums mais aussi il avait cette volonté semble-t-il d'après les gens qui étaient sur ce forum d'informer ses amis en fait ce son cercle à lui et c'était pas du tout une fuite de type Edward Snowden ou WikiLeaks où là c'est quelqu'un qui est vraiment dans une dynamique dans un projet de vraiment d'informer le grand public là c'était plus un truc dans un cercle un peu semi privé et qui est à échappé en fait qui a fuité sur tous les réseaux ensuite donc la personne a été arrêtée c'est un jeune homme un 21 ans qui est plutôt un fan d'armes à feu qui semble être en train d'une idéologie d'extrême droite donc pas du tout le profil typique du lanceur d'alerte humaniste qui cherche vraiment à éclairer le monde mais plutôt quelqu'un qui voulait informer son cercle et se mettre en avant avec avec les documents qu'ils transmettait surtout en prenant des photos avec son téléphone et ensuite on les uplotant donc en les téléchargeant sur le sur le forum alors que nous apprennent ces fuites ces documents qui sont sortis il y a beaucoup de choses dedans et tout n'a pas encore été exploité par la presse il y a en gros selon le Washington Post environ 200 à 300 pages ou 200 300 documents c'est surtout des soit des présentations PowerPoint ou des choses comme ça qui sont présentées dans les cercles de décideurs aux États-Unis le ministère de la Défense le renseignement et c'est aussi des rapports des condensés de rapport souvent top secret justement à la qui sont destinés en général à un haut responsable de que ça soit du ministère de la défense du ministère des Affaires étrangères ou du renseignement et donc il y a plein de sujets qui sont abordés mais le sujet le plus qui revient le plus souvent c'est c'est la guerre en Ukraine mais il y a aussi des choses sur les la diplomatie au Moyen-Orient en Asie différents la Chine et Taïwan avec des des informations comme ça aussi intéressantes mais vraiment le coeur c'est l'Ukraine avec à la fois des rapports d'espionnage ou des analyses des agences de renseignement qui vont proposer une lecture à partir de leurs informations ou alors des fois aussi des choses très précises comme il y avait les positions des de l'armée ukrainienne à un moment donné donc c'est ça qui a vraiment stressé le Pentagone c'était les détails très précis même si c'était un petit peu périmé parce que ça est sorti quelques semaines après mais donc il y avait il y avait comme ça des choses à la fois des de la réflexion stratégique et des élèves vraiment très concrets militaires et qu'est-ce qu'on sait qu'est-ce qui est nouveau dans tout cet amas de d'informations qu'est-ce qui disons nous éclaire alors il y a différentes choses qui permettent d'avoir un regard un peu différent sur le conflit ukrainien de ce que l'administration Biden et puis de manière générale les médias occidentaux tendent à propager ou à diffuser donc le premier point c'est peut-être le pessimisme des agences de renseignement américain quant à la capacité de l'armée ukrainienne a réalisé une contre-offensive vraiment décisive donc il y a cette idée que la contre-offensive dont on parle depuis des mois qu'il doit arriver cet été et dont il est question au G7 là où il était question il y a un doute des renseignements américains sur la capacité de l'Ukraine a vraiment obtenir des gains territoriaux significatifs et ils sont plutôt à évoquer conflit qui va s'enliser où il n'y a pas vraiment de sortie claire quoi donc ça c'est ça ça nuance un peu l'idée que on est on arrive au bout et que l'Ukraine va remporter une victoire décisive donc il y a aussi le côté coup de la guerre donc on a les dernières estimations enfin l'estimation relativement récente des pertes russes qui sont qui sont très élevés et en particulier les unités d'élite donc ça ça monte vraiment à quel point l'armée russe a été décimée par cette guerre et a perdu beaucoup de capacités mais on a aussi ça c'est nouveau c'est les pertes ukrainiennes et donc qui sont plus élevés que ce qui avait été jusqu'à présent reconnu par Kiev on parle de environ il y a des fourchettes donc là je vais donner des moyennes mais c'est plutôt autour de 17000 personnes qui seraient soldats donc c'est en plus bien sûr toutes les pertes civiles toutes les horreurs qui a pu se passer 17000 soldats et 130 000 qui aurait été mis hors de combat donc ça contre 200000 pour les Russes hors de combat et 40 000 tu es à peu près donc ça veut dire qu'il y a quand même un coup militaire ukrainien plus élevé que ce qu'on peut imaginer et peut-être le troisième aspect c'est c'est les risques en fait que ce conflit se propage ou qui a une escalade en dehors du de la du territoire ou se passe la guerre en ce moment donc il y a deux choses intéressantes peut-être à relever la première c'est le renseignement américain qui s'inquiète du fait que c'est ce conflit pour transférer au Moyen-Orient que ce soit en attisant les tensions avec l'Iran Israël et des pays comme ça autour du golf et puis il y a aussi le fait que l'Ukraine avait projeté des attaques en Syrie contre les Russes qui sont sur place donc ça c'est encore un signal que peut-être le conflit pourrait faire boule de neige donc ça ça c'est le premier point et le second c'est un incident particulier il y a un avion de chasse russe qui a tiré un missile sur un avion de renseignement britannique donc il y avait une vingtaine d'officiers de l'air dedans et par chance donc c'était une erreur parce que le pilote russe apparemment avait pas compris l'instruction et il a cru qu'il avait l'autorisation de tirer c'était pas le cas de la part de son propre commandement mais si le missile n'avait pas enfin le missile en fait n'a pas explosé mais s'il avait explosé il y aurait eu beaucoup de morts de soldats britannique et donc ça aurait pu contraindre l'OTAN à réagir et du coup avec le risque que bien sûr c'est ce que tout le monde redoute c'est l'entrée en guerre de l'OTAN contre la Russie donc ça c'est un incident qui heureusement c'est bien passé mais ça montre que plus le conflit dur et plus ce genre de risque augmente d'un certain point de vue alors comment les médias américains et les dirigeants américains ont réagi assez assez fuite et aux informations qu'elles permettent d'avoir tout de même il y a eu deux manières de réagir d'un côté il y a Biden qui a dit c'est trois fois rien enfin c'est pas c'est pas des choses importantes qui ont été rendues publiques et c'est vrai que la personne qui a fuité ça n'avait pas le niveau maximum d'autorisation en termes d'accès document secret donc par exemple il y a rien sur sur le pipeline Nord Stream 2 il y a donc d'un côté c'est le minimiser en disant c'est pas très grave il y a rien de très important dans les fuites et en même temps la presse a apporté beaucoup de propos anonymes et il y a eu aussi certains propos de officieux officiel pardon de membres de ministère de la Défense et du renseignement qui a à l'inverse ont traité ça comme quelque chose de catastrophique pire que les les fuites de Snowden sur la NSA entre autres parce que ça ça donnait des informations sur les forces ukrainiennes en présence sur le terrain donc il y avait un peu ce double discours ce discours c'est pas grave il y a pas grand chose d'important et le discours c'est catastrophique il faut tout de suite trouver la source et parce qu'il faut savoir pendant deux semaines ils ont cherché où était la source ils n'ont pas identifié tout de suite donc vous avez peur que ça continue quoi que plus ça que à chaque jour il y a des nouvelles révélations qui sortent donc ça c'est la réaction on va dire politique et puis ça a été un peu aussi on voit les deux camps les démocrates on vécu ça comme un quelque chose de très grave et qu'il fallait absolument contrôler alors que les républicains surtout light trumpiste du parti républicain a plutôt vu ça comme un parallèle avec Edward Snowden en disant la personne qui a fait ses fuites et est un héros c'est un lanceur d'alerte etc donc il y avait un peu le côté parce que comme ça embarrassait Biden et que ça montrait un peu les lignes de sa politique en Ukraine à des gens comme la trumpiste Marjorie Taylor green ont vu ça enfin plutôt accueilli ça positivement les fuites donc ça c'est le côté politique et la presse elle d'abord ce qui est un peu paradoxal elle a d'abord cherché absolument à trouver d'où ça venait et du coup avec la conséquence c'est que ça ça stoppait les fuites puisque la personne a su qu'elle était que les fuites étaient désormais dans la presse donc et puis surtout elle a su qu'on a cherché donc du coup la presse a contribué à stopper les fuites ou du moins à essayer de contribuer à stopper les fuites et à arrêter le le lanceur d'alerte si on veut et ensuite dans un deuxième temps elle a explosé alors on peut comprendre au début il y avait les craintes que c'était un espion russe ou quelqu'un qui était vendu à la Russie et donc c'était un peu de l'intérêt national de protéger ses secrets donc ça c'est vrai que si cette personne avait contacté New York Times en disant écoutez j'ai toutes ces documents à vous transmettre a priori le New York Times aurait dit très bien on vous protège et puis on va exploiter les documents donc là ils ont plutôt été essayer de trouver le plus vite possible l'origine de la fuite et une fois qu'ils ont que cette personne a été arrêtée là ils ont commencé à exploiter les documents et à faire des articles sur le contenu et justement qu'est-ce qu'il en ressort est-ce que ils arrivent aux conclusions du style ben en fait il faut arriver à la paix pour que les escalades qui ont pu être possible n'arrivent pas ou alors le discours disons pro comment dire maximaliste pro guerre continue d'être tenu comment il y a pas vraiment de changement de de changement de ligne de prise de conscience mais on voit qu'il y a quand même un regard plus critique par exemple il y a tout un article de Washington Post qui raconte que Zellen ski qui selon Washington Post a en public un peu latitude de quelqu'un de très de très mesuré de très stoïque ils utilisent le mot stoïque pour gérer la guerre mais qui est en privé sera en fait quelqu'un de très aventureux qui qui pousse pour prendre des risques alors j'ai pu les termes exacts qu'ils utilisent mais c'est en gros qui ça voit quand il est en privé dans ces dans les sacs de décision il est beaucoup plus audacieux c'est ça et puis agressif si on peut dire dans ces dans ces positions donc en partie il aurait évoqué l'idée de faire sauter un oléoduc qui donc le principal au léoduc qui alimente la Hongrie en pétrole et il aurait dit bah tant pis si ça détruit l'industrie hongroise et de la même manière et il voulait que l'armée ukrainienne s'empare de ville russe pour en fait se servir de la population un peu comme otage pas au sens on les prend en otage mais au sens comme ils occuperaient du terrain russe ça va permettrait de mieux négocier après avec Poutine la paix parce que du coup les Russes seraient eux aussi en situation donc d'avoir de pouvoir faire un échange quoi et puis il y avait c'est aussi ces demandes de frapper la Russie sur son territoire ce qui est plutôt normalement du moins officiellement la position américaine c'est on vous donne des armes mais c'est seulement pour le conflit en Ukraine il faut pas les utiliser pour cibler des cibles en Russie donc là en privé zalinski il fait un peu le contraire donc tout ça c'est quand même un regard critique de la presse américaine sur le conflit et sur sur les risques qui sont inhérents en conflit mais il y a pas eu de gros changements de ligne ou d'opinion par rapport à ça continuons au sujet du risque de défaut de paiement de l'État américain ce n'est pas la première fois que la presse évoque un risque de paiement de ce gouvernement mais c'est quoi cette affaire parce que le concept même de défaut de paiement nous semble un peu étrange vu de France oui en fait c'est un truc très américain c'est à dire que à chaque fois que l'État le budget fédéral donc le budget de l'État étant déficit comme en France les États-Unis sans dettes donc il y a une dette publique qui augmente et en France la dette publique donc on la contracte auprès des marchés financiers et le risque de paye de Fight en France ça serait si on n'arriverait plus à emprunter sur les marchés financiers à des taux corrects donc un peu comme ce qui s'est passé en Grèce où la France pourrait faire faillite sur son en théorie bien sûr en pratique ça paraît compliqué mais on pourrait faire faillite sur sur sa tête souveraine aux États-Unis il y a pas de risque objectif que les États-Unis fassent faillite en tant que en tant que gouvernement qui emprunte de l'argent parce qu'en fait ils empruntent pas d'argent ce qu'ils font c'est qu'ils autorisent des dépenses avec le Congrès qui signent des lois il va dire on va dépenser tant d'argent cette année et puis forcément les recettes aussi qui viennent derrière comme n'importe quel budget dans l'état mais la différence c'est que comme les États-Unis on leur propre central qui émet la monnaie en fait le circuit inverse c'est-à-dire qu'en France on va décider de dépenser un certain quantités d'argent l'État et ensuite il va aller chercher sur les marchés pour pouvoir effectivement le dépenser alors qu'aux États-Unis ils vont décider le Congrès décide le budget du coup la Fed imprime de l'argent enfin c'est imprimé c'est virtuel bien sûr mais imprime de l'argent pour le donner de la de l'argent nouveau qui n'existait pas pour le donner au Congrès et donc au gouvernement américain qui ensuite va faire les dépenses et en pour compenser cette création monétaire ils vont émettre des bons du Trésor alors après si personne ne veut acheter les bons du Trésor en dernier recours c'est la fête qui les rachèterait donc il y a pas de risque de de Fight des États-Unis et c'est ce que disent de nombreux économistes que ça soit avoir Alan grispan qui était l'ancien directeur de la fête très très libérale très à droite Joseph Stiglitz un des prix Nobel plutôt plutôt à gauche d'économie ou Warren Buffett aussi qui disait ça récemment que les États-Unis peuvent pas faire faillite du coup toute sa situation semble un peu absurde parce qu'en fait elle découle du fait qu'il y a une loi en 1917 qui a mis un plafond à la tête publique des États-Unis et ce plafond est fréquemment relevé à chaque fois que la dette publique s'approche du plafond mais à chaque fois qu'il faut la relever il faut que le Congrès vote pour le relevé et ça a été relevé environ 70 fois depuis les années 60 mais à chaque fois que maintenant depuis 2011 que les démocrates sont au pouvoir et que les républicains ont la capacité de bloquer le vote au Congrès ils le font pour essayer d'arracher les concessions en c'est une sorte de prise d'otage en disant si vous ne n'acceptez pas nos conditions et bien les Etats-Unis les États-Unis vont faire défaut voilà donc justement on a l'impression qu'il s'agit d'une guérilla entre démocrate et républicain est-ce qu'il y a un enjeu politique qui se dégage est-ce que un accord éventuel ou l'absence d'accord pourrait entraîner des conséquences pour la politique et soumis aux Etats-Unis ouais donc déjà l'absence d'accord personne ne sait exactement ce qui se passerait mais concrètement les États-Unis pourraient pu payer à la fois les dettes donc les intérêts sur les fameux bons du Trésor et puis aussi pourraient pu payer les salaires des militaires des fonctionnaires etc donc déjà ça créerait un risque de crise financière potentiellement si ça durait de crise économique et qui pourrait se propager un peu sur toute la planète parce que il y a énormément de gens qui détiennent des bons du Trésor américain c'est souvent le l'investissement le plus sûr pour pour protéger les les bilans des banques et puis les mêmes d'appendis les particuliers pour pour leur épargne donc du coup si s'il y avait une crise sur de confiance sur les bons du Trésor ça pourrait avoir des un effet domino catastrophique mais ça on n'a jamais vu le cas donc on sait c'est un risque qui est qui est très possible mais on n'est pas certain de ce qui va se passer ça c'est si le défaut de paiement a lieu ce qui est ce qui reste quand même un peu a priori improbable et après si le si un accord qui est trouvé par le Congrès mais il faut voir dans quel terme parce que si c'est très défavorable à Biden qui est un peu dans une situation où il est pris en otage et bien ça peut soit avoir des conséquences négatives sur l'économie américaine qui du coup pourrait avoir une récession ou des problèmes de chômage etc qui serait très mauvais pour ces chances de réélection face en 2024 et si renonce à certaines choses même si ça n'a pas d'impact direct sur l'économie ça peut avoir un impact sur les électeurs qui du coup votre ont pu démocrates donc c'est c'est un vrai problème politique pour les démocrates et ils se sont un peu mis dans cette situation tout seul et quel est la marge de manoeuvre du Parti démocrate au cas où ça se corse ça devient de plus en plus difficile qu'est-ce qu'il peut faire pour sortir de la nasse alors c'est là que ça devient assez amusant entre guillemets parce que en fait il y a deux grosses options qu'ils ont s'ils ont ils obtiennent pas de d'accord au Congrès la première c'est en fait d'invoquer le 14e amendement de la Constitution qui dit alors c'est une longue phrase mais le le prince enfin l'important c'est le gouvernement américain ne peut pas enfin les la dette et les obligations du gouvernement américain ne saurais être mise en question donc il y a l'idée que qu'on peut pas remettre en question les que la que le gouvernement va toujours payer sa dette c'est pas qu'on va pas l'effacer c'est qu'on peut pas aucune loi ne peut empêcher le gouvernement de ne pas payer sa dette donc du coup en fait la loi qui met le plafond elle vient en contradiction de ça donc a priori constitutionnellement il y a aucune raison que d'un seul coup Biden 10 bah non je peux plus payer parce que il y a cette loi qui m'empêche donc du coup il pourrait dire ben non il y a le 14e amendement donc je continue de payer donc il va continuer de faire les dépenses comme de toute façon il y a de l'argent c'est pas un problème de pas avoir d'argent c'est juste un problème d'avoir l'autorisation de le dépenser donc il pourrait compter sur les dépenses alors le risque après c'est que les républicains vont du coup dire enfin le saisir les tribunaux pour dire ben non il a pas le droit parce que on a pas relevé le plafond donc là il pourrait y avoir éventuellement une crise passagère le temps que les tribunaux se prononcent donc c'est pour ça que les démocrates sont un peu frileux avec cette option mais concrètement c'est probablement leur meilleure option pour pas être pris en otage comme ça et céder beaucoup de choses aux républicains le prix Nobel Paul kruckman qui a écrit plusieurs tribunes dans le New York Times pour pour mettre en avant cette idée Biden lui-même l'a évoqué la secrétaire du Trésor donc la mise de l'économie en gros a dit bon c'est un gadget mais ça veut pas dire que c'est pas possible c'est juste qu'il dirait ça fait juste dire que c'est pas ça presse son option préférée et même la fait on a parlé donc c'est vraiment possible après la question c'est s'ils font ça est-ce que les marchés vont y croire ou alors ce que ça va provoquer une panique parce que les gens vont dire mais c'est que c'est quoi cette solution là donc il y a un peu c'est encore là les démocrates qui ont un peu peur de passer pour des amateurs ou des ce que tu veux pour en utilisant des solutions qui paraissent totalement hallucinante quoi mais mais en théorie c'est possible et d'ailleurs il y a il y a des professeurs de loi de droit constitutionnel qui disent le 14e amendement ça risque de pas fonctionner parce que les tribunaux vont dire vous n'êtes pas obligé de dépasser le plafond vous auriez pu faire cette place pièce en platine à la place donc du coup vous n'avez pas le droit de dépasser le plafond de la dette puisque vous n'avez pas épuisé toutes vos options légales donc c'est vraiment du sérieux bon on va suivre tout ça merci beaucoup Chris on rappelle que tu es donc l'auteur du livre le co-auteur du livre l'illusion perdu de l'Amérique démocrate et que tu es l'éditeur d'une très intéressante newsletter sur la plateforme substacle et tout ce qui nous regardent pourront s'y abonner en regardant le lien qui se trouve dans la description de cette vidéo restez connectés aux médias