Intervention de Marion Maréchal-Le Pen sur la lutte contre l'absentéisme scolaire

La parole est à Mme Maréchal-Le Pen. Madame la Présidente, Madame le Ministre, Madame la Rapporteure, chers collègues, Après la TVA sociale, le forfait AME et avant le conseiller territorial, voici venue la dernière heure de l'emblématique loi Ciotti, qui renouait avec la possibilité de suspendre les allocations familiales pour les familles d'élèves coupables d'absentéisme chronique. Avant même d'entrer en débat, nous savons déjà que la principale raison de sa suppression est qu'elle émane de l'ancienne majorité de droite. Pour autant, je n'en serais pas moins critique à l'égard d'une loi qui se voulait essentiellement d'affichage, bien que portant en elle une idée judicieuse.

La procédure est longue, si bien que la réponse est souvent tardive au vu de la durée d'une année scolaire, complexe, les acteurs peu sensibilisés et surtout peu incités à faire jouer le mécanisme. La loi Ciotti avait à peine un an et demi que le Sénat entamait déjà sa suppression. Les seules données partielles dont nous disposons ne peuvent permettre d'analyser objectivement son efficacité réelle, dans un sens comme dans l'autre. Supprimer la loi Ciotti enverrait un mauvais signal aux familles et aux élèves.

La sanction financière, fut-elle rarement mise en œuvre, a pour objet de responsabiliser, après, nous l'oublions pas, les étapes successives d'avertissement, d'aide et de suivi, si bien que moins de 1% des cas ont conduit à une suspension effective des allocations. L'école est gratuite au prix d'un effort financier national colossal, puisque l'éducation nationale est le premier budget de l'État. Cela doit avoir des contreparties et l'obligation d'assiduité doit en être une de la part des élèves sous le contrôle de leurs parents.

La gratuité déresponsabilise, pour preuve, on trouve les taux d'absentéisme les plus bas dans le privé, moins d'un demi-pourcent contre 14% en moyenne dans les lycées professionnels et 6% dans les lycées généraux. Les allocations familiales, elles, ont pour vocation d'aider les familles à élever leurs enfants, en échange de quoi elles doivent jouer le jeu et faire preuve de l'autorité et de l'organisation nécessaire pour que leurs enfants aillent à l'école. Un élève absent est un élève qui prend du retard et nécessitera par la suite une attention particulière, un suivi personnalisé, voire un redoublement, coûtant ainsi non seulement à la classe entière, mais aussi à la communauté nationale.

Il est important de rappeler que l'élève est là avant tout pour travailler, pour fournir des efforts. La politique de l'excuse systématique est éminemment perverse et a déjà montré ses limites bien au-delà de l'école. Je réfute l'argument du sermonnage des parents. Il n'en demeure pas moins que la perspective d'une telle sanction peut être un élément déclencheur, une motivation supplémentaire pour les parents de trouver des solutions aux causes de l'absentéisme de leurs enfants, car jamais l'école ne pourra les supplanter dans leur rôle de conseil, d'autorité et d'éducation.

Je suis assez gênée par l'analyse un peu simpliste du ministre qui nous explique que cette loi stigmatise les pauvres dépassés par la crise de leurs ados. Évidemment, je reconnais avec vous que l'absentéisme est un fléau aux visages multiples, mais la situation familiale est loin d'en être la seule cause, et la politique éducative menée depuis 30 ans, dégradant chaque année un peu plus notre pays au sein des classements internationaux, est la première des responsables. L'apparition d'un taux d'absentéisme significatif au collège n'est certainement pas étrangère aux carences des élèves accumulés en primaire.

Entre multiplication des matières et pédagogisme expérimental, que la droite a aussi défendu, la formation en primaire ne permet plus aux élèves d'acquérir les savoirs fondamentaux indispensables pour la poursuite réussie du parcours scolaire, entraînant ainsi retard, dispersion, voire décrochage. De la même manière, le taux particulièrement inquiétant en première année de lycée pro est évidemment lié au fonctionnement de la filière elle-même.

Avec une orientation trop précoce, et souvent par dépit, ces filières sont malheureusement trop souvent utilisées comme filières poubelle pour les élèves n'aurant pas le niveau d'un cursus général, au lieu de relever d'un vrai choix pédagogique de leur part. Ce malaise démotive les élèves, et pose la question de la revalorisation de ces filières et de leur diplôme, par un rehaussement des exigences scolaires, afin de proposer une véritable alternative au cursus scolaire théorique classique, et non une solution de secours à la déscolarisation.

Même en filière générale, la politique du chiffre a voulu le bac pour tous, entraînant ainsi l'affaissement généralisé de l'ensemble du cursus scolaire, et un diplôme qui n'a plus de valeur en soi, mais n'est plus qu'un droit de passage vers l'enseignement supérieur. Pas très motivant comme objectif pour les lycéens, il faut bien l'admettre. Pour beaucoup, les élèves ont compris bien avant vous que leur formation sans diplôme supérieur ne leur permettra plus de répondre aux exigences d'un marché du travail où la concurrence est de plus en plus rude, et ne voit dès lors plus l'utilité de se rendre en cours.

Ce projet de loi devrait nous inciter à tirer les leçons des échecs de la politique éducative et chercher les solutions en amont, qui nous éviteraient les sanctions en aval. Il vous faut repenser le modèle dans son ensemble, et ne pas traiter l'absentéisme uniquement dans sa dimension sociale.

Donnez les moyens et l'envie aux élèves de travailler, et contrairement à votre conception, cela ne passe pas par moins d'évaluations, moins de règles, plus de pédagogie, de personnalisation, d'apprentissage en s'amusant, ou d'enseignement ludique, mais par l'autorité et le respect des enseignants, un nombre limité d'enfants par classe, une orientation intelligente, des filières variées mais performantes, une évaluation ambitieuse pour des diplômes valorisés. Pour toutes ces raisons, je ne voterai pas ce texte, bien que je pense que la loi Ciotti n'ait qu'une réponse bien limitée face au chantier nécessaire pour l'école. Merci. Merci.

Merci. Merci.