Anne Hidalgo a-t-elle raison de réduire de 70 à 50 km/h la vitesse sur le périphérique parisien ?

L'édito politique Patrick Cohen, Anne Hidalgo, a-t-elle raison de réduire de 70 à 50 km heure la vitesse limite sur le périphérique parisien ? La question est aussi de savoir si elle a le droit de le faire, puisque l'État n'est pas d'accord. C'est en tout cas une décision qui déchaîne les passions, comme tout ce qui touche à la bagnole, au trajet du quotidien. Le périph' c'est plus d'un million de déplacements chaque jour, avec bouchons, stress et pollution. Et comme tout ce qui touche à la mer de Paris, qui requinquait par le succès des JO, accélère encore ses mesures anti-voiture. Alors bonne ou mauvaise décision ?

J'en sais rien, spontanément j'ai envie de vous dire que c'est le sens de l'histoire. Réduire et ralentir le flux automobile pour des villes moins polluées, moins brillantes et moins dangereuses. Au moins 100 000 personnes habitent près du périph', elles respirent plus mal que les autres, avec plus de particules fines. C'est établi et des nuisances sonores en continu. Que seraient qui seraient les automobilistes concernés ? Des bandieusards, 80% ne sont pas parisiens, des travailleurs de nuit et du petit matin qui peuvent atteindre les 70, puisqu'aux heures de pointe vous ne dépassez pas les 30.

Mais quand la circulation est fluide, que les 3 ou 4 voies sont dégagées, 50, c'est vraiment ralenti. Est-ce que ça ferait moins de pollution ? Pas sûr, les études existantes sont incertaines. L'ADEME indique que descendre à 70 a un impact positif. En dessous, pas d'impact. Une autre étude du CEREMA, établissement indépendant du ministère de la Transition écologique, dit aussi que c'est à 70 km heure qu'un véhicule particulier pollue le moins. Plus vite, c'est plus polluant, mais moins vite aussi, avec une courbe en U qui montre que les émissions à faible vitesse, 10 à 20 km heure, équivalent à celles produites à grande vitesse, 100 à 110, rapportées aux kilomètres parcourus.

Les bouchons nous asfixis plus intensément que les voies rapides. Est-ce que ralentir les voitures ferait baisser le bruit ? Oui, un peu, de quelques décibels. La région Île-de-France, présidée par Valérie Pécresse, affirme qu'on pourrait faire plus et mieux en changeant le revêtement de la chaussée avec des enrobés phoniques qui réduisent le bruit de roulement. Mais comme la mairie n'a plus un rond, elle préfère annoncer une mesure qui ne lui coûte rien en bougeant la vitesse limite. On vous sent réticent, Patrick ? Non, je me borne à exposer les arguments, je vous jure que je n'ai pas d'avis tranché.

Ce qui m'intéresse dans cette affaire, c'est la polémique, l'absence de consensus résultant d'une décision mal prise. Aucune étude d'impact réalisée qui permettrait de dire à coup sûr combien de bouchons en plus et de pollution en moins. Concertation minimale avec les collectivités voisines. Consultation riquiqui des habitants l'an dernier, 6 000 répondants seulement, 85% d'opposition. Et passage en force contre l'avis du gouvernement et du préfet, qui a pourtant la main sur les contrôles de police et sur les radars. Si l'État décide de maintenir les radars à 70 pendant que la mairie installe ses panneaux à 50, on sera bien avancé.

Dans le procès en mauvaise gouvernance dressé contre nos dirigeants, où l'État central est accusé de tous les maux et les élus locaux parés de toutes les vertus, le premier forcément lointain et vertical, les deuxièmes proches et attentifs, voici un exemple à méditer. Il ne suffit pas, pour bien faire, de penser qu'on appartient au camp du bien.