Brunet sans filtre du lundi 07 septembre 2026

Mesdames, messieurs, quel plaisir de vous retrouver en ce lundi. Nous sommes bien lundi, il est bien 11h50 et vous avez fait un choix courageux, courageux. Vous êtes sur LCI et vous regardez Brunet sans filtre avec Magalie Lunel qui a fait un choix courageux également sur le plan de la couleur de sa robe. Elle va hyper [rires] bien. Elle est magnifique. Mais mais c'est vrai elle est super sapée Magalie Lunel. Elle est super sapée. Je reviendrai demain. Ouais, on reviendra [rires] Magalie. Je je vous présente Isabelle Saporta. Bon, elle est super sap. Ah, merci, merci. Bah, vous étiez obligé là. Ouais, je présente pas de jalousie. Alors, lui, c'est c'est un dandi.

C'est un dandy assez élégant. Paul Melin. Voilà. Vous avez quel âge ? Paul 31 ans. 31 ans. Voilà. C'est un jeune dandy assez élégant qui fait assez époque. Il a un côté mad. Vous souvenez de cette série Draper ? Don Draper sur les années 60. On m'a déjà dit que saisse Jean-Maré. Mais ça, on jamais dit mad. CL c'est vrai. Vous ressemblez à Jean Maret Jeun. Mais c'est tellement vrai. Oui mais je me pose des questions. Jean Maret ja jeune [rires] qui mais où est votre Jeancocto ? Ah Jean Maret jaune mais avec la coupe de James In quandme ou c'est ça. Vous savez que vous pouvez pas draguer Paul Melin comme ça sur ce plateau. Ça ne se fait pas hein. Ça commence bien cette semaine.

[rires] J'ai passé l'âge. J'ai passé j'ai passé l'âge. Et lui on ne peut pas parler de sa coupe de cheveux là James Dean. Il s'appelle Pascal Perry. [rires] Voilà. Et il faut que j'arrête, faut que j'arrête les blagounettes sur la calvici Pascal parce qu'au bout d'un moment, il va me détester et puis c'est trop facile. C'est trop facile. Le you brunner de l'école. Le you brun ça brun il était pas marié avec une française. Je crois qu'il était marié avec une française. À vérifier. Merci Pascal d'être avec nous.

On a vraiment besoin de vous car comment dire sur le sujet de l'annulation de la dette voulue souhaiter par Jean-Luc Mélenchon, on a eu un nouvel épisode, plusieurs nouveaux épisodes ce weekend effectivement. Alors vous savez c'est l'un des thèmes de campagne de la France insoumise annulé une partie de la dette française. Il y a plusieurs économistes qui se sont élevés contre cette proposition. Le dernier en date, c'est le prix Nobel de l'économie. Philippe Aguyon, vous le savez, on va voir ce qu'il dit dans un instant. Il ne rate pas. C'est vrai qu'il il est triassé le leader le le leader de la France insoumise.

Mais écoutez d'abord ce qu'a répété ce weekend à Lille Jean-Luc Mélenchon sur la dette. Il persiste et signe. La Banque centrale européenne a un gros tas de titres de dette français et je propose puisque nous sommes tous membres du système euro, que cette dette là soit annulée. Je me fous de savoir si on va la mettre au feu. Ils ont retenu ça pour vous la trouille. Voilà. Bon ben ça ça plaît pas du tout à Philippe Agon. Vous l'avez compris. Regardez ce qu'il dit. Il fait une comparaison qui va vous rappeler des choses. [rires] Et ben oui, l'annulation de la dette, c'est l'hydroxychloro qui inventé par le professeur Raoul comme le traitement miracle du Covid. Attendez, attendez, attendez.

Moi, j'aime bien lire doucement. J'aime bien lire doucement. Pardon Magalie, l'annulation de la dette, c'est l'hydroxychloroquine vanté par le professeur Raoud comme le traitement miracle du Covid. C'est génial. Alors, franchement, bravo hein. Voilà. Vous vous souvenez he l'hydroxychloroquine, on s'en souvient, c'était le médicament prené par le professeur Raou pendant le Covid en disant que c'était le médicament miracle. Il y a eu plusieurs essais cliniques qui n'avaient pas été vraiment concluants. Donc déjà un mot sur la comparaison quand même du prix Nobel de l'économie parce qu'on va voir la réaction de de Jean-Luc. Il faut il faut la voir la réaction. Mettez là dans la foulée. Oui.

Qu'a répondu qu'a répondu le grand professeur économie Jean-Luc Mélenchon. Ça lut pas plus du tout ça. Donc il s'est attaqué directement au prix Nobel. Ça suffit. Le coût du soi-disant prix Nobel d'économiste n'est pas le même prix Nobel que celui de médecine ou de physique. C'est le prix créé par une banque suédoise qu'ils ont eux-mêmes appelé Nobel en prétendu hommage à l'inventeur de la dynamite. Ce monsieur qui fait la leçon est un des conseillers qui a conduit aux 3000 milliards de dettes de notre pays. Voilà la petite passe d'armes du weekend. Attendez, attendez, attendez. Moi, je suis toujours la même chose. Pardon, je suis lent, hein.

Ce monsieur qui fait la leçon est un des conseillers qui a conduit aux 3000 milliards de dettes de notre pays parce que c'était l'un des conseillers de Mar de de d'Emmanuel Macron. Macron. Alors, souvent, moi je voudrais dire un truc, Mélenchon a un peu raison là-dessus. Pourquoi ? Parce que un prix Nobel de médecine, il est prix Nobel de médecine sur une trouvaille. Il va avoir trouvé en génétique le lien et cetera entre le l'ADN, je sais pas. Bon bref et et pour autant euh on peut pas considérer que c'est un immense médecin sur tous les domaines de la vie. Et bien les prix Nobel d'économie, c'est la même chose.

Ils sont nobélisés parce qu'ils ont trouvé euh sur un domaine très précis une façon de d'améliorer la situation. Bon et après on leur demande tout. On leur demande est-ce que vous aimez ma coupe de cheveux ? Est-ce que vous pensez que la situation économique dans le sud de l'Espagne était acceptable ? Vous est-ce que vous estimez que en Suède on a fait des bons les Nobel ils parlent de tout mais la réalité ils sont Nobel que sur un tout petit sujet. Vous avez pas tort un peu sur côé l'économie c'est une science hein. Alors je bien ad scientifiques qui sont pas tous d'accord.

Non mais comme d'ailleurs [raclement de gorge] mais au moins il y a quelque chose qui est voyez utile dans la démarche scientifique. Moi c'est ce qu'on m'a toujours appris. J'ai fait des études supérieures, j'ai fait de l'épistémologie, c'est-à-dire de la philosophie des des sciences. Et donc, je sais reconnaître une connaissance d'une croyance. C'est que je sais démontrer qu'une chose est une connaissance et que une autre est une croyance. Alors, c'est vrai que on pourrait mettre enfin d'abord, il y a pas d'opposition entre Jean-Luc Mélenchon et Philippe Agon. Il y en a il y en a un qui est un un agrégé de sciences économique qui connaît parfaitement son sujet.

Euh on peut toujours contester les options les options politiques de l'économie mais il n'empêche que là on est sur de la comptabilité nationale. C'est-à-dire que c'est pas simplement euh un jeu d'écriture. Vous avez un prix Nobel d'économie qui dit en substance c'est un côer sur une jambe de bois. C'est-à-dire que ça va pas régler le problème. Le problème sera persistant. On fait défaut. Non le à mon avis il y a une erreur dans la communication. Moi je dis et et c'est ce qu'il y a de plus simple à comprendre. Quand vous faites défaut à quelqu'un, vous imaginez bien que c'est pas sans conséquence. Ah bah vous êtes un peu la même chose que le premier ministre, vous savez.

C'était c'était il y a une semaine, c'était un débat organisé par LCI et il a pris un exemple extrêmement concret. Si je contracte des dettes envers un ami, il y aura forcément des conséquences. Écoutez, si j'ai emprunté de l'argent auprès de Jean-Michel et que je lui explique que je ne lui rendrai pas, je crois que ça s'appelle du vol. C'est quand même la question morale. La deuxième des choses, faut être certain de ne pas avoir besoin demain de redemander de l'argent à Jean-Michel. Ou alors, c'est que Jean-Michel est bizarre à redonner de l'argent à à des gens qui vous le rendent pas.

Donc déjà ça repose quand même sur un principe assez simple, c'est de ne plus avoir besoin du tout d'emprunter, donc être à l'équilibre. Oui. Magalie vous a joué ce ce son parce que c'est exactement ce que vous disiez. Non mais c'est tout simple, vous faites défaut. Ça repose sur quoi l'idée du prêt à votre avis ? La confiance. La confiance, c'est la capacité, c'est-à-dire qu'on évalue la capacité de celui à qu' à qui on a prêté à à rendre ça. On fait payer une prime de risque. Plus il est sollevable, j'allais dire, plus la prime de risque est est basse. Mais en revanche, ça repose sur la confiance. Si vous trompez les gens une fois, vous les tromperez 10 fois.

Donc vous allez dire à la BCE mais ça n'est qu'un simple jeu d'écriture. D'abord, c'est pas tout à fait le cas. C'est un peu plus complexe que ça quand même hein, mais c'est un jeu d'écriture et finalement ça ne fait rien. Mais les gens qui prennent de l'argent vont vous regarder en disant "Mais cette personne elle est pas crédible. C'est exactement la même chose avec un état et donc on vous continuera de vous prêter mais avec des des primes de risque qui seront très très élevées.

Vous allez le payer d'une façon ou d'une autre." Donc donc ça mais quand même on a les amis, on a un débat intellectuel économique économiste qui s'est invité dans la dans la présidentielle lancée par Jean-Luc Mélenchon. Il faut ne pas rembourser, annuler la dette enfin les 18 % de la 18 % de la dette qui sont cette partie de la dette qui est détenu par la banque. Une époque, il avait un argument pardon beaucoup plus intelligent Mélenchon et je suis étonné qu'il ne l'utilise pas la maturité. Il faut regarder quelle est la maturité moyenne de la dette. Ouais. En France, c'est 8 ans. Là, on nous dit voilà le ratio c'est d'être sur PIB sur une année.

H non, [raclement de gorge] quand vous achetez un appartement, vous l'achetez sur 15 ans. Donc on va évaluer votre situation sur 15 ans, pas sur 1 an. Et donc pour moi, le vrai rapport qu'on devrait avoir à la dette, c'est ce qu'on empreinte par rapport à la maturité moyenne de la dette. Est-ce que c'est bien clair, je veux vous raconter monteur que vous comprenez rien vous non plus. Je vois bien, je vois bien monsieur Brunet. Vous êtes comme moi, perdu un peu. [rires] On est un peu paumé là, faut se dire les yeux de qui écoutent [rires] le prof de mat. Mais la maturité c'est quoi ? La maturité c'est le c'est le le temps moyen de remboursement de votre dette.

Elle arrive à échéance au bout de 8 ans. Donc j'évalue votre situation non pas sur 1 an mais sur 8 ans. Il faut être complètement idiot. Don il faut être idiot pour penser le contraire. Vous voyez ce que je veux dire ? Et donc le l'argument de Mélenchon, c'était de dire mais prenons comme ratio la maturité moyenne de la dette. Ça ça me paraissait être un argument beaucoup plus intelligent que c'est que c'est Fadz honnêtement un il a pas de connaissance en économie de il a jamais foutu les pieds dans une entreprise il il sait pas ce que c'est que de lever un prêt de gérer une ligne de crédit d'aller chercher un concours bancaire.

Bon euh soyons sérieux a quand même des économistes à son institutabie et cetera seulement c'est des économistes plutôt pour certains d'entre marxistes pour d'autres kenésiens et en aucun cas des économistes libéraux mais parmi les propositions qu'avait formulé Mélenchon il y en avait une qui lors de ses précédentes campagnes je trouvais était plus intéressante que l'annulation de la dette qui effectivement me paraît être un tour de passe-p grotesque c'était que la BCE la Banque centrale européenne puisse prêter directement aux États à des taux faibles. Oui, je sais mais Mélenchon voulait renégocier les traités pour faire ça.

Alors moi avec vous connaissez mes options souverainistes, j'avais trouvé ça pas idiot. Alors que là son histoire d'annulation de la dette, ça règle pas le déficit structurel donc ça change rien sur la durée. Ça résout vous l'avez dit que 18 % du problème puisque 82 % de notre dette, c'est pas la BCE et c'est pas la Banque de France qui le détient. Et vous le disiez Pascal, en terme de confiance de la part des prêteurs, ça va être une catastrophe parce qu'on va plus pouvoir emprunter à des taux d'intérêt. Donc en fait ça me paraît être complètement hors de propos. Vous allez voir Isabelle Saportable, vous vous moquiez de moi il y a un instant parce que je comprenais rien.

C'était pas c'était pas totalement faux. Mais vous allez voir que ce sujet dans 6 mois va faire de nous des experts en économie parce que la dette est incontournable. On peut on peut plus on peut plus rien faire. Tout à l'heure, on va parler de ce qu'a dit le Rassemblement national sur l'aide à l'Ukraine. C'est pas une histoire de à la française de grands principes et de philosophie. Faut-il aider l'Ukraine et la Russie ? C'est pas une histoire de principe, c'est peut-on a-t-on encore les moyens puisqu'on va dire demain au ministère de la justice, ben vous êtes le parent pauvre de la République française, mais on peut pas vous aider, on peut pas déployer d'autres moyens.

Et ben de la même façon, on va dire dans tous les domaines de la vie publique, je sais pas les agents publics, les fonctionnaires, tout ce que vous voilà les travaux, les hôpitaux, les constructions, on va dire on peut pas. Et un jour on dira aux Ukrainiens, on peut pas, on peut pas. Voilà, c'est un vrai sujet. C'est un vrai vrai sujet. On peut plus. Donc c'est pour vous dire, vous avez intérêt à bosser le soir après l'émission parce que la dette à laquelle on ne comprend rien et bien la dette on va en parler presque tous les jours et gar ne le font pas parce qu'au fond philosophiquement sur le plan éditorial pour nous journalistes c'est devenu une question centrale.

Je sais bien que les questions d'économie les gens n'aiment pas parce que c'est moins c'est moins glamour de parler d'économie que de parler de sujets plus plus faciles. Enfin, je suis désolé, c'est au cœur de tout. Alors, est-ce que vous voulez que j'adore cette citation que de Kenneth Galbres qui est un célèbre économiste ? Je peux vous la rappeler, je sais que vous la connaissez par cœur. La seule fonction de la prévision économique est de rendre l'astrologie respectable. Donc, [rires] j'adore ça et c'est pour rebondir sur ce que disait Jean-Luc Mélenchon à propos du prix Nobel d'économie.

Moi ce que je trouve intéressant là, je vais vous dire un truc puisqu'on a bien parlé d'économie, je vais me déporter d'un petit pas politique. Là, pardonnez-moi, mais c'est quand même remarquable ce que fait Jean-Luc Mélenchon. La rentrée politique, elle se fait sur lui et uniquement sur lui et sur ses propositions. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on a Agon qui est effectivement notre prix Nobel d'économie qui est une tête incroyablement bien faite, qui est effectivement l'homme qui a pensé le programme de comment dire de de Emmanuel Macron.

Merci Magalie 2017 et vraiment qui a pensé le programme économique et qui d'ailleurs est un déçu du macroniste he parce qu'il trouve qu'il a pas été assez loin que effectivement ça ça n'a pas été à la hauteur du programme qu'il lui avait préparé et donc en fait on a aujourd'hui Jean-Luc Mélenchon le game il se fait entre lui un prix Nobel lui Mathieu Pigas lui Marine Le Pen qui est au centre du jeu politique qui occupe tous nos plateaux télé qui est l'homme qui monte c'est Jean-Luc Mélenchon et c'est personne d'autre vous entendez les propositions de Luxan hein qui et son compétiteur à gauche pour relativiser ça Isabelle regardé ce weekend j'ai croisé ce weekend un représentant d'une grosse association patronale pas pas d'un syndicat d'une grosse association qui qui regroupe des milliers d'entreprises en France voilà et il me disait Raphaëlman ça fait 18 fois qu'il me téléphone et pour pour me voir.

Mais je n'aime pas ces propositions. Elles me plaisent pas. sont totalement irréalistes donc je veux pas le voir. fasciné. Je vous pouvez pas dire ça. C'est quand même quelqu'un qui représente, je le verrai pas. Ces propositions n'ont aucun intérêt. Bien sûr. Non mais vous voyez ce que je Mais il a du mal à exister. Là où je suis d'accord avec Isabelle, c'est que Gluxman a un mal fou à exister dans l'ombre de Mélenchon à gauche.

Et s'il se contente de recycler un programme social-démocrate et cetera avec dans l'ombre avec dans le couloir François Hollande qui rêve de prendre sa place ou Bernard Kazneu qui sont des tontons flingueurs de la politique sociale-démocrate, ça va être très compliqué pour ce chef d'entreprise. Ce chef d'entreprise d'ailleurs il faudra qu'on en parle. On va parler maintenant dans un sujet sérieux qui est l'épargne salariale. Peut vous dire que là, si vous avez de l'épargne salariale, mesdames messieurs, vous êtes dans le viseur. Euh ce chef d'entreprise dont je parlais tout à l'heure m'a dit "Vous ne pouvez pas vous imaginer le nombre de chefs d'entreprise qui quittent la France à Babui.

De ces chefs d'entreprise qui sont beaucoup moins connus que Bernard Arnaud, qui ont des boîtes plus petites et qui s'en vont à bas bruit." À bas bruit, ça veut dire silencieusement. Et ça veut dire quoi à bas bruit ? Ben, vous savez, ils vont se domicilier dans un autre pays d'Europe. Ils vont pas aux États-Unis, ils vont à côté dans un pays où voilà et puis peu à peu, ils vendent ils vont ils vend ils vend le ils vendent leurs actifs, ils continuent leurs activités. Euh voilà, en général sont des boîtes qui ont des sites de production un peu partout en Europe, hein, pas que en France.

Donc, ben voilà et puis ils s'en vont discrètement, ils reviennent pour travailler en France mais ils sont fiscalement exilés à pas bruit. Avant on fermait la clé, ça se voyait et cetera. Maintenant, on fait ça discrètement avec un avocat fiscaliste. Alors moi, je reprends ce que disait Isabelle la semaine dernière, c'est-à-dire que les ex bruit et ceux qui ne peuvent pas, ceux qui restent, c'est nous, bah c'est ceux qu'on taxe. B voilà. Ouais. Et le gouvernement pense encore à ses classes moyennes supérieures, à ceux qui travaillent. Vous voyez où je veux en venir ? Ouais. Oui, vous avez raison. Et par salarié avec le gouvernement, vous le savez, qui prépare son budget 2027.

Alors, la dernière piste et bien c'est celle-ci. c'est s'attaquer à l'épargne salarial. Autrement dit, vous savez les les primes d'intéressement, de participation, les abandements que versent les employeurs. Autrement dit, est-ce encore une fois toujours les mêmes sont les travailleurs de la classe supérieure qui sont encore viés visés et qui vont encore être taxés ? Bah, le ministre de l'économie ce matin n'a pas démenti. Ça fait partie des pistes qu'on regarde comme d'autres. Il y a rien d'acquis aujourd'hui.

Mais j'entends bien que et c'est pour ça que je suis un peu gêné par ces mesures ou ces idées de mesures qui sontrainées les unes après les autres, derrière chaque mesure, il y a une bonne raison de ne pas la faire, mais la réalité c'est que si on ne fait rien, on va dans le mur. Donc moi, je souhaite pouvoir présenter un budget global équilibré, je dirais aussi juste que possible. Et j'entends bien chez rapporteur général de la loi Pact quand j'entends Bruno Lomer dit il faut pas faire ça je l'entends mais si on ne fait rien on va dans le mur et moi je souhaite que la France reste sur les rails de la croissance et de la soutenabilité budgétaire c'est ma responsabilité mesdames messieurs.

Donc on parle bien non pas de la totalité de de l'épargne du carnet de caiss du carnet de Caise épargne. Non non non on parle de l'épargne des entreprises. Vous savez, c'est ces plans qui sont c'est une part du salaire, pourrait-on aller jusqu'à dire, qui qui est sur un un plan d'épargne de l'entreprise et ça représente en France ça les plans d'épargne des entreprises pour les salariés 230 milliards mesdames messieurs 230 milliards. J'oublie là la Caisse d'épargne et cetera. Ça c'est l'épargne proposée au salariés par les entreprises. 230 milliards et ça n'est pas taxé jusqu'à présent. Bah oui, ben le gouvernement a vu [rires] le truc. Oh dis donc il y a encore un truc qui est pas taxé.

Il y a encore un truc qui est pas taxé en France. Il y a encore un truc qui est pas taxé. On l'a trouvé et on y va. Ben là, vous mettez 2 %, vous fait tout de suite presque 5. Ouais. 5 milliards. Non, on en cherche un peu le vous savez, vous connaissez la formule de Jean-Baptiste Colbert, hein. C'est euh la fiscalité, c'est l'art de plumer les oies sans les faire hurler. Donc aujourd'hui, le gouvernement ça, c'est l'art de plumer les oies ou les canards si vous préférez sans les faire hurler. Il faut y aller par petite touche. [rires] C'est ça. Jean-Baptiste Colbert et quand on lui disait "Mais on a déjà tout pris au pauvres, bien oui, je le sais. Les riches eux ne veulent pas consentir.

Ils disaient oui oui mais entre les deux il y a des gens à qui vous pouvez prendre un peu à dose homéopathique. Il utilisait pas cette formule mais enfin ça voulait dire à peu près ça. Moi je je reprendrai une une image. Aujourd'hui le gouvernement cherche le petit pincement vous savez comme hop je fais ça à Paul Melin à côté de moi. Voilà [rires] le petit pincement c'est c'est pas le doigt dans l'œil. Et si je lui mets le doigt dans l'œil, il va le sentir. En revanche, une série de de de petites ponctions de voilà [grognement] de prélèvement, ça passe. Et donc on cherche aujourd'hui le truc qui n'est pas directement lié au au salaire.

Vous avez eu raison de dire que c'était une part du revenu mais c'est c'est pas le salaire. Le salaire vous le voyez tous les mois. H vous allez en général les salariés français ils font un truc très simple, ils regardent, ils ont un bulletin de paye très compliqué d'ailleurs, ils regardent en bas à droite, ils se disent tiens j'ai eu 2742, ah tiens c'est 30 de plus ou 30 de moins que le mois dernier. Et là bah vous voyez, il y a un espèce d'effet psychologique.

comme les prix de l'essence, c'est très voyez, il y a un warning qui s'allume dans la tête du du salarié et en revanche, vous lui prenez 2 3 % de l'intéressement intéressement euh qui est facultatif de sa participation qui est obligatoire ou de l'abondement. Qu'est-ce que c'est que l'abondement ? Faut peut-être qu'on le précise. C'est vous avez accès à un plan d'épargne entreprise, vous achetez 10 actions, votre entreprise en paye 10 pour vous. C'est ça l'abondement en réalité. Et donc on en prend et [raclement de gorge] c'est un revenu parce que si si le mais comme on peut pas augmenter les salaires en France, c'est un peu différé.

Donc ça voilà et pour le moment j'observe d'ailleurs que la prime Macron serait mise à part puisque vous évoquez le fait de trouver des voies et moyens d'augmenter les revenus. La prime Macron en faisait partie. Donc on en est là aujourd'hui. Euh on en est là, c'est comment essayer euh à dose euh largement homéopathique de constituer une petite de 10 milliards. Paul Melin, Paul Melin, juste regarder ce matin, Sarah Knafo était l'invité sur TF1 de la matinale de de Brus Toussin. Bonjour. Et on lui a posé la question : "Que pensez-vous de ce projet éventé sur RTL par Roland Lescur, le ministre de l'économie, ce projet de taxer l'épagne salariale ? des rapasses. On continue.

Donc manifestement, ce gouvernement décide que l'État ne doit faire aucun effort, qu'il ne doit pas baisser dans la dépense. Et par conséquent, il y a les éternelles vaches allés, nous tous, vous allez tous payer. Tous ceux qui nous écoutent, nous devons payer pour les erreurs commises par les politiciens. Je propose une rupture avec ce modèle. C'est l'État qui doit dépenser moins pour pouvoir taxer moins pour que les Français gagnent plus. Bah alors les amis, je ne sais pas, je ne connais pas rien au programme de Sarah Knafo. Je je ne l'ai pas lu, je sais pas d'ailleurs, se présente pas donc elle a pas de programme. Mais là, je trouve que ce qu'elle dit est tellement juste.

Psychologiquement, le gouvernement actuel est dans les mêmes dispositions que la gauche et d'ailleurs que la droite depuis des années. On a des problèmes, ils viennent ici pour nous dire il va falloir que nous baissions la masse salariale de l'État, que l'État français fasse des efforts, qu'on simplifie les choses et cetera. Et la réalité, toute la réflexion de ce gouvernement, le cornu ne porte que sur une chose comme depuis 50 ans, comment régler les problèmes de la France en évitant justement de de toucher à la structure, à l'État et en piquant un peu plus d'argent en français. C'est terrible. Mais c'est dram, c'est terrible. Elle a tellement raison là-dessus.

CL Je suis complètement d'accord avec elle là-dessus et et je vais même aller aller plus loin et faire un un léger point d'histoire sur d'où vient l'épargne salarial. Au début, c'est le général de Gaulle, c'est la participation. C'est une vieille idée qui est née pendant le discours d'Oxford en 1941 à Londres et qui n'a jamais cessé de suivre de Gaulle. C'est c'est le gaulisme social. Le cœur du gaulisme social, c'est la participation. C'est ce que Docin appelé le gaisme de gauche. Donc c'est c'est quelque chose qui capitan Ren capitan.

l'amendement Valallon, le fameux amendement Valallon, tous les compagnons de route, Gaulis de gauche, Ren Capitan, Jacques de Bubridel, enfin toutes sortes de gens que malheureusement l'histoire a oublié mais qui ont accompagné la grande aventure du gaolisme social. Et là, on a un gouvernement qui voudrait faire euh l'union du centre et qui ne voit même pas que la participation, c'est un formidable outil pour les Français. Ça permet à tout un chacun de devenir cosociétaire. C'est la formule de DGO cosociétaire de son entreprise. C'estàd vous avez des parts comme dans les cabinets d'avocats, comme dans les cabinets de consulting internationaux et là c'est appliqué à des grandes entreprises.

C'est formiable au plan social. Comment mais c'est génial ? Mais comment l'épargne salariale qui existe depuis longtemps et qui se développe d'année en année puisque les entreprises se disent ça va être difficile d'augmenter tel salarié parce que si j'augmente tel salarié mon mon brut à moi employeur va tellement augmenter ça va me mettre sur la paille.

Donc je lui propose quand je l'engage ce salaire qui est peut-être pas un salaire mirolant mais à côté il y aura de l'épreal puisque c'est jusqu'à présent les pages salarial grâce à ce que vous dites hein parce que c'est historique à échappé à la taxe au coût près fiscal et plutôt que de faire des c'est là que a raison plutôt que de faire des économies dans la dépense publique plutôt que de couper par exemple dans ces collectivités territoriales dont on se retrouve même plus on comprend plus rien entre l'intercommunalité le département la région et cetera ils vont encore aller taper au portefeuille les classes moyennes et les classes moyennes supérieures parce qu'en fait ceux qui ont de l'épargne salariale c'est les cadres c'est pas des cadres très très riches c'est le petit cadre chez Total scandaleux quoi.

Il y a un autre débat corolaire qui est ouvert à l'instant par Sarah Knafo dans cette déclaration, c'est pourquoi on n'y arrive pas à à sabrer des choses. Je me souviens que le fameux référendum de de Gaul 1969, participation justement, non mais non mais il parle de la suppression du Sénat et du Conseil économique, ce qui s'appelait à l'époque le conseil économique, maintenant c'est le conseil économique, social et environnemental. Donc euh beaucoup de Français considèrent que ça sert à rien. Moi, j'en fais partie. considère le C ça sert à rien. Alors les gens du C m'écrivent à chaque fois comment vous avez dit ça à l'antenne mais pas du tout. Regardez, on fait des rapports.

Personne ne lit les rapports du CE. Ils servent à rien. Ils sont appliqués à rien du tout. J voilà le palais sublime et bon mais pourquoi est-ce qu'il y a pas un politique je sais pas là Roland l'escur le ministre de l'économie qui dirait plutôt ce serait tellement estimé par les Français on va tout le monde va faire des efforts. Le le les les retraités allez soyons fous le le voilà les pares salarial d'accord ok et mais nous on va supprimer le conseil économique et social et environnemental on va supprimer ça on va baisser le nombre de parlementaires. Ça serait pas mal. a 57 députés en France, on peut diminuer un peu quand même.

C'est marrant parce que moi j'ai l'impression que vous êtes quand même vous n'êtes pas un naïf. Vous avez vous avez l'habitude quand même à [rires] votre avis pourquoi on touche pas au fromage de la République hein ? Parce qu'on espère y entrer ou on espère y mettre des amis à soi c'est toujours pareil. On a un recyclage extraordinaire en France de tous les anciens ministres, de tous les anciens politiques. Vous êtes en train de faire du populisme, vous êtes en train Vous êtes populiste, mon dieu ! Mon dieu ! Vous êtes populiste, Isabelle, vous êtes populiste.

Attention, quant au nombre de députés comme on sait comment fonctionne le mode de financement des parties, on comprend bien que tout ça est quand même un tout petit peu compliqué. Moi, j'adorerais que madame Knafo ait raison et que ce soit des rapaces parce que ce serait des rapaces, c'est-à-dire de beaux oiseaux de proie qui ose chasser, hein, qui ose se jeter sur sur des proies qui bougent hein, et ben ils iraient partout dans tous les paradis fiscaux offshore, hein, tel des grands aigles déployés pour essayer de récupérer le pognon qui est parti hein, dans l'optimisation fiscale ou dans la défiscalisation, enfin dans l'évasion fiscale.

Ça c'est marrant ces grands rapasses aux ailes déployées. Il ils s'attaquent à qui ? Au bœu en élevage que nous sommes, hein. Donc moi, j'adorerais que ce soit des rapaces. Ce ne sont pas des rapaces, ce sont des petits prédateurs de rien du tout, hein, qui ne s'attaquent qu'à ceux qui peuvent pas bouger. Et je trouve ça nul. Voilà. Et dites, j'ai une question à vous poser. On on va passer à la page internationale dans un instant parce qu'il y a énormément de choses qui se sont passées. Mais j'ai une question à vous poser. Faudrait faudrait qu'on l'évoque un peu dans la perspective de cette présidentielle. Éc Zemour a prévu de se présenter à la présidentielle.

Non, ou c'est peut-être pas officiel encore. Mais moi, je trouve que ça serait bien mieux pour lui pour ses résultats électoraux que ce soit son épouse parce que Sarah Knafo elle amène un élément nouveau dans le débat. Je là je mets pas je mets pas mon opinion personnelle. Je trouve qu'elle amène sur le sur le débat quelque chose que personne n'a fait depuis Madelin à la présidentielle en 2002 et elle dit euh vraiment euh l'État français n'est pas sérieux, l'État obèse et cetera, c'est assez courageux parce que on est un pays où on aime bien euh être garanti. Euh voilà, on veut pas que quelqu'un dise il faut supprimer elle dit faut supprimer 800000 fonctionnaires.

Donc c'est vraiment disruptif et euh et alors que Zemour c'est c'est moins nouveau sur le civilisationnel, sur l'immigration, sur l'identité. Après le cœur de l'électorat de Sarah Knafo, il vote Knafo plus à mon avis pour les questions identitaires, civilisationnelles. Regardez ce qu'elle a dit ce matin chez Bruce Toussin sur l'AFD plutôt que sur les questions économiques. Même si je suis d'accord avec vous, elle est très disruptive pour prendre un mot à la mode sur les questions du libéralisme mais globalement ces électeurs ils votent surtout pour elle parce qu'ils ont peur du grand remplacement.

Intéressant d'ailleurs le débat se fait aussi autour d'elle parce que Mathieu Pigas c'est à Saraknafo qui s'en prend directement et je trouve que c'est un super débat. Je on le fera demain ou après-demain plutôt que Nafo ou Zemmour. Je trouve que c'est intéressant dans la perspective de ce de ce mouvement là pour la son livre par que je l'ai interrogé la semaine dernière avec Darius. Le ce qui est écrit dedans est juste. H c'est une vision de la société. Ouais, c'est juste mais ça mérite parfois des compléments d'explication. Ouais.

Quand vous proposez la liberté intégrale à chacun, plus de sécurité sociale, des assurances privées et cetera, on vous rend totalement le brut, l'écart entre le brut et le net. Sur le papier, c'est formidable. Le jour où vous avez le jour où vous avez un cancer, vous allez à l'hôpital qu'on vous dit "Les amis, c'est 700000 € le traitement, vous faites comment ? Vous êtes tout seul face à votre risque." Donc il faut savoir où on va, comment ? Elle a raison sur 95 % des sujets. Mesdames, messieurs, le question la question économique qui suit est très importante. Je vais demander à Grégory Philips de venir à Pierre Dejong, le colonel Pierre Dejong d'avoir la gentillesse de nous rejoindre.

Mesdames, messieurs, la question est extrêmement simple, elle est posée par le Rassemblement national mais au fond, on s'est tous posé cette question. A-t-on encore les moyens de soutenir l'Ukraine ? La question c'est pas faut-il soutenir l'Ukraine ? Là, il y a un relatif consensus. Enfin, ceux qui disent non parce qu'on aime la Russie sont plutôt minoritaires. Donc la question, c'est pas une question philosophique. Est-ce que l'Europe doit soutenir l'Ukraine ? Non non, oublions ça.

A-t-on les moyens en France de soutenir l'Ukraine, d'envoyer des armes qui coûtent des millions et des millions d'euros au contribuable français alors qu'on dit par exemple à la justice, on vous a déjà donné un peu d'argent mais on en a pas assez pour un petit peu rehausser le niveau de la justice. Alors qu'on dit à 800000 1 million d'enseignants en France, on ne peut pas augmenter votre niveau de salaire et l'aligner sur le niveau des enseignants allemands parce qu'on a pas assez d'argent. Très bien. Les finances publiques sont à sec. Pour autant, on continue à déployer des dizaines peut-être des centaines de millions d'euros qui sont fléchés vers l'Ukraine.

A-t-on encore les moyens d'aider l'Ukraine ? C'est le débat. Et oui, avec lancé par d'abord Louis Aliot, c'était juste avant le weekend qui déclare "Si jamais le Ren est au pouvoir, et bien on coupe le robinet, tout le monde est à l'os et on trouve de l'argent pour aller encore financer des armes pour défendre l'Ukraine. Moi, je veux bien, mais qui paye tout ça ? Il faut savoir arrêter une guerre", a-t-il déclaré. Et hier soir, les mêmes questions été posées à Jean-Philippe Tanguet sur LCI et là aussi, "Écoutez sa réponse, lui, il réclame plus de transparence." Il faut défendre un peuple qui a été agressé.

C'est mais soutenir la continuité d'une aide à l'Ukraine, c'est en assurer la transparence. C'est savoir ce que vote la France, c'est savoir où va l'argent des Françaises et des Français, quels sont nos engagements, quel comment les armes sont utilisées et qu'est-ce qu'on a comme contrepartie. L'argent des Françaises et des Français, il est pas là pour payer des armes américaines alors qu'on pourrait acheter des armes françaises. Je vais poser une question qu'on évoque jamais. Colonel, bonjour mon colonel.

qu'on évoque jamais dans cette chaîne où on parle depuis avril depuis février 2022 de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, de l'aide légitime fournie par les Américains bien sûr et les Européens depuis donc 5 ans. Cette guerre dure de plus longtemps que la guerre de 141. 5 ans. Bon, qui paye qui paye les Mamb que nous envoyons qui sont des armes françaises qui paye les dispositifs qu'on envoie à l'Ukraine qui était pas forcément au départ des des armes qui étaient des aides, des dispositifs de toute ? Qui peut répondre à cette question ? Qui paye ? En fait, les les Européens ont mis en place un système, une organisation qui s'appelle la FEP, la facilité européenne de paix.

Donc, vous avez l'ensemble des pays européens encore une fois sur vos Ontariat. Actuellement globalement les 27 Étatsmembres en fait cotisent à cette caisse. Donc c'est une énorme caisse. Donc les français quand on donne à César par exemple, il va être remboursé quelques semaines, quelques mois, quelques années après et et au prata de l'âge du de l'âge du capitaine en fonction de l'usure et cetera et cetera. Donc en fait théoriquement, je dis bien théoriquement le système de la FEP rembourse si vous voulez le matériel qui est envoyé aux Ukrainiens.

Le problème c'est qu'aujourd'hui les Américains ont on ont on ont on ont on ont on ont on ont on ont on ont on comment dire ont dérivé le dispositif. Pourquoi ? parce qu'une partie de cet argent sert à acheter du matériel aux États-Unis pour être envoyé en Ukraine. Donc en fait la caisse initiale de la FP qui était à l'époque relativement équilibré puisque on donnait par rapport et cetera puis quand il y a pas beaucoup d'argent, ça veut dire quoi FP ? Facilité européenne de paix. Euh combien on a donné à la FEP ? On le sait, c'est transparent, c'est écrit quelque part. Combien la France a donné à la FEP ?

Alors je peux pas dire aujourd'hui parce queà l'époque il était créé, c'était créé en 2000 2021, il y avait 8 milliards qui avaient été mis. Maintenant on est sur une au trois ou quatre fois plus, c'est pas très grave.

8 milliards pas français si 8 milliards non européens européen tu sais le point de départ il y a donc il y a maintenant 4 5 ans ce qui se passe c'est que maintenant c'est au prata des état j'imagine que la mécanique c'est ça c'est mécanisé très concrètement donc cette caisse est abondée par l'ensemble des 27 États membres qui dans les discussions dans les grandes réunions européennes en fait se mettent d'accord sur le sur le sur le le budget à mettre en place croyais qu'il y avait les pardon excusez-moi je croyais qu'il y avait aussi les intérêts des avoir eux se geler qui abondaient cette pièce non pas du tout c'est un are sujet ça rien à voir dans fait est-ce que est-ce que non soit maintenant OK bon dejong vous êes imaginons qu'on soit vous et moi dans un bistro en train de prendre un café cet après-midi là qu'est-ce que vous me diriez sur la FP je vous dirai Pierre franchement ça marche leur truc vous avez il y a on a été remboursé de 600 millions d'euros l'année dernière par exemple par la la FEP nous les Français parce qu'on leur a donné des MBA alors c'est c'est là qu'en fait le le le système brille un petit peu, c'est qu'on a pas la lecture du retour parce que le problème les délais sont tellement long parce que c'est administration, c'est Bruxelles donc ça met des années.

Donc en fait il y a il y a un mode de remboursement qui est en place et les Français sont plutôt bien placés parce que on a donné beaucoup d'ench mais je prends un exemple concret les Polonais ont donné tous leur leurs chars T62 T72 sont les vieux chars qu'ils avaient avant qu'ils ont donné aux Ukrainiens. Donc c'est de la ferraille des centaines de chars qu'ils ont donné aux Ukrainiens. Ils ont dit remboursez-moi la Feb. La Fait dit mais on est prêt à vous financer des blindés. Le problème c'est que on n a pas sur étagère. Leclair n'existe pas. Le léopard 2, il y en a pas en magasin. Donc le problème, cet argent servi à acheter des chars sud-coréens et cetera et cetera.

Bon quelqu'un à dire sur ce sujet le grand Pascal. Retenez ce chiffre le l'aide française, qu'est-ce que vous pensez ? C'est une bonne question en bas là. Qui remboursera les Français ? D'abord effectivement, il faut dire qu'on on a engagé selon le GFAS le les industries de de l'armement 5 milliards. Il y a 3 milliards qui sont liés à un accord qui a été signé en 2024 entre la France et l'Ukraine. Ça porte notamment sur la fourniture d'armes mais pas seulement. Et puis il y a effectivement l'abondement que que Pierre évoquait à hauteur de 2 milliards là de ce fond européen.

Euh j'ai envie de vous dire qui remboursera les Français euh probablement pour une partie personne et jamais euh pour une pour une autre partie à à tempérament en fonction de la capacité contributive de celui qu'on a aidé. Alors une fois qu'on a dit ça, on n pas tout dit. L'Ukraine a quand même des des arguments. L'Ukraine a par exemple des terres rares, des métaux précieux. Euh ça c'est le premier élément. Donc on on peut on peut très bien se rembourser de cette façon-là. L'Ukraine produit Oui. l'Ukraine produit produit des céréales. C'est le premier producteur de céréales du monde. De deuxème élément, j'allais dire il y a aussi un intérêt indirect.

C'està-dire que là on est on est aux frontières. Est-ce qu'on a intérêt ? Oui. Pascal. Pascal, je vous interromps. Bon, très bien. Vous dites, on pourrait ils ont des terres rares. Vous imag J'imagine pas Zin qui disant j'ai des terres rares euh Emmanuel Macron, je je vais te donner des terres. Franchement, moi je retiens dans ce que vous m'avez dit euh pour une partie jamais qui remboursera les Français pour une partie personne. Je voudrais quand même, pardon, je voudrais quand même revenir sur ce que je disais qui était juste hein, pardonnez-moi colonel. c'est qu'effectivement c'est qu'effectivement il y a 210 milliards d'avoir russes gelés qui font des profits.

On touche pas normalement aux avoir rus gelé mais on touche au profit qui sont mis dans une ukraine loan cooperation mechanism qui permet en fait à l'Ukraine de rembourser ce qu'on lui prête. Donc si vous voulez, moi je veux bien qu'on dise c'est à fond perdu. Aujourd'hui déjà au fond c'est appuyé sur les fonds russes gelés et les bébés que font les fonds russe gelé. Voilà donc ça bê mais est-ce que vous avez vu non mais j'entends ce que vous dites. C'est un joli mécanisme que vous décrivez. Est-ce que vous avez Est-ce que vous pouvez me donner la preuve de virement de l'Ukraine qui nous a remboursé ? Mais où elle est où ? Moi, je suis pas certain l'Ukraine ne nous a jamais remboursé.

Jamais. Enfin, on le saurait. Bien ce mécanisme, je vais vous donner un dernier chiffre encore une fois. Attendez Grégory, je sais que vous vous dites "Oh là là Brunet, où est-ce qu'il va ? Il faut que je calme le débat" ou là là je suis philosophiquement pour le soutien à l'Ukraine agressé par les Russes. C'est clair. Maintenant je suis aussi lucide et je suis convaincu que personne ne me donnera la preuve de virement du remboursement par l'Ukraine de l'argent prêté par les Français à travers des armes qu'on leur passe. Un Mamba, ça coûte combien ? Un missile Mamba.

Alors le le la mécanique globale c'est 700 millions 700 millions de de000ur 700 millions d'euros le comment dire la batterie et le missile vaut en gros 2 millions d'euros. Voilà la batterie du Mamba 700 millions d'euros et le missile coûte 2 millions d'euros qui remboursera les contribuables français. Éric vous savez ce que représente l'aide française à l'Ukraine cette année par rapport au PIB au produits intérieurs bruts ? 0,01 % enfin pardon 0. Ah ben on continue alors. On y va. On continue. Alors c'est rien. On y va. Ça c'est le c'est ce que ça coûte par rapport à notre produit à l'intérieur brut. 3 milliard 3 milliards 0,01 % qu'est-ce que ça nous coûtera demain si l'Ukraine tombe ?

Bien sûr beaucoup plus enfin mais beaucoup plus. Donc c'est une dépense utile et alors j'entends tous les débats sur est-ce qu'il faut continuer ? Oui, il faut continuer. Il y a aucun doute là-dessus. Sinon, demain, ça ne coûtera pas 3 milliards, ça nous coûtera beaucoup plus parce que vous aurez des pays de l'OTAN peut-être attaqués par Poutine qui se sentira libéré parce qu'il aura réussi à à faire euh tomber Zenski, à capturer l'Ukraine et cetera. En tout cas, ça prouve une chose, c'est qu'il faut convaincre l'opinion publique qui semble de moins en moins convaincu.

Vous avez vu le Ipsos qui tous les ans fait cette ce sondage sur l'adhésion des Français à l'aide à l'Ukraine et on voit que ça ne fait que chuter depuis 2022. 202, ils étaient 65 % à approuver les aides militaires à l'Ukraine. Ils ne sont plus que 47 aujourd'hui. Ça veut dire qu'il y a une érosion une éion de ce soutien à l'Ukraine. Oui, mais il faut poser la question suivante aux Français. Et qu'est-ce qu'on fait demain si la Russie nous agresse directement ? Enfin, combien ça va nous coûter si on est obligé de se mettre en économie de guerre et qu'on est obligé à un moment donné d'affronter une crise directe avec la Russie ?

Allons plus loin parce qu'en fait le problème c'est que là les Français comme les Allemands s'apprêtent à à voter finalement pour des gens qui sont prêts à prêter allégence à la Russie pardon mais regarder l'AFD ils sont dans une donc le parti d'extrême droite allemand qui est en passe de gagner le comment dire [rires] Saxal le l' Saxal et ils sont prousses et pardon mais effectivement le parti de Marine Le Pen est prusse parce que aujourd'hui le discours Bah le discours de dire je ne suis pas prusse mais je trouve que ça coûte trop cher. C'est en fait le visage angélique d'être prusse. Oui mais regardez-moi.

Alors je vous donne moi moi pour exemple alors moi je pas pour exemple c'est non seulement je suis pas pro russe mais je considère que la Russie est une menace gigantesque et je suis clairement pro ukrainien tous les jours. Je trouve mais je trouve que ça ça m'embête de dire à un million d'enseignants français on peut pas vous augmenter en revanche euh on va fournir des dispositifs militaire aux Ukrainiens qui coûtent des millions et des millions et des millions d'euros au contribuable. Ça m'embête. Eric, vous avez lu Marc Block quand on dit on est quand on dit on va dans le mur on va dans le mur dans tous les domaines quoi.

Vous avez lu Mark Bloc Mark Bloc ou lisez les tranches des je l' Pourquoi est-ce qu'on a perdu pourquoi est-ce qu'on a perdu en 39 le renoncement, le ramollissement, l'embourgeoisement, le refus de prendre des décisions et puis des décisions sérieuses et puis cette espèce d'effondrement moral.

Mais euh pardon, le jour où les Français euh parce que retenez une idée simple euh c'est pas vous qui désignez l'ennemi, c'est l'ennemi qui vous désigne qui dit "Vous êtes mon ennemi." Et la Russie nous a dit, enfin [grognement] c'est un point de vue qui peut être discuté, mais la Russie nous dit "Vous êtes mon ennemi." Quand quelqu'un me dit à moi, "Ouais, Poutine, enfin c'est lui qui dirige en tout cas le pays. Quand quelqu'un vous dit ça, vous avez quand même intérêt à vous préparer à à défaut, c'est quand même une gr une grave faute morale.

Je dois juste remontrer à ceux qui nous rejoignent et je vous donne la parole tout de suite la phrase exacte du maire de Perpignan, personnalité du Rassemblement national Louis Aliot qui a finalement suscité un grand débat sur le sujet. On coupe le robinet, tout le monde est à l'os et on trouve de l'argent pour aller encore financer des armes pour défendre de l'Ukraine. Moi je veux bien mais qui paye tout ça. Voilà. Alors c'est un débat qui a le mérite d'exister hein. Je dis pas que voilà le débat est posé d'autant que un exemple on fait un prêt de 90 milliards les Européens à l'Ukraine la charge pour la pour la France en gros 17 milliards.

Quand on voit le débat qui est aujourd'hui en septembre qui s'engage sur le budget ben j'imagine que le citoyen français il s'interroge sur comment on va trouver ces 17 milliards. Maintenant il y a un autre point d'abord le colonel que vous êtes, le militaire que vous êtes. Je rappelle que vous avez été commentés aide de camp voilà aide de camp c'est le terme exact de deux présidents de la République qui sont Mitteran et Jacques Chirac. Donc le militaire que vous êtes qui a côtoyé le politique, est-ce que vous trouvez que l'interrogation est légitime ?

C'estoser et je vous dis pourquoi alors du point de vue du militaire le problème c'est qu'il y a il y a un circuit et ce circuit c'est le suivant c'est que là on raisonne budget et on raisonne le matériel qui est donné qui qui est délivré aux Ukrainiens. Le problème les tris/4 du temps, ce matériel c'est une décision du chef de l'État qui dans une réunion de comment dire européenne il décide de donner un exemple 15 César. Qu'est-ce qu'on a fait ? On a pris 15 Césars dans l'armée française, on les a donné à l'Ukraine. Le problème c'est l'armée française a dit "Bon, où ils sont ? Où mes 15 Césars ?" Donc il leur manque 15 César. Donc vous avez les Mirages 2000, c'est la m c'est le même sujet.

Donc vous avez toute une série de sujets dans lequel pour faire court, pour accélérer le processus politiquement, pour être démonstratif, tous les chefs d'état font ça. Ils prennent le matériel dis on va te le donner plus tard. Le problème c'est que la délai le délai de construction de tout ça c'est des années. Donc aujourd'hui vous avez un manque dans les dans les dans les dans les armées qui est énorme. D'ailleurs, d'où l'ensemble des des chefs d'étatmajor des armées européennes disent la même chose. Notre il est prévu dans 3 4 ans. Il dit jamais l'année prochaine. Premier point. Puis le deuxième point, ils ont tous ce problème.

Tout ce matel qui part en direction de l'Ukraine, il les récupère qu'après plusieurs années. Dites à propos les avions de chasse, ça sert aux Ukrainiens parce que c'est une guerre de drone. On voit des drones, des drones, des drones, des drones. On voit plus de fantassins et des arts. On on envoie des des Mirages de 1000 dans le ciel ukrainien. commence mais c'est les F16 surtout c'est les F16 peuvent tirer quoi ? Ils peuvent tirer des missiles de croisière et qui peuvent aller très loin. Un missile de croisière c'est 500 km. Pour taper un objectif stratégique à 300 400 km il faut un avion et il faut un missile de croisière qui aille directement sur l'objectif.

Donc nos Mirages 2000 servent pas beaucoup. Ben c'est bah ils arrivent c'est que le début vous savez une arbée de l'air ça se forme, ça se prépare et cetera. Faut mettre les bons boulons, les bonnes vis et cetera. Par contre c'est vrai que plus l'avion est performant, le mirage 2000 est très performant. C'est vrai que ils en ont beaucoup. Très bien. Donc donc à chaque fois donc Grégory Philippe, je vais vous dire ce qui se passe sur ce sujet de la dette. À chaque fois qu'on dit "Ah la France voilà la dette, on va dans le mur et cetera".

Il y a toujours, quel que soit le sujet qu'on t'aime, qu'on traite, pardon, le thème qu'on traite, il y a toujours quelqu'un qui me dit "Bon, attendez, oui, mais attendez, euh pour ce qui est de l'éducation nationale, c'est tellement prioritaire que la question de la dette, on l'oublie un instant très bien le lendemain. Pour ce qui est de de la justice, c'est tellement prioritaire Éric, tellement prioritaire le service public de justice que qu'une qu'une personne victime d'un viol voit son son violeur passer devant un tribunal 6 ans par 6 ans plus tard, c'est insupportable. Éric, oui oui, vous avez raison. Bravo. Vous avez bien évidemment raison.

C'est pr le lendemain, les hôpitaux, les hôpitaux Éric hôpitaux. Regardez dans les services d'urgence, ils sont saturés. des gens blessés en sang attendent 5h 6h 7 ans. Bon très bien, vous avez raison, c'est prioritaire. Et là vous me refaites le coup Grégory. Vous me dites "Mais vous imaginez, on a la Russie aux portes de l'Europe, c'est prioritaire." Bah oui, mais je vous réponds que tout est prioritaire mais que on n plus les moyens. Sa je vais même aller plus loin.

L'aide au développement qu'on sa d'autres pays, c'est prioritaire parce que si vous pas tout [rires] mais oui mais si vous arrêtez l'aide au développement de certains pays en en Afrique ou en Asie, ça ça c'est l'argent que la France donne à certains pays comme on dit du tiers monde. C'est ça. parce que et à la Chine aussi que accessoire et à la Chine aussi pour pour les genders tu disent en Afrique et non mais qu'on regarde que comment ça marche qu'on donne des priorité et cetera mais globalement si vous arrêtez complètement l'aide au développement vous créez des problèmes de demain euh des problèmes de euh d'immigration illégale de gens qui vont venir en Europe et cetera.

Donc et vous avez entièrement raison sur votre démonstration, mais il faut pas non plus avoir une une vision courttermiste. Euh l'aide au développement, c'est pour éviter des problèmes dans 5 ou 10 ans. Euh l'aide à l'Ukraine, c'est pour éviter dans 5 ou 10 ans d'avoir un un conflit ouvert avec Vladimir Poutine. Donc oui, c'est prioritaire aussi à mes yeux. Après, on peut, je pense que je suis d'accord avec vous, mais on peut essayer de flécher et de faire des audits et de regarder ce qui est vraiment utile de ce qui ne l'est pas quand par exemple Absolument.

Mais ça, je pense que ça nécessiterait un boulot et je vois que la Cour des comptes manifestement ne fait pas ce boulot-l de dire par exemple, est-ce qu'on a besoin bah est-ce que est-ce que la FD a vocation à financer à donner du fric à la Chine qui est quand même la deuxième puissance économique du monde sur certains projets de développement baissé la FD ça a baissé parce qu'il y a eu une polémique làdessus mais si vous voulez c'est c'est un vrai sujet par conformisme par conformisme on on ne réinterroge pas les politiques publiques même quand elles sont inefficaces faut le faire Le vrai problème mais bien sûr le problème c'est que hein on dit l'OCDE nous dit voilà la complexité du modèle français vous coûte 70 milliards d'euros par an.

Il y a 70 milliards d'euros sur l'assistance sociale. Il y en a une partie qui passe à côté. Je pourrais vous citer des exemples multiples de de d'argent qu'on qu'on jette par les fenêtres. On arrose le sable parfois avec des dispositifs des niches fiscales qui ne rapportent rien, qui n'ont aucune efficacité. Donc moi je pense qu'on devrait avoir un pays comme le nôtre qui qui produit malgré tout qui produit de la valeur.

On devrait avoir les moyens d'avoir une protection sociale ambitieuse, de baisser les impôts, de baisser les dépenses de l'État sans véritablement d'ailleurs que c'est de conséquences sur la vie des Françaises et des Français et de continuer d'avoir une politique à l'étranger. Parce que en effet euh euh Grégory le rappelait, je vous rappelle qu'à la fin du du siècle du 21e siècle, les africains seront 4 milliards, le reste du monde ce sera 2 milliards. C'est comme ça, c'est la démographie, vous pouvez pas le discuter. On est un continent qui vieillit, on aura besoin d'immigration. On fait quoi ? On l'a subi ou on l'a choisi ?

Donc ça c'est produit de politiques qui sont des politiques publiques. Pascal, si vous vous dites si vous vous Pascal si vous dites on doit pouvoir continuer à aider l'Ukraine, on doit pouvoir aider continuer à payer aider certains pays du tiers monde d'Afrique parce que autrement la submersion migratoire tellement tellement évoquée par nos politiques risque d'arriver. Très bien.

Si vous dites on doit pouvoir en même temps baisser les impôts, vous venez de le dire à l'instant, c'est ça veut dire qu'il va falloir quelque part trouver un génie politique qui va faire avaler au français la pilule de la suppression de je sais pas de 800000 agents publics de parce que parce que pour faire ce que vous dites, il va falloir sacrément baisser le train de vie de l'État, c'est-à-dire le nation. Il y a des fromages partout dans la République, des guichets tout le monde prend. Oui, mais cessons françaises et françaises d'être hypocrite. Les entreprises, tous les agents économiques, les entreprises comme les particuliers, nous sommes la République des guichets.

On distribue du pognon dans ce pays sans sans jamais sans jamais véritablement s'interroger. Ça fait 50 ans qu'on fabrique du progrès social sur la dette alors qu'au 20e siècle a été fabriqué sur la production et on se on refuse de se regarder dans un miroir, de regarder la réalité de ce pays. Tout le monde a des petits intérêts à défendre. C'est aussi ce qui produit cette espèce de coulage, ces ces ces avaries dans la coque qui sont de plus en plus importantes.

Mais n'empêche que le drame, vous le disiez tout à l'heure, le drame que on a aujourd'hui un gouvernement qui dans la tradition de tous les gouvernements qui ont précédé depuis des décennies nous dit "Ah ben plutôt que chercher ces ces fromages là dont vous dites, et bien on va peut-être chercher un autre fromage d'une autre nature qui est l'épargne salariale. On va aller piquer de l'argent en français plutôt que supprimer des pens entiers coûteux, onéreux de dépenses publiques conflictu. Non mais moi je je parlais pas des fromages auxquels on touchait pas. Enfin, je parlais surtout aussi de tous les gens de toute l'évasion fiscale à laquelle on n'ose pas non plus se confronter.

Et la fraude sociale aussi. Non non non non. Vous prenez la photo, elle n'est pas elle n'est pas celle au fond de euh des petites des petites [raclement de gorge] euh magouilles que pourraient faire les citoyens lambda, hein. La fraude sociale à chaque fois, c'est quelque chose qui est organisé qui est en fait du du banditisme. Arrêtons. Non, mais il faut qu'on apprenne dans cette émission. Et le le grand Pascal Péri que vous vénérez nous [rires] a dit hier ou la semaine dernière, la fraude fiscale en France, il y en a. Mais elle est rattrapée. Rattrapée. On est très bon sur le recouvrement de la fraude de la fraude fiscale, pas sociale. Social, on est nul. [rires] Social, on est pas bon.

Fiscal, on est bon. Je vais vous dire un truc. Euh moi, j'entends ce que vous avez dit tout à l'heure avec des très molots dans la voie. La voix émue sur tous ces petits patrons, tous ces gens richissimes qui abasab bruit pour avec leur petit badeleine fuyer en Italie et cetera. Moi je suis désolé, on est dans un moment critique pour la France, que tout le monde se carapate ailleurs avec son pognon pour être sûr que personne n'y touche pendant les élections ou si c'est le RN ou si c'est LFI qui passe. Je trouve ça lamentable. Vous vous carapatez vous, vous partez, vous mettez vous vous planquez votre pognon ailleurs. Non. Bon, première chose deè Oui. Ben d'accord.

Ben donc il y a pas un côté les ultra riches qui sont mobiles parce que eux ils ont des fiscalistes intelligents qui arrivent à faire des montages complexes. On raison de se barre vous êtes le gros comp service à être cont ça du tout vous posez mal le problème. C'est des gens qui disent si je reste en France ma boîte est morte. C'est différent. Ils ont charge d'âme ils ont des centaines de salariés. Et ben si, moi je vous parle de ça. Et bien sûr. He c'est marrant parce que vous voyez aux États-Unis on rep on va pas repartir sur Améaine. Ah oui ah non oubliez les Américains. Bah très bien.

L'Europe moi je suis désolé là vous voyez on est au bout du bout de l'Europe tant qu'il y aura pas une homégénéisation fiscale hein. Je suis désolé. L'Italie l'Irlande bah oui d'accord. Bon alors on parle pas des États-Unis, on parle pas de généréisation fiscale, on parle de rien. Donc tout va très bien madame la marquise. Et on se tient une balle dans le prêt dans le pied. Moi je voudrais quand même revenir sur votre truc de dire à chaque fois où est 800000 800000 800000 fonctionnaires en moins. Non mais on est sur autre chose. Pourquoi bah parce que je rebondis sur ce que vous disiez. Mais les gens qui nous rejoignent sont perdus là. Alors attendez vous vous parlez de quoi ?

De quel sujet je rebondissais sur ce que vous disiez en disant il suffit de s'attaquer aux 800000 fonctionnaires en en trop. Mais si vous voulez qu'on revienne à Non non non non mais j'ai jamais dit ça moi. Non non non, j'ai jamais dit ça. Je dis simplement tout est prioritaire. Tout est prioritaire et Pascal Perry disait on on doit pouvoir continuer à être un pays moderne avec une aide avec un système social performant, des impôts qui baissent, aider l'Ukraine et cetera.

Mais si on veut être ça, il va falloir que la France s'attaque à des à des privilèges à des des fromages qui sont gig fonctionnaires pareil, vous êtes là en train de pleurer et moi avec quand ça crame en France parce qu'il y a pas assez de pompiers parce que le niveau des Français baisse drastiquement en terme d'éducation parce que on peut pas payer les profs. Je moi j'entends ce que vous dites sur les fromages, je les vois pas les fromages.

Alors je vous je vais vous répondre je vous répond mais c'est pas des fromages mais par exemple à population constante il y a beaucoup plus d'enseignant beaucoup plus quasiment le double de fonctionnaires et d'ass et de de d'enseignants en France qu'en Allemagne et qu'en Angleterre par exemple pour quelle raison pourquoi la France est suradministrée pourquoi y a-t-il beaucoup plus d'agents publics pour administrer la France qu'en Allemagne alors qu'il y a 90 millions d'Allemands donc ça c'est ça le fromage. pas dire que nos que nos fonctionnaires sont plus payés. C'est pas vrai.

Mais vous avez raison, mais on a on a une guerre, on a on a la guerre, on a une guerre impérialiste d'un d'un pays contre un autre qui qui est un de nos voisins qui est pas très loin en tout cas dans le dans le voisinage immédiat. Je je vous rappelle que en 39, quand la Pologne est envahie, euh on déclare la guerre mais euh pratiquement euh on [grognement] respecte une enfin une une paxe euh germanicate et qu'on ne prend pas de disposition euh contre l'Allemagne. Alors d'ailleurs que il y a des troupes françaises qui sont rentrées sur le territoire allemand et puis sur de Gamelin, elles reviennent quelques semaines après. Vous vous rappelez comment ça s'est terminé ?

Terminé pour nous soit mais rien n'est jamais comparable. Enfin, regardons les principes. Si vous si vous donnez des encouragements à un agresseur, ne soyez pas étonné un jour d'être agressé. On peut pas on ne peut on ne peut pas renoncer à ça. C'est une fois encore, c'est l'ennemi qui vous désigne comme comme son ennemi. Vous voulez l'ignorer, vous voulez continuer de l'ignorer. Donc c'est pas les 3 milliards d'euros qu'on a mis dans un programme qui est un programme de coopération qui date de 2024 qui vont changer fondamentalement la situation budgétaire du pays. C'est à propos d'ennemis les amis, nous allons parler dans un asp.

de ce qu'a dit Jean-Luc Mélenchon à propos de l'Allemagne, hein, l'Allemagne où il y a eu hier une victoire euh très importante. On peut parler d'une victoire puisque la [raclement de gorge] FD, le parti d'extrême droite dans un Lander qui est une ancienne région de l'Allemagne de l'Est et bien la FD a fait environ 44 % aux élections locales. Donc c'est absolument considérable mesdames messieurs. [grognement] et on a vu le visage d'un d'un personnage que les Français connaissent peu et que vous allez découvrir dans cette dans cette dans ce reportage Desma un personnage qui est aujourd'hui sans doute le plus dangereux d'Allemagne.

C'est ce que disent certains l'homme le plus dangereux d'Allemagne. Regardez cela le riche. Sur son de roue, toujours le sourire aux lèvres. L'ancien vendeur de parfum a sillonné sa région pour séduire les habitants de Saxanal. Monsieur Zikmound, lui, il est vraiment très bon et proche des gens ordinaires. Il va vers les gens, il porte notre voix, il nous écoute. C'est vraiment impressionnant ce qu'il fait. Il fait vraiment la différence. Bonjour, j'espère que vous allez bien. Celui que ces sympathisants surnomment Oui défend la nostalgie de la RDA.

Dans ce territoire très rural où le taux de chômage est élevé et la population vieillissante, l'AFD est parvenue à s'imposer comme principale force politique avec un thème récurrent, l'immigration. Mon but c'est de réorganiser la politique migratoire, expulser les personnes en situation irrégulières, intensifier les mesures d'éloignement et surtout supprimer ce qui attire ceux qui veulent profiter de notre système. En incarnant la frange la plus radicale de son parti, il est parfois vu comme l'homme le plus dangereux d'Allemagne. Voilà, ça faisait la haine du derhilg. Effectivement, on a une équipe hein en Allemagne pour nous relater ces ces élections, c'est Claire Cambier et François Lus.

On va voir ce débat. Est-ce que l'Allemagne dans ces conditions devient dangereux ? C'est ce que dit Jean-Luc Mélenchon. C'est d'abord clair ce que vous ressentez depuis hier soir parce qu'il y a un peu la stupéfaction quand même en France avec cette victoire historique d'un parti d'extrême droite en Allemagne. C'est du jamais vu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Qu'en est-il en Allemagne ? Quelles sont les réactions ? Et ben évidemment, il y a une surprise notamment au niveau national. Regardez ici le titre de ce journal. séisme en saxe anal. On parle d'une élection locale dans un petit land d'une petite région et pourtant on en parle dans tous les journaux.

Regardez ce titre de d'asbild joie et douleur. Alors vous noterez he ce jeu de mot avec le nom du chancelier allemand Friedrich Schmerz qui doit même tenir une conférence de presse d'ici 1h30. Ici, c'est vraiment vu évidemment comme une victoire écrasante de l'AFD, mais aussi comme une défaite singlante pour le parti du Chanceler. La CDO. Alors, on en ait discuté un petit peu ce matin avec les habitants ici. Il y a certains électeurs de l'AFD qui le reconnaissent. Le but était aussi d'envoyer un message à Berlin. Ils ne se reconnaissent plus dans les parties traditionnelles et ils veulent du changement, nous disent-il.

Mais ce qu'on sent également, c'est qu'il y a vraiment une cission entre ceux qui sont euh pour l'extrême droite et pour l'AFD et ceux qui sont contre avec pour ces derniers euh des craintes pour les conséquences très locales et on pense notamment au domaine de la culture ou de l'éducation. H merci Claire. Merci Claire Cambier. Ulrik Sigmoon, c'est donc le nom de cet homme, ancien vendeur de parfum. Et alors, il est venu alors il est venu euh parfum d'intérieur. Parfum d'intérieur. Parfum d'intérieur. Il est venu euh voter sur euh ce qu'on appelle une Simpson. Alors ça évoque pas grand-chose pour vous.

Une Simpson c'est c'est ces petites mobylettes hein, c'est vélo moteur fabriqué à l'époque de la RDA. Donc il y a ce côté un petit peu, il joue sur la nostalgie de la RDR. Pour ceux qui à l'époque n'avait pas les moyens de se payer une Traban, ceux qui n'avaient pas les moyens de se payer une Traban, la Traban, c'était quasiment la Rolls de la RDR. Dites-moi, euh il fallait 10 ans pour l'avoir. Vous connaissez la la grosse blague ? C'était quoi la blague ? Bah, vous allez chez le concessionnaire qui vous dit "Bah, je vais vous livrer votre Tabant dans 10 ans, le lundi après-midi à 14h." Et le type le regarde et lui dit "Dommage, c'est le l'heure et le jour de rendez-vous avec le plombier".

[rires] Euh Grégory Philips, de quel alors nostalgique de la du communisme de la RDA, de de quelle extrême droite parle-t-on ? Qui est cet homme ? Et quel est son profil ? Et quel est son territoire idéologique ? Parce que moi j'ai entendu c'est des néonazies, j'ai entendu mais pas du tout. Les gens qui disent ça c'est n'importe quoi. Il disaient la même chose du rassemblement national et c donc je je sais pas comment me situer par rapport à la victoire de cet allemand dans une petite région de 2,1 million d'habitants en Allemagne. Bon d'abord c'est une extrême droite triomphante. Vous avez vu quand même l'échec pour la CDU de merde enfin qu'on dit séisme tremblement de terre.

Enfin c'est clairement ça. Donc c'est un triomphe de l'AFD. On va voir maintenant s'ils arrivent dans ce petit land de de millions d'habitants à obtenir une [raclement de gorge] majorité avec une coalition. Ça c'est c'est un peu l'étape d'après. Maintenant, quelle extrême droite c'est ? Euh c'est un mouvement qui est dirigé par Alice Weidel dont le slogan a été à un moment donné Alice für Deutschland, ce qui rappelle quand même étrangement alus für Deutschland des nazis à l'époque d'Hitler. Ça veut dire quoi ? Tous avec l'Allemagne. Tous avec l'Allemagne. Et là, elle fait un jeu de mot sur sur son prénom Alice.

Euh c'est une extrême droite qui l'an dernier avait des affiches de campagne où vous voyez euh un homme et une femme qui pour dessiner le toit d'une maison et le slogan a été "Nous allons protéger vos enfants" le bras levé comme dans un signe nazi. Donc il y a quand même il y a quand même des signaux euh très clairs d'un héritage euh lié euh lié au au au 3e Reich. Maintenant sur le programme, c'est quelqu'un euh qui est pour la remigration, donc c'est-à-dire le départ forcé d'un certain nombre d'immigrés.

C'est quelqu'un qui est euh prousse clairement et ça rejoint le débat qu'on vient d'avoir parce que ça pourra avoir des conséquences évidemment très importantes sur le soutien euh à à l'Ukraine et c'est quelqu'un dont même le RN s'est dissocié au Parlement européen estimant que sur certains sujets particulièrement graves, notamment la remigration, le RN n'était pas en accord avec le programme extrêmement radical de la FD.

Alors sur le trisème rche, j'ai lu que sur le troisème rche justement il voudrait que les livres d'histoire changent parce que alors ils veulent pas officiellement magnifier le trisème rage, on n pas là hein, mais ils disent voilà on est dans la culpabilité permanente, il faut arrêter de s'excuser et plus de bismarque, moins d'Hitler en fait c'est leur truc. Donc plus de bismarque, moins d'Hitler en fait sortons de la culpabilité, rappelons l'Allemagne triomphante. Donc il y a quand même une volonté de réécriture de l'histoire sur l'école et le programme éducatif. C'est quand même hyper intéressant aussi.

Ils disent qu'ils ne veulent plus que l'éducation reçoive les enfants d'immigrés et qu'il leur apprennent l'allemand parce que ça leur donnerait envie de rester et comme ils sont pour la remigration et les tort de questions qui restent, ils veulent écarter aussi les enfants handicapés parce que vous comprenez les enfants handicapés, ils retardent les enfants qui ne sont pas handicapés. En fait, on est quand même dans quelque chose et il y a un il y a à Deso qui est donc dans ce euh dans ce land, vous avez le Bous et le bous, c'est vraiment euh le était où est l'art décoratif allemand, la naissance de ce grand mouvement du Bawa. Exactement.

Et donc qui avait déjà été viré au moment des nazis de Berlin et qui s'était retrouvé à Deso parce que en fait l'Allemagne nazi n'en voulait pas. Et là, la première chose qu'il dit c'est on s'attaquera à cette histoire qui n'est pas l'histoire de nos racines et cetera et cetera. Donc on voit qu'on est dans quelque chose au fond à côté euh le RN euh ce sont des doux gauchistes hein euh plutôt bon et plutôt chicos quoi hein. Donc là, on a dans quelque chose quelque chose qui est quand même en passe de pouvoir gouverner en s'alliant avec le BSW qui est le parti d'extrême gauche Vagn. Exactement.

Conduit par l'ancienne de D Link qui est prusse anti-immigration et qui se demande si quand même une alliance avec la FD, bon ça sent un peu mauvais mais déjà elle a dit que finalement la coalition compte ça marchait pas et peut-être elle sra pas vraiment mais peut-être elle laissera pas. Attendez, vous êtes en train de vous êtes en train de me dire qu'en Allemagne, il y a un parti d'extrême gauche qui est anti-immigration et prousse. Ils ont ils ont passé les 5 % dans la ou ce dans les estimations, ça dépend. Donc pour l'instant, ils ils ont pas de de députés locaux à la FD pour avoir la Saxanal.

Mais moi, je voudrais me placer peut-être sur un autre terrain que celui du portrait du du type et du portrait de ce parti qui effectivement, je suis d'accord avec tout ce qui a été dit ici, c'est incontestable, c'est des faits établis, se place dans le sillage des du nazisme par certains égards, par certains symboles, par une phraséologie, par une rhtorique qui est un parti authentiquement d'extrême droite. C'est incontestable. Le RN a rompu avec lui pour ça. Mais plus encore que faire la morale ou que se dire ils sont très méchants, on sera tous d'accord là-dessus.

Je pense que le plus intéressant dans malheureusement dans ces 45 %, c'est les racines, les raisons qui poussent 45 % d'Allemands avec l'histoire de la choa, avec l'histoire du nazisme à voter pour ce parti-là. Et comment on explique, comment est-ce qu'on pense la question de l'expansion de tous ces nationaux-populistes partout en Europe ? Pourquoi il y a un succès de Mélonie ? Pourquoi il y a un succès de Vox ? Pourquoi il y a un succès d'URN ? Pourquoi il y a un succès de Farage ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?

pour une raison pour moi majeure qui est que les élites européennes, ceux qui décident depuis presque 50 60 ans ont refusé d'adresser certaines questions que posent les peuples européens. La plus emblématique d'entre elles est l'immigration. Et je crois que si on ne traite pas cette question-là, si le centre ne le fait pas et j'ai entendu dans le de télégraphe que la CDU entendait le faire pour essayer de répondre à c à ce vote, et bien nous aurons nous serons condamnés à avoir des partis d'extrême droite partout en Europe. Regardez ce que font les sociaux-démocrates au Danemark. Ils ont une politique très ferme sur l'immigration. Là-bas, l'extrême droite, elle fait 3 %.

Donc si on continu à être dans la négation et de dire la FD nazi, c'est très mal à leur faire la morale. Plus on fera ça, plus ces parties monteront. Donc je suis pas en train de vous dire qu'ils sont formidables. Au contraire, je les combat, c'est des néonazies. Mais comprenez bien ce que je dis.

Si on ne fait rien, si on ne répond pas aux inquiétudes du peuple sur l'abandon de souveraineté des États-nations, sur le pouvoir d'achat, la question que vous avez posé tout à l'heure sur le de la guerre en Russie, si vous ne répondez pas mais c'est une réponse direct la croissance de la FD en Allemagne est une réponse directe à la politique de Merkel qui a accueilli des millions de personnes qui qui a remplacé dans des villages entiers d'Allemagne aujourd'hui il y a des minarés donc franchement essayons de prendre un peu de hauteur sur le sujet et de voir de prendre la mesure de cette vague nationale populist Vous allez avoir la parole, laissez-le terminer. Vous allez avoir la parole.

La morale ne suffira pas. Ouais. Faire la morale ne suffira pas. Non mais ce que je veux vous dire c'est que là en fait c'est j'entends ce que vous dites mais la question dans ce land là précis c'est une question économique et de déclassement économique en fait. Et ce qui est intéressant, c'est qu'effectivement Mer je vais diviser par de l'AFD et effectivement c'est le score de son propre parti qui a été divisé par de et par ailleurs moi, plutôt que de faire du book émissaire de l'immigration à chaque fois votre fond de commerce mais c'est le fond de commerce de tous les populistes.

Donc j'entends fait pas d'attention moi je suis pas populiste, je dis juste une chose, c'est que il y a un problème migratoire en Europe et que les peuples européens en ont marre de d'une immigration qui juge trop massive.

Nous, on peut dire depuis les beaux quartiers aux gens non ne le faites pas, c'est pas dans ces casl ce land là n'est pas n'est pas un pays n'est pas n'est pas oui mais d'accord mais dans enfin ça ne fonctionne pas avec ce land en question pardon hein ça fonctionner avecou oui mais ça c'est pas un argument parce que souvent interrompu par contre on est d'accord hein parce que il y en a qui ont le droit de prendre tr qu4 d'heure et moi j'ai droit d'être interrompu de tous les côtés voilà c'est pas grave hein non ce que je veux vous dire c'est que donc là ça ne ça ne fonctionne pas très bien sur cette question puisque c'est la question écon la question bon écoutez économique des classement économique alors qu'il y a pas d'immigration vraiment dans saxanal c'est votre peer à l'extrême droite parce qu'ils disent on veut pas que ce soit comme chez eux chez nous on veut pas que ce soit comme à Berlin.

Pour moi, le problème majoritaire est la question de la gouvernance en fait. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, vous avez et une gouvernance qui dit mais là c'est la question qui va se poser parce qu'ils sont quand même lourdement majoritaires. Au fond, est-ce qu'on est prêt à s'allier tous tous ceux qui ont perdu ensemble pour éviter qu'ils ne gouvernent ? Pour moi, plus que la question d'immigration, c'est la question de la gouvernance. Que racontent ces gens qui disent "Nous sommes contre le mal absolu qui est la FD ou "Nous nous sommes contre le mal absolu qui est le RN s" aucune vision ni aucun horizon à proposer ?

Moi, je veux bien qu'on dise que le problème majoritaire ce soit l'immigration. [raclement de gorge] Je pense que le problème majoritaire, c'est qu'est-ce que ça raconte l'alliance des losers pour le dire plus clairement qui veulent s'accrocher au pouvoir ? Mais ça raconte, ça raconte, je vais vous dire ce que ça raconte, je peux vous répondre. Ça raconte que cette alliance des losers comme vous dites, veut tellement pas résoudre ce problème de l'immigration qu'ils en sont à faire des alliances de Philippe Poutou en France à Édouard Philippe en disant comme ça, on va se réunir et on on évitera le retour du fascisme 3600 milliard de c'est pas l'immigration Isabelle la motivation pardon.

Toutes les enquêtes d'opinion me donnent raison. Toutes les enquêtes d'opinion me donnent raison. La principale motivation les enquêtes ne mettent pas en premier en premier. La principale la principale motivation qui pousse les gens à voter pour le RN, c'est l'immigration. Voilà. Et ne nous l'urons pas, le gros des troupes du RN, ils vont pas voter RN parce pouvoir d'achat. Ça compte bien sûr, mais c'est avant tout parce qu'ils ont peur pour leur identité, pour leur culture, pour leur civilisation, pour l'insécurité. C'est le enfin c'est pas le fond de commerce, c'est l'axium idéologique du RN depuis Jean-Marie Le Pen et c'est pareil dans tous les pays nationalistes et populistes en Europe.

Je dis pas c'est bien, c'est mal, je donne des faits. Ça c'est une réalité qui est marrant campagne Marine Le pouvoir d'achat et et le fait que elle a même plus besoin d'en parler.

Tout le monde veut sait très bien qu'en votant pour elle parle c'est ce sont c'est Sarah Knafo et Eric Zem c'est alors effectivement c'est le fond de commerce de Sarah Knafo et d'Éric Z interroger 2 minutes n'importe quel leader du RN sur l'immigration vous verrez ce qu'ils diront les français ont confiance pour parti en le RN pour résoudre le problème migratoire c'est le problème de la crédibilité des partis centristes qui devrait être plus crédible sur l'immigration c'est tout ce que je dis on n pas arrêté des réformes sur l'immigration pardon notre vie d'accord parce que vous pensez que quand Darmanin propose un moratoire de 3 ans sur l'immigration je pense que ça va dans le bon sens que s'il y avait plus de darman pour dire on fait des moratoires, on prend des mesures radicales, peut-être qu'il y aurait moins de RN.

Tout ceci est lié à des à des problèmes démographiques. Vous dites vous dites là, vous touchez au cœur. Non non mais vous vous vous dites les les Allemands les Allemands, ils veulent pas de [raclement de gorge] d'immigrer ou les Européens veulent pas d'immigrés. J'ai envie de vous dire bah qu'il fasse des gosses. C'estàd que on a on est en 2000 en 2050 sur le sur le continent européen, on est en moyenne à un à un taux de fécondité de 1,5 enfants et qu'on est en dessous on est très en dessous de ce qu'on appelle en démographie le seuil de renouvellement. Comment don donc avec des sociétés qui vieillissent, des petits vieux, la société des petits vieux.

Bon, il faut du monde autour des petits vieux. Il faut il faut de la de la protection sociale et il faut que ce soit un service incarné. Vous les cherchez où ? Vous les trouvez où ? Politique nataliste. H B alors oui mais c'est pas c'est pas en faisant des gamins aujourd'hui. Ils ont les Japonais ou les Russes par exemple, ils ont des problèmes de dénatalité et ils recourent pas à une immigration mais il travaillent jusqu'à 80. Vous connaissez ? Non mais attendez Pascal euh la réalité [raclement de gorge] achat c'est que les opinions publiques européennes se lèvent contre une certaine forme d'immigration.

Vous savez très bien que la France tout au long du 20e siècle il y a eu des Polonais des Portugais. La France est le premier pays polonais d'Europe à part la Pologne. Premier pays espagnol voilà le premier pays italien d'Europe après l'Italie. On les appel les mais relé cavana on les appelait les Vous avez l'impression que que ils avaient été oui vous l'aviez dit. J'ai oublié entre temps parce que sur les documents administratifs des réfugiés italiens au début du 20e siècle on mettait réfugiés italien R.ital R.ital et ça veut dire Ital.

Mais donc non mais dites pas que ça ça a marché comme un un chemin de racisme il y avait pas de partie d'extrême droite en 196, il y a eu du racisme anti-italien terrible. Vous avez raison mais ça s'est estompé rapidement. Oui. Non, puis c'était effectivement vous avez raison céit comme maintenant regardez, je regardais hier le match de rugby de de de de du stade français pour ceux qui aiment le rugby contre la Rochelle d'ailleurs. Le stade le stade toulousain pardon qui était battu par la par la Rochelle et je regardais les noms espagnols. Moi je qui suis du sud-ouest, il y a énormément de Gascons qui ont des noms terribles.

Donc ils ont été Hugo Bola Mola, l'entraîneur du stade toulousain, Ramos l'arrière du stade toulousin. L'arbitre s'appelait monsieur Ramos. Il y a des des il y a des noms espagnols donc et italien dans la société française et chez moi dans le sud-ouest il y a un gascon sur de un gascon sur deux qui c'est des immigrations qui sont très bien assimilées. Ouais. Mais ça règle pas nos problèmes démographiques. Ça règle pas. Bon Anthony d'Abila n'a rien dit. D'abord sur ce sujet. Est-ce qu'on assiste à une vague européenne d'extrême droite ? Est-ce que que signifie pour vous observateur de la chose européenne cette victoire ?

Enfin ce ce résultat hallucinant, on est d'accord, il est dingue le résultat de 44 ou 45 % de l'AFD de l'extrême droite allemande dans ce lander de l'ex RDA. Alors, j'essaierai de donner une perspective un peu différente parce que je pense que les arguments habituels ont été changés autour de cette table. Merci pour les arguments habituel.

Plaisir à ça pas heureusement vous arrivez pour nous éclairer donér [rires] vous avez intérêt dans les signes de la santé soyez bon d'habit n'hésitez pas quand vous avez envie de nous ramasser la tronche de l' c'est qu'elle un impensé un peu et en Allemagne elle-même et ça c'est un grand problème que les Allemands doivent prendre à bras le corps parce que il y a vraiment eu cette Allemagne de l' cette intégration avec la promesse d'une égalité complète qui vous dites j'aime bien c'est ce mot vous dites c'est un impensé C'estàd que c'est elle est cancelée comme on dit aujourd'hui on oublie on regarde jamais l'Allemagne l'ex Allemagne de l'Est.

Voilà, on a on a juste étendu les institutions de l'Allemagne de l'Ouest, l'Allemagne fédérale à l'Allemagne de l'Est comme si ça allait régler tous les problèmes et avec quelques milliards, c'est bon, ça allait être résolu. Bon, il faut voir que beaucoup déjà de gens qui étaient productifs, qui avaient des bonnes formations sont passées du côté de l'Ouest. Donc il y a beaucoup de des villages qui se dépeuplent comme vous disiez. Euh, il y en a beaucoup en Allemagne de l'Est et la population est assez vieillissante. Tout ce la partie dynamique est allée dans les endroits euh de l'Allemagne qui a été dynamique eux-mêmes.

Euh et euh donc il y a eu ce ce sentiment, ça je l'ai entendu plusieurs fois en discutant avec des Allemands soit de l'exemagne de l'Est, soit de l'ex-Allemagne de l'Ouest qui les Allemands de l'Est se sont fait avoir quelque part. Et c'est une population qui a traversé 60 ans de totalitarisme quelque part. Ils ont eu de à partir de 33 le nazisme et tout de suite après le communisme sans mettre les deux exactement sur le même plan hein évidemment mais euh c'est une population qui a euh eu une histoire très particulière. J'aime pas quand vous dites ça là sous sous-entendu, il y a un totalitarisme sympa, c'est le communisme 90 millions de morts.

90 millions de morts au 20e siècle, le communisme 90 millions de morts. La totalité de la Seconde Guerre mondiale, c'est 25 millions. Ce qu' a fait l'Allemagne nazie en URSS, le moment le plus gravissime de l'histoire mondiale. Et ça c'est quelque chose que tu allez demander à des Cambodgiens et à des là aussi mais à des Cambodgiens si éliminer 25 % de son propre peuple dans des conditions qui sont avec des camps de concentration. Voilà la vitesse de crois du du communisme en Europe et on peut pas la comparer au nazisme qui est un cran tout au-dessus quand même. Ça c'est quelque chose que on peut pas on peut pas retirer même si il faut bien sûr ne pas être complaisant avec cette période.

Donc il y a vraiment cette cette extension qui a été problématique et aujourd'hui on ne sait pas trop comment traiter cette demande politique qui bah refuse d'être intégré, qui proteste, qui a une une politique contestataire. Alors on verra maintenant que ce ce parti va être aux responsabilités selon toute vraie semblance. Ça dépend du corps final de du du parti de Sarah Vagen Knest. Mais il y a cette idée de comment euh on traite, comment on s'intéresse, comment euh on réforme. Et euh il y a un livre qui est très intéressant, c'est Histoire d'un adem de l'est. Je le conseille vraiment à nos téléspectateurs, vous le trouvez en poche chez Babel.

Euh c'est un très bon petit livre qui explique l'histoire d'une famille qui est passée du nazisme au communisme euh à euh bah l'Allemagne réunifié. Et euh c'est un un jeune euh un jeune de qui a 20 ans à peu près au moment de la chute du mur euh qui part à la conquête enfin fait une enquête sur sa famille et qui va voir comment c'est son son grand-père est passé du nazisme communiste. Comment son père ce livre histoire d'un allemand de l'Est. Très bien Anthony. Anthony Dilard les amis, il y a quand même sur cette question début de vague européenne, il y a un un un moment dans ce qu'a dit à l'instant Paul Melin qui m'a marqué.

Vous avez agrégrainé Paul toute démocratie européenne les plus sophistiquées dont la France qui sont euh attaqués entre guillemets par des mouvements radicaux et par la tentation d'un vote extrême droite qui est plus qu'une tentation qui passe, on l'a vu en Allemagne hier, qui passe à la la au stade de la réalité. Et vous avez dit vous avez dit alors là j'ai entendu parler 10 fois de la du Danemark qui est dirigé par une première ministre social-démocrate de centre gauche. Vous dites l'extrême droite au Danemark ne fait que 3 % ou très faible parce que cette femme contrairement aux autres socialdémocraties s'est attaqué frontalement à la question de l'immigration.

On n'a pas eu peur de dire c'est aussi le sujet de la gauche et on y va.

Elle a mis en place vous croyez que ça c'est vous croyez que la si la social déémocratie si le bloc central de centre gauche ou de centre droite ça dépend des pays traiter ce sujet-là vous vous pensez qu'il y aurait pas d'extrême droite en mais vous vous savez mes mes racines chevementistes et séguinistes je suis convaincu que si on avait en France un centre qui était qui était fort qui était qui défendait la souveraineté de notre nation surtout les sujets dont on parle beaucoup sur ce plateau économique industriel migratoire sécuritaire je suis convaincu que le RN serait pas à 35 % dans les enquêtes d'opinion, mais ça ça nécessite de mettre son mouchoir sur nos puneurs de gazelle et dearrêter de renvoyer à l'extrême droite, à l'islamophobie, au fascisme et cetera toute personne qui va dire bah écoutez 300 ou 400000 personnes qui rentrent tous les ans, c'est peut-être beaucoup et c'est peut-être trop.

C'est tout ce que je dis. Et je pense qu'une majorité des Français pense comme moi. C'est pour ça que je me permets de mettre ce sujet sur la table. Le au Danemark, on a inventé un terme alors c'est le gouvernement, non la les sociétés parallèles, ils estiment que dans un quartier, quand il y a plus de 50 % de composition ethnique homogène, non danoise, on est dans une société parallèle. Vous imaginez, vous c'est le mot qui est utilisé, vous imaginez ce vocabulaire dans le le champ politique français immédiatement. Je dois Ouais. Ah bah là, vous je dois entendre Isabelle là-dessus.

C'est vrai que traditionnellement on serait halluciné si demain Olivier Fort ou euh un un un patron d'un parti de de gauche plutôt Parti socialiste, il sait "Il y a un sujet à immigration en France, on doit maîtriser davantage nos flux migratoires." C'est un truc qui Ouais mais Monbourg il était pas du Isabelle, c'est pas un sujet traditionnellement évoqué par la gauche. D'ailleurs, voilà, il y a pas de sujet d'immigration pour la gauche. Écoutez-moi, je suis effondrée par le débat d'aujourd'hui, pardon de vous le dire.

Je vraiment je suis complètement effondrée en fait parce que si vous voulez soit on le prend d'une manière effectivement posée et on se pose la question de comment se sont fait les différentes vagues migratoires en France, pourquoi il y a encore des vagues migratoires et on prend effectivement posément la question de la démographie comme l'a fait Pascal Perry, c'est-à-dire de se poser la question de bon très bien, vous ne voulez pas d'immigration, vous ne voulez pas de robot non plus, vous ne voulez pas travailler plus longtemps, c'est la quadrature du cercle, qu'est-ce qu'on Comment on fait hein ? Pardon ?

Parce que si vous voulez ce truc de cracher tout seul dans votre coin, voilà de cracher au visage des gens font qui arrivent au risque de leur vie parce qu'on a besoin de les faire travailler parce que moi je veux bien moi j'entends le Rassemblement national qui dit il faut plus qu'il y ait un papier dans les cuisines de France. Je suis entièrement d'accord. Parfait allons-y. Mais allons-y mais faisons en sorte que ce soit tellement plus facile de recruter pour faire les vendanges pour faire les travaux agricoles pour faire de gauche mais vous pensez comme le MDF. travaux.

Non mais pardonnez-moi mais je vais vous dire je voudrais parce qu'on a la pause dans une seconde, je voudrais qu'on la laisse aller jusqu'au bout. Merci. Je voudrais juste vous rappeler un exemple qui est celui du Covid. Au moment où il y avait le Covid les comment dire les clémentines de cor pourrissaient sur les arbres. On a été obligé de faire un pont aérien depuis le Maroc. Donc moi je veux bien hein, moi je veux bien qu'on dise très bien mais voilà on en est là hein. Seul horizon vous avez à proposer aux vagues migratoires c'est d'aller ramasser nos fruits et légumes ou de faire notre ménage.

J'appelle pas ça à la gauche, j'appelle ça un esclavagisme moderne voir du colonialisme inversé. C'estàd qu'on utilise les anciens colonisés d'hier et on les met bien en dessous de la terre en les empêchant de progresser. C'est pas ma vision absolument pas ce que je dis. Ce n'est absolument pas ce que je dis.

Et par ailleurs effectivement on prend beaucoup Non mais euh pardon mais enfin écoutez moi je je j'arrête de débattre en fait là que ce que vous dites ce que vous dites ce que vous dites est vraiment que non mais ce que vous dites est franchement pardon Paul c'est lamentable en fait que vous dites c'est absolument lamentable par ailleurs non mais vraiment c'est lamentable c'est injurieux et c'est lamentable [raclement de gorge] ramasser clémentine de corps et juste on pense au vange en ce moment c'est peut-être pas moi je l'ai fait quand j'étais petit donc j'ai pas de problème avec et très bien mais écoutez on se réjouit pour vous euh maintenant effectivement Non, vous avez beaucoup de médecins qu'on va prendre effectivement dans ces pays-là aussi parce qu'on refuse de payer nos médecins.

On a beaucoup d'êt Non mais d'accord. Non mais et après moi vous voyez ce petit débat qu'on a eu sur le voile en France, on parlait pas d'immigrés étrangers, on parlait de français. Donc le problème de du Rassemblement national et de toute une partie du discours que vous portez aujourd'hui, c'est qu'en fait il stigmatis toute une partie des Français qui sont nés en France, qui sont musulmans et qui se font cracher à la figure fois par jour 15 fois par jour par des personnalités comme vous. Attz-moi de vous le dire, je trouve ça lamentable. Lamentable. Une petite mettez de mon moulin. Respirez un grand coup hein. Ouais. Respirez prenez un verre d'eau fraîche.

C'est le débat à la française mes chéries. C'est le débat à la française. C'est ça. C'est la vie. C'est le débat à la française. On est des rares pays à pouvoir l'avoir ce débat. Donc ayons-le. Jean-Luc Mélenchon et l'Allemagne. Oui. Et si vous pouvez rester effectivement parce qu'il y a un point de vue, on aimerait débattre avec vous. l'ennemi de demain, c'est peut-être pas la Russie, c'est peut-être l'Allemagne. Parce que si jamais la FD arrivait vraiment au pouvoir avec des élections générales, et bien Jean-Luc Mélenchon s'inquiète fortement. On aimerait avoir votre avis. Et puis n'oubliez pas, ce soir le grand entretien d'Arius Rebin reçoit Marine Tondelier.

Alors, il sera question de tout évidemment l'actualité à l'étranger, mais les divisions de la gauche, les té caniculaires, sa vision pour le pays. Interview à suivre à partir de 21h sur LCI. Vous restez avec nous. à tout de suite. Moi, je me souviens que petit garçon, mon grand-père qui était à la SFIO à l'enceinte du Parti socialiste, m'interdisait dans la ferme du sud-ouest qu'il avait du côté [musique] de Condon, m'interdisait d'aller jouer avec le petit garçon qui avait mon âge dans la 3 km de là et que c'est ses parents étaient des Allemands qui avaient acheté. Alors c'était des babacou allemand.

Bon pour lui c'était des Allemands et comme il me disait après ce qu'ils nous ont fait voilà et donc j'avais pas le droit de jouer avec lui. Donc ce sentiment antiallemand s'est estompé avec le temps bien sûr et fini. Ça c'était dans les années 70 [musique] mais pas tant que ça parce qu'il y a la petite phrase de Mélenchon après la victoire de l'extrême droite dans ce land de de l'ex RDA. Effectivement Jean-Luc Mcchon visiblement s'inquiète. Voilà ce qu'il a déclaré.

[musique]

Dans ces conditions, le projet militaire allemand de créer la première armée conventionnelle d'Europe [musique] est inacceptable pour la France. Est-ce que Jean-Luc Mélenchon sous-entend qu'effectivement [musique] l'Allemagne pourrait avoir de nouvelles viilités militaires et qu'il ne faut pas l'accepter si jamais l'extrême droite revenait au pouvoir ? C'est ce qu'il sous-entend. Effectivement, on rappelle qu'aujourd'hui l'Allemagne de Frédéric Schmerch est en train de se réarmer massivement et en train d'investir massivement dans son industrie. Qui a peur de l'Allemagne ? Moi. Oui. Ouais.

Bah moi, pardon, excusez-moi, mais moi ça me rassure pas du tout le réarmement de l'Allemagne, l'idée de de repartir dans une vision quasiment impérialiste sur l'Europe à un moment où effectivement la FD est aussi forte. Moi, je trouve ça très très angoissant.

Oui, quand vous avez quelqu'un qui veut pas qui veut revisiter l'histoire comme vous l'avez dit tout à l'heure un tout petit peu oh ça va hein sur la deème guerre mondiale un peu moins d'hitler plus de bismar oui non moi je trouve ça très flippant oui entièrement avec l'Allemagne de 2026 c'est devenue un des premiers alliés européens d'Israël bon puisqu'on parle de de la seconde guerre mondiale non mais ils ont un complexe éternel ils auront un complexe longtemps avec la la choix enfin il n'empêche qu'ils l'ont commise pardon et que enf je vous dire les choses telles qu'elles sont et que jusqu'au dernier jour de la guerre, jusqu'au 8 mai 1945, la population continuait de soutenir ce régime.

Enfin, moi je défends une thèse alors qui est probablement pas très courante qui est que pour moi, y compris Adenoer au lendemain de la guerre n'avait pas renoncé à l'ambition de puissance allemande sur l'Europe. C'estd que même après la catastrophe de la deuxième guerre mondiale qui est qui est monstrueuse, je rappelle que les grands historiens américains considère que en réalité Hitler est une conséquence allemande et pas l'inverse. Vous voyez ce que je veux dire ? C'est extrêmement puissant comme comme idée. Hitler est une conséquence allemande. Donc il y a un un danger un danger de caractère culturel. H euh c'est c'est bien conscience de ce que je dis.

C'estàd que la Germanité enfante ce genre de chos comme si elle était comme si c'était mécanique ou génétique. Absolument. Et et donc et donc bah oui, c'est peut-être horrible. Enfin, c'est comme ça. Pardon. Vous regardez vous regardez les livres d'histoire, c'est comme ça que ça s'est passé. Et vous allez m'expliquer maintenant pourquoi ça aurait changé depuis. Anthony et et Paul Anthony de Biller. L'Allemagne réarme, elle a pendant 30 ans à peu près de postger froide, elle est tombée à 1,2 1,3 % du PIB dans la défense. Ces moyens se sont considérablement affaiblis. Je rappelle souvent que un budget de défense, c'est cumulatif.

En partie, il y a la masse salariale, mais il y a aussi les les investissements. On construit des bases, on achète des chars, des avions et cetera. Pendant la guerre froide, il y avait 3,5 % du PIB qui était consacré à la défense. Il fallait défendre le rideau de fer d'une éventuelle attaque soviétique. Ils étaient en première ligne, donc il y avait de gros investissements. Quand il y a eu la réunification et je je rejoins un peu l'impensé dont je parlais sur l'Allemagne de l'Est, l'Allemagne s'est réunifiée.

Elle a été à nouveau en contact avec bah le réarmement rapide qui avait fait beaucoup de débats dans les années 50, la CED, les gaulistes et cetera qui se sont allié au Parti communiste à l'époque pour refuser une armée fédérable européenne. et bien on s'est retrouvé en contact enfin l'Allemagne s'est retrouvé en contact avec la région la plus traumatisée par la Seconde Guerre mondiale et donc la solution a été d'affaiblir considérablement les dépenses de de des de de des militaires de l'Allemagne et de tomber à ces taux extrêmement bas.

Aujourd'hui, il il remonte, il remonte pas au niveau de la guerre froide, c'est ça va être encore on sera encore très loin, mais euh ça va prendre beaucoup de temps à remonter et c'est la nature aussi des moyens militaires qui vont être euh construits. Est-ce que ça va être des moyens qui vont être à la France française ? Non. Qui vont être pouvoir être utilisés contre la France ? Non, ça va être au sein de l'OTAN dans des coalitions et inutilisable.

Bah dans la aujourd'hui oui s'il y a si évidemment on tombe dans quelque chose de qui est beaucoup plus agressif envers les voisins peut-être mais aujourd'hui non moi je suis assez d'accord avec ce que vous venez de dire et je moi je crois vraiment à à l'amitié durable entre nos deux peuples, entre le peuple allemand et le peuple français. Je pense que oui, fait un petit sourire. Je pense que depuis 1945, Dieu merci, l'entente franco-allemande me paraît quelque chose de durable quand bien même il y aurait des partis d'extrême droite ou néonazi qui arriverait dans certaines régions au pouvoir premièrement.

Et deuxièmement, nous n'en sommes pas encore Dieu merci à ce que la FD dirige l'Allemagne. On en est encore loin et c'est pas parce qu'il y a un lander qui a été remporté que toute l'Allemagne va basculer. Donc moi, je crois qu'effectivement le réarmement de l'Allemagne, c'est aussi le réarmement de l'Europe face à de nouvelles menaces, notamment des menaces venues de l'Est. Il y aura plus de menace Venus là puisqu'ils seront FD, ils seront copains comme cochon avec les donc s'ils ont le pouvoir s'ils sont au pouvoir arriv. Non mais voilà maintenant la CDU va cavaler derrière. Qu'est-ce que vous voulez ?

Regardez bien l'ambiance hein c'est que tout de la droite cavale derrière l'extrême droite en se disant oh là là on a peut-être pas assez parlé d'immigration courons derrière. En parler la de la guerre, on va parler du budget 2027. C'est un petit peu le là c'est la question brûlante en France pardon. On a l'impression de de rebaisser d'un coup d'un cran. avec le gouvernement qui cherche toujours des nouvelles pistes d'économie et le gouvernement est en train de leur nier vers quoi ? Vers l'épargne salariale des Français. Oui, c'est une manne de plusieurs milliards 230 230 milliards. Donc pourquoi pas l'intéressement, la participation tout ça tout ça ?

Bah ça pourrait être taxé à tout de suite. Votre Mesdames messieurs, bonjour. Il est 13h30. Heureusement que vous êtes là et j'ai une bonne nouvelle à vous annoncer. Benoît Perin est là le pat directeur général de contribuables associés, une des plus importantes associations de France qui regroupe et bien des contribuables qui regardent observent de près ce que fait la la sphère publique avec leur argent. Que fait l'État ? Mais que font-ils de notre argent ? Bon, Benoît Perin, quand Benoît Perin est là, on sait qu'on va pas parler du tourisme en Norvège, hein. On va pas parler de de je sais pas quoi du développement des marguerites.

On va parler de l'argent, de notre argent et en particulier de l'État. Magali, le budget 2027 est en préparation. Ça ne vous a pas échappé. Il faut faire des économies. Ça ne vous a pas échappé. Le gouvernement cherche des solutions partout. Ça ne vous a pas échappé. Et bien cette fois le gouvernement envisagerait de [musique] taxer l'épargne salariale. Autrement dit, vous le savez, l'intéressement, la participation, l'abonnement, l'abondement que versent les employeurs à leur salariés. Autrement dit, [musique] est-ce que ce sont toujours les mêmes qui sont taxés ? Autrement dit, les travailleurs les plus aisés ? Voilà, c'est la question qu'on va se poser.

En tout cas, le ministre de l'économie ce matin n'a absolument pas démenti. Écoutez,

[musique]

ça fait partie des pistes qu'on regarde comme d'autres. Il y a rien d'acquis aujourd'hui. Mais j'entends bien que, et c'est pour ça que je suis un peu gêné par ces mesures ou ces idées de mesures qui sont égrainées les unes après les autres, derrière chaque mesure, il y a une bonne raison de ne pas la faire, mais la réalité c'est que si on ne fait rien, on va dans le mur. Donc moi, je souhaite pouvoir présenter un budget global équilibré, je dirais aussi juste que possible. Et j'entends bien, j'étais rapporteur général de la loi pacte, quand j'entends Bruno Lomer dit il faut pas faire ça, je l'entends mais si on ne fait rien, on va dans le mur.

Et moi, je souhaite que la France reste sur les rails de la croissance et de la soutenabilité budgétaire. C'est ma responsabilité. H L'homme qui parlait n'est pas Pascal Péry. Pascal Perry est là, je le salue. Bonjour mon cher Pascal. Bonjour Éric. Bonjour à tous. C'est la dernière blagounette que je je fais sur la dernière j'en fais plus.

Côé s François l'anglais aussi je trouve François l'anglais Roland l'escur Pascal c'est [rires] consubstantiel la calvici est consubstantieléconomie et [rires] plus on est moins on a de cheveux on est expert c'est vous dire si ce pauvre Ouais regardez regardez Benoît Perinez on a pas de chance connaissait rien en économie moi non plus bon les amis Grève de plaisanterie. Cette affaire là, l'État qui l'orgne, qui veut taxer les les l'épargne salarial, l'épargne salarial c'est 230 milliards d'euros en France. Alors, vous avez compris ce que c'est, hein ?

C'est que quand un employeur veut récompenser un salarié, euh et bien il y a un plan d'épargne salarial qui est existe dans l'entreprise et qui permet de de donner quoi une sorte de salaire déguisé, hein. Ce s Vous avez raison de dire juste d'un mot, une fois encore, vous avez parlé d'épagne salarial dans la formule, il y a salarial, salarié. Une fois encore, c'est le travail qu'on va fiscaliser pénal. Ouais. Voilà. Voilà. Alors euh commentaire de contribuables associés sur ce sur cette piste qui m'a l'air d'être très sérieusement étudié hein. Tout à l'heure Sébastien Lecnu en fin de matinée s'est un peu énervé parce qu'il est hein très énervé.

À chaque fois qu'on évoque une piste dans l'équipe gouvernementale, il y a des fuites, il y a des gens qui parlent. Ça l'a un peu agacé mais bon à mon avis c'est très sérieux. Regarde ça de très près. Le problème c'est pas tant qu'il y ait des fuites c'est que ce soit toujours la même histoire. C'est très concrètement euh on voit bien d'abord que il y a me semble-til un problème de méthode. Vous pouvez pas demander aux Français de faire des efforts s'ils n'ont pas la conviction que l'État de son côté fait pas des efforts. Et là on voit bien qu'encore une fois on va prendre de l'argent chez ceux qui travaillent. Donc me semble-t-il un problème de méthode.

Ensuite sur le fond c'est vrai qu'on sait que le pouvoir d'achat est un la préoccupation numéro 1 en France et on voit bien qu'on s'attaque à nouveau au pouvoir d'achat des Français. Je rappelle quand même qu' a été voté il y a peu de temps une hausse de la CSG sur les revenus financiers, une hausse des frais de notaire il y a pas il y a peu de temps et maintenant on va s'attaquer à l'épagne salariale et il me semble qu'on prend le problème dans vraiment le le vraiment le mauvais sens c'estàd très concrètement le problème de l'économie française c'est un manque d'investissement c'estàd qu'aujourd'hui c'est pas le problème d'épargne.

On sait que les français épargnent beaucoup on est à peu près à 19 % de taux d'épargne ce qui est absolument énorme. Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que cette épargne, elle est souvent placée dans du livréa ou encore dans de l'assurance vie qui est en quelque sorte un autre nom de du de la dette. Donc autrement dit, l'objectif, me semble-t-il des pouvoirs publics, ça devrait être de réorienter les parmes des français vers l'économie réelle, c'est-à-dire vers l'investissement dans l'entreprise, ce que permet cette épargne salariale parce que l'épargne salariale, ça vous permet de faire des placements un peu risqués. C'est c'est quoi le alors ?

Attendez, moi j'ai jamais eu d'épargne salarial. Expliquez-moi ce que c'est que l'épargne salarial. Donc euh je m'appelle Éric Brunet, je travaille dans une entreprise, on va pas prendre l'exemple d'CI, je suis salarié de l'entreprise X. Voilà que que que va-t-il se passer sur mon compte ? Alors, les pees salariales, c'est assez simple. C'est effectivement une une espèce de prime qu'on donne au [raclement de gorge] salariés sur la réussite de l'entreprise. Ça peut prendre trois formes.

Soit la prime de participation quand et on redistribue justement l'argent gagné par l'entreprise, soit de l'intéressement quand c'est de la qui est obligatoire pour les entreprises de plus de 50 salariés maintenant, soit des primes d'intéressement, soit encore des abondements à des plans d'épargne. Pour dire les choses autrement, c'est une c'est un moyen pour des entreprises qui vont bien financièrement de rémunérer leurs salariés à travers des primes qui sont et c'est ça qui est le plus important, qui sont exonérés en grande partie de charge sociale voire même d'impôts sur le revenu pour les salariés.

Donc autrement dit, ça permet un peu de contourner le coût exorbitant du travail en France. Ouais. Alors ça peut être une prime qui arrive sur mon compte et que je dépense. Alors soit vous dépensez la prime, soit effectivement vous la placez. Si vous la dépensez à ce moment-là, effectivement, vous êtes soumis à des à des des de la des cotisations sociales et de l'impôt sur le revenu. Ou alors vous décidez de la placer. Dans ce cas-là, c'est en général bloqué 5 ans et lorsque vous sortez cet argent, vous n'êtes éligible seulement au prélèvement social, aux prélèvements sociaux CLG, CRDS mais pas l'impôt sur le revenu. Donc c'est vraiment intéressant pour le salarié.

Oui, mais là ça pourrait changer. Donc c'est bien ça. Alors là en tout cas l'idée c'est de pénaliser, c'est-à-dire de rendre ce qui est un vent exonéré de charge social et bien cette somme cette fois-ci sera moins ça sera moins intéressant en quel sorte pour l'entreprise de vous donner de l'argent parce qu'elle devra cotiser davantage. à partir d'un plafond, on l'a vu c'est alors le plafond c'est 3000 € pas cumulé, c'est 3000 € c'est par produit produit. Dites dites-moi euh je je réfléchis, c'est quand même une sacré mane pour le gouvernement si s'il y a 230 milliards d'épargne salariales, ça peut aller très vite.

Vous avez bien fait de rappeler le le chiffre, le volume parce que souvent c'est ce qui compte hein dans la fiscalité, il y a deux choses qui comptent, c'est le l'assiette et le taux. Là, on a l'assiette 230 milliards, vous prenez 2 et5 %. Une fois encore fiscalité, c'est l'art de plumer la volaille sans la faire hurler. Et donc, il faut vraiment trouver des voies et moyens de toucher ce qui n'est pas trop douloureux. Mais malgré tout, il faut que ce soit efficace. La fiscalité, Benoît, c'est du rendement. C'est qu'il faut que ce soit une fiscalité de rendement. Et là donc vous prenez 2 2, 2 et5 % vous avez tout de suite 5 milliards comme ça.

Vous savez subreptissement vous êtes mis 5 milliards d'euros dans la la la cassette du de de de Ber ça fait quand même un peu d'argent. C'est ça, c'est ça qui ce que tu viens de dire Pascal est très juste et c'est là où je pense qu'il faut faire attention à la parole publique. La parole publique nous dit "Ne vous inquiétez pas, dans le prochain budget, on va pas augmenter les impôts." Ce que font souvent nos gouvernants, c'est que à défaut d'augmenter les impôts facialement et bien il rognent sur des niches fiscales parce que là effectivement l'épargne salariale, c'est une niche à la fois fiscale et sociale.

Ou alors deuxième possibilité, on rembourse moins et c'est exactement ce qui s'est passé avec l'assurance maladie. Paul Melin qui est un souverainiste gauliste euh nous rappelait tout à l'heure que c'est une invention du gén général de Gaulle que l'on doit au général. Il y a plusieurs discours, le discours d'Oxford en 1941 où il plante [raclement de gorge] les conditions de l'association, ce qu'il appelle pas encore la participation mais l'association.

Puis un discours qui a été un peu moins célèbre mais qui est très important et qui est le discours de Saint-Étienne où le général de Gaulle développe vraiment cette vision et c'est devenu une espèce de de truc matriciel pour les gaulistes de gauche ensuite de dire finalement tous les salariés ont vocation à devenir un jour ou l'autre des cossociétaires de leur entreprise. Alors c'est pas le le socialisme utopique du 19e siècle et les fallenster mais ça s'en rapproche dans le symbole. C'est-à-dire que les salariés doivent pouvoir participer au sens vraiment le plus abouti du terme.

Et jusqu'à son référendum de 69, de Gaulle a eu cette espèce de de vision d'avenir sur la participation qui a été un truc matriciel dans l'golisme social et qui après a pas été déconstruit par ses successeurs. C'est que ni Giscar, il a été étendu, ni Giscar, ni Pompidou, ni Chirak, ni Militan n'ont défait cela. Ça a même été étendu jusqu'à des seuils de participation de plus en plus bas jusqu'aux entreprises de 50 salariés. Et donc c'est une vraie révolution sociale qui a été insufflée.

Et vouloir taxer cette épargne salariale, c'est une sorte de négation de ce principe que je trouve extrêmement positif qui en fait est un peu une troisème voie entre une économie collectiviste, marxiste et cetera qui était en vogue à la fin du 19e siècle et une économie ultralibérale ou ouverte. C'est vraiment la troisème voix golienne. Je trouve ça intéressant. Est-ce que vous seriez d'accord pour dire avec moi ?

Alors, moi je j'ai écrit pas mal de choses là-dessus, que de Gaul était un travailliste en réalité, c'est-à-dire au sens au sens anglais non au sens anglais du terme, c'est-à-dire euh acceptant l'économie de marché mais pratiquant aussi une forme de modèle social avancé, participatif et partageur. Je rappelle mesdames messieurs Je rappelle mesdames messieurs que le travaillisme c'est la gauche et travailliste en anglais c'est centre gauche, la gauche britannique pas forcément le centre gauche la gauche britannique et en Israël également c'est la gauche israélienne. Absolument. Et oui, je pense qu' il y a un peu de ça.

Vous avez raison parce qu'elle a un peu de ça chez chez de Gaulle, c'est vraiment la recherche d'une troisème voie. C'est l'homme du rassemblement. C'est-à-dire comment est-ce qu'on peut ne pas opposer ceux qui croient en la lutte des classes et qui voient dans le salot de patron et ne pas opposer l'actionnaire voras qui pense qu'à ses profits et essayer de réunir les deux dans l'entreprise, faire de l'entreprise une communauté d'âme, une communauté humaine et pas seulement un lieu vecteur de profit. Moi je pense que en 2027 reprendre cette idée-là au contraire plutôt que taxer, on devrait la développer et l'étendre à plein de domaines de la société.

Taxer l'épargne salarial, ce serait peut-être l'une des pistes envisagées par le gouvernement dans ce budget 2027. Sarah Knafo a été interrogé sur la question ce matin sur TF1. Elle n'avait qu'un mot à la bouche. Des rapasses. On continue. Donc manifestement, ce gouvernement décide que l'État ne doit faire aucun effort, qu'il ne doit pas baisser dans la dépense. Et par conséquent, il y a les éternels. Vachaler, nous tous, vous allez tous payer. Tous ceux qui nous écoutent, nous devons payer pour les erreurs commises par les politiciens. Je propose une rupture avec ce modèle. C'est l'État qui doit dépenser moins pour pouvoir taxer moins pour que les Français gagnent plus. Pardon ?

Le moins qu'on puisse dire, c'est que bon, sur ce sujet, elle va rencontrer beaucoup d'éch parce que le moins qu'on puisse dire, c'est que l'État dans son espèce d'ingénierie de travail d'ingénieur pour [raclement de gorge] essayer de ramener un petit peu d'argent, il pense beaucoup à l'impôt, à la taxe, à la nouvelle cotisation euh plus qu'à ce que vous disiez à l'instant, plus que vraiment au fait de de sabrer dans certains secteurs de l'économie où la dépense serait trop conséquente. Voilà. Mais enfin ce qui est quand même pardon allez-y. Non non c'est pour vous la question.

Ce que je trouve euh extraordinaire en fait quand j'écoute Sarah Knafo c'est qu'on a l'impression que l'État c'est pas nous. L'État c'est nous en fait. Non mais moi moi j'adorerais que Sarak Nafo ait raison et qu'il y a une solution magique avec une une baguette magique qui soit tout de suite là en ferait comme ça et il y a plus de déficit. Tout va bien madame la marquise parce qu'en fait il y a juste des rapasses qui sont incompétents et qu' bien même bien vous voyez les rapasses en question c'est la classe politique actuelle on les change et tout ira bien.

Le problème si vous voulez c'est qu'une fois qu'on a dit ça on sait pas attaquer à la structure même en fait de nos déficits et de notre dette ce que rappelle Pascal Péry sur cette antenne tous les jours.

C'est-à-dire qu'on a sur 1000 € dépensés, 400 € pour les retraites, 200 € pour la sécurité sociale en gros un tout petit peu moins de 400 mais il y a 500 pour le modèle social mais qui a entre 5 et 600 sur le modèle social comme la moitié voire plus de la moitié des 1000 € et que on c'est ce qui fait quand même la grandeur de la France c'est-à-dire que on laisse pas tomber les retraités, on est derrière eux, ils ont travaillé, on est là, ils vieillissent, on a besoin de les soigner d'autant plus notre population et ça c'est un vrai problème c'est un problème structur démographique de l'été de la et ça par contre je l'entends pas je je l'entends pas madame j'ai beau tendre l'oreille j'entends rien donc j'entends effectivement l'immigré les immigrés sont méchant j'entends nos technos sont nuls ce qui est partiellement vrai hein mais bon c'est pas ça le pos du problème hein bon voilà c'est pas faux faux mais enfin bon une fois qu'on on s'est tapé sur les cuisses en se disant que qu'est-ce qu' sont nul forcé de constater que le problème crucial, il est là.

Alors effectivement, où on tape pour financer ce qu'on arrive plus à financer avec notre force de travail ? C'est là que j'ai un désaccord avec vous. C'est là que j'ai un désaccord avec vous. C'est que j'ai la conviction, j'ai la conviction que euh ils ne sont capables que d'inventer de nouvelles taxes, nouveaux impôts, nouvelles cotisations pour nous empêcher d'aller un petit peu moins vite dans le mur. Mais on y va de toute façon.

mais que le vrai boulot qui consiste à faire ce qu'ils disent depuis des décennies, c'est-à-dire supprimer quelques-unes des 1500 agences de l'État, il paraît qu'il y en a qui servent à rien, euh faire en sorte que la masse salariale de l'État, le nombre de fonctionnaires qui qui est la plus élevée du monde en France ou quasiment la plus élevée du monde diminue, bah non, il s'en occupe pas. Je dis pas qu'il faut virer des fonctionnaires, j'essaie pas d'être de voilà, je je suis mais enfin peut-être que certains fonctionnaires qui partent à la retraite, peut-être qu'il ne faudrait pas les remplacer. J'en sais rien.

Et ce travail-là, sujet dont ils nous abreuvent eux depuis des décennies, ils ne le font jamais. À chaque fois qu'il y a une nouvelle piste, c'est tiens pire er Emmanuel Macron, il a créé 350000 emplois en plus hein. Il a créé 350000 Emmanuel Macron. Et puis surtout, je crois que les Français en ont un peu marre parce que c'est toujours la même histoire. C'est-à-dire quand vous avez des problèmes budgétaires, nos responsables politiques nous disent "Bon, on va faire des économies mais on va pas on va pas toucher aux impôts, vous inquiétez pas." Deuxème phase, c'est bon, on a bien regardé finalement il va falloir quand même qu'on fasse quelques augmentations d'impôts et quelques économies.

Et la le troisème acte, qui est toujours le même, c'est au final, on ne fait que des augmentations d'impôts. C'est pas moi qui le dit, c'est la Cour des comptes qui a expliqué très bien que pour 2025, l'essentiel en fait du rétablissement des comptes publics, même si céit un rétablissement évidemment relatif, c'était dû à 100 % des augmentations de prélèvement. Donc c'est vrai que c'est agaçant d'entendre des responsables politiques monde 98 % c'est incroyable. Il y a pas eu il y a quasiment pas eu d'économie sur le budget 2025 et là on est reparti pour la même histoire. On ne vous inquiétez pas, il y aura pas d'augmentation d'impôts.

Je vous le je vous le promets comme nos mes prédécesseurs vous l'ont promis. Et là en fait on est parti sur en fait que des augmentations d'impôt. Regardez, est-ce que vous avez entendu parler d'économie ? On parle plus d'économie. On parle plus d'économie. Là, l'objectif de collecte sur justement cette épargne salariale, c'est 1 milliard d'euros. Donc le gouvernement veut collecter 1 milliard d'euros sur cette opération. Je vous rappelle que le déficit de la sécurité sociale, ça en 2026 va être d'à peu près 25 milliards d'euros. C'est juste pour vous dire qu'il faut toujours, me semble-t-il, rappeler les ce qu'a fait Isabelle à l'instant d'ailleurs et ce que fait Pascal très souvent ici.

Il faut rappeler les chiffres très simplement. La dépense sociale, c'est 57 % de la dépense publique. Si vous ne vous attaquez pas à cette à cette dépense sociale, il sera très compliqué de rétablir les comptes publics. Mais le problème de la dépense sociale, c'est que c'est de l'argent effectivement qui va dans les poches de français. Et donc, c'est très difficile pour un responsable politique d'affronter les Français les yeux dans les yeux en disant voilà, j'ai la conviction qu'il faut rétablir les comptes publics et donc du coup à toi, à vous, à qui avant l'État donner de l'argent et ben maintenant ce sera plus le cas.

Le le responsable politique, il est obsédé par une seule chose, c'est de se faire élire. Donc il a besoin de ne jamais se couper d'une partie de l'électorat. Je vais faire attention, je vais faire attention de de de pas me faire traiter de de populiste, mais enfin ça s'appelle de la lâcheté. C'est comme de la lâcheté depuis des décennies que ce gouvernement parce que ce gouvernement on peut dire bon bah voilà la galaxie macronienne elle est plutôt réformatrice que ce on aura peut-être pas un gouvernement réformateur enfin estempillé avec le le logo je suis réformateur sur le front. on en aura peut-être plus euh pendant des années, des années.

Bon, donc on on a eu les gouver, ils sont là les réformateurs, ils sont au pouvoir même s'il y a eu la dissolution, ils sont au pouvoir que ces gens-là n'aient pas le courage de dire "C'est vrai, il faut vraiment faire des réformes. Les agences de l'État, on va voilà le le la masse salariale de l'État, on va s'y attaquer. C'est dur, c'est délicat, c'est complexe, on peut essayer de le faire avec humanité. On n'est pas obligé d'être miléi en Argentine avec la la tronçonneuse. On peut le faire avec humanité mais ils ne le font même pas.

Il n'essaie même pas de je pense qu'Emmanuel Macron a essayé mais que malheureusement il a été confronté à des rigidités de système qui font qu'il a pas pu aller au bout de sa politique. Il l' fait pendant 3 ans. C'est vra chose he pendant 3 ans, il a fait une petite politique de l'offre. Petite quand je dis petite, c'est-à-dire simplement une politique fiscale de l'offre.

il a baissé un nombre d'impôt la taxe la taxe d'habitation il a baissé la taxe sur il a mis en place la flat taxe donc oui il a fait la politique fiscale la politique de l'offre fiscale qui est finalement la plus facile à mener en revanche aucune réforme de structure d'une part et d'autre part il a baissé les recettes parce que justement il a baissé certains impôts mais il a oublié avec les guillemets que faut bien sûr de baisser la dépense publique. Donc du coup si vous baissez les recettes sans baisser la dépense publique et ben vous avez malheureusement des déficit. On dépense plus cette année. On aura dépensé plus Benoît cette année que la première année du Covid.

Est-ce que vous rendez compte àit la première année du Covid on disait situation exceptionnelle, on met de l'argent les PGE notamment les près aux entreprises mais aussi le on a l'État a salarié je crois que c'était 11 millions de de salariés du secteur privé, je sais pas si vous vous rendez compte. Et bien cette année, alors qu'on est sorti de la crise, on va dépenser plus quoi la guerre à cause du fait que à cause du du fait que oui, on on sait absolument pas tenir les dépenses. Moi, j'ai été très frappé, je lis les échos, y compris le weekend, la version digitale. Puis il y avait une petite histoire là euh autour du ministre des des comptes publics. Le les ministres viennent le voir.

Les ministres viennent le voir. C'est vous dire que les les réflexes, les vieux réflexes n'ont pas été abandonnés. Dis donc David, tu aurais pas 5 milliards. [rires] Dis donc David, tu aurais pas 5 milliards. Drôle, mais les types sont frappés. C'est-à-dire que euh on a affaire à des gens qui sont dans une logique de dépense. Ce qui est important, c'est ce que je vais dépenser. Qu'importe d'ailleurs la la le suivi. On a ce réflexe culturel en France que on pense qu'on a réglé le problème qu'on a dépensé. C'est tellement vrai. Alors que alors qu'il est pas réglé du tout le problème, faut savoir comment c'est fait. Est-ce que c'est efficace ?

Est-ce que ça produit mais Pascal vous parlez d'or ? Je j'ai dans la tête agrestirouche. Tellement oui alors Agresty Roubach l'ancien ministre qui est venu ici qui a dit de nouveau ministre d'ailleurs qui est devenu qui est de nouveau ministre les ministres. Ouais franchement il y a la moitié des noms des ministres hein. Virez-moi s'il le faut. Je le dis au patron de LCI. Il y a la moitié des noms de nos ministres que j'ai oublié. J'arrive pas. Voilà, j'ai découvert le ministre de l'éducation nationale l'autre jour. J'ai frais voilà parce que on devrait faire un quiz. Combien de Français savent qui est le ministre de l'éducation nationale de la France ?

Bon en tout cas j'ai tellement de discours en tête où le le le ministre parle au pupitre et il dit voilà mes chers amis nous sommes très fiers. Vous savez cette année nous avons mis 3 milliards sur la table. L'année dernière, le gouvernement a mis 5 milliards sur la table. À part dire qu'il a dépensé notre argent. Est-ce qu'il nous dit quand il dit ça qu'il a réglé un problème ? Jamais. Mais dans sa psychologie de ministre ou de député, je me suis battu, on a mis un le conseil général de la Dordogne, on a mis 400 millions sur la table. OK. Mais on va parler tout à l'heure d'un gars qui a mis 750000 € sur la sur la table en savoie. Vous avez suivi l'affaire ? On va en parler.

L'affaire est magnifique. Restez avec nous. C'est un teigne de dingue pour que les enfants ne téléphonent plus à l'école. Ça a coûté 750000 € de petits sachets. Vous verrez, [rires] c'est tordant quand même. C'est tordant de rire, ça ne sert à rien. Mais vous avez payé 7500 € dans le département de la Haute Savoir en haute Savoir. Voilà. et le et le et et nous avons un président de conseil départemental qui dit "Nous avons mis 7500 €, ça sert à rien. Il a acheté des petits paquets en plastique pour que les élèves mettent leur téléphone à l'intérieur et c'est des paquets anti-ondes.

Voilà simplement le télé, ils font ça, ils font une petite pichenette dessus, ça s'ouvre et ça sert à rien." Mais [rires] il a réglé quand même le problème puisqu'il a mis 750000 € sur ça. C'est fascinant. C'est fascinant. J'ajouterai volontiers, je vais pas vérifier mais que c'est ça qui sont fabriqués en Chine. On va donc conclure si vous êtes d'accord que c'est 750000 € de subvention publique à l'industrie chinoise. Voilà. Donc vous preniez l'exemple de d'Agresti Roubage, cette femme donc qui est ministre dans ce gouvernement qu'il était au début de la Macronie également.

Et cette femme vient ici, c'est une c'est une marseillaise, elle est marrante, elle elle a beaucoup de punch et on la trouve très sympathique. Elle est venue à une époque où elle n'était plus ministre il y a un an ici et elle nous disait "Boi, [rires] j'ai vécu dans la sphère d'Emmanuel Macron pendant des années, puis j'étais son ministre, j'étais parlementaire, j'étais, j'étais j'étais à Matignon et cetera. physiquement, j'ai passé beaucoup de temps. Je n'ai disait-elle, jamais entendu un ministre venir dire j'ai réaliser des économies. Je te propose des économies. Je te propose des économies. Ils viennent le dire ici à ça. Ici, ils en proposent des économies.

Mais dès qu'ils sont là-bas, si tu veux être un bon ministre, il faut dire "Ah non non non, ne baissez pas mon budget. Je veux plus d'argent hein, des contribuables français et cetera. Et si tu perds de l'argent pour ton ministère, mais tu es un ministre nul. Si ton budget baisse, tu es nul. Tu es nul. Tu es un nul. Il faut surtout que ton budget monte. Donc quand vous me dites quand vous me dites Pascal que la dépense publique cette année du grand réformateur Emmanuel Macron et du grand réformateur Sébastien Lecnu est supérieur à ce qu'elle était la première année du Covid, je suis effaré.

Je l'ignorai ça faudrait ajouter un élément et pour lequel qui justifie qu'on qui faille lutter contre les augmentations d'impôts. Moi, je suis pour les augmentations d'impôts quand elles sont efficaces mais là elles ne servent à rien. H c'est de [raclement de gorge] l'argent perdu et demain on est dans une logique où on va vous en demander encore plus. Donc c'est le truc qui ne s'arrête jamais. Il est temps là véritablement de poser le sujet sur la table pour rendre l'argent public efficace en se rappelant règle essentielle qu'avant d'être public chaque euro a été privé. Benoî moi je me mets juste à juste juste répondez à un truc.

Je me mets à la place d'Isabelle parce que Isabelle elle nous regarde elle écoute [rires] et c'est très violent pour elle. C'est très violent parce que vous savez ce que c'est son argument mais son argument n'est pas idiot. C'est quoi son argument ? Elle dit "Oh, je vous écoute les amis, mais on manque de pompiers, on manque de canadair, on manque de profs bien payés, on manque de tout. On manque de tout. Ils sont en train d'expliquer qu'il faut s'abrer davantage. Donc on est prisonnier de cette espèce de de d'injonction contradictoire. C'est compliqué.

Il y a des gens qui nous regardent, ils doivent se dire ils sont gonflés périn, péri et brunet, ils sont gonflés parce que ils nous disent qu'il faut couper partout mais on crève. On crève, on a plus de service public. C'est c'est quand même une équation difficile à résoudre. Alors, un chiffre là-dessus, c'est de regarder la dépense publique sur miléraux de dépenses publiques, le régalien. Donc le régalien c'est police, justice, affaires étrangères, armée, ça pèse 66 € sur 1000 € sur 1000 € de dépenses publiques, les fonctions rigolettes. Donc c'est rien.

Et donc pour répondre à l'objection de d'Isabelle qui est juste, c'est de dire en fait en gros aujourd'hui et c'est le principal problème me semble-t-il, c'est que on se comporte encore comme si on avait une croissance qui était très importante, comme si on avait beaucoup d'argent. Aujourd'hui, on n' pas on n' plus assez d'argent. On continue à emprunter sur les marchés financiers, mais comme vous le savez, ça continue à à les taux continuent à monter, donc ça coûte tous les jours de plus en plus cher au contribuable français. Je rappelle que par euh par an, le contribuable français fait un chèque de 1100 € simplement pour les intérêts de la dette.

Donc une famille de quatre en de avec deux enfants, ça fait donc un chèque de 4000 €. Donc on a vraiment un problème de ressources. Aujourd'hui, malheureusement, on n plus les moyens de dépenser de l'argent partout, sinon on endett enfants et nos petits-enfants. Donc, il faut faire des choix. Et je crois que le problème de nos responsables politiques, c'est justement qu'il refuse de faire des choix. Il continuent en quelque sorte à arroser le sable. Là, cette fax, ça va servir à quoi ? quasiment rien.

Ça va dissuader encore une fois les gens de mettre de un peu de d'argent dans le dans leur dans le système d'ép salarial et au final ça va peut-être réduire un petit peu le déficit de la sécurité sociale mais ça ne servira à rien. Donc le sujet c'est de faire des choix. On peut pas tout faire. C'est vrai qu'on a besoin de policiers, c'est vrai qu'on a besoin d'infirmière, c'est vrai qu'on a besoin euh de de médecins, de magistrats. Euh ça je pense qu'on en est tous d'accord. En revanche, il y a des il y a des secteurs dans lesquels effectivement on va falloir faire des Alors mesdames messieurs, vous nous regardez et vous vous dites "On vient d'allumer la télévision, on regarde LCI.

Qu'est-ce que c'est que cette affaire ?" Et bien c'est simplement ce matin sur RTL, le ministre de l'économie rien que cela, il a dit qu'effectivement il regardait du côté des 230 milliards d'euros qui constituent l'épargne salariale des Français. Vous savez c'est c'est c'est j'allais dire c'estes cadeaux, non ? cette gratification des entreprises vers les salariés. On a bien travaillé cette année, on a eu quelques bénéfices. Bon ben voilà, épargne salariale, on t'a ouvert un compte spécial où de façon régulière chaque année ou chaque mois on te met 100 € 200 € épargne salariale. Voilà donc tout ça n'était pas soumis à autre chose que des prélèvements CRG, CRDS jusqu'à présent.

Mais le gouvernement a dit "Oh oh oh, on observe la chose de très près et on va essayer de de d'aller prélever là-dessus. Moi, je suis fasciné." Alors, ça veut dire je vous écoute, hein. Sur 1000 € de d'argent récolté par l'État, dépensé par l'État, il y en a que 66 66 € seulement qui sont dédiés aux fonctions régaliennes, c'est-à-dire police, justifice, armée, affaires étrangères. Affaires étrangères. Ouis. Voilà. Vous voyez ça, je pense qu'on paye des impôts notamment justement pour c pour que l'État soit capable d'assurer notamment notre sécurité et en fait on voit bien que l'État dépense son argent autrement. Si on n pas ce chiffre c'est quoi les gros poches ?

Redites-moi les gros poches. Alors gros poste, c'est retraite donc c'est 25 % de la dépense publique. Maladie c'est 20 % de la dépense publique et puis après vous avez le chômage, la famille, bref tout prestation sociale d'une manière générale. C'est donc 57 % de la dépense publique. Si encore une fois on n' pas ses chiffres en tête, en fait on comprend pas comment le le budget français fonctionne et on ne comprend pas pourquoi effectivement notamment on manque d'argent dans la justice parce qu'en fait on ne met pas d'argent dans la justice ou en tout cas pas assez. Et sur les retraites justement, il y avait ce débat. Est-ce qu'il faut mettre un peu plus les retraités à contribution ?

Là, le gouvernement semble avoir tranché. Écoutez encore une fois, le ministre de l'économie ce matin. Est-ce qu'il faut que les retraités fassent un effort ? J'ai envie de retourner à la question. Est-ce qu'il y a des raisons pour que tout le monde fasse des efforts, sauf les retraités qui pour certains d'entre eux en tout cas sont dans situation je dirais de revenu relativement favorables ? La réponse est évidemment non. Les retraites sont plus élevées que les rémunérations du travail en France. La question de savoir si on augmente moins les retraites que ce que l'inflation prévoirait. On n'est pas en train de baisser les retraites comme ça a été fait. Très alambiqué hein.

Il veut pas répondre par oui ou par non mais il est en train de laisser entendre qu'il faut aussi des efforts du côté des retraités. Alors moi j'ai écouté ça ce matin religieusement comme vous pouvez l'imaginer avec un stylo et un papier pour noter bon à mon avis le choix est fait. Enfin, je sais pas ce qu'on pensera Benoît, ce que vous en pensez tous sur le plateau. Pour moi, le choix est fait ce sera ça. C'est-à-dire que Eric avec deux options, soit euh des indexations alors totales ou partielles, ça j'ai pas les éléments de réponse sur les les retraités ou au-delà par exemple de 2500 à 3000 € de revenus net par mois, de pension nette par mois, c'est moins de 2 millions.

Il y a moins de 2 millions de personnes, il y a 17 millions de retraités en France. Il doit y avoir de mémoire 1,6 ou 1,7 million de gens qui de retraités qui touchent une pension supérieure à 3000 €. Ce sera 1 option. De je supprime les 10 % d'abattement dont bénéficient les les retraités ou alors le gouvernement les forfaitettis, ce qui est une façon de ne pas nuire. J'essaie d'expliquer c'est un peu au lieu au lieu de faire 10 % 10 % sur quelque chose de variable, c'est évolutif. C'est bien ça Benoî fait un forfait à temps, ça va profiter à tout le monde. Ça constitue un socle et donc ça ne pénalise pas les petites retraites. Vous voyez ce que je veux dire ? Qui conserve un avantage.

En revanche ça écrète l'avantage dont disposez les pensions de retraite plus élevé. Donc à mon avis c'est ça ou ça ? Alors, je peux me tromper hein, peut-être que dans 10 jours je serai démenti, mais ouais, [grognement] la truffe me dit que c'est ça. Mais vous savez que vous Sébastien Lecornu n'est pas très content hein par toutes les fuites que vous faites courir. Il a dit les fuites qui circulent ne sont niés du gouvernement. C'est très très mal ce que vous faites. J'en ai moi j'en ai conscience. C'est vraiment lamentable. Sébastien Lecnu vous écoute. En tout cas, c'est ça qui est positif.

Mais moi ce que je trouve génial, c'est quand même que on est quand même au pardon he de rebondir sur le tweet du du Premier ministre qui s'énerve qui fait qui s'énerve. Ah oui, il il est vraiment énervé parce qu'on en parle. Ah non, mais le tweet c'est vraiment ça, je vous l'invente pas. Il dit je l'ai dit, je le redis, le budget 2027 est encore en préparation. Les fuites qui circulent ne sont niés du gouvernement. Mais mesdames, messieurs, je monsieur le cornu, je voulais je voulais pas c'est c'est c'est Pascal PRI. [rires] par de ça. Moi, j'aurais aimé parler de sujets plus ludiqu éviter de parler de politique. On aurait pu parler de de du concert de Céline Dion pendant 2h et demi.

Mais bon, c'est Pascal Perry qui m'a poussé comme ça. [rires] Il a dit que c'était très grave mais c'est très très grave. Et là, moi j'aimerais bien savoir à quel point en fait le premier ministre nous prend pour des canards sauvages en fait parce que qui les fait ses fuites pardon mais qui sussure à l'oreille du très grand Pascal Féri qui a telle et telle piste ? Comment se trouve tous ces tous ces choses dans le débat public ? Par le hasard, par l'opération du Saint-Esprit sans doute. Vous voyez ce que je veux dire ? Donc il y a un moment, oui, ils font des ballons d'essai comme dit Pascal Perry, ils veulent savoir à quel point ils peuvent nous pincer sans qu'on se mette à hurler.

Mais alors après de faire en plus l'outragé dans sa vertu en disant c'est lamentable et je trouve qu'il nous f vraiment pardon. Le type qui a pris la main dans la poche du voisin [rires] parce que c'est quand même ça, il est jamais il est pas content, il est pas content. [rires] En tout cas, les premières cibles, c'est quand même plutôt pour les familles aisées ou en tout cas les grosses entreprises parce que là la surtaxe de l'IS va être conduite, vous savez pour les grosses entreprises qui font plus de jeard 5 de de chiffres d'affaires.

Euh la euh contribution différentielle sur le revenu, elle est reconduite les pannes salariales, ça concerne effectivement les sommes qui sont versées au-dessus des 3000 €. Les retraites a priori ça m'étonnerait qu' un gèle total des prestations de retraite. Ça va être effectivement un une sous-indexation sur les hautes retraite. Autrement dit, on voit bien quand même que ce qui se dessine c'est qu' encore une fois ce sont les ménages les plus aisés qui vont supporter. N'empêche que je vous entends.

N'empêche que monsieur le Cornu, monsieur le Cornu et en particulier Roland l'escure ce matin sur RTL, il formule les choses comme ça à propos des retraités et pourquoi pour quelle raison les retraités ne contribueraient pas eux aussi à l'effort national ? Alors on écoute ça, on se dit bah oui, formidable. Oui, tout le monde contribue. Et moi, je repose la question à Roland l'escur. Pour quelle raison celles et ceux qui sont au gouvernement ne contribueraiit-il pas eux aussi à l'effort national en faisant le travail qu'il prétendent faire depuis des années, c'est-à-dire trouver des dépenses de l'État qui sont exagérées et inutile.

fameux train de vie de l'État pour lequel on a voté en 2007 pour Emmanuel Macron et en 2012 en 2017 en 2022 pardon est-ce qu'il il a diminuer le train de vie de l'État justement en fait il y a il y a il y a trois fonctions de lui comme vous le savez l'état la sécurité sociale et puis les collectivités locales ce qui est frappant et ce qu'il faut vraiment marteler c'est que l'État fait des efforts depuis des années. C'est vrai il y a une rationalisation des fonctions de l'État c'est incontestable. En revanche les prestations sociales on n'y touche pas et les collectivités locales, on n'y touche pas malheureusement. Donc euh on nous on nous promet toujours des efforts sur l'État.

Il y a évidemment beaucoup de choses à faire sur l'État, notamment sur les agences, c'est à peu près 80 milliards quand même de de budget. Donc c'est absolument énorme. Les agences de l'État, les agences de l'État, vous avez près voilà entre 400 et 500000 emplois. Donc je veux dire, il y a vraiment une il y a vraiment une mane pour faire des économies dans ces agences. Néanmoins, passer à côté des collectivités locales et passer à côté des des prestations sociales, c'est me semble-t-il passer à côté de l'essentiel. Benoît, est-ce que je peux être un tout petit peu de mauvaise foi ? Oh non, c'est pas votre genre. [rires] contre nature totale.

Est-ce qu'il est possible que l'État s'en sorte d'autant mieux qu'il balance sur la tronche des collectivités territorial toute une partie des dépenses dont il était en charge jusqu'à présent en disant bon ben bon courage, on vous regarde hein. Trouvez donc le budget tout en leur ayant enlevé l'impôt impôts locaux. On est d'accord ou on est pas d'accord ? On est totalement d'accord. Merci. Et l'État effectivement se sert de la TVA comme étant la variable d'ajustement des impôts qu'il supprime.

Donc effectivement, il a supprimé un il a commencé à supprimer un [raclement de gorge] impôt, vous savez, ce fameux impôt de production qui s'appelle la CVAE qui pénalisait les entreprises qui finançait les collectivités locales parcoin l'encompensé par un bout de TVA. On a supprimé la taxe d'habitation sur résidence principale par quoi on l'a compensé par un bout de TVA.

Donc vous voyez en fait la TVA sert à tout mais la difficulté c'est qu'encore une fois voilà pardon 17 milliards d'euros quand même la suppression de la taxe d'habitation c'est pas une paille ét donné que les déficit continuent à filer en fait la gauche dit pas la dépense publique et elle a raison quand Mélenchon dit euh le président sa majorité on fait des cadeaux de 60 milliards d'euros d'impôt il a raison encore faut-il aller jusqu'au bout et préciser que la moitié c'est pour les particuliers pas pour les entreprises c'était pas de la déogie Ça ouais un peu. Oui parce que en plus c'est les particuliers y compris les particuliers les plus modestes qui ne paient plus la taxe d'habitation.

Mesdames messieurs, nouvelle histoire d'amour entre Marine Le Pen et les buralistes. Ben oui, on a une question pour vous. Faut-il sacrifier une politique de santé publique au nom de la protection d'une activité ? En tout cas, c'est ce que propose Marine Le Pen qui vient au secours des buralistes qui ont commencé un mouvement national aujourd'hui. Voilà ce qu'elle dit. Il y a il faut stopper l'escalade fiscal. L'augmentation permanente du prix du tabac ne peut tenir lieu à elle seule de politique publique. Voilà ce qu'elle propose. Elle leur a écrit, elle leur a écrit une lettre. Vous allez nous dire ce que vous en pensez.

Mais d'abord regardez cette colère des buralistes avec Mathieu Per à Marseille. Pour ce buraliste marseillais qui marche dans les traces de son père et de son grand-père avant lui, le constat est amer. Moi, ça fait 10 ans que je suis baliste et 10 ans que les prix augmentent et 10 ans que rien ne se passe. Il enregistre près de 20 % de vente de tabac en moins chaque année. Il faut dire qu'en disant, la hausse du prix du paquet est vertigineuse. Celui qui coûtait 7 € en 2016 est à 13,50 € aujourd'hui. une hausse de prix qui pousse certains consommateurs à diminuer ou à arrêter mais pour ce fumeur de longue date ce n'est pas une solution acceptable.

Un fumeur fumera toujours en m s'il sera 20 € il va le payer à 20 € mais de de l'autre côté il y aura beaucoup plus de contrebandes parce que le paquet est à 8 € ou à 5 € en France ce sont les taxes qui font flamber l'addition pour le paquet à 13,50 € 11 € vont dans les caisses de l'État 2,50 € sont à partager entre le buraliste et le fabricant. Aujourd'hui, les buralistes tirent la sonnette d'alarme. Une nouvelle hausse des taxes pourrait être fatale à une majorité d'entre eux.

Nous, ce qu'on réclame aujourd'hui, c'est le gel, le gel du prix du tabac parce que à chaque fois que l'inflation monte et ben le tabac il peut prendre 1 € 1,50 € le paquet et ça c'est la mort c'est la mort de notre profession. La confédération des buralistes appelle à une mobilisation nationale cette semaine et leur cause s'invite déjà dans la campagne présidentielle. Marine Le Pen a indiqué qu'elle défendait le gel des taxes sur le tabac. D'autres candidats devraient donner leur position dans les prochaines heures. Alors est-ce que c'est entendable pour vous proposer de baisser la fiscalité ?

C'est ce qu'elle propose he le gel des taxes sur le tabac et la désindexation du prix sur l'inflation pour pouvoir sauver les buralistes. On rappelle juste que le tabac est responsable de plus de 68000 décès prématurés par an qui représentent 11 % de la mortalité en France. Là où moi je suis très embêté, c'est que je trouve qu'elle a partiellement enfin même qu'elle a raison. C'est-à-dire que on en France on a moi je trouve ça très bien contre le tabac. Je suis une ancienne fumeuse, franchement, il y a pas plus euh dissuasif que d'avoir fumé, de voir en plus des proches à soi euh avoir des cancer du poumon. Donc je pense que c'est très important de ne pas fumer.

Maintenant ce que je vois, moi je dire je le vois avec les gamins qu'il y a autour de moi, c'est que quand vous interdisez quand vous augmentez le prix du des paquets de cigarettes, et ben ils essayent de se procurer des paquets de cigarettes de contrebande. Donc voilà, donc on fait quand même le jeu de la contrebande de cigarettes et on se retrouve avec des policiers qui au lieu de s'occuper du narcotrafic s'occupent de la contrebande de cigarettes. Et pardon, mais moi je pense que c'est quand même pas là que leur intelligence et et leur capacité de de serrer la société et la mieux utilisée. Donc je vois bien à chaque fois qu'ils interdisent par exemple les gros trucs de vapotage.

Bon moi j'ai ma fille vapote et ben et ben il les trouvent sur internet où il y a de la contrefaçon avec des gens qui viennent les vendre à la sortie du lycée. Donc si vous voulez là où elle a pas tort, c'est qu'au fond la morale de dire "Oui, c'est pour lutter contre le cancer, ce qui est tout à fait honorable, en fait nous permet pas de regarder tout ce qui se passe à côté, c'est-à-dire la contrebande d'un côté effectivement et tout ce qui se passe sur internet." Donc moi je suis très bien ce que j'aime bien avec l'imprévisible Saporta, c'est ça c'est que on lui passe la parole. Bah c'est c'est la grande combattante de toutes les extrêmes droites.

On a vu avec quelle fille mais souvent elle commence ses prises de parole par Marine Le Pen a raison. Mais moi j'aime bien ça s'appelle le débat à la française on n'est pas obligé d'être toujours voilà ça s'appelle aussi une forme d'honnêteté intellectuelle. C'estàd que si sur un débat Marine Le Pen dit un truc qui est vrai, on va pas lui sauter à la gorge. Et et je rejoins la démonstration d'Isabelle sur la sur la contrebande. Quand vous regardez aujourd'hui le nombre de gens qui des paquets de cigarettes où il y a marqué fumé en anglais ou en espagnol ou en italien, bah on se doute bien qu'ils achètent passage chez le buraliste du coin.

Et je pense particulièrement bien sûr et je pense particulièrement aux buralistes qui sont dans les zones frontalières. Quand vous allez acheter votre paquet par exemple à Hondai côté français et que de l'autre côté de la frontière à Biratou à il est beaucoup moins cher. On se dit mais les buralistes ils vont mettre la clé sous la porte. Et pour les petits villages, moi je pense vraiment au buralistes dans les petits villages.

Notamment, j'embrasse la buraliste de mon village qui ne fait pas que buraliste, qui fait aussi poste, je vais pas citer de marque mais qui fait banque parce qu'on peut retirer, qui fait épicerie, qui fait les journaux, qui fait à peu près tout qui est super important de co votre village àiron dans les deux sèvres.

dans lesembrasse que vous êtes allé faire àiron dans les deux sèvres enfin critiquez pas mon village on va pas s'entendre il y a un sert à rien dans les deux sèvres oh ça sert à rien on s'en fiche alors là c'est tous les coups sont permis comme dirait l'autre non il y a un très beau château que je vous recommande avec une collection d'art contemporains extraordinaire avec des œuvres de Boltanski de Marek et cetera allez à Waron mais parenthèse refermée sur Wariron le le petit bureau de tabac il a un rôle mais fondamental pour aller récupérer un colis pour plein de choses dans un village. Donc est-ce qu'il pourrait s'en sortir sur les paquet de cigarettes ? Ben pas forcément.

Donc si vous voulez c'est la difficulté, c'est comment est-ce qu'on arrive à concerter une politique sanitaire qui pousse les gens à moins fumé ? On est tous d'accord que et Isabelle a commencé par là, on n'est pas on va pas on va pas se réjouir que il y ait des cancers du poumon et cetera. Donc comment est-ce qu'on fait pour mener une grande politique sanitaire ? Moi je pense que ça passe plutôt par la prévention, l'éducation populaire, la discussion que par la répression et que par le fricellement. J'ouvre une parenthèse. J'entends ce que vous dites. Les les les combat des petits maires pour préserver des des des commerces. Alors, j'adore le commerce qui fait tout.

Et et maintenant, moi, vous allez à la Montgeois en en Lotégaron. Le maire, on salue la Montjois en Lotégaron. Le maire lui carrément, il va il va refaire un local, il va installer un pharmacien dedans, il refait les travaux, il finance le travaux parce qu'une pharmacie c'est tellement important. Donc il finance les travaux dans la nouvelle pharmacie et cetera. Donc il faut même être proactif. Avant on disait se battent pour maintenir. Maintenant il faut carrément les créer les commerces. Il faut les créer. On propose un logement pour le médecin. On propose parfois des des bâtiments à 1 € symbolique pour que les gens ils puissent ben mettre en place une boulangerie, un commerce.

Je il y a vraiment un concours l'épine pour ces pauvres élus locaux qui sont payés 3 francs sous et qui réfléchissent à la façon lais vous savez ce qu'il a fait à la Montjois et bien il y a il y avait une jeune femme qui disait qui était qui sortait de l'université, elle était ostéopathe ou chiropract un truc comme ça. Bon voilà. Bon et il lui dit "Mais mais moi si tu viens t'installer, je m'occupe de tout. Je je tu auras juste à donner le coup de peinture dans le local, je fais tout, je m'occupe de tout." Voilà. Et elle s'est installée à la Bourgeois en Lotégaron dans une toute petite commune parce que le maire s'est battu. Voilà.

Bon là sur le tabac, vous savez que 80 % du prix que vous payez, c'est déjà de la fiscalité. Oui, c'est une fiscalité qui est assez particulière parce qu'elle est fléchée. Il y a une grande partie du prix qui va vers la sécurité sociale. C'est le paradoxe d'ailleurs. En réalité, le fumeur paye ses externalités négatives. C'est vrai que ça provoque des maladies cardio-vasculaires, des cancers, du parler du poumon, de la gorge, de la langue, de la vessie. On oublie très souvent d'ailleurs he de la vessie. Mais euh au fond le le fumeur, il le il le paye et il y a une partie du prix qui est également dédiée à la recherche contre les maladies liées précisément à la consommation du tabac.

Euh est-ce qu'il faut augmenter la fiscalité ? Écoutez, euh elle est déjà à un niveau qui est très élevé. Vous évoquiez, c'est vous Magalie tout à l'heure qui posiez la question hein. Le le le prix sur le prix du imaget 10 € 80 % de la fiscalité vous avez 10 % aux fabricants donc souvent Philippe Maurice Malborau et cetera et 8 % au buraliste. Donc c'est pas à lui que ça rapporte le plus. Ouais. Et il en a besoin. Et puis c'est vrai que le là on est tous un peu partagés parce que il y a il y a le je trouve que c'est le fléo un des fléau numéro 1 en France. Enfin, vous passez devant une école, enfin tout le monde fume.

Je trouve ça absolument incroyable et je pense que c'est vraiment là-dessus qu'il devrait y avoir une vraie politique de prévention. Donc ça c'est le citoyen qui parle. Après quand on quand on met la casquette de contrib en fait, on regarde est-ce que ça marche en fait d'augmenter les taxes et en fait on s'aperçoit que sur le tabac marche pas. C'estàd que plus le temps passe plus la collecte justement sur le le paquet de cigarettes est de moins en moins importante. Pourquoi ?

Isabelle l' dit tout à l'heure parce qu'en fait la plus vous augmentez les taxes plus en fait la contrebande se développe et donc du coup c'est autant d'argent qui qui ne revient pas finalement dans les poches de l'État. Donc je pense qu'on est arrivé à un niveau largement comment dire assez haut en terme de taxe sur le tabac. Si on continue à monter et bien ça fera moins de recette fiscale et ça fera pas baisser le nombre de fumeur. Ben voilà voilà c'est le syndrome de la Ford. Je je pas je va pas donner le nom. une voiture de de course, une voiture pas de course, une voiture de de compétition euh qui coûtait un peu cher quoi, 50 ou 60000 €.

Voiture de sport, je voulais dire pas de compétition. Voilà. Et on en on en vendait il y a il y a 10 ans 1500 en France, la fiscalité était assez basse et ça ramenait beaucoup dans les caisses de l'État. Maintenant, la fiscalité équivaut au prix de la voiture. C'estàd [raclement de gorge] on fait x 2 mais j'ai regardé l'année dernière, ils ont en vendu H. Donc ça ramène beaucoup moins à l'état.

malus écologique sur la voiture écologique ou le malus le problème le problème c'est que le tabac c'est addictif il faut qu'on aille savoir parce qu'en France il y a quand même des choses qui marchent et notamment la l'ingéniosité de la haute Savoie pour combattre avec votre argent le téléphone portable des gamins au collège et au lycé en haute savoir bon bah comme c'est interdit il a fallu trouver une solution pour que les enfants ne l'utilisent pas les enfants et les adolescents.

Donc il y a des pochettes anti-hondes qui ont été mises en place où les élèves donc doivent mettre leur portable et c'est un système qui a coûté quand même un petit peu d'argent à au département 750000 € mais le but est éloable écouter le conseiller départemental de haute Savoie ventait son produit c'est génial génial [raclement de gorge] en arrivant ils prennent leur portable voilà il le glissent dans la pochette il clipse la pochette voilà la pochette est antiondde il la garde avec toute la journée dans le dans dans le portable et le soir en sortant contre les murs à la sortie, il y a un anticlipse un petit peu comme quand on va dans les grandes surfaces, c'est un antivol et sur un simple geste, il ouvre la pochette, il récupère la portable.

C'est génial, c'est formidable comme ça. C'est une pochette anti-honde et hop, le téléphone ne sonne plus, c'est formidable et cetera. D'ailleurs, les élèves qui ont touché leur première pochette sont absolument ravis. C'est c'est tellement, regardez. Voilà. Regarde, vous allez comprendre. Écoutezles dans tous les collèges et lycées, en je crois. Mince alors je [rires] devrais attendre demain pour l'ouvrir. C'est génial. Et voilà mesdames messieurs, il y a eu sur TikTok des dizaines, que dis-je, des centaines de vidéos comme ça où les jeunes en tapant parce que normalement pour défaire pour défaire la pochette, il fallait une badgeuse voilà [rires] une désémanteuse. Il faut une désémanteuse.

Il faut une badgeuse spéciale. Il faut un truc spécial. Alors les gamins les gamins ils font des vidéos en donnant une petite pichenette comme ça. Il décapsulent complètement la pochette. Il passent tous les coups de fil qu'ils veulent à l'intérieur de l'établissement. Mais nous c'est pas grave. On a payé les 7500 € nous les contribuables donc euh hein c'était l'essentiel. Elle est pas belle cette jeunesse ingénieuse capable de mettre au jour l'incongruité de toutes les idées foireuses de la technure en 22. C'est pas beau ça ? Imaginez si les 101 des départements français avaient une idée à la noix comme celle-là. 7500 x 101 75 millions. On espère qu'on va s'arrêter là. Non.

[rires] Chers amis, moi je voudrais quand même défendre ce président de département. Je vous trouve très dur. Oui. Il est indéfendable. Non, je voudrais défendre son intention. Il faut défendre l'intention. Non, je pense qu'en vrai le le portable et on sera peut-être tous d'accord là-dessus et un fléo sur l'attention des gamins.

Et quand tu discutes avec des des professeurs, des institutes et c ils disent c'est très difficile de capter l'attention de nos jeunes et donc essayez, je dis pas que cette solution manifestement elle fonctionne pas, mais essayer d'innover, de trouver des solutions pour mettre cet objet un peu à distance des des des gamins au collège ou au lycée, ça me paraît plutôt plutôt intéressant. Après, il faudrait peut-être mettre effectivement des pochettes qui marchent et qui se défendent pas quand on les tape sur le front ou des casiers où on met le téléphone en arrivant. Imaginez Paul ce que c'est 7500 €. 7500 € c'estàd c'est toujours la même chose.

Je fais de la politique, je considère que quand j'ai mis de l'argent sur la table, le travail est terminé. Ben non, le travail c'est de dire est-ce que c'est fiable ? Est-ce que ce que nous avons acheté avec l'argent du contribuable est fiable ? C'est notre argent he notre argent.

7500 € c'est c'est voilà voilà mais c'est pas on a l'impression qu'on s'en fout du moment que c'est l'argent des français on peut claquer ben non en fait hein non non non ça vous rend passablement en colère vous restez bien évidemment sur LC on vous rappelle le rendez-vous de ce soir à partir de 21h c'est Darius Rochemin qui reçoit Marine Tombelier pour le grand entretien évidemment tous les sujets d'actualité seront balayés par Darius à partir de 21h dont par exemple l'arrivée peut-être au pouvoir de l'AFD dans une des régions d'Allemagne c'est un score historique pour la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Un parti d'extrême droite pourrait diriger une région en Allemagne. C'est Marie-Aline M qui vous analyse la situation pour vous. Restez sur LCI. M.