JÉRÔME GUEDJ EN DÉBAT FACE À JEAN-PHILIPPE TANGUY (RN) SUR LCI｜Laïcité, Ukraine, 2027...

vous Jean-Philippe Tangy et vous Jérôme Gage. Je suis ravie de vous recevoir en plateau. Bonsoir à vous. Vous avez entendu les propos de Robert Ménard concernant le voile. C'est de la démagogie. Vous répondez quoi à ça ? Non mais j'ai eu un débat très intéressant ce midi sur une autre chaîne avec le recteur de la mosquée de Paris. On a convenu d'un point très important, c'est qu'on aura pas arraché les voiles euh je mets ça entre guillemets de nos compatriotes de confessions musulmanes ou d'étrangers en situation régulières qui porte le voile islamiste parce que ils respectent la loi. C'est partir du principe que nos compatriotes ne vont pas respecter la loi, c'est scandaleux. On sait que nous, on sait que nos compatriotes de confession musulmanes vont respecter la loi. Donc on n'est pas

il y a pas aller faire la chasse à je sais pas à qui, aller courir derrière je ne sais pas qui. Ce sont exactement les mêmes arguments qu'avent employé d'ailleurs les islamistes à l'époque contre euh euh la loi sur le le voile à l'école, contre ensuite la loi contre la Bourka, le le voile intégral dans la rue et encore contre la BA alcamis à l'école. C'est toujours faire croire qu'il va y avoir des crises, des problèmes, qu'il va y avoir des émeutes. Il n'y a jamais eu d'émeutes, il n'y a jamais eu de crise. Et en fait, ceux qui disent ça n'ont pas confiance dans les françaises et les français de confession musulmane. Et nous, on a confiance dans les françaises et les français de confession musulmane. Ils respecteront la loi. Les quelques personnes qui

respecter qui ne respecteraient pas la loi entre au conditionnel, bah elles auront une amende. Mais on a l'impression tout de même que vous vous enfermez dans des dogmes un peu intenables. Bah c'est c'est tenable parce que c'est 60 % 69 % des gens qui qui nous soutiennent. Alors, monsieur Tangy, vous prétendez pouvoir gouverner dans quelques dans quelques mois et dans la semaine qui vient de s'écouler. Je vais parler évidemment de cette déclaration, mais vous avez bradé nos frontières extérieures à un politicien anglais lui-même défenseur du Brexit. Vous lâchez l'Ukraine et ce faisant vous déroulez le tapis rouge à Vladimir Poutine et maintenant vous voulez introduire une police des mœurs dans et des vêtements. Oui, une police des mœurs. Je vais vous expliquer pourquoi.

Je vais vous expliquer pourquoi. Parce que là, vous venez dire à des personnes qui en France ont la chance de vivre dans un pays dans lequel il y a l'article 1er de la loi du 9 décembre 1905 qui dit que la République assure la liberté de conscience et vous venez dire à des personnes que non, c'est l'État qui vient s'imisser dans leur liberté de conscience et leur dire qu'elles ne peuvent pas exercer leur culte comme bon leur semble. Le combat contre l'islamisme euh il doit être total assurément. Mais vous pensez vraiment que vous allez combattre l'islamisme en poursuivant, en sanctionnant, en mettant des amendes à des personnes qui expriment leur foi comme elles ont le droit et comme elles ont toujours eu le droit de le faire ? C'est une mesure discriminatoire. Vous la ciblez

uniquement sur les Français de confession musulman et ce faisant, vous introduisez une hiérarchie d'une certaine manière entre les religions. Vous n'appliquez pas ça à des expressions dans l'espace public de la confession juive ou de la confession catholique ou tout autre. C'est d'abord donc discriminatoire et puis surtout c'est totalement inopérant. Inopérant. Vous savez parfaitement que c'est inopéropérant. Ça sera pas discriminatoire he mais non mais vous voyez bien que vous jetez en monsieur Tangi, on va avoir l'échange mais en vous êtes vous êtes trop intelligent monsieur Tangi. Non mais vous savez, on a l'habitude de débattre ensemble et moi je veux pied à pied démonter euh les arguments que vous mettez sur la gagner la primaire des socialistes. Aujourd'hui, vous venez avec une

proposition où concrètement qu'est-ce que vous allez faire des milliers et des millions de touristes qui viennent en France dans notre pays et qui pour certains d'entre eux portent un signe religieux. Qu'est-ce que vous allez faire et comment vous allez distinguer l'intention islamiste ? Je sais pas comment vous pouvez le faire. Une personne qui porte le voile. Comment vous allez ? Comment vous allez distinguer une femme qui porte sur sa tête un foulard parce que elle a un problème de santé, une chimiothérapie et qu'elle veut masquer euh euh sa situation ? Comment vous allez introduire cette division en permanence dans le pays ? Puis j'ajoute un dernier argument, on n pas autre chose à faire en matière régalienne, en matière d'autorité, en matière de police, de

lutter contre le narcotrafic plutôt que de mobiliser nos forces de sécurité pour aller poursuivre des gens qui dans ce pays, je le redis, ont la liberté de conscience. Et donc vous faites un amalgame. Vous dites c'est pour combattre uniquement l'islamisme mais vous prenez comme symbole un symbole de la liberté. Et je vais ajouter une chose. Non non le voile est pas symbole vo n'est pas le symbole de la liberté là monsieur. Alors allez regretter ce que vousz je le regrette pas. Un symbole en tout cas monsieur Tang je vais être clair. Entendez ce que je vais dire et je termine ma phrase. On est plus Charlie là. Non, je vais vous dire une chose. On peut et c'est mon cas considérer qu'au nom de l'égalité femme homme et de la place que les religions doivent avoir et qui doit être dans le

champ de l'intime et de l'individuel, il doit y avoir une une sorte de conviction culturelle par l'éducation et cetera. Donc je vous le dis, mais par contre le faire par la loi, par l'interdit, par la force et par l'autorité, c'est mettre de la division et c'est à l'image de ce que est le Rassembl national. Vous voulez introduire de la division à l'intérieur des Français et c'est la pire des choses. Allez, allez-y. Mais écoutez madame, madame, moi je suis un peu c'est c'est ça va être difficile parce qu'il y a tellement de choses qui ont été dites. On a commencé par le Royaume-Uni et puis après le voile. Enfin, je sais pas par quoi commencer. Je restons sur le voile. Non, mais je vais pas rester sans répondre. Je veux dire les frontières du Royaume-Uni vous savez qu'elles sont en

France depuis le depuis vos depuis le traité souvir Marine Le Pen contestait les accords du contre mais on est toujours contre elle demandait à ce que la frontière revienne à dou qu'elle reste et parce qu'il y avait pas de de de récip procé dans la prise en charge financière et le Royaume-Uni n'assurait pas la prise en charge financière de cela et les socialistes ont [raclement de gorge] on fait ont réduit le pas de calé maintenant la ba de Somme maintenant les côtes normandes à un enfer vous avez laissé nos territoires submergé par des clandestins, des territoires entières que vous avez sacrifié qui étaient de gauche et vous les avez abandonné et donc maintenant vous venez nous donner la leçon. Vous n'avez rien fait avec ces gouvernements pendant 25 vous avez c'est allez on change encore

d'argument allez encore unouement collectif sont interdits sont interdits mais nous nous sommes pour les refoulements collectifs donc on est bien d'accord vous portez atteinte et à la convention européenne des droits de l'homme aucun droit de l'homme en quoi il y a un droit de l'homme de en tous les cas c'est c'est donc vous êtes non plus c'est quand même incroyable monsieur vous avez eu un couloir là et là par contre vous vous supportez aucune contradiction Allez-y. Je vous en prie, monsieur. T je vous laisse vous dépatouiller avec vos contradicatou pas. Je me dépatouille pas monsieur G. C'est juste que quand vous faites 50 arguments en 5 minutes, excusez-moi de prendre un peu de temps pour y répondre mais la prochaine fois on fera l'inverse. On verra comment vous

vous débrouillez avec cela. Donc il y a aucun droit de l'homme, monsieur Gedle, à être en Libye de monter sur un euh un un un un une un esquif, pardon de fortune tenu par un passeur et d'exposer sa vie et traverser la Méditerranée. Si vous app vous pensez que c'est un droit de l'homme et que s opposé par refoulement collectif, ne mélangez pas. Non, c'est quoi refoulement collectif ? Vous allez refoulé quoi d'araisonner un bateau ? Vous savez qu'on n'araisonne pas un bateau, c'est trop dangereux de manière collective et de lui demander de faire demi-tour. Donc faut ce n'est pas ce qui se passe aujourd'hui. On attend qu'il coule. Bravo ! Belle vous savez ce qui se passe aujourd'hui ? Les bateaux qui sont qui sont ils sont accompagnés jusqu'en Grande-Bretagne

pour que leur situation puisse être examiné individuellement. Pardon mais c'est la situation Méditerranée. Je vous parle là de de la Manche depuis ce midi. Vous mélangez la Manche à la Méditerranée. C'est assez cocasse d'ailleurs de voir les deux situations comme si que vous vous avez des œillères, vous regardez que la Manche les clandestats qui traversent la manche par monsieur Bardella a signé un accord sur la manche vous êtes incapable d'accepter un débat en fait. Non non non mais vous vous êtes inceptable vous êtes incapable d'accepter la contradiction. On vous parle de monsieur Bardella qui a signé un accord avec Far et vous nous parlez de la Méditerranée de l'édoa. C'est pas par-ce que vous êtes incapable de comprendre et je comprends mieux d'ailleurs pourquoi les socialistes ont

échoué au pouvoir les clandestins qui malheureusement sont dans notre pays ne sont pas nés. Ils viennent soit d'Afrique soit d'Asie traversant l'isme turc. Donc évidemment que c'est lié évidemment qu'arrêter les bateaux en Méditerranée ou en ou en traversant la Turquie, c'est empêcher qu'il traverse la manche. Si vous arrivez pas à concevoir à étendre votre réflexion autre chose que sur la manche, évidemment vous allez échouer. Mais c'est pour ça que comme vous étiez au gouvernement euh vous avez échoué. Et vous avez échoué aussi quand vous me parlez d'éducation mais ça fait 40 ans le voile de Cray c'était en 1989. J'avais 3 ans qu'on nous parle d'éducation pour lutter contre l'islamisme. Vous avez échoué monsieur G collectivement vous avez échoué. Aujourd'hui, les jeunes générations

malheureusement sont submergées par des sentiments jeunes génistes. Vous dites à tous les musulmans de France, vous êtes potentiellement tous islamist. Même pas prononcer le mois musulman. Vous êtes incroyable. Vous dites les jeunes générations qui parlezv sous le regard de Margo Hadad et de monsieur Arnaud. Je n'ai pas parlé de musulmans. Vous parlez de jeune génération quand vous parlez de l'interdiction. Il a que des musulmans dans les jeunes. Non mais de ceux que don auquel la mesure va s'adresser. Vous êtes complètement vous voulez absolument m'agresser. Voilà. Et donc vous écoutez pas votre interlocuteur, c'était plus intéressant. votre raisonnement ça vous intéresse pas mon [rires] raisonnement vous ça vous intéresse pas mon raisonnement c'était plus mieux avec le

réacteur de la mosqué de Paris que vous vous attaquez seulement au voile ou est-ce que vous allez demander par exemple aux personnes de confession juif qui porteraient la kipa dans la rue elle aussi de garder ça dans des lieux privés pas ce n'est pas une mesure contre le voile c'est une mesure contre le voile islamiste qui est très clairement voile islamist leab comment vous le comment vous l'identifiez comment vous le repérez comment les policiers concrètement vont dire ça c'est islamiste Vous savez, vous savez monsieur G, il y a des gens qui conseillaient maréchaloté de lire toujours l'adversaire. Et ben je vous conseille, malheureusement c'est dur parce que c'est une doctrine épouvantable de lire l'adversaire, de lire les islamistes. Les islamistes ce sont des intégristes, ce sont des

fanatiques. Donc par définition, ils légifèrent surtout, ils définissent le moindre détail de leur petite vie misérable qu'ils veulent imposer aux autres. Donc c'est très clair le voile islamiste, il est très clairement défini. D'ailleurs, s'il était pas défini, les islamistes ne le reconnaîtraient pas. Voilà, ils ne l'imposeraient pas aux femmes à travers le monde. Donc comme ils l'ont très clairement défini, ils sont capables de l'identifier. Et si vous me présentez des photos, vous inquiétez pas, il y aura aucune difficulté à faire la différence entreamis, entre une pauvre dame qui vous allez tapisser les gens comme on dit dans la police, vous allez faire des tapisser, c'estàdire mettre ça c'est islamiste, ça c'est pas islamiste, ça c'est un touriste étranger qui est en

France et donc on va lui demander de repartir du pays. On nachète pas la France. La France, la politique de la France se fait pas la corbeille comme disait le général de G. Mais quel est le rapport ? On est un patriote, on soutient la filière du tourisme en France avec des gens qui viennent des différents pays. En même temps, je combat l'islamisme matin, midi et soir et je considère en effet que il peut être nécessaire de mener cette ce combat culturel en effet pour dire l'égalité fem homme mais pas par l'interdiction gage parce que bon par ailleurs avec Sébastien Chelou, on a reçu par exemple des centaines de menaces de mort. Nous avons reçu qu'on a rendu public. Nous avons reçu le soutien d'absolument personne ni des de nos collègues députés d'autres partis de privé. Vous combattez

pas l'islam. Ceux qui combattent l'islamistes, ils sont menacés de mort. Fatima qui avait interpellé Marine Le Pen en 2022 dans le Vluse et qui lui avait dit ça c'est un signe de grand-mère le voile. Vous lui répondez quoi ? C cit pas un voile islamiste qu'elle avait. Mais donc c'est ça qui est fascinant. Ça veut dire comment vous le distinguez un hijab. [raclement de gorge] Voilà. Bah dans ce cas-là il sera interdit. Donc il sera interdit deux femmes voilées qui interpellé Marine Le Pen pendant la camp avait une qui n'avait pas un voile islamiste et il y en a une autre effectivement c'est celle qui avait un voile blanc de mémoire c'est un hijab et ben il sera il sera interdit si les français le souhaitent par référendum parce que personne ne dit est-ce que vous avez oublié de lire mais

j'aurais dû le rappeler beaucoup plus tôt mais coule pas c'est que cette disposition qui est un article parmi 39 de lutte contre l'islamistme notamment l'interdiction des frères musulmans, l'interdiction des prêches les mesures éducatives dont a parlé monsieur Gedge mais qui sont valables que si on interdit les frères musulmans entre autres vous le faites d'ailleurs [raclement de gorge] Gérôme Mais le combat contre les frères musulmans évidemment c'est le bras armé de du combat islamiste en France et donc j'ai aucun problème pour attaquer toutes celles et ceux qui ont un projet politique organisé prévu et cetera. Mais là, je vais vous dire une chose. Je vais vous dire une chose. Pourquoi c'est contreproductif ? Vous allez jeter vous allez jeter précisément dans les bras des islamistes

des centaines de milliers de nos concitoyens musulmans qui vont se sentir discriminés, stigmatisés par ce discours de division que vous voulez introduire les frères musulmans. Oui. Vous imaginez vous imaginez ce pays dans lequel les policiers vont avoir un petit guide avec la définition de ce qui est un voile islamiste ou pas un voile islamiste et puis comparer les gens pour regarder ce qu'il en est. C'est ça le pays que dont dont vous avez envie. Et je le redis, je le redis culturellement. Moi la place des religions, c'est pas ma tasse de thé. Voilà. Mais je considère, je considère que c'est pas à la loi de euh prétendre faire des interdictions. Je suis fidèle à Aristi Brillant. Vous savez le rapporteur de 1905 qui disait "La loi protège la foi aussi

longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi." Et je considère et je considère que une personne qui exprime sa religion dans l'espace public, elle ne prétend pas dire la loi et qu'il n'y a pas de raison de l'interdire de l'espace public, de la discriminer, de la stigmatiser et se faisant de la sortir de la communauté nationale. C'est vraiment votre état d'esprit de division des Français les uns entre les autres. C'est une division parce que les français ils appliqueront la loi. Mais voyez, il y a un moment vous pouvez pas dire à la fois que le voile islamiste symbolise la soumission de la femme, l'inégalité entre la femme et les hommes, le fait que le corps de la femme serait par nature impudique. C'est pas vous qui l'avez dit ça, c'est moi qui le rajoute.

Et ne pas agir parce que c'est pas vrai que la loi votre action est contreproductive, monsieur Tangi, elle est pire que le mal que vous prétendez combattre. Il y a rien de pire que il y a rien de pire que dire que les femmes sont inférieures aux hommes, monsieur G, et que le corps des femmes est impudique. Je suis pas sûr qu'il y a beaucoup de choses. Mais dans ce caslà, vous allez vous attaquer à tous les monothéismes parce que tous les monothéismes ont un rapport compliqué dans l'égalité homme femme. Dans ce casl, vous allez mon Non, mais excusez-moi pas j'ai pas hurlé. Je vous dis juste que quand monsieur Ged la loi n'intervient pas sur les conscients, c'est complètement faux. Évidemment que la loi intervient pour interdire des comportements discriminatoires, pour

interdire le racisme, pour interdire de le de profességalité entre les hommes et les femmes, de dire de de de comportement la liberté de conscience, monsieur, la liberté de conscience, c'est un principe identitaire de notre pays depuis 1905, depuis même l'article 10 de la déclaration des droits de l'homme. Je sais que vous êtes pas un héritier des lumières, mais ça vous prenez pour qui ? Vous prenez pour monter ce que d'hydro réuni, faut arrêter hein. Donc il y a pas de limite, il y a pas de limite, il y a pas de limite à la conscience. Donc on peut tenir, on peut être la loi ça existe pas dans Non mais attendez la liberté de conscience religieuse, je vous parle des opinions religieuses et il y a des ça s'appelle l'ordre public. Donc on peut y a du trouble à l'ordre

public, on peut ben on peut légiférer dès qu'il y a une menace sur l'ordre public. Donc je vous dis que une personne qui exprime par le port d'une kipa ou par le port d'un signe religieux d'un voile en l'occurrence, expliquez-moi en quoi à cet instant elle trouble l'ordre public. C'est la seule limite qui peut être faite. C'est par un signe religieux. Nous le dénonçons comme un signe idéologique de l'islamiste militant. Donc c'est bien une police des meurs, c'est dépensé. Je vous le dis. L contre l'islam puisque qui est lié d'ailleurs, c'est celui des racines judéo-chrétiennes dans la constitution. En tous les cas, c'est ce que Bruno Rotaillot veut mettre en place. Vous levez les yeux au ciel. Jean-Philippe Tangi, pourquoi ? Mais parce que si vous voulez, moi je je

pas être désagréable madame Adat, vous m'invitez, moi je vais pas pourrir l'ambiance mais on est quand même très très loin des préoccupations des gens. Dans la somme, il y a un record, le le prix de l'essence a atteint un niveau record. Le prix du gasol est très élevé, le gaz augmenté de 5 %. Les agriculteurs savent pas comment ils vont passer l'hiver. Il y a des usines qui ferment sur tout le territoire. Voilà. Et c'est pour ça que vous proposez le voile. Mais parce que c'est par 69 % des gens. Monsieur Gad, arrêtez de mépriser ça. Voilà. Non, je ne maîtrise ma méprise pas. Je dis juste que vous avez une responsabilité de ne pas verser dans le débat des choses dont vous savez qu'elles vont aboutir à la division des Français et qui vous savez permet de masquer les autres sujets parce vous

repartez dessus. Vous dites faut pas en parler, vous repartez dessus. Vous avez rien à dire que je combat. Mais si vous voulez, on peut repartir d'un sujet que vous avez enjambé trop rapidement. Tout à l'heure, vous avez reparlé de la manière dont vous avez lâché l'Ukraine et même pas répondu votre argument. Attendez, je vais vous poser une question précise. Voilà, parce que elle a été un peu évoquée tout à l'heure. Vous avez dit il y aura pas de monsieur Arnaud équé il peuvent arriver maintenant donc ils ne vous ont pas forcément dit il n'y a pas d'automaticité au soutien militaire que nous allons apporter et nous le réserverons à des armes à des armes défensives. Un canon César, c'est une arme défensive ou une arme offensive ? Une arme défensive. Euh non, il y a pas de définition dans

l'artillerie d'armes défensive ou offensive. C'est une arme de pénétration et elle peut donc enjamber le front et elle peut attaquer des dirigeants russes, un centre de commandement ou de la logistique au-delà de la ligne de front. La livraison des Mirages de 1000, attendez, je vous pose une autre question. La livraison des miroup des questions mais par contre on pas de répondre de deux questions précises. Monsieur Mélraison des Mirages de 1000 qui a été décidé par la France et qui a commencé qui sont notamment équipés de missiles scalpes qui sont des missiles qui peuvent frapper à 250 km. Vous suspendez ou vous arrêtez parce qu'en entretenant l'ambiguité voyez, ça dépend. Voilà. On peut pas répondre. D'ailleurs, vous avez lâché l'affaire Jean-Philippe répondez.

Mais j'ai déjà répondu, je répondrai encore. L'emploi des armes dépend de ce que la France autorise ou n'autorise pas. Mais si vous voulez attaquer la Russie, monsieur G, dites-le maintenant. Non, je veux défendre l'Ukraine et pour cela, il y aura des armes offensives pour attaquer les forces russes qui sont sur le territoire ukrainien. Et c'est c'est non, c'est de l'offensive. Non mais si vous êtes quand les Allemands occupaient l'Alsace occupai le nord de la France et avant ça l'Asace Laoren attaquer sur notre sol c'était c'était nos déf introduit ce questionnement c'est déroulé c'est c'est un abandon en race campagne vous vous couchez devant Poutin mais si évidemment parce que quand vous avez votre un responsable Louis Alot qui dit on ferme le robinet

vous croyez qu'ils entendent quoi les Russ national il est côté voilà ce qu' fait quoi pour les Ukrainiens vous parce que Louis Ali il a accueilli 300 familles qu'il allit chercher lui-même en Mais et vous savez quoi ? Il a bien fait comme des centaines de collectivités locales et moi je donne pas des bons points ou des bons points. Il y a des collectivités locales socialistes de droite du cent. Voilà, c'est l'honneur de notre pays, l'aide humanitaire que nous avons apporté. Bien sûr que nous l'avons fait j'ai accueill une ukrain à la maison. Donc pas de leçon ne donnez pas de leçon. Juste à la place je suis à côté j'observe. Alors c'est vrai que c'est un débat important. Vous avez raison l'un et l'autre et animé. Juste deux petites questions que vous répondiez Jérôme Ged

à Margaot à date sur la question et la proposition de Bruno Rotaillot d'inscrire les racines judéo-chrétiennes de la France dans la Constitution. Est-ce que c'est oui ? Non. Mais c'est non. Évidemment la seule identité de ce pays, c'est l'identité républicaine et c'est celle de la loi de 1905. ce n'est pas d' de donner des bons points ou des mauvais points. Nous avons dans ce pays euh une richesse des de la sédimentation de toutes celles et ceux qui ont ce pays. Bien sûr, il y a des racines judéo-chrétiennes dans le pays, il y a des racines romaines, il y a des racines issues de l'immigration euh diverses et donc essayez de hiérarchiser ces noms évidemment parce qu'on sent la pensée. Alors peut-être quelque chose qui va vous mettre d'accord, on va peut-être c'est les déclarations de

Philippe Agon dans la tribune dimanche. Il dit concernant la dette, l'annulation de la dette. Donc proposition de la France insoumise, c'est l'équivalent de l'hydroxychloroquine. Vous savez ce médicament qu'on avait trouvé pendant qui pouvait être utilisé pendant le Covid en tout cas vanté par le professeur AOD comme traitement miracle du Covid annulation de la dette égal traitement hydroxycloroking. Vous êtes d'accord Jeanfil Dang ? Non mais c'est pas la bonne comparaison. Bon oui non mais ce que propose monsieur Mélenchon malheureusement c'était pas fait pour être réel. C'était faut pour qu'on parle de lui. Et moi c'est ça que je regrette, c'est que pendant qu'on parle euh de ce que monsieur Mélenchon qui dit tout et son contraire parce qu' un jour il envoie au feu, un jour il la

gèle. C'estàd que un moment il annule une masse monétaire de 500 à 600 milliards d'euros et la gelée et l'annuler c'est pas pareil en terme des conséquences sur l'inflation qui raconte n'importe quoi. Mais le racontant n'importe quoi, on parle toujours de lui. Et pendant qu'on parle de monsieur Mélenchon, on parle pas de la vraie dette. C'est-à-dire que celle qui existe, celle qui a accumulé les macronistes et monsieur euh et monsieur Mélenchon joue son meilleur rôle. la route secours euh du macronisme, ce qui fait qu'on parle que de lui et pas du bilan des macronismes. D'ailleurs, moi je passe ma vie à débattre avec des gens de gauche, pourquoi pas ? J'aimerais bien débattre avec ceux qui sont responsables de la situation du pays parce que monsieur G, il est responsable

de beaucoup de choses. Ça fait 10 an avec la BCE pour une annulation d'une partie de la dette. On sait que Jordan Bardella avait Ça n'a rien à voir avec ce que Jordan Bardella proposait. il vous a très bien répondu hier, il m'a très bien répondu sur the économiste, mais je lui ai répondu également, si vous avez écouté l'interview, que du côté italien euh Matthéo Salvini et le mouvement 5 étoiles s'était allié notamment pour demander ça à la BCE. Vous point de vue là-dessus ? Mais notre point de vue, il est très simple, c'est que ce qui était intéressant avec l'assouplissement quantitatif, c'était de pouvoir financer des investissements d'avenir que le marché ne finance pas. les grandes transitions, la transition énergétique, la transition climatique, l'isolation

des bâtiments, euh l'investissement dans la recherche. C'est ça qu'on aurait dû faire avec les milliers de milliards qui ont été imprimés par la BCE euh euh pendant les années 2010. Mais les macronistes, ils ont pas utilisé cet argent pour faire ça. Ils ont acheté des voies, ils ont baissé les impôts des plus favorisés, ils ont fait n'importe quoi. Et on se retrouve avec une dette qui est exorbitante et qui doit être remplacée puisque les titres que détient la BCE au bout de 10 ans en majorité de maturité, ils doivent être remplacés sur le marché et c'est la catastrophe. Et moi, j'avais découvert, il faut bien dire dans l'indifférent général pendant les auditions de la commission d'enquête sur le dérapage des comptes publics que l'ensemble des autorités macronistes

n'avait pas prévu de plan de sortie de cette politique spéciale de la BCE. Et c'est dramatique. Donc pendant qu'on parle des des des bêtises de monsieur Mélenchon, on parle pas de ça. C'est-à-dire que le gouvernement sociolo socialiste d'abord macroniste ensuite n'avait pas de plan de sortie de la politique de Toba de la BCE. Et comme on parle de monsieur Mélanchon, on parle pas de ça. C'est c'est dramatique. Ça veut dire qu'on a des gens soit dis-isant responsables. Arc de la raison incarné notamment par monsieur Agion qui est parfaitement aligné avec les les macronistes n'avait pas de plan pour sortir de la politique de la banque centrale. Voilà, c'est ça qui est grave. C'est pas les élocubrations de monsieur Mélenchon. D'ailleurs financer, j'aimerais bien savoir la braderie là

qui trouvé ça très étrange que monsieur Mélenchon puisse faire campagne dans une braderie avec des équipements de la mairie de Lille, des équipements publics avec des gens qui étaient là qui voulaient pas être là. J'espère qu'il y aura une enquête. Ça m'étonnerait comme monsieur Mélenchon lui passe tout. Par exemple un moment ils avaient fait la promotion de leur maillot de foot. Je laisse dérouler monsieur Tangy qui passe du coque à la méieur. Non non mais moi je vous avez voulu rendre la monnaie de sa pièce. C'est pas sympa. Si vous savez moi je présente pas l'autre jour. Non, je comprends que monsieur Torgy était embêté de la comparaison avec le professeur Raoul parce qu'au moment du Covid, son mouvement a fait partie des gens qui ont cédé aux sirènes et aux

élicubrations du professeur Raoul pensant que il y avait des choses à faire de ce côté-là et vous avez commis l'erreur avec beaucoup d'autres à se dire que c'était possible. Évidemment que c'est une proposition farfelue qu'il faille poser la question à l'échelle européenne des sujets de mutualisation de la dette. Mais ça ne pose pas le sujet central qui est que comment on corrige ce qui génère de la dette, c'estàd les déficits chaque année. Et là pour l'instant, on a le grand flou du côté du Rassemblement national. J'ai entendu la semaine dernière, j'ai fait un débat, c'est avec monsieur Laurent Jacoblié, un un plan de 125 milliards d'euros d'économie. Et si on avait eu le temps, j'aurais aimé en parler parce que quand je lui posais la question de savoir alors concrètement c'est quoi les

125 milliards d'euros d'économie, il disait bah il y a des trucs inutiles, on va supprimer des agences. OK, très bien. Qu'est-ce qu'on supprime ? Le seul truc qui m'a sorti, on va supprimer l'ARCOM. Ah la belle affaire on va et et voyez et dis il y a des tas d'agences qu'on va pouvoir réinternaliser d'accord mais si on réinternalise c'est que donc il y a des fonctionnaires qui vont donc faire un certain nombre de de missions. Bref, il y a vous savez sur tous les sujets qu'on a mentionné ce soir. C'est pour ça que j'ai commencé par vous dire, vous nous dites que vous êtes en capacité de gouverner, mais la réalité qu'on terme de la réalité qu'on a vu cette semaine, c'est un niveau d'amateurisme jamais atteint et c'est une sorte de en même temps c'estàd que vous avez une polyphonie à

la tête du RN. Marine le Pen Jordan Bardella Marine Bardella Jordan Le Pen qui disent des choses contradictoires personne qui disent qui disent des choses contradictoire en se disant on va voir le débat entreg royal entre Solen Royal l'ambassadrice de madame monsieur Tbou bon ça vous embête hein quand je parle des divergences qui existent à l'intérieur du ration national vous virez votre conseiller économique du jour au lendemain parce que la ligne très libérale défendue par Jordan Bard n'a pas l'heure de Marine Le PS pas il y a une semaine Monsieur Durv, vous le connaissiez pas avant, donc vous l'utilisez Oui oui oui, vous l'utilisez. Il a été écarté parce qu'il s'est très mal comporté. Ça n'a rien à voir avec la ligne économique. Les 125 milliards d'économie, monsieur G, ils viennent pas

de de mon esprit fécond ou pas d'ailleurs, ils viennent du rapport de que que le ministère de de l'économie a rendu avant l'été que vous avez dû lire. C'est l'ajustement budgétaire, soit des hausses d'impôts, soit des économies qu'il faut faire pour remettre les finances en ordre. C'est pas mon avis, c'est l'is économiques de Bery, c'est l'avis de la Cour des comptes, c'est l'avis du haut conseil des finances publiques, c'est la vie du FMI quand il se penche sur notre cas. Voilà, c'est de l'arithmétique. Donc la vraie question, c'est comment vous vous allez rétablir les comptes si vous êtes pas d'accord avec ces 125 milliards d'ajustements budgétaires puisque c'est pas le programme du Rassemblement national, c'est au moins le minimum de de l'effort qu'il faut faire. Donc en fait ce qui est

intéressant, c'est intéressant, vous nous dites les les recommandations du FMI alimentent la vision du Rassemblant national. Non, c'est intéressant. Nou oui, quand météo France donne la météo, on écoute la météo. Le FMI, le FMI c'est pas intérêt le FMI le le FMI c'est ça propose de l'ajustement structurel sur des réformes qui vont aller toucher aux classes populaires que vous prétendez défendre. Voilà et c'est la raison pour laquelle je ne veux ni le FM ni la BCE pour s'occuper des finances. Mais pour quelqu'un qui donne des leçons d'amateuriste, la BCE et le FMI a été créé par des socialistes, les kénésiens. Bah oui, le FMI est un outil kénésien. C'est la gauche fera ce débat quand vous voulez. Tang vous pouvez vérifier hein. Voilà. Merci d'avoz-vous au bilan de

monsieur G quand il était présent département sur les finances publiques c'était quelque chose c'était quelque chose sur les pas parce que vous vous tromperez si je sais on vous a battu à l'époque avec monsieur Dupon allez merci [raclement de gorge] Jean-Philippe Tangui à gauche la bataille pour 2027 est lancée plusieurs candidats sont déjà en liste dont vous Jérôme Gedge et on va écouter l'un de vos opposants à cette primaire c'est Raphael Glman écoutez je suis extrêmement clair si je gagne cette primaire et bien il n'y aura plus jamais d'accord avec la seule manière pour la gauche de revenir au pouvoir c'est d'être absolument clair. La gauche française et bien elle ne se prosterne pas devant les dictateurs. Elle ne fait pas des jeux sur les nonjuifs dans les meetings. Elle

ne fracture pas en permanence la société en surfant sur les fièvres identitaires. Et je vais vous le dire, il faut arrêter d'avoir peur de Jean-Luc Mélanger. Donc Jérôme Gedge, votre livre La République, c'est nous. Euh tout de même un petit message à Jean-Luc Mélenchon d'une certaine manière. C'est un message à l'ensemble des Français auquels je m'adresse pour rappeler ce cet élément essentiel y compris ou cette séquence la République c'est moi. Non mais attendez, je m'adresse à tous les Français et notamment par rapport au à tous ceux qui veulent diviser. Euh et c'est vrai qu'il y a une sorte de tenaille identitaire euh entre le Racement national et la France insoumise. Euh moi je défends la République sociale, celle qui permet précisément de rassembler les Français

dont deux piliers. J'en ai parlé d'un, laïcité mais aussi notre système notre modèle social, la sécurité sociale et moi je vais avancer sur ces deux jambes et c'est ça que je vais essayer de porter dans cette primaire. Incarner une gauche républicaine. Vous parliez de Raphaël Luxman en disant que c'est mon concurrent. C'est quoi votre différence avec ? Je n'ai pas je n'ai pas de concurrent. Nous allons faire en sorte que cette primaire fonctionne qui est du monde, je le rappelle à chaque fois, je le dis, tout le monde peut venir participer à cette primaire, pas uniquement les adhérents du Parti socialiste ou de place publique. Vous pouvez le site fonctionne depuis 2 jours, aller sur le site choisir 2027.fr où vous pouvez vous inscrire directement pour participer à cette primaire. Vous

pouvez venir sur mon site à moi aussi jome 2027.fr et vous me posez la question, c'est quoi ma différence ? C'est les les électeurs de cette primaire qui vont apprécier le style, le tempérament, les propositions. Je vous ai dit donc c'est que de la personnalité d'une manière que de la personnalité puisque nous allons devoir trancher un certain nombre de choses. La question de la stratégie d'alliance, elle surplombe, elle a été évoquée. Moi, j'ai dit très clairement aucune alliance avec la France insoumise et non seulement je l'ai dit mais je l'ai pratiqué en 2024. En 2024 quand il y a eu la dissolution, moi j'ai pris le risque de refuser l'accord du NFP. D'autres ont fait des choix différents. Ça leur appartient. Je dirais de mal de aucun de mes concurrents. Mais quand on veut incarner

une rupture, non seulement il faut la proclamer, mais il faut l'avoir vécu. Deuxièmement, j'ai une expérience d'élu local. J'ai été en effet président d'un beau département, celui de l'Essonne qui est une petite France avec des territoires agricoles, des zones périurbaines, des zones pavillonnaires avec des quartiers populaires, avec de la recherche scientifique et de la grande précarité. Et bien ça a été mon école de la gravité quand on gère un budget, quand on doit construire des compromis avec à la fois le tissu économique, les forces vives syndicales et cetera. Quand on crée un service public de masse grande retraite, on est capable de gérer, faire des économies. Et puis à l'échelle de l'Assemblée nationale, puisque vous me dites qu'est-ce que vous apportez dans ce

débat ? Je suis de ceux qui ont assumé des propositions extrêmement claires. On a obtenu la suspension de la réforme des retraites mais qui en même temps étaient capable de construire du compromis. Parce que j'ai l'honnêteté de dire dans la séquence politique qui s'ouvre devant nous que personne ne pourra avoir raison tout seul et que dans ce pays, il va falloir apprendre à construire des compromis, y compris avec des gens qui ne partagent pas forcément vos opinions. Le côté chacun dans son couloir et euh pas de capacité à s'écouter, à s'entendre et à trouver des solutions dans l'intérêt du pays. Vous croyez que le système de santé, on va pouvoir le sauver tout seul dans son coin ? le système éducatif, les universités en crise, la transition écologique, les

questions d'immigration pour lesquelles je défends une politique planifiée. Bref, on a des sujets à mettre sur la table. Après, dernier a le style, le tempérament, l'énergie, l'enthousiasme et après chacun appréciera. Ce seront bien évidemment les débats. Vous êtes pour ces débats à la télévision évidment qu'il faut qu'il a des débats pour que les gens viennent. Vous allez venir ici aussi. Et j'ai dit qu'il faut qu'il y ait des débats sur toutes les chaînes qui nous ont proposé de faire des débats et je me réjouis. J'ai entendu euh l'autre jour Raphaël Glitchman dire que évidemment il fallait que ces débats puissent vivre tout simplement parce qu'il faut que du monde vienne. Il y a des gens qui sont parfois un peu de lassitude à l'endroit des partis politiques, je peux le

comprendre. Et donc là, ils ont l'occasion de ne pas être spectateur passif et de se dire "Ben là, on a la possibilité de faire vivre, on est des orphelins de cette gauche républicaine universaliste, laïque, européenne mais exigeante sur la construction européenne, écologiste parce que il faut traiter évidemment l'urgence écologique et euh équilibrer dans la manière c'est une gauche, c'est une gauche digne. Assemblée, vous le dites, vous rangerez derrière le candidat qui sera vainqueur de cette primaire. manère de la même manière que je ne doute pas que en gagnant cette primaire les autres se rallir c'est le principe. Il faut que ce soit le moment vous disiez qu'on a des choses à trancher. C'est pas qu'une question d'incarnation c'est aussi les la force des propositions, la stratégie

le tempérament. Mais vous Jérôme Gedge que dans les sondages, il y a une volonté de radicalité. Qu'est-ce que vous apportez de radical à cette situation politique ? Quand vous voyez les sondages avec Jean-Luc Mélenchon qui grimpe le Rassemblement national, où est-ce que vous vous situez ? Comment vous apportez une forme de rupture aux Français qui le demandent ? Dans la période, ce campisme, cette polarisation, cette fuite en avant et on vient de le voir avec le Rassemblement national, ça marche pas, ça ne fonctionne pas, ça n'apportera pas de solution. Moi, je revendique le courage de la nuance, c'est-à-dire la capacité à avoir des positions extrêmement claires, mais on les développe dans le cadre de la dispute apaisée. Mais moi, j'ai des propositions euh authentiqu je suis je

suis un je suis un réformiste radical de gauche. Quand je propose, vous avez eu la gentillesse de mentionner mon livre, moi je veux mettre au cœur d'un projet politique les questions de santé et de vulnérabilité. Autant de sujets dont on ne parle jamais. Pourquoi est-ce qu'on est obligé d'avoir une complémentaire santé dont on ne comprend pas combien ça coûte, pourquoi les coûts explosent et cetera ? Je propose la sécurité sociale intégrale, c'està-dire de finir le projet initial de 1945, une seule séc unique qui rembourse 100 % des dépenses de soins et qui simplifient la vie des gens. Je veux qu'on parle des personnes âgées ou des personnes en situation de handicap. Vous savez que vendredi dernier, il y avait la conférence nationale du handicap. Ou le président de la République est venu a

fait un discours lénifiant. Je n'ai jamais entendu quelque chose d'aussi creux et d'ussi vide. Alors qu'on a des millions de Français qui vivent en situation de handicap qui considèrent qu'ils doivent pouvoir cumuler la location adulte handicapée avec la reprise de travail. On a 11 millions d'aidents dont personne ne parle si ce n'est dans un discours compassionnel. Mettre les vulnérabilités au cœur d'un projet politique, c'est renouer avec la promesse républicaine originel, celle de la fraternité. C'est ça que je vais porter. Projet avec votre projet que deviennent les mutuels, leurs salariés et cetera. Et ben, on a une transition. Elles peuvent se concentrer sur des risques qui ne sont pas couverts par la sécurité sociale. Deux risques, la perte d'autonomie pour les personnes âgées et

la prévoyance. Parce qu'aujourd'hui, si vous avez un gros pépin de santé, selon que vous êtes dans une grande entreprise ou dans une PME, votre sort sera radicalement différent. Donc on peut se réorganiser avec l'ensemble de ces acteurs et je peux vous assurer que faire un nouveau Conseil national de la Résistance pour muscler notre modèle de notre modèle social, réformer le financement, l'intelligence artificielle va tout bouleverser dans les métiers, dans l'éducation. Il faut que l'intelligence artificielle finance les emplois euh qu'elle enfin la la protection sociale qui était payée par les emplois qu'elle a elle-même détruite. Il faut que le capital et l'héritage soit mis à contribution. Il faut que les entreprises financent la protection sociale de manière plus

juste. On a un niveau d'exonération de cotisation sociale qui a atteint des montants, j'ai failli dire un pognon de dingue. Mais tout ça ça va se construire dans le compromis et c'est les propositions que je mets sur la table. Et dans cette primaire, j'espère que je serai entendu. J'espère que l'énergie que je mets, l'enthousiasme, l'expérience qui est la mienne et que avec les autres compétiteurs, nous formerons la dream team dont nous avons besoin dans cet espace de la gauche républicaine. Nouvelle candidature ce soir au 20h de TF1, celle de Fabien Roussell. Écoutez ce qu'il a dit au JT de 20h. Oui, je suis candidat à l'élection présidentielle. C'est un choix largement réfléchi mais aussi largement soutenu à 72 %. dans mon parti mais surtout ça fait des années que je parcours la

France. Je suis maire d'une commune du nord. Je connais la France de l'intérieur et je sais les souffrances et les espérances de changement de nos concitoyens. Mais un vrai changement qui euh va euh redonner du pouvoir d'achat, va respecter les travailleurs. Et euh c'est pour cela que j'ai fait ce choix-là avec un programme, un projet de rupture pour notre pays. Un projet de rupture, il le redit et une volonté des Français. Euh c'est quoi Fabien Roussell pour vous ? C'est un antimélenchon comme vous ? C'est un concurrent de plus ? Vous le OK, c'est une voix qui est entendue dans le débat public et j'espère que le moment venu, nous pourrons organiser les convergences. Moi, la question du travail, la question euh de la production, voyez, moi je suis pour

produire plus mais en travaillant tous et en travaillant mieux. Je suis pour une alliance des productifs, l'entrepreneur, le chef d'entreprise, le salarié, le patron de PME, l'artisan, le commerçant, c'est eux qui font tourner le pays. C'est pas euh l'économie financiarisée ou la rente. Donc l'alliance des productifs. On a évidemment ça en convergence avec Fabien Roussel. Vous pensez qu'il se rendra de quel côté ? C'està-dire quand il y aura une gauche qui va émerger, soit elle sera d'un membre du PS, soit elle sera de Jean-Luc Mélenchon. Vous pensez qu'il ira de quel côté Fabien Roussell ? Et ben écoutez, c'est ce que le débat va permettre de faire. À cet instant, je ne peux que formuler le vœu que nous puissions nous retrouver notamment pour gouverner euh le lendemain de l'élection

présidentielle pour construire les convergences que j'ai appelé de vos vœux, que j'ai appelé de mes vœux sur les questions de pouvoir d'achat évidemment sur les questions de financement de notre service public sur nos questions parce que c'est un maire aussi Fabien sur les questions d'efficacité de la dépense publique. Très bien. Il fait ce que j'ai fait moi quand j'étais président de département. Chaque euro qu'on dépense, on s'assure qu'il soit efficace pour financer les services publics, pour répondre aux besoins de tous nos concitoyens pour qu'ils se sentent accompagnés quel que soit leur niveau de revenu par les services public. Comme Pierre de Moscov ici, si vous avez RN LFI, vous allez du côté de LFI. Euh je sais pas si c'est exactement ce qu'a dit Pierre Moscovici hier, mais moi

je refuse c'est pas ma tasse de thé, je refuse cette situation et mortifère. Ce duel là annoncé, la question posée matin, midi et soir, c'est précisément pour éviter cet impasse majeur qui, on le sait, aboutira aboutirait à une victoire du Racement national qu'il faut qu'il y ait un candidat de la gauche républicaine. Je veux être celui-là avec l'énergie que je mets, avec les valeurs et encore une fois, je le redis, moi on peut pas me suspecter de la moindre complaisance avec la France insoumise. Ils m'ont suffisamment cartonné et moi je considère qu'aujourd'hui ils sont un problème à la fois pour la gauche et pour la République. Donc c'est pas mon obsession, la France insoumise dans le livre que vous avez mentionné, je déroule mes propositions sur les

questions de souveraineté industrielle, agricole, alimentaire, sur les questions évidemment de travail, sur les questions de santé, je les ai mentionné. Vous citez quand même la les manifestations où la France assoumise vous a écarté parce que vous étiez juif Jérôme G faut dire mais j'ai j'ai C'est la raison pour laquelle moi mais c'est pas un problème personnel, c'est un problème pour tous ceux qui sont attachés à l'ADN républicain de ce pays. Et donc c'est la raison pour laquelle moi je dis Lfi c'est fini, c'est pas possible parce que ils ont fait le choix, ils auraient pu en faire d'autres d'essentialiser, de conflictualiser, de brutaliser, de vouloir avoir raison tout seul et c'est l'impasse assumé, c'est l'impasse même revendiqué. Et moi, je ne veux pas de

ces tensions dans le pays. Il y a quelques instants, Raphael Guxman disait il faut arrêter d'avoir peur de LFI. Vous n'avez pas peur vous moi, je n'ai jamais eu peur de LFI. J'avais même défi à l'époque Jean-Luc Mélenchon pour lui dire "Ben, tu veux venir la confrontation, viens te présenter dans dans la circon Jean-Luc Mélenchon Enfin, tous les cas, c'est un adversaire euh parce que il met la gauche et la République dans l'impasse. C'est une c'est une fin de enfin ça ne mène à rien. Ça ne mène à rien. Donc on peut vouloir transformer radicalement le pays. On peut avoir des convictions mais simplement faut un être capable de rassembler et pas diviser. Donc moi je veux rassembler, protéger et réparer ce pays. Lui il divise, il fracture et il n'arrive pas à construire ce qui fera la

Concorde nationale. Merci. Jérôme G, jeppelle votre ouvrage la République, c'est nous. Dans un instant, vous retrouvez Darius Rogemin qui reviendra notamment sur la victoire de la FD.