Gouvernement Barnier : à droite toute ?

sur le gouvernement Barnier, enfin dévoilé après 16 jours de tractations politiques. Le résultat, une équipe de 39 ministres, ministres délégués et secrétaires d'État, LR, les Républicains héritent de 10 postes. Les autres portefeuilles sont répartis entre les formations de l'ancienne majorité d'Emmanuel Macron. Seul Didier Migaud à la justice incarne une forme d'ouverture à gauche. Alors, quelle politique attendre de ce gouvernement ? Quelle peut être sa durée de vie ? Pourquoi si peu de poids lourds, comme on dit ?

On va poser ces questions à Françoise Fresseau, éditorialiste au Monde, à Thomas Legrand, éditorialiste à Libération, producteur d'enquête de politique sur France Inter, et à Guillaume Roquet, le directeur de la rédaction du Figaro Magazine. Bonjour à tous les trois. Bonjour. Merci d'être à ce micro. Avant d'entrer dans les détails, votre première analyse de cette équipe gouvernementale, qu'est-ce qui vous frappe, qu'est-ce qui vous agrée, qu'est-ce qui vous choque ? Françoise Fresseau.

Bon, la première sentiment générale, c'est que si vous partez de la genèse de la dissolution, qui était au fond une clarification du paysage politique, et d'essayer de remettre un peu droit tout ça, c'est raté parce qu'on peut estimer qu'une très grande majorité des Français ne se sent pas représentés par ce gouvernement.

Évidemment, les électeurs du Rassemblement national qui étaient arrivés en tête des élections législatives et qui ne sont pas là, et puis surtout ceux de la gauche aussi, qui avaient formé la coalition, qui est arrivée la plus en tête, et qui au fond se trouve exclue, qui sait aussi d'ailleurs à contribuer à s'exclure, puisqu'il y a eu des démarches pour essayer d'avoir des personnalités de gauche et que ça a été refusé. Et donc on a un gouvernement minoritaire qui penche à droite, et donc il y a une insatisfaction, d'ailleurs on le sent avec cette colère de la gauche qui a été manifestée depuis samedi. Donc, au regard de la crise démocratique, ce n'est pas la meilleure opération possible.

Guillaume Roquet, gouvernement minoritaire qui penche à droite et qui présente une équation démocratique problématique, qu'en pensez-vous ?

Alors, je pense que je n'ai pas fait les mêmes additions que Françoise, parce que moi je vois un nouveau Front populaire qui a 193 députés, et ce bloc central, avec les macronistes ou ce qu'il en reste, plus les LR, ça fait 212. Bon, ben voilà, c'est le premier ensemble de l'Assemblée nationale, pour mémoire, le RN et ses alliés ciotistes, c'est 142 députés. Donc, de toute façon, il fallait faire un choix, celui-ci me paraît le plus logique, qui penche à droite, j'en sais rien. Effectivement, il y a un Premier ministre qui vient des Républicains, mais la première mesure qu'il annonce, c'est qu'il augmente les impôts.

Donc, si c'est ça un Premier ministre de droite, c'est qu'il faut que je revoie mes fiches. Mais bon, on va voir, ce n'est peut-être qu'une première annonce. Pour le reste, effectivement, il y a un ministre de l'Intérieur de droite, Bruno Retailleau. Pour le reste, du gouvernement, je vois surtout beaucoup de macronistes. Thomas Legrand. Alors, pour résumer, premier tour des élections législatives, le grand perdant, c'est LR. Deuxième tour des élections législatives, le grand perdant, c'est le RN. La mobilisation, c'est fait. Des gens de droite ont voté à gauche, des gens de gauche ont voté à droite pour refuser le RN.

Moralité, on a des LR qui pensent comme le RN, et c'est ça le cœur du gouvernement. Donc, le problème démocratique que Françoise pointait, on peut le résumer comme ça. Maintenant, c'est assez étonnant parce qu'on ne sait pas ce que va faire ce gouvernement. Les deux interventions de 10 minutes sur TF1 puis France 2 du Premier ministre nous ont donné aucune explication. Les impôts ? Alors, les impôts, un petit peu. Des impôts, en tout cas. On ne sait pas lesquels. C'est marrant parce que c'est effectivement un LR. Les LR, depuis quelques années, depuis quelques décennies même, courent après le Front National, le Rassemblement National, sur la question identitaire.

Et maintenant, les voilà qui courent après le Rassemblement National sur les questions fiscales, puisque le RN propose aussi ces augmentations d'impôts. Donc, c'est assez amusant. Mais on va parler, je pense, maintenant de la durée de vie possible. Voilà, alors ça, on va y dire.

Mais juste une question, si vous permettez, sur le fait que de nombreux ministres soient inconnus, du grand public, est-ce une force, une faiblesse, une manière de sortir les éléments potentiellement perturbateurs de l'équipe gouvernementale ? Comment analyser cet aspect des choses, Françoise ?

Alors, je pense qu'il ne faut pas mettre trop de rationalité dans tout ça, parce que ce qui est apparu la semaine dernière, c'est qu'au fond, il y a tension à tous les niveaux. Et c'est peut-être ça aussi qui est intéressant dans cette situation politique. Il n'y a pas de majorité au Parlement. Et donc, on voit que tout se fait par des confrontations entre le président de la République, le Premier ministre, à l'intérieur du bloc présidentiel, enfin, du bloc présidentiel, pardon, entre le bloc présidentiel et la droite. Je pense qu'il y a la volonté de Michel Barnier d'essayer quand même d'imprimer sa marque, c'est un gouvernement, donc vous n'avez pas trop intérêt à avoir des fortes têtes.

En même temps, je pense qu'il y a aussi le calcul des chefs de parti de rester en dehors du gouvernement, parce que la fragilité est telle qu'il vaut mieux rester à l'extérieur et peser. Vous avez l'ombre de la présidentielle de 2027, qui peut d'ailleurs venir plus tôt si tout se passe mal. Donc, vous avez tous ces éléments qui fait qu'au fond, Michel Barnier, je pense, a essayé d'imprimer sa marque et s'est quand même fait rattraper en dernière ligne droite par tous les chefs de parti qui lui ont imposé plus ou moins ce qu'il voulait. Et puis, vous avez le jeu des partis dans une assemblée absolument sans majorité. Donc, c'est ça aussi qui va être intéressant.

Et pour revenir peut-être juste à ce qu'on disait au début, au fond, si on avait voulu être rationnel, il aurait fallu que le gouvernement représente le front républicain qui s'était constitué pour faire barrage à Rennes. Et comme ce front républicain n'a pas marché, notamment parce qu'il y a trop de divergences entre la gauche et la droite, on est, et qu'il n'y a pas de culture de compromis, on est, si vous voulez, dans une situation assez inédite où ça reste relativement illisible, mais où tout peut bouger aussi au fil des semaines.

Un mot sur les poids lourds entre guillemets Guillaume Roquet qui sont restés à l'extérieur et au Parlement dont on dit maintenant que ça va être la grande scène politique.

Effectivement, tous les présidentiables sont en dehors du gouvernement. Laurent Wauquiez, Gabriel Attal, Gérald Darmanin, Édouard Philippe, Xavier Bertrand qui est resté dans les Hauts-de-France. Bien sûr, ça arrange plutôt à la fois le Premier ministre et le Président de la République parce qu'on le sait bien, quand vous entrez dans un gouvernement avec une perspective présidentielle, le premier jour, vous n'avez qu'un seul objectif, qu'une seule obsession, c'est d'exister en vous différenciant des autres.

Et notamment, Michel Barnier a un peu de mémoire, il se souvient comment Nicolas Sarkozy avait excellé dans cet exercice face à Jacques Chirac quand ce dernier était à l'Élysée et n'en faisant qu'à sa tête pour faire court. Je pense aussi que le fait que ces ministres nouveaux ne soient pas connus des Français, c'est un peu le reflet de la réalité de ce qu'est le monde politique d'aujourd'hui. C'est-à-dire que ce sont des gens qui ont fait assez largement carrière au niveau local, dans les territoires, comme on dit aujourd'hui grotesquement, comme si Paris n'était pas un territoire. Et c'est pour le reste, en fait, il y a moins de familiarité.

Et puis, pardon, je vais faire un petit couplet un peu nostalgique peut-être, mais c'est aussi parce qu'il y a sans doute moins de grandes figures politiques qu'il y en avait il y a une vingtaine d'années. Thomas, sur ce point ? Sur le fait que les gens ne soient pas connus, ça ne me dérange pas tellement. Moi, je reviendrai sur les poils lourds et les présidentiables. On a beaucoup dit que Michel Barnier ne voulait pas de grande gueule, qu'il lui fasse de l'ombre, etc. Moi, je pense que surtout, tous les présidentiables qui pouvaient être ministres ont mis des exigences inatteignables, inacceptables pour être dehors. Parce que là, on va commencer avec la présidentielle.

C'est-à-dire que tous les présidentiables sont dehors. Et c'est peut-être l'assurance vie de Michel Barnier, parce qu'ils n'auront pas envie de renverser ce gouvernement et d'être soumis à la question. Alors, est-ce que vous y allez maintenant ? Est-ce que vous allez enfin prendre vos responsabilités ? Ils vont être très contents dehors à pouvoir critiquer Michel Barnier, Wauquiez, Darmanin, Philippe, Le Pen, Mélenchon, Attal, Attal, qui dit avoir une histoire à écrire avec les Français. Alors, ça, c'est quand même la phrase la plus hallucinante, ridicule, anachronique et grotesque. Est-ce que Gabriel Attal a une histoire à écrire avec les Français ?

C'est le contraire de la modernité politique. Ça y est, il a une histoire... Il aurait dû dire quoi ? Il aurait dû dire des Français, je m'en fous ! Non, c'est une histoire, et ce n'est pas le général de Gaulle, où il n'a pas sauvé la France, enfin. Il a proposé des choses. Son parti a délibéré pour élaborer peut-être des programmes et à le proposer. Mais je pense que les présidentiables qui sont à l'extérieur vont faire beaucoup de bruit. Et puis, Michel Barnier va essayer de travailler. Et peut-être que c'est un pari que je fais qui pourrait être tout à fait démenti lors de notre prochain débat. Ce ne sera pas grave. Ce ne sera pas la première fois, mais c'est comme ça.

C'est le jeu des paris. Ça peut être l'assurance-vie de Michel Barnier pendant quelques mois.

Alors, je ne veux pas casser l'ambiance, mais quelle est l'espérance de vie de ce gouvernement, selon vous, Françoise Fresseauze ?

Alors là, je pense qu'il faut raisonner au niveau des intérêts de ceux qui auraient intérêt à le renverser. Est-ce que Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen ont le même calendrier ? Je ne suis pas sûre. Je pense que Jean-Luc Mélenchon est très pressé. Il a engagé la destitution, l'opération de destitution du président de la République parce que je pense qu'il sent que son leadership sur l'ensemble de la gauche est moins ferme, que plus il laisse le temps passer, moins il peut espérer compter. Je pense qu'il est candidat à la présidentielle. Et donc, lui, il a intérêt à rouer dans les brancards très vite. Marine Le Pen, elle n'a peut-être pas intérêt à ça.

Elle a vu qu'il y avait eu quand même cette force du front républicain. Elle a son procès aujourd'hui. Elle a peut-être intérêt à plutôt jouer ce qu'elle fait, c'est-à-dire donner le sentiment de tenir à bout de bras la durée de vie du gouvernement, mais ne pas le renverser tout de suite. Donc ça, ça laisse quand même une place. Après, l'autre sujet, c'est la gravité de la situation des finances publiques. Le fait qu'aucun présidentiel de 2027 n'a intérêt à agir sur du sable complètement mouvant.

Donc il peut y avoir aussi un pari de dire, bon, le sale boulot, on va le laisser faire à Michel Barnier, qui du coup fait un petit coup de dire, il va falloir faire réduire les dépenses, mais peut-être aussi augmenter les impôts. Donc il va jouer, d'ailleurs pas du tout en conformité avec la coalition qui est faite, puisque s'il augmente les impôts, il va quand même se tourner vers la gauche. Donc voilà, toute cette situation extrêmement compliquée fait que Michel Barnier, si en plus il arrive à avoir une relation avec les Français assez humble, comme il l'a fait hier en disant...

Ah non, mais toutes les conditions que vous mettez à la survie sont impressionnantes.

On est dans une situation politique extrêmement compliquée. Guillaume Roquet. Oui, moi, si on se base encore une fois sur l'intervention sur France 2 hier soir du Premier ministre, et dans l'attente de la déclaration de politique générale, je le trouve plutôt accommodant. Et a priori, c'est un gage de longévité. Il a beau être issu des LR, donc il a expliqué hier qu'il allait falloir augmenter les impôts, qu'il allait demander aux syndicats, je cite, d'améliorer la loi sur la retraite, alors qu'on sait très bien que les syndicats n'ont qu'une obsession, c'est de passer cette loi par perte et profit.

Et par ailleurs, il a expliqué que la loi instituant la PMA pour les couples de même sexe était une grande loi de progrès. Donc tout ça a l'air plutôt consensuel. Et ce sont des signes envoyés ? Alors en tout cas, on nous avait dit que c'était le retour de la droite Fillon, ce qui moi me réjouissait plus tôt. Il est tout dépité, Guillaume. Mais apparemment, on va devoir encore attendre un petit peu. Alors cela dit, évidemment, il y a une inconnue. L'inconnue, c'est quelle sera la politique sur l'immigration menée par Bruno Retailleau. Mais pour le reste, le garde des Sceaux est un ancien socialiste, Didier Migaud.

Il est d'ailleurs le numéro 2 du gouvernement, ce qui montre bien que protocolairement, on lui donne une importance forte. Or on sait que quand il y a un ministre de l'Intérieur, même un peu répressif, si le garde des Sceaux n'est pas sur la même longueur d'onde, il ne se passe pas grand-chose parce que la chaîne pénale ne fonctionne pas. Donc vous décrivez un gouvernement de centre-gauche, quoi. Non, enfin je ne sais pas. Je décris un gouvernement dont je ne sais pas encore très bien la direction qu'il va prendre. Mais on ne va pas juger avant de savoir concrètement ce qu'il en est. C'est pour ça que je disais, attendons la déclaration de politique générale. Thomas Lebron ?

Attendons, j'espère qu'on aura un peu plus de précision dans la déclaration de politique générale. En réalité, c'est Marine Le Pen qui a le pouce, levé ou baissé. Elle est dans la tribune. Et il n'y a pas de raison qu'elle le baisse tout de suite. On voit l'état des cadres du RN. On a bien vu pendant les législatives que le RN n'est pas du tout prêt à gouverner. Le RN n'a pas de cadre. Et donc il faut les former. Ils vont avoir du temps, ils vont avoir un peu d'argent. Le RN, s'il utilise bien son argent, puisque je vous rappelle que les partis sont financés à hauteur de ce qu'ils ont obtenu au premier tour des élections législatives, c'est un bon score pour le RN.

Donc ils vont avoir une petite manne. S'ils investissent pour un peu former leur cadre, ils vont pouvoir leur apprendre l'abaisser de la politique parce qu'ils en sont là. Et donc elle ne peut pas aussi apparaître comme celle qui fout le souk dans la politique française en disant non tout le temps. Donc ça va durer un peu, je pense.

Dernière question. Qu'est-ce que ce gouvernement dit du macronisme ? Est-ce qu'il a parachevé sa mutation vers la droite ou est-ce qu'il a échoué dans sa volonté de dépassement des clivages ?

Alors moi je ne crois pas du tout qu'on soit à l'arrêt de la mutation. Je pense que la grosse faille d'Emmanuel Macron, c'est qu'il n'a pas du tout préparé la suite. Il n'a pas du tout fait de théorisation du macronisme parce qu'il se laissait les mains libres jusqu'au bout. Mais on voit quand même qu'il y a des héritiers qui vont essayer de s'emparer du parti, le faire vivre. Et que le centre, au fond, est-ce qu'on est encore dans une tripartition du paysage politique ? Est-ce qu'on est dans le retour du clivage gauche-droite ?

Il va y avoir une très forte tension d'ailleurs qui va, à mon avis, se focaliser autour du bloc social-démocrate qui soit peut revenir dans le giron de la gauche et recréer du clivage gauche-droite, soit rester un peu éparpillé. Donc moi je ne pense pas que le macronisme soit au déclin, mais il est en mue et là sans doute en difficulté en ce moment. Guillaume Roquet ? Oui, je pense qu'effectivement, ce gouvernement semble être une forme presque de renaissance du macronisme sous une forme différente, mais avec un bloc central qui annonce une politique plutôt centriste.

La question c'est de savoir, est-ce que ce dispositif-là peut durer face à des blocs de radicaux à gauche et à droite qui demandent une rupture forte ? Je pense que c'est la dernière chance, entre guillemets, de ce cercle de la raison, pour reprendre l'expression d'Alain Minc, de savoir s'il peut encore gouverner le pays.

Thomas Le Grand, vous avez posé pendant des années la question, qu'est-ce que le macronisme ?

Je vous la livre. Je vais vous le dire, on y arrive, on commence à arriver à la réponse, j'aime bien la définition du centre de Guillaume Roquet. En fait, le centre c'est un point qui se définit toujours par rapport aux bordures, non pas par rapport à lui-même. Donc ça bouge tout le temps et il faut s'y faire, il faut arrêter d'essayer de regarder où est le centre. Alors, le macronisme qui avait débuté pour proposer une version lumineuse et progressiste comme alternative possible à la sombre prédiction de Marine Le Pen, qui était le nationalisme un peu décliniste, finit à coste sur les rives de la droite, voire de l'extrême droite, en s'alliant.

Ça devient une UDF, vous savez, l'UDF c'était ce parti qui aidait toujours l'égoliste à aller au pouvoir et qui quelquefois l'avait lui-même et était un peu plus à droite que l'égoliste quand il avait le pouvoir. Donc voilà, c'est le centre droit libéral, un peu autoritaire et il a disparu. Il est en train de disparaître doucement comme Emmanuel Macron disparaît doucement.

Françoise Fressoz, merci Thomas Legrand, merci Guillaume Roquet, merci également d'avoir échangé ce matin au micro de France Inter.