Fin de vie : les députés à l'heure du choix - C dans l’air - 27.05.2025

... - C.Roux: Bonsoir à toutes et à tous.

Bienvenue dans "C dans l'air". C'est un débat qui s'est déroulé, une fois n'est pas coutume, dans le calme à l'Assemblée. La proposition de loi portant sur la création d'un droit à l'aide à mourir sera probablement votée...

Ca se joue en ce moment à l'Assemblée nationale. Les détracteurs du texte estiment qu'il est trop permissif et qu'il entraînera des dérives. Les autres évoquent une décision déjà historique.

Avec nous pour en parler, M.Carrère d'Encausse. Vous êtes médecin, journaliste pour France 5 et France Culture.

Vous incarnez le documentaire "Fin de vie: pour que tu aies le choix", toujours disponible sur france.tv. Vous portez personnellement ce sujet.

Un débat dans le calme, sur un sujet aussi clivant, qui touche à l'intime, déjà, c'est une raison de se satisfaire. - M.Carrère d'Encausse: C'est une réussite.

Toutes les discussions n'ont pas toujours été apaisées. Les débats ont parfois été houleux et sans beaucoup d'intérêt. On n'avance pas si on n'arrive pas à écouter les autres.

Là, les gens se sont écoutés. C'est une grande réussite parlementaire. Ca me satisfait beaucoup. - C.Roux: Ce texte répond-il à vos attentes, à celle des malades que vous avez pu rencontrer?

On va rentrer ensemble dans le détail de ce qui est prévu, sur les conditions, les critères d'éligibilité pour avoir accès au droit à mourir. - M.Carrère d'Encausse: Les critères me conviennent.

Il y en a 2 qui me paraissent importants, qui n'étaient pas tout à fait comme ça dans le texte initial. Ce sont les souffrances réfractaires, résistantes à tout traitement. Il faut que ces souffrances soient physiques ou psychologiques.

La notion de psychologique est importante. On ne rentre pas dans le domaine psychiatrique. Ca permet de comprendre que des patients qui n'ont pas forcément une souffrance physique mais qui ont une vie qui n'a pas de sens peuvent rentrer dans cette loi.

C'est important. Certains patients ont un syndrome d'enfermement. Ils ne souffrent pas forcément physiquement énormément.

C'est la partie psychologique qui est la plus importante. Le 2e critère, c'est le pronostic vital engagé. Ca a longtemps été à court ou long terme.

On s'est battus. Ca n'avait pas de sens. Ce n'est pas définissable par un médecin.

On ne sait pas au bout de combien de temps un patient va mourir. Ca ne veut rien dire, en termes de mois. Maintenant, c'est un pronostic vital...

Il faut que je retrouve le terme. - C.Roux: La définition d'une affection grave ou incurable en phase avancée ou terminale, entrée dans un processus irréversible qui affecte la qualité de la vie.

Chaque mot est pesé. - M.Carrère d'Encausse: Cette partie à la fin est extrêmement importante. "Phase avancée ou terminale", ça ne détermine pas une date.

C'est à partir du moment où le patient ne peut plus rien espérer. Il ne peut voir devant lui qu'une aggravation. Sa qualité de vie est totalement indigne de ce qu'il souhaite vivre.

Il n'y a pas "3 mois" ou "6 mois" qui est écrit. - C.Roux: Est-ce que la demande doit être formulée par le patient et de quelle manière?

Il y a eu un débat sur le fait qu'elle devait être formulée nécessairement par écrit. Tous ne peuvent pas le faire. - M.Carrère d'Encausse: On va s'adapter.

Il y a des patients qui n'ont plus la capacité physique. On adaptera. Il faut une demande écrite, pas forcément par le patient.

Le médecin aura 15 jours pour répondre, sauf s'il ne veut pas le faire. Il faudra qu'il confie rapidement le patient à un autre médecin pour qu'il ne perde pas de temps en souffrances inutiles. Ensuite, le patient devra confirmer, au moment de l'acte, qu'il a un consentement libre et éclairé. - C.Roux: Le rôle du médecin est défini très clairement.

Est-il seul face à la décision ou il y a un collège de médecins? - M.Carrère d'Encausse: Il y aura 3 personnes: le médecin qui s'occupe du patient, un médecin spécialiste de la pathologie et un soignant.

Le 3e n'est pas forcément médecin. Ca peut être un infirmier, notamment l'infirmier qui s'occupe du patient. C'est très important.

Ils s'occupent en permanence...

Ce qui me pose un petit problème, c'est l'amendement qui dit que maintenant, c'est le patient qui devra prendre lui-même la solution létale, sauf s'il est dans l'impossibilité physique de le faire. Ce sera le médecin ou l'infirmier présent qui le fera. Je le déplore.

Je trouve que c'est un geste que certaines personnes n'ont pas du tout envie de faire. C'est très violent. - C.Roux: C'est plus simple quand on est médecin? - M.Carrère d'Encausse: Si le patient le souhaite et que le médecin l'accepte, je ne vois pas où est le problème.

Je ne vois pas pourquoi on a fait passer cet amendement. Pour beaucoup de patients, c'est important. - C.Roux: Quelle est votre position sur le délit d'entrave, ceux qui pourraient faire obstacle à une aide à mourir?

Le délit est porté à 2 ans de prison et 30 000 euros d'amende. - M.Carrère d'Encausse: Il est essentiel.

C'est un copier-coller du délit d'entrave sur l'IVG. Quand l'IVG a été votée, en permanence, il y avait des entraves aux jeunes femmes qui ne connaissaient pas bien tout le système. Quand on allait sur Internet chercher des renseignements, on tombait d'abord sur des sites anti-IVG.

C'est très important d'empêcher des gens de bloquer cette possibilité. - C.Roux: Le Premier ministre retourne cet argument en disant: "Ce n'est pas une entrave que d'essayer de convaincre quelqu'un de vivre." - M.Carrère d'Encausse: Les proches pourront toujours discuter avec le malade.

Le médecin pourra tout à fait dire: "Peut-être que vous pouvez attendre un peu. Peut-être qu'il y a d'autres solutions." On n'a pas à empêcher ce choix. - C.Roux: B.Retailleau et LR sont défavorables à ce texte.

Ils disent que c'est un texte d'abandon. Le Premier ministre a des réserves très personnelles sur ce sujet. S'il devait le voter, il s'abstiendrait.

Il craint des dérives. - F.Bayrou: Ce que je veux, c'est qu'il n'y ait pas de détournement de la loi pour faire de ce qui devrait être un acte ultime un acte normal et banal.

Le Canada a adopté un texte comme celui-là. On disait qu'il y aurait à peu près 200 personnes par an qui feraient l'objet de cette fin de vie. - Et aujourd'hui, c'est 5217. - F.Bayrou: Non.

C'est 15 000. - C.Roux: Que pensez-vous de ce chiffre? - M.Carrère d'Encausse: Les chiffres...

Heureusement, aujourd'hui, en France, personne n'en a donné. Je n'entends que des spécialistes qui disent qu'on ne peut pas donner de chiffres, et heureusement. Il ne faut pas donner de chiffres.

En Belgique, ça n'a pas explosé depuis 20 ans. Ca reste dans des domaines raisonnables. Je suis plutôt très confiante.

Ca concernera peu de gens. Quand il dit que ça peut devenir un acte banal et anodin... de manière illégale ou dans les pays où c'est autorisé, disent que c'est un geste très difficile à faire qui marque profondément. - C.Roux: C'est un sujet très intime et complexe.

Certains pensent ceci. Je voudrais vous lire ce témoignage, cité par "Le Figaro", d'Edwige, 44 ans, malade de la maladie de Parkinson. Elle dit: "C'est comme si on avait un pistolet chargé sur la table de nuit afin de mettre fin à nos jours quand on considérera qu'on est un poids trop important pour la société ou qu'on coûte trop cher." - M.Carrère d'Encausse: Je ne vois pas pourquoi ce serait différent chez nous des autres pays.

Nos voisins belges sont similaires à ce que nous sommes. Il n'y a absolument pas de poids mis sur les épaules des patients les plus âgés, les plus handicapés, les plus démunis. En Suisse, j'ai vu certains patients, dont le cadre de loi devrait être beaucoup moins strict, demander une aide à mourir parce qu'ils commençaient à peser sur leur famille.

En France, ces critères n'entrent pas dans les critères de la loi. - C.Roux: Le vote a lieu aujourd'hui à l'Assemblée nationale.

Craignez-vous qu'il soit détricoté au Sénat? - M.Carrère d'Encausse: J'en ai très peur, quand je vois cet amendement qui est passé sur la place du médecin dans ce geste ultime.

Bien sûr que j'ai peur. Comme à l'Assemblée, j'espère que les débats seront extrêmement apaisés et constructifs. J'espère qu'on va garder l'essence de cette loi. - C.Roux: C.Vautrin évoque la possibilité d'un vote et d'une application de la loi avant 2027.

C'est le scénario que vous appelez de vos voeux? - M.Carrère d'Encausse: Absolument.

Ca fait trop longtemps qu'on parle de ça, que les Français s'expriment, qu'il y a eu des débats, des sondages, tout ce qu'on veut. - C.Roux: Merci.

Si c'est voté, ce sera historique, à vos yeux. - M.Carrère d'Encausse: Oui. - C.Roux: Votre documentaire formidable, le voici.

Il est toujours disponible. Les problématiques n'ont pas bougé. C'est sur france.tv.