120 jours ce n'est pas de trop pour instruire une demande d'asile !

alors amendements identiques madame au bono pour le 367 et madame faucillon pour le 586 ça sera ces messieurs qui défendront alors c'est un amendement de suppression ce que cet article pour nous constitue un rabot majeurs et inacceptables des droits procéduraux des demandeurs d'asile qui n'obéit qu'à des considérations visiblement budgétaire et comptable le contenu de cet article qui fera basculer de nombreux demandeurs d'asile dans une procédure accélérée qui s'apparente à de l'abattage est inacceptable en voulant diminuer de 120 jours à 90 jours le délai entre l'entrée sur le territoire et le dépôt d'une demande d'asile pour avoir droit à un examen dans le cadre d'une procédure dite normale par l'ofpra et la cnda le gouvernement propose ce qui est dans les faits un rabot budgétaire au détriment des droits les plus fondamentaux des demandeurs d'asile notamment celui un examen sérieux de leur dossier comment osez-vous ainsi pour des personnes qui ont pu avoir des parcours migratoire traumatisant qui ne connaissent pas notre langue qui ne connaissent pas les subtilités notre droit et notre procédure d'asile de leurs rangs tranché 30 jours d'autorité par cet amendement de vous proposons de préserver le délai actuel mc2 maximale de 120 jours pardon prévu à l'article l 723 tiré de du ceseda bien plus garant des droits fondamentaux des demandeurs d'asile finalement on voit que l'exception finit toujours par devenir un énorme en la matière et que la procédure accélérée fini par devenir effectivement quelque chose de normal alors qu'elle est censée être mise en place en théorie pour désengorger le travail de l'ofpra et de la cnda non ce qu'il faut est véritablement c'est recruter des effectifs à la hauteur des besoins visiblement le plf 2018 n'était pas à la hauteur ce qui vous conduit à faire ce genre d'article alors même que nous avions alerté sur la situation pendant ce même plf 2010 8