CONFLIT ISRAÉLO-PALESTINIEN : BIDEN NE CONTRÔLE RIEN, LA CENSURE RÈGNE

salut à toutes et à tous vous regardez le média la chaîne d'info et de combat sur le canal 350 de la freebox sur notre chaîne YouTube ou sur notre site Internet lemediatv.fr vous regardez un nouvel épisode de l'émission du côté de chez Sam avec Chris d politicob boy journaliste et ingénieur co-auteur des illusions perdues de l'Amérique démocrate et animateur d'une newsletter sur substac du côté de chez Sam revient deux fois par mois sur l'actualité aux États-Unis mais également sur la façon dont les États-Unis regardent l'actualité dans le monde aujourd'hui au sommaire de sujets le conflit israëlo-palestinien et le triomphe trop bref de Joe Biden qui avait à peine eu le temps de se vanter de son rôle dans la trêve entre tsal et le Hamas qu'une séquence terriblement violente s'ouvrait dans un contexte de peur panique au sein de l'administration américaine quand aujour d'après d'après la boucherie en cours dans un contexte de tension et de son sûr dans les universités à Hollywood dans les médias aussi on parlera également de la bataille de l'intelligence artificielle avec la crise à open ai la firme à l'origine de chchad GPT et les stratégies de conquête de Microsoft Google et metta la maison mère de facebook au-delà d'une folle histoire jusqu'où ira l'impérialisme numérique [Musique] américain [Musique] bonjour Chris bonjour à tous commencer de but en Blon par te poser une question est-ce que les États-Unis est-ce que l'administration Biden maîtrise encore quelque chose dans ce qui se passe au proches Orient est-ce qu'ils ont le pouvoir le moindre pouvoir sur Benjamin netaniaahou B oui la question c'est surtout savoir s'ils veulent faire quelque chose et on voit que Biden en fait historiquement c'est quelqu'un qui é qui est très pro Israël et qui euh qui qui n'a pas vraiment une détermination importante à il a donné une carte blanche un peu au début à à netanahou et au gouvernement israélien sans mettre de ligne rouge réelle et simplement en demandant de de minimiser les pertes civiles et en fait malgré toutes les pressions que s'exerc sur lui aux États-Unis de de la part de son électorat en particulier il a pas vraiment changer sa sa ligne il s il s'est félicité de de de l'accord qui a permis l'échange d' et de prisonniers euh mais en même temps les les membres de son administration s'inquiétaient que cette pause laisse l'opportunité à des journalistes de de d'aller voir tous les massacres et les dégâts qui avaient été causés par la la première phase des combats et que ces images retournent l'opinion américaine fortement contre le soutien à Israël donc il y a c'est la préoccupation son administration c'était plutôt d'éviter qu' qu'il a des mauvaises images qui qui arrivent aux améri américain plutôt que de d'arrêter les combats donc on voit que c'est c'est plus une question de volonté et en fait en terme de levier il y a pas mal de choses qui pourraient faire d'abord il y a le fait qu' ils ont livré des nombreuses bombes de plus de d'une tonne pour à l'armée israélienne donc en fait il continuent de fournir des armes alors que le conflit se poursuit donc ils alimentent en fait la la machine de guerre israélienne et il refuseent de prendre tout un tout un tas de de sanctions qu'il pourrait faire donc il il y a les les les votes à l'ONU il y a les sanctions économiques qui auraiit pu qui pourrai être mis en place et à à la au minimum le fait d'arrêter de fournir des des armes à l'armée et de suspendre l'aide annuelle qui est normalement attribuée à Israël autour de 4 milliards par ans qui est surtout une aide militaire aussi donc il y a beaucoup de levierers en théorie et en pratique on a vu qu'en 2021 quand il y avait une une opération israélienne contre Gaza déjà c'est Biden qui avait mis fin à cette opération par un coup de téléphone à netaniiaou alors c'était pas le premier c'était une suite de de d'échange bien sûr mais lors du du dernier coup de fil il lui avait dit bon là ça ça suffit il y a plus de il y a plus de il y a plus de justification il y a plus de place pour pour pour de nouvelles frappes donc on arrête maintenant c'est tu tu es arrivé au bout de de la séquence et et ensuite néaniiaou a arrêté donc donc il y a il y a des précédents qui montrent que ça c'est possible même si c'est vrai que historiquement les les présidents américains ont eu très peu d'influence sur la politique israélienne en partie particulier la la colonisation mais quand c'est des conflits armé il y a quand même des leviers et et des précédents qui qui suggèrent que Biden pourrait obtenir beaucoup de chose de la part d'Israël parce qu'effectivement on a l'impression que quelque chose s'écrit dans l'histoire de l'humanité que ce qui se passe à Gaza est absolument terrible et encore mal documenté on a l'impression aussi que la Maison Blanche F fixe des lignes rougge à telavive que telavive les franchis que des diplomates américains sont émeux son son inquiète mais que rien ne change oui c'est d'autant plus curieux qu'il y a aux États-Unis là une majorité des Américains maintenant disons on va dire entre 50 et 60 % selon les sondages des Américains sont pour un cesser le feu permanent et entre 60 et 80 % selon les sondages des démocrates sont pour un cesser le feu permanent donc il y a il y a vraiment un décalage entre la politique de Biden qui qui est un peu quelqu'un qui est resté dans dans à prisonnier de son passé peut-être des des relations qu'il a établi avec les gouvernements israéliens success plutôt que donc ce décalage avec ce que ce que demande la société américaine et et les images qui viennent bien sûr de la situation là-bas alors il y a on peut parler d'inquiétude d'impuissance d'immobilité stratégique au sommet des États-Unis on peut aussi parler de censure généralisée dans un certain nombre de lieux d'éducation et de culture récemment Dominique de Villepin a défrayé la chronique lors d'un passage sur TMC la domination financière sur les médias et sur le monde de l'art de la musique pèse lourd parce que ils ne peuvent pas dire ce qu'ils pense tout simplement parce que les contrats s'arrêtent Chris maintenant que la polémique s'est un peu calmée j'aimerais qu'on revienne un peu sur le fond de la thématique qui avait été évoqué avant que tout cela ne tourne au procès en antisémitisme est-ce qu'aux États-Unis pays dont la conception de la liberté d'expression peut nous sembler trop large en France la censure règne autour du dossier israelo palestinien je pense aussi au monde du cinéma de la télévision mais aussi aux médias oui bah il il faut voir d'abord que ce qu' a suscité la les propos de Villepin c'est c'est un peu curieux parce que en en le traitant d'antisémite on a on ACC crédite la tess que les que aux États-Unis le lobby juif les les les Américains Juifs euh contrôleraient les la finance les médias en fait c'est c'est c'est pas du tout le cas et et on voit d'abordah par exemple dans les médias il y a beaucoup de journalistes qui qui qui se connaissent de confessions juives ou qui ont donc il sont juifs et et qui sont plutôt proalestiniens et en fait on voit du point de vue des des médias c'est surtout le le le les opinions varient surtout en fonction des opinions politiques en général les journalistes qui sont plutôt de de droite sont sont très proisraéliens et les journalistes plutôt de gauche sont sont plutôt sensible à la cause palestinienne voir très très pro palestinien et ça on voit ça aussi il y a de nombreux artistes euh juifs qui sont des comédiens des des acteurs et et des artistes qui sont très engagés pour la cause au moins disons qui qui sont sensibles à la cause palestinienne et et qui dénonc la politique de netanahou donc il y a pas vraiment de de de bloc unitaire comme ça par contre ce qui est ce qui est vrai c'est et c'est ce que poait un peu deVillepin peut-être implicitement c'est qu'il y a une une mécanique de censure qui se met en place aux États-Unis l Harry Summers qui qui est lui-même d'origine juive et donc économiste ancien secrétaire du Trésor proche d'Hillary Clinton et ancien président d'Harvard a dénoncé un macartisme qui se met en place contre les les pour pour pour faire taire la la critique de du gouvernement israélien à Hollywood on a vu plusieurs acteurs donc il y a Mélissa Barrera une des stars de la franchise scriim qui a été licenciée si j'ai bien compris en tout cas qui qui n'est plus a perdu son son emploi dans dans cette franchise il y a Suzanne s Randon donc c'est c'est une actrice oscarisée qui qui était grand actrice grande actrice qui qui avait soutenu Bernie Sanders donc qui aussi elle est aussi engagé à gauche et qui elle a a été licencié entre guillemets de son son agence l'agent de Tom Cruise qui a perdu son emploi et qui a été un peu sauvé par Tom Cruise justement parce qu'il avait il avait fait un tweet ou un post sur Instagram et souvent on voit donc il a aussi l'auteur on pourrait mentionner l'auteur ti coach qui un aut auteur très très en vue qui a écrit aussi dans le dans The atlanticque et le New York Times et qui est d'origine afro-américaine donc qui est aussi assez engagé sur la la cause de la justice raciale aux États-Unis et qui a aussi subi des pressions et des menaces donc on voit y a il y a cette ambiance qui se met en place et et les gens qui en qui en sont qui sont ciblés quand on regarde les propos qui sont tenus on les accuse de de soutenir le Hamas ou de ou d'être d'être contre les Juifs en général ou l'État d'Israël alors qu'en fait leur propos c'est surtout des propos qui dénoncent le risque de génocide qui critiquent la réponse militaire de de nétaniaahou ou qui qui qui apporte un soutien au pal au peuple palestinien mais il y a pas du tout de propos qui soutiendraiit le terrorisme ou le ou le ramasse donc il y a il y a ce il y a ce ce manque de d'espace pour parler dès qu'on dit un peu quelque chose dans ces milieux qui qui qui peut être qui çaapparaît un discours proalestinien ou critique Israël on est directement on risque directement d'être ciblé comme ça alors que l'inverse n'est pas vrai il y avait par exemple l'actrice Patricia Heaton qui elle a a relayé des des théories complottistes comme quoi les les civils Isra les civils palestiniens pardon étai des acteurs qui faisaient semblant d'être d'être blessés et qu'en fait c'était filmé qu' y avait pas de mort civile que c'était juste des des acteurs bah elle elle a elle a aucun aucun problème pour continuer à tenir ce genre de discours donc il y il y a vraiment ce ce ce de poids de mesure qui s'exerce sur le monde de la culture il y a aussi une agence importante de qui qui vend des œuvres d'art donc plutôt de la peinture de la scultpure des choses comme ça qui a subi des grosses pressions suite à à des posts il me semble des posts sur les réseaux sociaux de mémoire de certains de ces artistes pour pour pour que ces artistesl soit perdent accès au studio et à l'agence soit retirent leurs propos donc il y a il y a cette ambiance comme ça dans le monde de la culture un peu et puis on voit aussi ça après dans d'autres sphères donc celle qui est la plus importante c'est c'est vraiment les les campus américains au final alors justement on parlait lors de notre dernier rendez-vous déjà de l'agitation sur les campus mais il faut quand même qu'on qu'on mette au point euh euh quelques chose alors que la polémique francofançais s'est apesantie sur des sornettes comme la finance juive benah en fait on peut dire que ce sont pas des Américains juifs qui exercent le plus la censure dont tu parles les Américains Juifs de gauche sont VI de cette censure et sont quasiment traité d'antisémite tandis que en réalité sont c'est l'Amérique de droite l'Amérique républicaine extrémiste donc l'Amérique une Amérique chrétienne qui en réalité tient euh euh les ciseaux de la censure ouais disons que c'est c'est il y a pas de enfin il y a aussi des des personnes qui on qui qui des milliardaires qui sont plutôt confessions juifes qui aussi exercent des pressions mais c'est pas pas un bloc monoliique qu'on pourrait dire c'est surtout en fait les gens qui ont du pouvoir et et qui sont riches et qui et qui sont plutôt à droite sur les leséchéquers politique après les confessions c'est vrai Queaux États-Unis le soutien à Israël s'exprime plus fortement dans dans tout toute la ce qu'on appelle la droite évangéliste et et la droite les chrétiens antéchristes qui qui eux sont les plus que les que les les les Américains juifs qui eux par contre votent majoritairement démocrates à 70 75 % et qui sont plutôt sensible à la cause palestinienne donc donc c'est pas vraiment un problème de voilà d'ethnicité ou de choses comme ça c'est plutôt un problème de de où est le pouvoir et l'argent et et donc de ce à ce niveau-là bah la la censure va va va va s'exercer aussi parce que c'est c'est donc c'est c'est des gens qui ont des intérêts économiques qui n'ont rien à voir avec le conflit israëlo-palestinien mais qui qui du coup sont sur dans C dans cette ce cet axe politique de droite qui du coup exerce ce genre de de de pression et on l'a vu aussi dans dans la presse où il y a plusieurs journalistes donc de de la chaîne plutôt progressiste MSNBC qui ont été retiré de l'antenne un journaliste anglais Medy Hassan qui qui qui avait un une émission très relayé sur les réseaux sociaux o où où il a des interviews où vraiment il va il met en difficulté à chaque fois ses ses ses invités donc il est très connu pour ça et c'est vraiment un des rares dans dans la dans les médias américains qui a à ce point-là offensif avec ses ses invités et et donc qui était plutôt soutenait aussi la cause palestinienne et qui a perdu son émission don on sait pas trop si c'est à cause de ça ou pas ou si c'est aussi simplement parce qu'il mettait en difficulté souvent les milliardaires qu' recevaient sur l'antenne les les les les élus démocrates plutôt proches des des lobby financiers les élus républicains qui qui qui l'attaquaient aussi et mettai en difficulté donc ça c'est c'est c'est des fois un peu un prétexte pour exercer des pressions sur un camp politique revenant donc sur l'ambiance dans les campus américains l'agitation sur les campus on a vu des images assez stupéfiantes de la présidente de Harvard refusant de se prononcer sur le fait que l'appel au génocide des Juifs relevait du harcèlement appelé de façon explicite au génocide des Juifs est-ce pour vous une forme de brutalité ou de harcèlement la rhtorique antisémite quand elle se traduit ensuite dans les faits sous la forme d'agression de harcèlement ou d'intimidation est à ce titre possible de poursuite et c'est ce que nous faisons alors votre réponse est oui au fait que l'appel au génocide des Juifs viole le code de conduite de votre établissement je ne me trompe pas encore une fois cela dépend du contexte ça ne dépend pas du contexte la réponse est oui et vous devriez démissionner vos réponses sont toutes inacceptables en France on ne comprend pas très bien cette séquence l'Amérique est telle devenenue folle c'est vrai que ça choque un peu quandon a pas le contexte et c'est une grosse polémique aux États-Unis maintenant qui qui est qui est monté en épingle bien sûr par la droite et et et les le camp pro Israël mais la droite en général et en fait c'est donc il y a trois il y a trois présidents de grandes universités américaines qui ont été reçus au Congrès en audition à cause des des des des problèmes récurrents sur les campus où effectivement c'est vrai qu'il y a des étudiants qui tiennent des discours qu'on pourrait dire qualifier de proamas même si certains c'est c'est c'est marginal mais en plus des des des manifest tion en soutien de la cause palestinienne et pour dénoncer la politique de netanahou il y a aussi des discours un peu qu'on pourrait qualifier de du moins qui sont assez complaisants avec avec le les actes commis par le Hamas et et donc tout ça ça a créé beaucoup de de bruit et c'est c'est et de et en fait déjà une mise en place d'une censure c'est ce que dénonçait Larry Summers avec des listes d'étudiants qui ont été faites et transmises à des à des à des des entre reprise à des à des PDG pour dire ce faudra pas les les leur donner le le les embaucher après donc tout ça ça fait vraiment penser à du marc artisme et l'aboutissement de ça ça a été donc la la convocation de trois présidents d'université au Congrès pour une audition sous sererment et le le clip qui a été énormément partagé c'est la séquence où on leur demande si le fait d'appeler au génocide des Juifs serait contraire au règlement interne de l'université alors les à chaque fois les les les ça a été bah ça dépend du contexte et ça forcément ça choque et et il faut un peu expliquer pourquoi donc d'abord il faut savoir que a priori il y a aucun appel au génocide qui a été formulé sur les sur les campus en question c'est ce que une des présidentes avait rappelé au début de son intervention il y a c'est plutôt des gens qui vont assimiler des propos comme par exemple libérer la Palestine euh au fait que ça ça sera un appel au génocide donc du coup il y a il y a déjà beaucoup de d'interprétations et de flou sur ça donc donc c'est pas forcément il y a pas à ma connaissance du moins eu de de ce genre d'appel sur les campus ensuite la réponse qui qui pose problème c'est le fait de pas vouloir reconnaître que que que s'il y avait cet appel ça serait considéré comme du harcèlement ou du ou quelque chose qui enfrainderait le règlement de des campus mais en fait la position des des des présidents d'université est s'explique par le fait que c'est des universités qui partiellement dépendent des fonds fédéraux ce qui veut dire qu'ils doivent respecter la législation et la jurisprudence sur le premier le premier amendement qui protège la liberté d'expression et donc que en fait c'est cet amendement interdit ou protège la liberté d'expression donc il est pas possible de de de de punir un discours à moins que ce discours soit équiv soit une incitation à passer à un acte violent très rapidement susceptible de d'inciter ou de ou de provoquer une action violente imminente donc ça c'est c'est la jurisprudence ce que rappelait le journaliste Sébastien natwall sur sur Twitter récemment et et donc c'est c'est un peu difficile à comprendre pour pour pour quelqu'un qui est pas de cette sensibilité qui a pas le qui qui a pas la la culture du du de la liberté d'expression à l'américaine mais on voit que ça ça ça même aux États-Unis ça ça pose problème parce que il y a maintenant des des démocrates qui ont demandé à ce que ces présidents d'université démissionnent et il est probable que celle de de l'Université de Pen de Pensylvanie perd son son poste à cause de ça elle a fait une vidéo pour pour re recadrer sa position suite à suite à l'intervention donc on voit que ça ça ça ça ça pose quand même des des des frictions quoi est-ce que quelque part la peur justement de de l'avenir de cette guerre c'est-à-dire la peur des conséquences morales terrible d'une épuration ethnique de d'actes consid dirait comme des actes de génocide est-ce que cette peur là n'est pas également une des clés d'explication de la volonté de censurer qui s'empart des États-Unis qui sont traditionnellement des pays la un pays de la libre expression bah je c'est difficile à dire mais en tout cas ce qui ce qui est marquant c'est c'est le décalage complet entre la plupart la censure s'exerce surtout par les gens qui qui la dénonçai jusqu'à présent c'estàdire tout le mouvement qui parî de cancel culture et antiwalk et et donc il y a vraiment un là un virage à 100 8 degr même si faut faut savoir que c'était déjà quelque chose qui s'exerçait euh depuis déjà plus de nombreuses années où il y avait un peu une sorte d'exception dans la liberté d'expression quand ça touchait à la cause enfin au conflit israëlo-palestinien avec déjà par le passé ça vait été le cas en 2021 quand il y avait eu l'intervention à militaire à Gaza où on avait déjà des exemples de de pression sur les sur les universitaires et ainsi de suite mais mais là ça ça ça prend une ampleur beaucoup plus importante et parce que le conflit lui-même comme tu comme tu le dis est est assez traumatisant et mais ce qui est donc il y a ce décalage avec le le discours des des surtout des républicains qui qui qui passent leur temps à à fustiger le la cancel culture et le wisme qui viendrait de la gauche et qui là sont en train de de faire exactement ce qui reproche aux autres d'habitude et puis il y a aussi un décalage entre la perception qui aurait des problèmes d'antisémitisme qui qui existe bien sûr mais qui sont pas nécessairement les les plus prignants dans les campus et la réalité il y a il y a en fait il y a il y a des études qui viennent de sortir donc les les les les enseignants en université on ont expliquit dans un sondage que qu' avait à peu près deux fois plus euh de enfin ils on leur a demandé est-ce que l'ambiance est antisémite ou ou ou antimusulman comment vous percevez les ambiances dans les dans les dans les campus il y a 17 % qui ont dit y a il y a beaucoup d'antisémitisme contre 41 % qui ont dit qu'il y avait beaucoup de d'islamophobie ou de de pratique dénonçant les musulmans et de même il y avait une une ils estimaient qu'il y avait 36 % des des donc des des enseignants qui ont dit qu'il avait une forte critique d'Israël donc deux fois plus une critique d'Israël deux fois plus importante que que que ce qui pourrait s'assimiler à l'antisémitisme donc déjà on voit qu'il y a un décalage en fait entre ce qui est perçu comme de l'antisémitisme et ce qui est une critique d'Israël ce qui est euh ce qui est ch voilà exactement et puis en même temps bah il y a deux fois c'est pareil le discours antipalestinien c'est 50 % des des desenseignants qui estiment que c'est très présent sur les campus donc on voit que il y a plus de de on va dire de de problème avec avec l'anti enfin l'islamophobie si si tu veux pour faire simple que que l'antisémitisme sur les campus américains mais on parle pas de ça il y a il y a trois trois jeunes étudiants dans le Vermont qui ont été était blessé grièvement par balle euh aux abord de leur campus par par un homme armé euh à cause du fait qu'il portaient le vêtement palestinien il y a eu différentes différents problèmes comme ça euh il y a il y a un enfant qui a été poignardé aussi donc on voit que c'est il y a un peu un de poid de mesure aussi oui qui est malheureusement oui et donc donc il y a a y a un peu ce ce ce deux poids de mesure à ce niveau-là ouais alors nous d'ici on a l'impression que les médias anglo-saxons et même les médias américains raconte plus d'histoires euh qui mettent en cause Israël que les médias français alors peut-être que c'est parce qu'il y a une sorte de biais introduit par les vidéos qui font le buzz mais nous on n' pas forcément l'impression qu' règne une atmosphère où des choses ne peuvent pas se dire on a l'impression qu'en France c'est pire alors peut-être que ce sont des biaiss peut-être un peu des Biss mais c'est vrai qu'il y a quand même comme aux États-Unis on disait la dernière fois il y a a les le panel enfin la le paysage médiatique est plus diversifié bah il y a aussi des des des émissions y compris sur CNN ou MSNBC où effectivement les les les porte-paroles de l'armée israélienne sont sont remis en cause fortement où il y a et puis il y a beaucoup de reportages de terrain euh qui montrent aussi les les les les l'orreur des combats à Gaza donc mais mais je pense qu'il y a quand même un peu un biais du fait qu'on c'est surtout ces clips là qui qui sont ensuite relayé sur les réseaux sociaux alors que le la couverture médiatique généralement il y avait eu des des des lettres de protestation des des associations de journalistes qui disaient que c'était trop biaisé aussi donc faud faudra ignurancer ça ouais j'aimerais qu'on aborde pour finir la guerre de l'intelligence artificielle qui passionne l'Amérique avec en toile de fond la crise de open ai la firme qui a créé chat GPT et qui défraie la chronique qu'est-ce qui se passe qui sont les personnages de cette guerre alors c'est c'est intéressant parce que voilà open a c'est vraiment l'entreprise qui a mis au point chat GPT et qui est un peu à la pointe euh au moins dans la perception de de la recherche et du développement sur l'intelligence artificielle et il c'était au départ c'est une entreprise qui a été fondée par les fonds de différents milliardaires et et investisseurs en particulier Elon Musk et donc il la mission de cette de cette entreprise qui avait été placée sous la direction de Sam Altman c'est c'était de d'avancer et de développer une intelligence artificielle qui est la capacité cognitive d'un d'un être humain donc donc quel chose c'est ce qui en génal fait peur quoi c'estd que qu'elle soit capable de penser par elle-même et cetera et alors c'est c'est un terme assez mal défini donc certaines personnes vont interpréter ça différemment mais Sam Altman par exemple il disait que le niveau d'intelligence ça serait celui de quelqu'un que vous pourriez embaucher pour pour faire du pour travailler pour vous donc donc ça ça ça relève déjà de d'un gros différentiel par rapport à ce qu'on peut voir aujourd'hui et cette entreprise avait été créée comme un une entreprise à but non lucratif et avec cette idée que c'était pour le bien de l'humanité on allait essayer de développer une intelligence artificielle cognitive si tu veux mais qui serait conçu d'une manière à respecter les valeurs humaines et donc que ça serait une manière de protéger l'humanité d'une dérive qui pourrait advevenir s'il y avait une intelligence artificielle qui qui aurait été mal conçue et qui du coup pourrait commencer à à à menacer l'avenir de l'humanité donc ça c'est un peu le le le départ mais ensuite comme ils ont commencé à à progresser beaucoup dans les recherches ils sont rendus compte qu'ils avaient pas assez d'argent donc il y avait il y a eu un premier un première étape où musk a voulu prendre le contrôle de l'entreprise et à ce moment-là le conseil d'administration a dit non et donc du coup musk a quitté l'entreprise et et n'a jamais mis les les milliards qu'il avait promis donc du coup open a il s'est retrouvé avec un gros problème de de manque de fond parce qu'il y avait tous les serveurs la recherche à payer mais les serveurs et les les les qui qui qui stockent et qui génèent les Data les données donc qu' qu'il fallait payer donc du coup ils avaient un gros problème de fond et c'est là qui est arrivé Microsoft avec en gros ils ont mis 10 milliards sur la table et ça ils ont met et la condition c'était aussi de changer un peu l'architecture de de gouvernance de l'entreprise et surtout de la de donc de créer une filiale qui elle puisse générer du profit donc d ça a commencé déjà à changer un peu l'orientation de la boîte et ensuite donc ça matman du coup s'est retrouvé avec très très peu de quasiment avec les pleins pouvoirs si tu veux et il a commencé à entreprendre beaucoup de choses donc c'est là qu' apparu chat GPT a été mis sur le marché et lui il est en train de de de de lancer tout un tas d'initiatives pour récupérer des fond avec l'Arabie Saoudite peut-être mettre en place les propres une propre infrastructure en terme de de processeur et et de et de stockage de données pour moins dép pour diversifier et moins dépendre des des Américains enfin des des de l'infrastructure dans la Silicon Valley et et tout ça ça ça aurait créé une perception enfin ça ça aurait braqué en fait le le conseil d'administration l'entreprise qui donc il y avait en fait il y a eu deux logiques qui se sont affronté si tu veux il il y a la logique prudence où on on se dit il faut pas que le développement se fasse trop vite il faut mettre des des gardesfous des régulations des choses comme ça et avancer pas à pas doucement et pas dans une logique de profit immédiat et puis y a la logique samatman c'était on développe tout tout asimud tout de suite maintenant on récupère plein de fonds et on y va et donc samatman a été d'abord virer puisque c'est la seule chose que peut faire le conseil d'administration en fait c'est c'est soit le virer soit le garder ils ils ont pas d'autres ils peuvent pas faire autre chose que ça c'est leur seul levier donc ils ont tenté de le virer mais ça a créé un énorme retour de bâton il y a tous les les pontes de la Silicon Valley qui se sont émus de de de de son licenciement il y a les employés puisqueen fait il avait placé des employés qui étaient très qui lui étaient fidèles dans tous les échamps importants de l'entreprise et ses employés avaient avaient comme l'entreprise devait être valorisée à hauteur de 86 milliards par des fonds d'investissement B ils av ils allaient avoir le leur stock options qui allaient augmenter énormément donc les les employés avaient un un énorme conflit d'intérêt où ils avaient intérêt à ce que samman reste dans l'entreprise que s'il partait la la valeur de la boîte risquait de de chuter et du coup il ils a récupérerent pas leur bonus quoi donc il y avait aussi un côté monétaire qui était souligné par Martine orange dans mdiapart et le Financial Times qui explique aussi un peu qu' il y a eu un bloc en fait les employés de la boîte qui ont menacé de démissionner d'aller chez Microsoft sal matman qui a menacer de enfin qui enroit dit je vais je vais aller je jeis qui a commencé à entrer en discussion et quasiment dit qu'il allait être embauché chez Microsoft donc tout ça ça ça a créé un un énorme bras de fer et en fait le le conseil d'administration de d'Open a a fini par céder et donc sal matman est maintenant revenu dans l'entreprise et maintenant il il y a plus de et donc le conseil d'administration s'est séparé des des personnes qui lui étaient hostile ils ont ramené Larry Summers encore lui qui donc est pas connu pour être particulièrement soucieux de de protéger les conséquences néfastes du néolibéralisme et donc tout ça ça fait que maintenant à open on a une entreprise qui est qui est complètement embarquée pratiquement dans dans la la poursuite du profit immédiat et et le développement le plus vite possible de l'intelligence artificielle queles que soient les les conséquences alors l'utopie a duré quelques temps et elle n'a pas duré très longtemps et on est retourner à une affaire de business as usual alors est-ce qu'on peut craindre que justement cette logique folle de de la prise en main de l'intelligence artificielle par la Silicon valallleée et par le monde de l'argent nous conduisent à un avenir sombre d'autant plus que manifestement en Europe il y a pas de d'alternative ce qui ce qui un peu euh enfin là où il faut mettre des bémoles en fait à mon sens c'est qu'on entend beaucoup l'histoire et c'est c'est ça qui est qui est assez euh paradoxal avec open a c'est que les deux camps qui se sont affrontés sont tous les deux plus ou moins persuadés que euh ils sont ils sont assez proches du fait de réussir à mettre au point une intelligence artificielle consciente et que ça serait euh très dangereux en fait quand on parle beaucoup aux spécialistes qui sont pas directement investis et qui ont pas de conflit d'intérêt dans leur discours les universitaires et cetera eux ils disent au contraire queon est très très loin de ce type deintelligence artificielle mais par contre que les intelligences artificielles qui sont mises en place maintenant du type chat GPT et bien ont des impacts négatifs très importants sur la société potentiellement donc on pense éventuellement au perte d'emploi dans certains secteurs mais on pense aussi à la manipulation d'information à la modif ation du rapport au travail donc parce que c'est y a la les pertes d'emploi c'est une chose mais le fait d'avoir des emplois qui sont moins qui sont privés d'une partie de leur sens où les conditions de travail sont beaucoup plus difficiles pour les employés donc en fait il y a un peu cette déconnexion entre les gens qui sont à ciconvallé qui sont des qui sont assez perchés et qui pensent vraiment qu'on qu'on est sur le point de de mettre de d'avoir l'intelligence artificielle qui va qui va tout gouverner et puis les gens un peu plus rationnels qui voient ça comme comme un outil avec des répercussions sociales plus ou moins positive et et c'est ça qui inquiète plutôt les les intellectuels qui réfléchissent à ces sujets de manière désintéressé alors que quelqu'un comme sal matman il a intérêt à présenter chat GPT comme quelque chose d'extraordinaire qui est quasiment conscient parce que du coup ça augmente énormément la valeur de l'entreprise ça lui permet de récolter plein de financement et puis ça permet de trouver plein de clients mais est-ce que quelque part on a quelque chose à redouter en terme de souveraineté cette évolution technologique qui est con centré une fois de plus une petite partie des États-Unis oui ben ça ça c'est évident et puis y a il y a l'aspect les brevets tout ça les algorithmes qui sont mis en place et puis il y a l'infrastructure derrière et on voit que Microsoft en fait sont ils sont pas c'est pas tant qu' qu' veulent et et il y a la course derrière avec Google Facebook et et puis même l'entreprise de musk maintenant Xai donc tout ça c'est des c'est il y a cette course au logiciel et au aux algorithmes et d'intelligence artificielle d'un côté et de l' l'autre il y a toute l'infrastructure estce que c'est extrêmement gourmand en données en capacité de calcul qui se met en place et donc Microsoft eux ils sont plus dans cette logique en fait enfin en tout cas ce que ce que ce que ce que disaient certains analystes critiques de la Silicon Valley c'est c'est que eux ils sont ils ont commencé la énormément étendre leur le leur data center le et tout leur infrastructure pour le coup qui est qui est c'est des câbles et des des processeur quoi et et donc là il y a un intérêt pour eux à ce que on utilise de plus en plus l'intelligence artificielle qui est extrêmement gourmande en énergie donc il y a aussi cette question l'environnement et cetera pour récolter de l'argent sur sur sur l'infrastructure elle-même et l'infrastructure bah si elle est à la silicone vallée en Arabie Saoudite et cetera bah elle sera pas en Europe effectivement et ça c'est un vrai problème de souveraineté souveraineté pour l'Europe mais souveraineté pour d'autres endroits dans le monde aussi merci Chris et merci à vous d'avoir regardé cette émission le média votre média et aujourd'hui la seule chaîne d'info indépendante est proche du terrain des luttes sociales à voir sa place dans le paysage audiovisuel français nous devons désormais élargir notre diffusion en nous battant contre la tentation de nous exclure qui existe chez les gros distributeurs de boxes comme SFR ou bug nous devons aussi étauffer nos programmes pour tenir la concurrence des énormes machines tenues par les milliardaires c'est la bataille essentielle de l'info et nous ne pouvons la gagner que grâce à vous c'est la fin de l'année et comme de nombreux médias indépendants nous sommes en fin en campagne de fin d'année pour nous permettre de survivre et de nous développer en 2024 faites-nous des dons défiscalisés à hauteur de 66 % pour celles et ceux qui payent l'impôt sur le revenu faites-nous des dons montuisés ou abonnez-vous tout ça sur le mediatv.fr/soutien au les cœur on y [Musique] arrivera