Retailleau dans les pas de Fillon ? L'édito politique de Patrick Cohen

L'édito politique Patrick Cohen, en compétition pour la présidence de LR, Bruno Retailleau va publier certains de ses discours. Dernière trouvaille pour se distinguer de Laurent Wauquiez, voici le livre. Certes, un tout petit livre, 25 pages pour le premier opus, à paraître la semaine prochaine aux éditions de l'Observatoire, 3,90 euros. Mais tout de même, l'initiative est louable. Si quelques citoyens électeurs prennent le temps de délaisser écrans visuels ou vidéos TikTok pour se frotter à du papier imprimé avec des raisonnements politiques écrits dessus, ce sera toujours ça de pris.

Ensuite, le sujet choisi, Bruno Retailleau reproduit une allocution prononcée fin mars devant un think tank conservateur de Londres, Policy Exchange, sur le thème du défi islamiste. Ne rien céder, c'est le titre de l'opuscule, manifeste contre l'islamisme. Et là, on se dit que Bruno Retailleau n'a pas gardé que des mauvais souvenirs de son mentor, François Fillon, dont il a été le plus proche compagnon, et qui en septembre 2016, en pleine campagne pour la primaire de droite, publiait, devinez quoi, « Vaincre le terrorisme, le totalitarisme islamique, réflexion plus copieuse », 150 pages écrites après l'attentat de Nice. Deux mois plus tard, il gagnait par surprise face à Alain Juppé.

Et donc Retailleau s'inscrit dans la lignée de Fillon. Pas tout à fait, et même pas du tout sur un point crucial, je vais y revenir, c'est vraiment intéressant. Le texte de Fillon vibrait des attentats de masse qui venaient d'ensanglanter le pays. « Nous sommes en guerre », répétait-il. Retailleau insiste sur nos renoncements qui, selon lui, font le lit de l'islamisme politique. Il cite la haine de soi qui s'incarne dans l'idéologie woke, et la perte de fierté d'appartenir à une grande civilisation. « Le relativisme et le consumérisme ont vidé les cœurs », écrit le ministre de l'Intérieur. « L'islamisme s'emploie à les remplir ». Et alors la différence fondamentale entre les deux ?

L'état de droit. C'en est même stupéfiant. Là où Bruno Retailleau répète qu'on est allé trop loin dans la sacralisation des droits individuels, que le droit se retourne parfois contre la loi au bénéfice des djihadistes, qu'il faut changer la règle si elle ne protège plus, etc. François Fillon affirmait au contraire dans un plaidoyer vigoureux qu'il était inutile ou dangereux de changer les règles. « Je sais bien », écrivait-il, « qu'une frange de la droite ne voit dans ces événements que la justification de ses discours outranciers sur l'immigration et la remise en cause de l'état de droit.

Les uns veulent mettre dans des camps de rétention des milliers de suspects sans le moindre contrôle de la justice. Les autres veulent rétablir le bagne à Cayenne et pourquoi pas fleur d'Elysée les épaules des suspects en place de grève. » Fleur d'Elysée, c'est marqué au fer rouge, on a l'impression qu'il s'adresse là à Laurent Wauquiez. Mais à l'époque, la critique visait Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen. « Pour Fillon, le droit nous donne tous les outils. La seule réponse à ces épreuves passe par le sursaut républicain. La bataille doit s'inscrire dans l'état de droit, disait-il alors au Figaro. C'est une question qu'on ne devrait même pas se poser. » Fin de citation.

Neuf ans après pourtant, Trump et ses émules nous la posent tous les jours. On vient d'avoir hâte de faire deserreilles en place de une ville pour H Laureaux.

... … … ...