Total se gave (encore) sur votre dos ! | Point Presse Hebdo du 13 octobre 2026

Donc bonjour à toutes et à tous. Bienvenue dans ce point hebdomadaire du groupe parlementaire de la France insoumise. Et en ce début de semaine, nous avons toujours les yeux tournés vers Gaza puisque samedi, c'était les 1 an du CC le feu qui n'a jamais existé puisque depuis 1 an, l'UNICEF a reporté que un enfant a été tué chaque jour à Gaza. Un cesser le feu qui tue un enfant par jour n'est évidemment pas un cessé le feu. Et après 3 ans de génocide, la situation est d'autant plus inquiétante qu'un nouvel hiver approche. Je rappelle que l'année dernière l'UNICEF là encore avait reporté que sep enfants au moins étaient morts de froid et cette semaine Netaniao vient de bloquer 8600 kits d'abri destinés aux Palestiniens de Gaza. Nous en sommes évidemment très

inquiets. Je veux saluer la mobilisation la semaine dernière des syndicats CGT sud solidaire sur une alerte d'urgence palestine qui a permis d'empêcher le transport de composants militaires. Alors que je le rappelle, les organisations palestiniennes ont montré que depuis 3 ans, il y a eu 560 cargaisons de matériel militaire de la France vers Israël. et Médiia Part révèlent même que Air France a décidé de trier ses salariés selon leur nationalité sur les consignes de Netaniaou, ce qui est évidemment inadmissible. Je veux évidemment au nom du groupe parlementaire insoumis saluer la nouvelle prix Nobel de la paix, l'avocate sud-africaine Navanetem Piley qui a notamment affirmé la dernière chose que j'ai faite a été de remettre

le rapport sur Gaza dans lequel je qualifie ce qui s'y passe de génocide. Nous demandons évidemment toujours un embargo sur les armes des sanctions et la suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Aujourd'hui, le groupe parlementaire insoumis sera partout dans le pays au côté des lycéens et des lycéennes et de la communauté éducative qui, je le rappelle, réclame 10 milliards de moyens supplémentaires. L'abrogation de parcours sup qui remett en cause la réforme blancaire qui a désorganisé les emplois du temps nous serons à leur côté tant qu'il le faudra, c'est-à-dire tant qu'il n'y aura pas de réponse politique à la hauteur de leur revendication. Et comme vous le voyez, le gouvernement n'a toujours donné aucune solution concrète.

Il y a toujours dans le budget que nous allons examiner, Éric Ocrel en reparlera, 1588 postes de professeurs qui sont supprimés pour l'année prochaine. Et évidemment, la seule réponse qui a été la réponse de ce pouvoir a été une répression inédite. Je redonne des chiffres qui sont vertigineux. 687 gardes à vue dont l'immense majorité sont des enfants. Seul un/ers de ces gardes à vue a donné lieu à des poursuites, ce qui prouve que ce sont des gardes à vu qui visent à intimider. Et évidemment, tout le monde a vu euh le nombre et les images d'enfants à la fois blessés et mutilés qui font honte à notre pays. Et nous voulons savoir combien coûte la répression et la guerre sociale que mène ce pouvoir à sa jeunesse. Et ce d'autant

plus que Blast a révélé que l'Organisation mondiale contre la torture a classé en juin dernier. La France parmi les pays a, je cite, risque considérable dans son index mondial. Nous sommes le seul pays de l'Union européenne à atteindre ce niveau de risque. Et dans les raisons qui expliquent ce classement, il y a à la fois les violences policières qui sont particulièrement pointées du doigt, le profilage racial, je cite, effectué par la police et l'impunité régnant dans la profession, la violente répression en Kan Nouvelle-Calédonie et notamment l'envoi à 17000 km des chez eux de prisonniers Canac vers la France hexagonale et les prisons ainsi que la surpopulation carcérale. et l'organisation rajoute en ce début d'octobre le recours excessif à la force

et les arrestations massives de dans le mouvement lycéen. Voilà à quoi Macron a abaissé notre pays, c'est-à-dire au pire. Évidemment, ce samedi 17 octobre, nous serons là aussi en nombre pour commémorer le 65e anniversaire du 17 octobre 1961. Nous rendrons ainsi hommage aux morts et aux disparus dont nous ne connaissons pas le nombre exact suite à la répression euh extrêmement violente d'une manifestation pacifique d'Algériens et d'algérienne par la police française aux ordres du collabor Maurice Papon. Et nous nous battons toujours pour que ce massacre soit reconnu comme un crime d'état. Euh nous serons évidemment en ce 17 octobre aussi au côté de celles et ceux qui manifestent la jeunesse voir un

renouveau du gilet des gilets jaunes. Je ne sais pas exactement ce que ça va donner mais nous serons euh à leur côté. Et je veux pointer pour terminer, avant de donner la parole au députés autour de moi, je veux terminer par pointer euh le scandale des annonces du premier ministre concernant les prix des carburants puisque je le rappelle, nous demandons depuis des mois et même des années qu'il y ait un blocage des prix des carburants et un encadrement des marges. Et là, le Premier ministre vient d'annoncer une baisse de 12 à 18 centimes de moins par litre de gazoile à la pompe avec donc une vente de 100 millions de barils stratégiques qui vont être vendus au distributeur. Je rappelle que ces barils ont été achetés avant-guerre, donc à des prix beaucoup plus bas. Donc normalement la

répercussion mécanique, c'est euh une baisse, ce qui a été calculé par le Premier ministre, de 12 euh à 18 euh centimes par litre à la pompe. Mais pour que cela fonctionne, il faut que les distributeurs ne prennent pas de marge dessus. C'est sans compter évidemment sur Total qui ne cesse de s'engresser depuis euh le début de la guerre illégale sur l'Iran. Et euh là, Total vient d'annoncer qu'il baisserait de 8 à 12 centimes le prix du gazoile à la pompe, soit 10 centimes en moyenne. Ce qui veut dire, pour que tout le monde comprenne, que Total décide de garder une marge de 5 centimes supplémentaires par litre, ce qui est une aberration absolue. Lorsque vous avez un gouvernement qui explique qu'ils seront intraitables si le distributeur prenne des marges, ce que nous voyons

directement avec Total, et bien on ne voit pas bien ce qu'ils sont en train de faire sur Total puisque je rappelle que nous savons d'ors et déjà qu'en 9 mois, les marges des multinationales du pétrole ont été multipliées par 7,5. Nous savons que Total ne cesse de s'engresser et donc le gouvernement a décidé qu'il préférait protéger les actionnaires de total plutôt que de protéger les millions de personnes qui dépendent aujourd'hui dans notre pays de la voiture pour pouvoir se déplacer. Enfin, je dis juste que cette semaine, nous allons être évidemment mobilisés contre le budget cruel que propose ce pouvoir et je vais laisser tout de suite la parole à Éric Cocrel. Bien, bonjour à toutes et à tous. Avant de rentrer sur l'analyse du

budget, juste un petit mot. Je sais pas si vous souvenez qu'il y a peu Sébastien Lecornu expliquait que le groupe France insoumise s'apprêtait à faire de l'obstruction comme les années précédentes. Bon, c'est intéressant de savoir qu'il y a des cibles qui ont été données à chaque groupe pour faire en sorte que le temps de débat rentre dans les le nombre de journées possible et qu'il y a deux groupes qui respectent parfaitement leur cible. le Rassemblement national et le groupe France insoumise. Donc le moins qu'on puisse dire, c'est que comme je l'avais dit à l'époque, personne ne peut accuser France insoumise de faire l'obstruction. Au contraire, nous on veut aller au vote parce qu'on est sûr que ce budget est minoritaire. Je rajoute que les groupes de tous les groupes qui entre

parenthèses faudra le vérifier parce qu'ils ont la plupart voté contre en commission soutiennent le gouvernement ont à peu près la moitié des amendements ce qui est évidemment une situation inédite puisque d'habitude le budget est soutenu par les groupes qui soutiennent le gouvernement et donc il y a pas un accru d'amendement. Bon, je rentre sur le contexte tout de suite parce qu'en général c'est les questions par lesquelles vous abordez le budget. Le contexte en terme de déficit, en terme de taux d'intérêt et cetera, il est pas bon. Ça c'est clair. Je vais y revenir tout à l'heure, mais je propose qu'on en rajoute pas de façon à jouer le catastrophisme pour imposer n'importe quelle solution. Euh c'est pas nouveau, ça fait des années que ça dure. L'an

dernier, François Berou nous promettait le FMI aux portes des frontières et autres inepsi. Bilan de semaines après, les agences de notation devant ces prophéties autoréalisatrices nous dégradaient et là on a un peu la même considération. Alors je dis pas que la situation n'est pas inquiétante mais je voudrais rappeler quelque chose. Si on prend la charge de la dette par exemple aujourd'hui en 2027, elle sera de 2,9 % du PIB. Est-ce que c'est un record historique ? absolument pas. Entre 96 et 2004, elles étaient entre 3 et 4 % du déficit. Et ces dernières années, il y a eu plusieurs années où elle l'a dépassé. Donc on voit bien que là pour l'instant on est dans une situation en réalité où la France n'est pas du tout en faillite et la France peut faire face aux

problèmes qui sont posés. Euh certes, il y a euh des signes inquiétants, notamment maintenant, c'est devenu presque un mot courant, le sprid avec l'Allemagne. C'est la différence entre taux d'intérêt à 10 ans. Je rappelle qu'il y a des raisons qui expliquent cela. Il y a la politique internationale liée à l'intelligence artificielle, les crises et cetera. Il y a la politique économique française, ça je vais y revenir, qui n'est pas bonne le moins qu'on puisse dire. Mais il y a aussi le fait que pour la première fois, les Allemands vont emprunter quasiment autant que les Français sur le marché européen et donc rentrent en concurrence finalement avec les investisseurs euh pour lesquels jusqu'à maintenant on était la seule offre. Donc le taux, on pouvait faire un peu entre guillemets ce

qu'on voulait. Aujourd'hui, c'est plus le cas. La deuxième chose qu'il faut signaler, c'est que de toute façon, est-ce que les politiques menées depuis 2 ans par rapport à ces questions là sont les bonnes ? Le moins qu'on puisse dire, c'est que non. Si on compare les croissances des pays européens en 2025 et 2026, qu'est-ce qu'on constate ? C'est que la croissance française, par exemple, était largement supérieure à l'Allemagne en 2025 du fait d'avoir des politiques qui étaient entre guillemets moins austéritaires que l'Allemagne. Elle était déjà en dessous de l'Espagne qui était qui pratiquait une politique de relance. bilan 1 an après, on a l'Allemagne qui a à nouveau 1,3 % de croissance après avoir fait un plan d'investissement très fort et on a plusieurs pays européens dont l'Espagne

qui qui fait une politique de relance qui sont au-dessus de nous. C'est exactement le même problème en terme de déficit. C'estàd qu'on s'aperçoit que cette politique-là qui brid notre croissance euh par une politique de l'offre, elle n'a pas d'impact sur les sur les déficit. Et là aussi, la France euh j'allais dire ne fait euh ne fait pas mieux voire pire que ses voisins. Donc c'est bien la politique monnaie qui aggrave en réalité cette question des déficits. Et le budget qu'on nous propose va exactement dans ce sens-là. Pourquoi ? On a un problème de pouvoir d'achat dans ce pays. Ça fait 2 ans que le pouvoir d'achat baisse pour toutes les catégories de population, sauf le patrimoine, mais ça ne suffit même pas à faire en sorte que la moyenne ne baisse

pas. Donc pour les salariés et tout. Or, que propose ce budget ? nous propose d'aller réduire le déficit par une politique de baisse des dépenses et notamment en attaquant, j'allais dire, tous les revenus du travail ou issu du travail, les retraités à travers le gel des retraites, le gel des APL et de nombreux minim sociaux qui sont attaqués. Et donc, on a une politique qui ne va faire qu'amplifier la question qui est posée, c'estàd celle de d'une consommation intérieure et d'une croissance et donc ils vont avoir un effet récessif. On a 9 milliards économisés euh sur les différents ministères et euh je voudrais dire à ce niveau-là que les chiffres euh que donne le gouvernement sont à prendre plus qu'avec des pincettes parce que le

gouvernement donne des chiffres pour les différents ministères, je l'ai révélé pour la question de l'enseignement qui est évidemment en pointe en ce moment qui ne tient pas compte de l'inflation. Bon, vous ne pouvez pas comparer les chiffres de 2026 à 2027 si vous ne comptez pas le fait qu'il y a 2 % d'inflation. Donc vous êtes obligé de les rentrer dans la logique. Et de ce point de vue-là, je crois que vous avez quand même la plupart débunké maintenant cette histoire. Si on prend les chiffres de l'enseignement scolaire en France, non, il n'y a pas 1,1 milliard d'augmentation. En réalité, par quelques bouts qu'on prenne le choix, il y a soit - 643 millions d'euros si on tient compte des pensions, soit toujours moins de 183 millions d'euros si on enlève les

pensions comme maintenant le propose le gouvernement opportunément. Et c'est vrai pour tous les ministères, le travail emploi qui baisse de - 2,4 milliards d'euros en période de remonté du chômage, l'aide publique au développement où on a progressivement une politique quasiment trompiste d'abandon en réalité de l'aide au développement qui est un un des ministères qui une fois de plus prend cher. Le logement qui baisse de 448 448 millions d'euros, l'agriculture - 222, la culture - 173 millions d'euros. Donc, on voit bien que de ce point de vue-là, on a un budget qui répond de moins en moins en réalité aux besoins des Français euh par ce biais. 3è caractéristique euh de ce budget, c'est qu'il ne répond pas aux urgences. C'est-à-dire que Mathilde Panot vient

d'en par de parler euh des exigences des lycéens et des étudiants sur un plan d'urgence de recrutement d'enseignants, de recrutement de médecins, de recrutement d'infirmière, de psy et cetera et cetera qu'on a budgetté environ à 10 milliards d'euros. Ce budget, je l'ai dit, pour l'instant, baisse en réalité les moyens à la fois de l'enseignement supérieur et les moyens de l'enseignement. C'est vrai aussi pour faire face à la question des des effets des dérèglements climatiques en 2026 canicule, incendie, sécheresse. Je vous renvoie à la mission d'information que j'ai produit l'année dernière où là encore le gouvernement ne met quasiment pas d'argent par rapport à ça. Alors que le diagnostic que uniquement pour mieux faire face à ces événements les années à venir, il

faudrait un investissement de 10 milliards. Quant à aux violences faites aux femmes et aux enfants qui est le le la question mais je pense que Gabriel va y revenir de la loi intégrale. Pour l'instant, il y a 0 € d'augmentation dans ce budget consacré à ces problèmes. Dernier dernière caractéristique évidemment c'est que ce budget en gros attaque toutes les pratiquement toute la population, ne répond pas aux besoins par contre laisse tranquille, j'allais dire tous ceux qui ont gagné beaucoup avec le macronisme. Il y a une récente étude de la du CPO qui vient d'être publié qui montre que les 1 % les plus riches sont les grands gagnants du macronisme. Et je ne parle même pas des quelques milliers qui n'apparaissent même pas dans la peau sur le revenu parce qu'ils n'en payent pas

et qu'ils sont moitié moins imposés que les Français. Or là, il y a un gisement de plusieurs dizaines de milliards d'euros qui permettrait à la fois de réduire les déficits, de répondre aux besoins et qui n'auraient pas l'effet récessif que provoque le gouvernement. C'est là qu'évidemment qu'il faudrait s'orienter. Ce que le gouvernement refuse. Dernier point, la commission qui vient de se terminer montre quand même, j'allais dire un un point de vue commun dans le vote des amend. Alors, point de vue très commun et donc concrétisé par le vote des amendements la plupart du temps ensemble entre le Bloc Central et le Rassemblement national qui ont quasiment voter toutes les mesures les plus néolibérales en commission des finances et qui à mon avis, j'allais

dire peut-être préfigure euh ce qui va d'ailleurs se passer tout à l'heure. C'est que l'Oron nationale a priori va voter contre la motion de rejet et je pense que c'est là c'est sur le Ron nationale que le gouvernement compte pour l'instant pour s'en sortir au niveau de ce budget. Voilà ce que je voulais vous dire. Je pourrais revenir là-dessus sur les questions. Merci. Merci beaucoup. Pour deux initiatives parlementaires, oui, bonjour à toutes et à tous. Je présente aujourd'hui pour notre groupe parlementaire une proposition de résolution pour structurer une politique de santé publique, de prévention et de documentation et de réduction liée à l'usage des drogues en vue de la journée nationale de prévention de la toxicomanie qui qui aura lieu le 15 octobre. Cette résolution, elle est le

fruit d'un travail de terrain et de réflexion mené sur plusieurs mois autour de la prévention et la réduction des risques. Dès la reprise de mon activité parlementaire, en juin 2025, j'ai rencontré les associations COS, ACTUP Paris, EDS, ASUD, la LDH, Technoplus, Réseau ERDR, PlaySafe et Médecin du monde. Au fil des visites que j'ai pu faire en alte soin addiction à Paris ou à Strasbourg dans les car dans les carrudes de ma circonscription, j'ai pu échanger avec les équipes soignantes, les associations et les usagers de ces dispositifs. L'usage de drogue et les troubles de santé mentale sont des maladies politiques souvent liées et en la matière le silence est égal à la mort. Les produits évoluent. La les nouvelles substance se multiplient mais nos outils de surveillance restent

insuffisants. À Paris entre janvier et avril 2026 le kemsex a été en cause dans 9 des 18 décès par overdose recensée, une overdose sur de en seulement 4 mois. Et les intoxications augmenté de plus de 20 % par an entre 2016 et 2024 sont le réseau français d'additovigilance. Pourtant, les analyses toxicologistes restent trop peu inaccessibles. Les données sont fragmentées et des décès peuvent être enregistrés comme de simples arrêts cardiaques. Faute de traçage des substances. Les associations, elles sont en première ligne mais manquent de moyens périns. Pendant ce temps, la répression demeure la seule réponse à cet enjeu de santé publique. Je me fais ici le relais d'un slogan fort. Support, donpish bananize. Soutenir, ne pas punir mais ne pas banaliser. C'est le sens d'être

proposition de proposition de résolution qui contient une demande d'un registre national des intoxications des overdoses et des décès, des moyens d'analyse toxicologique sur le territoire, une prévention construite avec les associations et les personnes concernées, la pérénisation et le développement des altes soins addiction, une évaluation des besoins liés aux nouvelles substances et un comité chargé de ces politiques parce que le savoir c'est pouvoir. Et je déd texte à Bilal 23 ans, Eduardo 27 ans, Brianne 29 ans, Julien 21 ans et à toutes les personnes disparues et à leurs proches qui sont réunis au sein de l'association Assax. Derrière chaque décès évitable évitable, il y a une vie et une responsabilité politique. Personne ne doit être abandonné. Nous avons besoin de données

de moyens et de courage politique pour sauver des vies. Merci beaucoup Marie. Merci Mathilde. Bonjour à tous et à toutes. Il ne vous aura pas manqué que les campus sont désormais bloqués ou alors fermé administrativement pour éviter aux étudiants de pouvoir rejoindre les lycéens et que les jeunes se rassemblent. Mais c'est le cas, les étudiants ont bien rejoint les lycéens dans une plateforme revendicative de 10 mesures que vous avez pu tous et toutes consulter. Il y a une mesure unanime à la fois dans ces dans cette plateforme mais aussi sur les pancartes des lycéens et des étudiants. C'est l'abrogation de parcours sup. Ça fait 2 ans que je suis député et que j'interpelle le gouvernement sur le sujet qui reconnaît qu'il y a un problème. Ça a commencé par notamment Barnier Beou et toujours

actuellement mais qu'il ne change rien. Pourtant 7 lycée 1/ 10 fait une tentative de suicide liée au rythme scolaire à la pression liée à parcours sup à la scolarité. 9 lyéens sur 10 sont en situation d'angoisse et même presque 8 parents sur 10 sont eux-mêmes en situation d'angoisse liée à cette plateforme. Plus personne ne défend la plateforme, ni les lycéens, ni les étudiants, ni les parents, ni les professeurs, ni les institutions, ni même les députés du groupe central. Le gouvernement est absolument seul. Donc, j'avais déposé en juillet 2025 une proposition de loi visant l'abrogation de parcours sup avec le groupe parlementaire. Je la redépose désormais actualisée liée aux mobilisations de la jeunesse. J'attends que le gouvernement l'inscrive à l'ordre du jour.

l'abrogation plutôt que par exemple la loi bon pour laquelle ils ont trouvé apparemment un espace parlementaire la loi non casseur payeur. Donc voilà parcours sup est un archaïsme des années Macron. Il est né avec lui et il doit s'éteindre avec lui en mais s'ils ne le font pas nous gagnerons et nous le ferons. Je vous remercie. Merci beaucoup. Question ? On va vous donner le micro.

Bonjour Olivier Pérou du monde. J'ai deux questions. Une première sur la motion de rejet du Parti socialiste. Est-ce que vous allez la voter ? Je suis pas très bien sûr d'avoir compris. Et une deuxième sur le débat qui aura lieu demain sur le prélèvement sur recette au profil de l'Union européenne. Quelle est la position du groupe là-dessus ?

Bonjour madame Pano, Edgar Bqué pour BFM TV. Est-ce que sur la gestion de la crise lycéenne par l'exécutif ou même sur le budget, vous comptez dans les jours qui viennent déposer une motion de censure ? Merci beaucoup. OK. Bonjour Jeanmia pour France info. Hormi parcours sub que vous venez donc d'évoquer, qu'est-ce qu'il faut faire pour sortir de la crise des lycéens aujourd'hui ? Merci. Merci Stanisnoyer, journaliste indépendant. Pourquoi vous n'avez pas mis la l'abrogation de parcours sub dans votre niche ? Laurence Perum pour France Inter sur la loi intégrale, quelle va être votre

position ? C'est bon. OK. Euh peut-être tu commences sur les intégral. Alors sur la loi dite intégrale, je pense que nous nous fixons une exigence de vérité aux personnes que ça intéresse, aux associations féministes et enfantistes et aux victimes qui ont regardé ces débats de près. Et je crois qu'on ne peut pas appeler une loi loi intégrale lorsqu'elle exclut les femmes les plus vulnérables à savoir les femmes étrangères, les femmes racisées, les femmes LGBT. Et je crois qu'on devrait plutôt à la fin de l'examen en séance

appeler cette loi loi anglom plutôt que loi dite intégrale. Pourquoi ? Parce qu'en commission, nous avions remporté plusieurs victoires, notamment l'abrogation des cours criminels départementales pour en revenir à la cour d'assise avec un jury pour jurer pour juger les crimes de viol. Cela a été supprimé en séance. Nous avions remporté un certain nombre de victoires pour les femmes étrangères, notamment pour qu'elles puissent être protégées sans forcément déposer plainte mais sur la base d'une simple attestation d'une association ou d'un certificat médical ou partout moyen. et l'intégralité des articles sur les femmes étrangères ont été supprimés suite à un amendement du Rassemblement national qui avait d'une

manière tout à fait étonnante 18 délégations de vote ce jour-là alors que c'était sa niche parlementaire la veille et avec un avis favorable de madame Berger. C'est-à-dire que vous avez des députés du bloc central, y compris du modèem, qui ont cosigné ce texte, qui ont fait semblant de le défendre dans son intégralité et qui ont voté pour la suppression des articles qui concernaient les personnes les plus vulnérables. Nous avons ensuite eu euh des reculs sur l'enfance puisque tous les articles qui concernaient le volet enfantiste ont été supprimés ou édulcorés au prétexte qu'ils étaient en avette sur un autre texte. Sur l'AZE, nous avons que deux articles sur un texte de plus de 110 articles alors que les enfants de la ZEU, les 400000

enfants sont les enfants les plus vulnérables et les plus abandonnés du pays. Et bien sûr, à chaque fois que nous avons posé des questions sur le budget, que ce soit à monsieur Nunes, à madame Berger ou à monsieur Darmanin, nous n'avons obtenu aucune réponse. Je donne un exemple. Monsieur Darmanin avait promis 230 millions supplémentaires pour l'aide juridictionnelle en 2027 pour que les enfants placés puissent avoir droit à cette aide juridictionnelle puisqu'ils ont maintenant selon la loi droit d'être accompagnés par un avocat. Le budget de l'aide juridictionnelle, il est en baisse en si on regarde le budget sanctuarisé. Et si l'on se réfère à la hausse potentielle grâce à des taxes payées par tous les justiciables, vous avez une augmentation qui est cinq fois

inférieure, une augmentation là qui qui n'est qui ne relève que de projection qui est cin fois inférieure à ce qu'il faudrait pour payer la juridictionnelle pour ses enfants. Et donc quand je vois que dans le texte, il y a des avancées soi-disant sur la prise en charge de la juridictionnelle pour d'autres catégories d'enfants, par exemple les enfants victimes de violence sexuelle, et bien j'aimerais bien savoir où monsieur d'Armanin a mis ce budget parce qu' en l'espèce c'est complètement inapplicable. Et enfin, nous avons vu qu'un certain nombre de mesures répressives ont été là aussi votées et ont pu passer uniquement grâce au voix du Rassemblement national. Et pour la majorité d'entre elles, elles n'étaient pas demandées par les associations féministes et enfantistes et donc il

n'est pas possible pour nous de soutenir ce texte.

Oui, merci. Sur la question du budget. Alors pour répondre, oui, on va voter la motion de rejet. Je rappelle qu'on l'a déposé aussi qu'au niveau tirage au sort, c'est le groupe socialiste qui l'a gagné mais évidemment sur le fond, on va la on va la voter sur demain le débat sur le prélèvement européen. Euh nous, notre position est connue. On estime que on n pas à payer un différentiel positif en faveur des budgets européens. Donc à minima, on va essayer de réduire de 9 milliards. On a des amendements en ce sens-là le prélèvement. Mais je dois dire également que si demain nous gouvernons, ça nous servirait sur toute pression puisque nous souhaitons obtenir euh des des des points absolument importants au niveau européen. Euh vous le savez, la question de l'annulation de

la dette euh détenue par la Banque de France qui réduit euh se réduit chaque année à vue d'œil. Et la deuxième chose, c'est le fait que la Banque centrale européenne de façon à sortir les nécessaires emprunts qu'il y aura dans les années à venir pour faire face aux questions écologique et autres euh permettent de nous sortir des marchés financiers en faisant des programmes comme ça a été le cas pour le Covid et autres et qui permettent du coup que on se finance sans être lié aux pressions des marchés financiers et donc ça servira de bah un peu de de pression qu'on pourra mettre sur la table de ce point de vue là. Voilà, je crois qu'il y a que deux questions sur le budget qui m'ont été posées. Merci beaucoup. Alors, pour répondre aux autres questions qui étaient posées sur

la question euh de la motion de censure, évidemment, on se réserve le droit à tout moment de déposer une motion de censure. Vous nous permettrez de ne pas vous dévoiler euh notre stratégie, mais pour l'instant ce que nous exigeons, c'est des réponses politiques aux revendications qui sont portées. Tout à l'heure, il y avait une question sur qu'est-ce qu'il fallait en plus de l'abrogation de parcours sup pour répondre au mouvement lycéen, lycéennes, étudiants, étudiantes et d'ailleurs communautés éducatives puisque bien souvent la communauté éducative fait sienne les revendications que porte la jeunesse partout dans le pays. Et bien, il faut répondre aux revendications. Donc, on disait abrogation de parcours sup, je le disais tout à l'heure, abrogation de la réforme blancaire qui a

largement désorganisé les emplois du temps. évidemment des moyens et ces moyens doivent se transcrire dans le budget. Je rappelle qu'il y a toujours non seulement l'arnaque que Nancon Eric Coel qui est que il n'y a pas 1,2 milliards supplémentaires sur le budget de l'éducation mais au contraire une baisse lorsqu'on prend en compte l'inflation, il y a toujours la suppression de 1588 postes. Alors que je le rappelle dans les revendications de la jeunesse, il y a le fait de pouvoir juste dans la 7e puissance économique au monde avoir un professeur en face de soi alors qu'il y a plus de 20 millions d'heures qui ne sont pas assurées parce que un professeur n'est pas là. Donc ce qu'il faut c'est répondre politiquement et évidemment avec de l'argent aux revendications qui s'expriment et c'est

ce que nous exigeons d'abord et avant tout de ce gouvernement. Je le dis aussi, nous l'avons déjà dit la semaine dernière, mais nous demandons la démission du ministre de l'intérieur pour la manière dont il a géré euh et brutaliser un mouvement lycéen. Je rappelle que les images qui existent en France ont circulé dans le monde entier et nous font honte à l'international. Et nous réjouissons que la pétition qui a été faite par attaque sur le site de l'Assemblée nationale avec toutes les difficultés pour signer de telles pétitions a atteint plus de 100000 signatures. Et donc nous demandons à ce qu'il y ait un débat et nous voudrions un vote sur l'interdiction d'armes mutilantes et notamment et de pratiques aussi qui elles peuvent être létales comme nous l'avons malheureusement trop

vu dans notre pays. Enfin, sur la question de parcours sup et de notre niche parlementaire, vous n'êtes pas sans savoir que notre niche est le 29 octobre et que nous devons donner les texte bien avant. Donc, c'était bien avant le déclenchement du mouvement lycéen et à chaque fois, puisque nous n'avons que jusqu'à de 9h jusqu'à minuit, nous devons faire des choix. Il y a néanmoins des sujets qui concernent notamment la jeunesse. Il y a le texte qui est sur le fait de fonctionnariser les accompagnants d'élèves en situation de handicap alors qu'il y a 50000 enfants dans notre pays qui sont déscolarisés ou mal scolarisés parce qu'ils n'ont pas d'accompagnante d'élèves en situation de handicap. Et il y a un texte, tout à l'heure Gabriel Catala a parlé de l'aide sociale à

l'enfance. Il y a un texte sur les jeunes majeurs sortis de l'aide sociale à l'enfance puisque vous le savez là aussi c'est un chiffre qui nous fait honte. Il y a énormément de personnes sans abri dans notre pays qui sont des jeunes qui étaient confiés à la nation et si l'État veut parler de mauvais parents puisqu'il aime beaucoup faire ça actuellement et bien qu'il commence par lui-même puisque oui l'État est un très mauvais parent pour les enfants qui sont pris en charge à l'aide sociale à l'enfance. Voilà pour les différentes questions qui étaient posées et je vous remercie.