La Grande Confrontation avec Fabien Roussel｜LCI

Bonsoir. Il est officiellement candidat depuis 3 jours. [musique] Il a une bonne côte de sympathie auprès des Français. Sympathique justement, bon vivant. Mais mais que serait précisément [musique] une France communiste s'il était élu ? Que serait une politique communiste ? Que serait une économie communiste ? Que serait une diplomatie communiste ? Bienvenue dans la grande confrontation avec Fabien [musique] Roussell.

[musique]

Bonsoir Fabien Roussell. Bonsoir David Pujadas. Monsieur le candidat, je vous propose de faire tout de suite les présentations avec ceux qui vont vous interpeller, avec qui vous allez dialoguer ce soir. Bonsoir Angi, vous avez 23 ans, vous êtes originaire [musique] de Cuba, vous avez quitté Cuba il y a quelques années, vous avez fui le régime en fait et vous dites "Fabien Roussell, vous avez envie de lui demander si il assume le communisme, s'il assume ce qu'est le régime communiste à Cuba et ce qu'est l'histoire des régimes communistes aussi puisque [musique] c'est le parti communiste." Bonsoir Victor Pinon.

Vous avez 26 ans, vous êtes canois, vous êtes surveillant collège lycée et vous vous souhaitez travailler davantage pour gagner davantage. Fabien Roussell lui propose la semaine de 32h et vous souhaitez lui demander pourquoi ne laissez-vous pas la liberté à ceux qui veulent au contraire travailler plus de le faire. Bonsoir Daniel Cheminal, vous êtes boulanger, vous avez 70 ans et vous vous avez envie de parler à Fabien Rousell de l'augmentation du SMIC. Soit porter le SMIC à 2200 € brut et vous dites si moi j'augmente le SMIC de mes 15 ou 20 employés dans ma boulangerie, vous êtes boulanger, je ne pourrai plus embaucher. J'aurais des grandes difficultés à embaucher.

Vous lui poserez la question : "Bonsoir Françoise [musique] Cobilars, vous êtes retraité. Vous habitez Diep, tout près d'une centrale nucléaire et vous n'endormez plus la nuit parce que cette [musique] centrale nucléaire, elle vous effrait. Fabien Roussell lui est favorable au nucléaire et vous souhaitez lui demander si tout simplement il habiterait lui juste à côté d'une centrale nucléaire. à ce moment-là de la soirée, c'est une journaliste et une journaliste curieuse. C'est pas un vilain défaut, c'est une jolie qualité et on la connaît bien. C'est Lucile de Villerre qui nous rejoindra. Elle est curieuse de vous Fabien Roussell mais de votre personne, de vous-même.

Elle souhaite vous interroger sur votre vie, sur votre régime. On dit que vous avez fait un régime sur votre compagne que vous affichez parfois sur les réseaux sociaux à vos côtés sur votre foi peut-être ou votre absence [musique] de foi. Vous avez une éducation catholique, on le sait pas forcément. Lucile nous rejoindra pour cette partie. Est-ce [musique] qu'on connaît vraiment Fabien Roussel ? Et puis ce sera le tour de Samia. Bonsoir Samia. Vous avez 51 ans, vous êtes agent d'accueil et vous habitez Vénitieux.

Vénitieux, c'est une mairie, une municipalité communiste qui a été communiste pendant 90 ans et vous dites "J'ose à peine sortir le soir." Vous trouvez qu'il y a du côté de Fabien Roussell, du côté des élus communistes, un déni, une sous-estimation des questions de sécurité ? Bonsoir David Braca. Vous avez alors vous avez je ne sais pas, je n'ai pas votre âge mais vous avez 25 ans, vous êtes très jeune aussi. alias lebrac, c'est votre nom de scène entre guillemets puisque vous êtes influenceur et vous souhaitez interpeller Fabien Roussell sur l'immigration et notamment sur l'opération de régularisation qu'il entend mener si il est élu.

Bonsoir Macha Kondakova, vous êtes ukrainienne, réalisatrice. On vous connaît sur l'antenne parce que de temps en temps on vous accueille comme invité comme ukrainienne et vous souhaitez que Fabien Roussell clarifie sa position ce soir sur cette guerre. Vous souhaitez que Fabien Roussell clarifie sa position sur la Russie ? Est-il oui ou non complaisant avec Moscou ? Est-il oui ou non contre l'aide à l'Ukraine ? Vous souhaitez engager le dialogue avec lui là-dessus ? Et puis nous accueillons un milliardaire. Pas tous les jours qu'on accueille un milliardaire sur un plateau. Les milliardaires, ils sont au centre du débat en ce début de campagne. Bonsoir Paolo Rotelli.

[musique] Vous avez 37 ans, milliardaire et fier de l'être.

Vous avez fait fortune dans la santé, dans le secteur des cliniques, des hôpitaux et vous souhaitez tout simplement savoir au vu du débat qu'il y a à gauche essentiellement depuis quelques jours, quelques semaines, si Fabien Roussell souhaiterait qu'il y ait plus de milliardaires en France ou s'il souhaiterait qu'il y ait moins [musique] de milliardaires en France, Fabien Roussell qualifie alors les milliardaires et d'une manière générale les grands patrons de Sanxu dans son der vous prononcez le G pardon vous prononcez le G c'est vrai qu'il y a deux écoles [rires] sensu sans en tout cas voilà il y a eu pas mal de mots qui fâchent contre les milliardaires.

Il y en a un qui s'ajoute à la collection et puis on le sait à la fin de cette émission en guise de conclusion il y a un débat il y a un débat politique et ce soir c'est la députée écologiste Sandrine Rousseau qui viendra vous interpeller. Alors, on le sait. Vous avez deux visions différentes de ce qu'est le progrès, de ce qu'est le progressisme, de ce qu'est le bien comment, de ce qu'est le bien vivre. On se souvient de vos passes d'armes sur la viande, sur la voiture, sur le masculinisme supposé ou réel sur le barbecue, j'en passe. En tout cas, ce sera un débat d'idée sur cette notion de progrès et de progressisme. Voilà pour le programme.

Juste avant juste avant d'entamer ce dialogue, deux questions d'actualité. Là aussi, c'est la tradition. Et la première, c'est évidemment le classement PISA, l'affessement du niveau de savoir des élèves de 15 ans en France et d'ailleurs un peu partout dans l'Occident. Alors, il y a ceux qui pointent les effets de du pédagogisme, euh ceux qui pointent le refus de l'autorité, ceux qui pointent la démission des parents, il y a ceux qui poinent les difficultés des classes défavorisées et notamment celles qui sont issues de l'immigration. Et puis a un consensus pour évoquer l'impact des écrans et des réseaux sociaux.

Et je veux tout simplement vous demander si vous étiez élu président euh que feriez-vous pour redresser la barre ? Tout d'abord, ce classement, il est dramatique et révélateur justement des conséquences des choix politiques qui ont été faits ces 15 20 dernières années. Parce que cette enquête de mémoire, vous me corrigez si je me trompe, mais c'est une enquête réalisée auprès de 700000 enfants euh de 15 ans adolescents euh dans une trentaine de pays. Voilà. Euh je dirais que les réseaux sociaux euh les téléphones portables, c'est dans tous les pays. Euh il y en a pas un qui les a interdit. Je crois que la France parmi ces pays fait partie des premiers à tenter de s'y attaquer.

On peut pas dire que c'est à cause de ça quand même. Euh et surtout ce que je remarque, c'est la chute de là où était la France quelques années parmi les meilleures les plus grandes nations et aujourd'hui là où elle est en bas de tableau, notamment en mathématiques et en français. Et euh moi quand je discute avec les enseignants, ce qu'ils me disent c'est un la reconnaissance du rôle de l'enseignant des professeurs des écoles est aujourd'hui totalement absente. Nous avons été ils ont été augmentés ces dernières années. He alors on va je vais pouvoir y venir. Je je vais je vais finir.

manque de reconnaissance, manque de moyens alors que la baisse de la démographie devrait justement permettre de maintenir les moyens en personnel pour pouvoir baisser le nombre d'élèves par classe, pour pouvoir mieux suivre ceux qui ont des difficultés, de pouvoir mettre plus d'AESH, les les équipes qui s'occupent, les personnels qui s'occupent des des enfants situation du handicap et cetera et cetera. Il y a eu le dédoublement des classes pardon he dans dans les zones sensibles en CPCE. Oui, dans deux classes. Oui, mais il y a quand même des classes en primaire, au collège, au lycée avec bien au-dessus de la moyenne. Voilà.

Et donc et puis enfin des réformes qui ont conduit à ce que les enseignants passent moins d'heures de classe devant les enfants. Nos enfants passent moins de temps à l'école. Ils ont perdu sur une scolarité à peu près 2 années d'école par rapport il y a une quinzaine d'années. 2 années d'école. Une année parce que des enseignements en moins parce que les petites la toute petite section maternelle supprimée les 2 ans le samedi matin supprimé. Et puis euh les profs qui ne sont pas remplacés, les profs qui ne sont pas remplacés, c'est l'équivalent d'une année scolaire en moins sur la totalité de la scolarité. Ah forcément les conséquences sont dramatiques pour nos gamins derrière.

Moy uniquement ou d'organisation. Pour moi, c'est c'est pour ça que j'ai parlé d'abord de la reconnaissance. Si on considère que pour un pays, une nation, s'occuper de ses enfants, c'est prioritaire, c'est essentiel puisque c'est l'avenir de la nation en qui on va confier à qui on va confier demain le soin de produire, créer, innover, s'occuper, gérer. C'est l'avenir de la nation. On met le paquet, donc on met plus d'argent et tout s'arrange. Or, mais c'est je vous parle de reconnaissance, je vous ai pas parlé d'argent encore, je vous parle de reconnaissance. considérer qu'ils sont essentiels et importants. Ça veut dire qu'on fait attention à eux et on les soigne.

Et pas seulement que les enseignants. Je vous ai parlé des AESH, j'aurais pu vous parler des ADSEM, je pourrais vous parler de l'encadrement des surveillants, de la restauration, des personnels administratifs, des psychologues, des infirmières, des médecins qui manquent dans les établissements. C'est un tout. Et tout ça, ça pèse aujourd'hui. Moins d'enseignements, moins d'enseignement, moins d'enseignant, moins de reconnaissance. Aujourd'hui, ça craque. Vous me parliez des salaires. Oui. Oui. Effectivement, il y a plus un enseignant qui débute en dessous de 2000 € net par mois, heureusement. Mais un enseignant qui a 15 ans d'ancienneté, il a 2400 € net et ça bouge pas.

Et c'est le plafond de verre. Et ça c'est un sujet qu'il pose. Et donc aujourd'hui, on a amélioré les conditions de rémunération pour ceux qui rentrent. On a rendu un peu d'attractivité à la profession, mais ceux qui sont au-dessus, ça n'évolue plus. Sans vous parler du pacte puisque à eux aussi, on leur a fait pour gagner plus, travailler plus. C'est si simple. En tout cas, vous parlez essentiellement de moyens. C'est ce qu'on retient et c'est un sujet. Nous demandons nous à ce que l'on profite de la baisse de la démographie pour maintenir les les les moyens, voir en augmenter pour que nos enfants aient plus de temps à l'école, plus de temps d'enseignement.

Euh je suis moi pour même remettre les 4 années dans les lycées professionnels au lieu des trois aujourd'hui euh et que nos enfants passent plus de temps à l'école et je ne souhaite je souhaite qu'il ne fassent plus de devoirs à la maison vraiment moi président de la République les enfants n'auront plus de devoir à la maison et les parents seront tranquillisés sur cet aspect-là. 2è sujet d'actualité, la France dans le siège de la Grande-Bretagne annonce des sanctions contre les produits qui sont fabriqués dans les territoires occupés. en l'occurrence la 6 Jordanie embargo partiel ou complet sur ses produits.

Alors ça fait suite aux violences des colons qui ont alimenté la chronique parfois encouragé parfois avalisé par l'armée, par le gouvernement et la main mise sur des territoires qui peu à peu en grignotant la 6 Jordanie rendent de plus en plus difficile l'idée de l'instaur d'une solution à deux États. La France donc dans le siège de la Grande-Bretagne avec 10 autres États adopte ces sanctions. Est-ce que c'est une bonne chose ? Oui. Oui. Et je tiens à m'en féliciter parce que c'est le combat que nous menons avec d'autres forces politiques, association depuis des années et avant le 7 octobre, le triste 7 octobre.

Ce sont euh c'est un combat que nous menons pour euh la la l'indépendance du peuple palestinien, la reconnaissance de l'État de Palestine au côté de l'État israélien et enfin enfin que ces territoires occupés puissent être libérés. En fait, il y a des résolutions, des dizaines de résolutions de l'ONU qui demandent à ce que euh ces colonies ne ne s'installent pas et que les Israéliens se retirent de ces territoires qui sont palestiniens. La Palestine a été créée mais elle est morcelée aujourd'hui. Je me suis rendu sur place en 2023, quelques mois après ce terrible attentat.

Et donc je me suis rendu compte sur toi, il y a un territoire palestine un territoire palestinien qui est la la 6 Jordanie. Puis là, il y a des enclaves euh israélienne qui s pas qui sont séparés par du barbelé et avec des liaisons routières exclusivement réservées aux Israéliens. Les Palestiniens, les Israéliens ont des routes à eux, les Palestiniens ont d'autres routes. Il y a des checkpoints partout, des plaques d'immatriculation différentes pour les distinguer. C'est l'apart aide. C'est l'apart aide. Fabien Rousell avec ces sanctions, le tonte avec Israël. Il faut l'assumer des sanctions. Oui, des sanctions fortes.

De la même manière que nous avons combattu le régime d'aparteille dans Afrique du Sud, de la même manière, nous devons le combattre là-bas contre ce contre les Palestiniens qui le subissent et donc le faire tomber ce régime pour faire en sorte que ces deux peuples et ces deux États puissent coexister l'un à côté de l'autre. Vous dites régime d'appart en Israël ou territoir, c'est un régime d'appartide qui existe dans ces territoires occupés. dans ces territoires occupés. Et d'ailleurs, vous disiez, ils font parler d'eux les colons, ils font pas parler d'eux, ils sont armés, on leur donne des armes.

C'est c'est le Pharest et quand il y a des crimes et il y en a régulièrement tous les jours, ils ne sont pas poursuivis en toute impunité. C'est pour ça que nous demandons à la France qu'il y a des il y a des colons, ils ont binationaux là-bas, mais qui soient poursuivis et condamné pour les crimes qu'il commettent là-bas parce que ce n'est pas acceptable. Et sur ces sanctions, vous dites bravo Emmanuel Macron ? Oui, enfin bien et ben je vous propose de démarrer ce dialogue. Et pour démarrer ce dialogue, on va d'abord donner la parole donc à Angie.

Bonsoir Angie, je le disais, vous avez 23 ans, vous êtes comptable, on ne dit pas votre nom de famille parce que du fait de vos positions, ben vous risquez d'être harcelé. Vous l'avez déjà été sur les réseaux sociaux. Vous êtes arrivé de Cuba où vous êtes né à la Havane, je crois. il y a 7 ans. Aujourd'hui, vous êtes installé en France, vous avez quitté ce pays pour fuir le communisme. Qu'est-ce qui dans ce régime pour vous était le plus insupportable ? Bonsoir. Bonsoir madame. Merci de l'invitation. Alors, tout d'abord pour le pour moi le communisme c'est la minque des libertés.

J'ai suis venu en France parce que j'ai cherché des libertés d'expression, plus des libertés d'expression, plus des libertés de mouvement et plus des libertés de pensées, chose qui à Cuba je n'avais pas. Alors, le plus insupportable censure. Euh le fait de parler parler des escompenses, le fait de dire qu' on est contre ces systèmes, on peut y aller en prison. Alors euh j'ai une question à vous poser si je peux me le permettre déjà. Je vous poser la question. [grognement] Euh j'ai vu qu'en janvier 2026 vous savez adresser le soutien au dictateur Miguel Diascel. D'accord. Euh avec tout votre respect, j'ai une question. Vous n'avez pas honte de soutenir un dictateur ?

Écoutez d'abord, je regrette, je connais pas votre histoire, vous venez rapidement de dire que vous avez donc préféré fuir plutôt que subir la vie qui se déroulait là-bas à Cuba et je regrette toujours quand une personne est obligée de fuir son pays dans ces conditions. Et donc voilà, d'abord je voudrais partager au moins ça avec vous. Ensuite euh je suis allé à Cuba euh dans le cadre de mes responsabilités euh et euh je sais j'ai vu sur place j'ai eu l'occasion de rencontrer le le président de la République cubaine pour en parler avec lui. Dateur, j'ai vu aussi vous dites le président ou le dictateur ? Bah je dis le président de la République. C'est un dictateur, personne l'a choisi.

Mais vous auriez en face de vous monsieur Emmanuel Macron, il vous dirait la même chose que ce que je vous dis. Donc bon, j'ai rencontré donc le président de la République, j'ai rencontré des Cubains, j'ai euh passer un peu de temps là-bas. Ce que je sais c'est que cette île depuis plus de 60 ans maintenant subit le pire embargo qu'un pays euh a pu subir depuis depuis depuis depuis l'ère contemporaine un embargo euh dur, violent à l'encontre d'une île. Donc qui ce qui veut dire qu'il y a plus rien qui rentre. euh aujourd'hui parce que tout pays qui commerce avec Cuba ne peut pas avoir de relation commerciales financières avec les États-Unis.

Et donc même les banques françaises qui étaient encore installées là-bas il y a quelques années sont partis. Lille, le peuple cubain, ils sont est en train de mourir à petit feu. Ce peuple est en train de mourir à petit question de angi, c'est c'est la question par exemple des libertés. Est-ce que c'est ça qui explique l'absence de liberté à Cuba ? J'en viens euh mais je voulais d'abord dire ça. Ce peuple est en train de mourir à petit feu. Ça c'est les hôpitaux aujourd'hui manque de moyens. Des enfants sont aujourd'hui en grande difficulté, en manque de soins, manque de mourir à cause à cause de cet embargo. C'est ça, c'est l'urgence. Question ça c'est l'urgence.

Je me permets de vous couper. Je suis née à Cuba. Je sais parfaitement c'est ce qui passe, c'est ce qui se passe à mon pays. Euh c'est pas des théories que les politiciens ou les communistes vont venir me faire changer d'idée parce que j'ai encore de la famille sur place. Le simple fait de parler sur les réseaux sociaux euh comme quoi je suis en contre de ces systèmes, à cause de ça, ma famille est en risque. Moi-même je suis en risque à cause d'une dictature. Alors je vous répète la question. Est-ce que vous avez honte ou pas de défendre un dictateur ? Je je je vais vous répondre directement. Je n'ai euh aucune honte à euh organiser une campagne humanitaire.

C'est ce que nous faisons en ce moment pour apporter des de de des des appareils médicaux à Cuba en ce moment parce que c'est l'urgence et depuis quelques mois la situation s'est fortement dégradée parce qu'il y a même plus de pétrole qui rentre. Il y a plus de pétrole. Pardon ? Fabien Roussel, vous tournez un peu autour du mainantour. Et donc maintenant, concernant les atteintes aux libertés euh dont vous parlez, euh je ne les cautionnerai jamais qu'elles aient lieu dans n'importe quel pays, à Cuba ou ailleurs, y compris en France quand je mélève contre les intentes au liberté en France.

Et donc jamais je ne défendrai, je ne cautionnerai qu'on puisse enfermer quelqu'un pour ses idées ou pour ce qu'il dit. C'est le combat que nous avons toujours mené. Nous communistes français, nous sommes des originaux dans le monde de par les positions que nous avons eu dans les 100 ans d'histoire que nous avons dans notre pays. Et je ne suis pas comptable de ce qui se passe dans d'autres pays qui sont dirigés par des partis communistes. Mais aujourd'hui, vous n'êtes pas comptable de ce qui se passe dans d'autres pays communistes. Non, mais jamais.

Et d'ailleurs, et d'ailleurs, ça fait 50 ans, plus de 50 ans que le Parti communiste français, ça a commencé avec George Marchet, a dénoncer les atteintes aux droits de l'homme, les atteintes aux libertés individuelles, les la fonction de parti unique. Oui, bien sûr. Ou il il disait quand même que en URSS, le bilan était globalement positif. Oui. Ben aujourd'hui, je pourrais dire qu'il est globalement négatif. Donc quand vous dites ça a commencé avec George Marchet, c'est pas non mais quand il a dit ça et il faudrait le remettre dans le contexte de de l'époque, on pourrait parler de la guerre en Afghanistan et de ce qui se passait à ce moment-là.

Donc euh mais je on va pas rentrer là-dedans, on va saouler les gens, je pense. Euh mais vous pourriez s'il vous plaît. Oui. Ah bah vous pourriez bah la guerre la on va vous voulez qu'on parle de la guerre en Afghanistan ou à l'époque euh Non non, on va pas parler de la guerre en Afghanistan, on va parler du communisme à travers le monde. Nous donc le le parti communiste français, ça fait 50 ans qu'il a pris ses distances avec des régimes communistes.

la manière dont le communisme a été mise en œuvre dans ces pays où ce sont des régimes autoritaires avec des partis uniques et ce n'est pas notre conception que nous avons de la démocratie de par l'histoire que nous avons ici en Europe en France dans notre histoire la Révolution française et même nous notre conception à nous Parti communiste français ce n'est pas notre conception NG se demandait pardon je parle pour vous mais on s'est dit ça au téléphone pourquoi vous gardiez le nom de communiste Alors, pourquoi on garde ce nom si on a pris ses distances ? Et encore une fois, ça fait plus de 50 ans que nous le faisons. Nous avons dénoncé les crimes de Stalin, les goulagues.

Nous l'avons fait et à chaque fois, il nous faut nous justifier. Et moi, en tant que secrétaire national du parti communiste français, j'ai cette responsabilité. On m'a posé la question, bah profites-en pour changer le nom. Mais il y en a qui l'ont fait en Italie, Hongrie, Oui, il y a des partis, il y a même des partis, pas partis communistes, hein, d'autres partis hein, de droite, d'extrême droite qui changent de nom. D'ailleurs, tellement ils en ont, tellement ils ont des gamelles hein. Le Rassemblement national, c'était le Front National avant fondé par DS. Bon, nous, moi fait quand je regarde l'histoire de mon parti du Parti communiste français, je suis fier de ce que nous avons fait.

les congés payés en 36 euh la résistance le sang que nous avons d'abord la collaboration vous oubliez quand même les deux premières années de la seconde guerre mondiale où il monsieur s'il vous plaît le seul sang que nous avons sur les mains nous c'est le sang des nazis et des collabor ça vous existait ce que ce que je vous raconte ça existait vous êtes en train de nier par exemple que moi dans une usine à sorg à côté de chez moi à Vignon, il y a littéralement des communistes qui ont saboté les usines pendant la drôle de guerre il a il y a eu il y a eu peut-être aujourd'hui vous faites le travail visiblement de dire que vous venez sur le communisme et vous faites leou je ne laisserai pas dire ça.

Je ne laisserai pas dire ça. Ah donc c'est faux. Toutes ces réalités historiques ont été étables. Il faut pas il faut pas transformer l'histoire parce que parce que tous les ans je rends hommage tous les ans je rends hommage à trois jeunes résistants communistes de 22 et 23 ans qui ont été tués en 40 et en 41 dès le début de la guerre. Ils étaient pas collabo, ils avaient pris les armes contre le nazisme, ils étaient mineurs. Ils ont euh oui saboté l'outil de travail pour empêcher que les Allemands, l'armée utilise le charbon, utilisent les mines pour les mettre à leur service. Oui, il y a eu des attaques de ce type. Oui, il y a eu des sabotages de de ligne de chemin de fer.

Oui, on a parfois saboté l'outil de travail pour empêcher les nazis de l'utiliser. Le seul sang que les communistes français ont sur les mains, c'est celui des collabos et des nazis. Non mais pardon Fabien Roussel. L'histoire le fait historique pard le fait historique c'est que le parti communiste français a soutenu l'alliance avec l'Allemagne nazi quand même entre 39 et 41. Mais ça n'a rien à voir avec soutenir les nazis et la collaboration de ce Pujadas. Mais ça n'a rien à voir. Vous pouvez pas dire ça. Vous pouvez dire que Dorio a été un temps membre du parti communiste français qu'il a tourné Casak. Il est devenu le le le collabo de Pétin et des nazis.

danss nous son alliance avec l'Allemagne le PCF soutient cette alliance et et ceux qui ont signé et ceux qui ont signé les accords de Munique en 38 et qui ont abandonné la Tchécoslovaquie à à Hitler, nous nous sommes opposés à ça. Nous avons été les seuls à nous opposer à ça. Mais c'était qui les collabo en 38 ? C'était qui les collabo en 38 ? Vous parlez pas de 39 41 ça vous met quand même mal à l'aise. Mais moi je et moi je vous pose la question et vous répondez pas. Si je peux dire même 38, on peut en parler 42 43 personne ne conteste la résistance du Parti communiste. 39 41 c'est quand même un fait historique.

Ang vous vouliez dire un dernier mot justement euh par rapport communisme français euh vous distinguez le communisme français le votre parti communiste français au parti communiste accuen. Est-ce que la révolution Qen ça vous inspire quelque chose pour votre parti communiste français ? Est-ce que si vous devenez président de la République euh vous pourrez avoir de l'inspiration des la révolution que on peut pas du tout comparer puisque l'île était occupée à l'époque.

Oui, mais à chaque fois vous vous évoquez l'embargo, on parle des politiques, on parle pas on parle pas d'économie, je parle des politiques, des manques d'expression, des manques de liberté d'expression, des manqu des des partis politiques. À Cuba, il y a un seul parti politique. Est-ce qu'en France ça pourrait venir la même chose ? Parce que pour moi Parti communiste le communisme est égal à la manque des démocraties. Mais c'est pour ça que je vous réponds madame que justement notre conception du communisme et de la démocratie c'est pas le parti unique. Nous ne partageons pas cette conception de la démocratie.

Nous ne sommes pas d'accord là-dessus avec le Parti communiste cubain, le parti communiste chinois. Nous ne sommes pas d'accord. Nous nous le disons, nous le verbalisons. Nous ne sommes pas d'accord. La révolution cubaine, c'est une révolution euh des Cubains pour reprendre le pouvoir sur leur pays, leur peuple qui était devenu le le Lupanard des Américains. Ah, c'est ça qui s'est passé quand même à l'époque. Elle ne le dit pas, elle ne le dit pas. Et donc et donc et donc c'était une dictature. Ils ont repris le pouvoir et euh et depuis les Américains pour se venger.

Ils font tout pour se venger et ils imposent un embargo et d'ailleurs les parle du régime politique est-ce que ça peut être une inspiration la France même c'est pas une inspiration c'est pas du tout pareil mais c'est pas mais la France elle est pas occupée. C'est pas B non mais c'est pas la même chose. Bah de demain, on a on n pas prévu, moi j'élargi sa question. Pardon colonel Fabien, nous n'avons pas prévu des armes. Nous n'avons pas prévu de prendre d'assut et vous avez pas prévu le parti unique. Non, mais moi je vous pose la question. Est-ce qu'il y a un régime communiste dans le monde, dans le passé qui qui pourrait vous inspirer ?

Mais euh encore une fois, l'originalité du Parti communiste français, c'est que nous entretenons des relations avec euh beaucoup de pays, beaucoup de pays dirigés par des forces progressistes, parfois des forces communistes, d'autres avec qui nous n'avons aucune relation. J'ai aucune relation avec la Corée du Nord, rien. Aucune relation. Et donc, est-ce qu'il y a un régime communiste qui qui dans le passé ou dans le présent qui peut vous inspirer D'abord, j'ai dit que nous ne partageons pas, défendons pas, cautionnons pas les régimes à partie unique. Ce sont des donc il y en a aucun. Voilà. Voilà. Bon et ils ont tous des histoires différentes euh des modèles différents.

Euh march nulle part sauf en France en train de dire pourquoi le vutre il marche pas. Et donc et donc nous avons déjà participé à des gouvernements qui ont fait des belles choses et l'histoire du Parti communiste français en France et d'avoir réussi à gagner des des grandes conquêtes sociales. Je parlais de 36 des congés payés. Je pourrais parler de la sécurité sociale et de la carte vitale et d'Ambras Crois qui l'a créé. Je pourrais parler d'Ambrois Croisa qui a créé EDF et la grande entreprise publique. Crois personne met en cause des question. Non mais le rôle que nous avons eu en France mais oui mais on me demande pourquoi ça marche pas en France.

Je dis si ce que nous avons fait en France marche à tel point ça fonctionne encore et donc nous avons dirigé la France avec le général de Gaul au lendemain de la guerre et nous avons réussi à créer des belles et grandes choses et donc ce que nous avons fait en France ça marche. Il y a en France beaucoup de de maires communistes dans des petites villes, des grandes villes, des conseillers départementaux régionaux, des députés tout à l'heure. Nous avons là aussi euh réussi à faire des belles et grandes choses, je pense. Voilà. Avançons et je vous donne la parole. à vous Victor Pinon. Alors vous vous avez souhaité venir pour interpeller Fabien Roussell sur un élément de son programme.

Vous avez lu son programme sur la durée du temps de travail. Vous avez 26 ans, le disait, vous êtes surveillant dans un collège lycée privé à Cann. Euh avant ça, vous avez travaillé comme serveur, comme animateur et dans ce programme, vous avez lu que Fabien Roussell voulait instaurer la semaine de 32h. Or vous, vous voulez au contraire travailler plus ? Expliquez-nous. Bonsoir monsieur, bonsoir monsieur, merci pour votre invitation. Bonsoir. Effectivement, j'ai vu donc dans votre programme que vous souhaitiez donc instaurer la semaine à 32h plutôt que de 35 tout en gardant le même salaire. Alors, il y a effectivement plusieurs choses qui m'ont interpellé.

Déjà, tout en gardant le même salaire, c'est très intéressant puisque vous souhaitez aussi parallèlement augmenter le SMIC. Moi qui suis par exemple à 1700 € net, le SMIC est à 1470 € net à peu près. Euh donc on va dire 200 € de plus, ça veut dire que j'estime que j'aurais le droit aussi à une augmentation. Donc déjà, il y aura une perte de productivité pour mon patron puisque tous ces employés travailleront 3h de moins. Mais aussi mon patron devra lui augmenter les salaires. Il y a quelque chose que effectivement je n'aime pas trop dans votre proposition, c'est cette idée en fait de limiter la période de travail pour les Français.

Euh comme l'a dit monsieur Pujadas, moi j'ai 26 ans, je suis euh Dieu merci en bonne santé. J'ai envie de travailler. Je sais que je ne vais pas travailler 50 ou 60 heures par semaine euh lorsque j'auraiis 50 ou ou 60 ans. Donc c'est maintenant que je veux travailler, c'est pas c'est pas plus tard.

Euh et donc effectivement en fait pourquoi vouloir euh essayer de de limiter en fait les les Français à travailler euh alors que justement je pense que beaucoup de Français souhaitent travailler davantage puisque aujourd'hui [raclement de gorge] il y a beaucoup plus de Français qui cherchent à trouver un deuxième emploi pour combler les flins de mois ou pour essayer de vivre dignement euh plutôt que de réduire leur leur temps de travail. Vous travaillez dans dans quoi ? Dans quel secteur ? Dans quelle entreprise ? Dans dans une école. Dans une école. Il est plus comme on dit virgule vulgaire. Donc votre employeur c'est la région non parce que c'est privé donc non c'est un lycée privé.

D'accord. Euh alors il souhaite avoir la liberté de travailler plus. Ben bien sûr je vais non seulement je voudrais faire au-delà de 35 mais là avec monsieur Rousset. Mais vous faites combien d'heures par semaine ? Je fais actuellement 35 he comme l'a dit monsieur Pujadas. En fait moi j'étais serveur pendant 5 ans. D'accord. Donc serveurs surtout en région Côte d'Azur euh les 50 heur on les atteint facilement. Aujourd'hui, il faut savoir qu'en France, on il y a une loi qui nous interdit de travailler. Alors, je l'ai appris que très récemment, de travailler plus de je crois que c'est 48 heures par semaine euh et 44 heures par semaine sur 12 semaines consécutives.

Donc moi, lorsque j'ai envoyé des CV pour trouver un deuxième travail en fait parce que comme je l'ai dit précédemment, je souhaite travailler plus parce que j'ai l'énergie pour et j'ai l'envie pour, et bien on m'a tout simplement répondu que c'était pas possible parce que j'avais déjà un travail il y a plein temps. Est-ce que vous trouvez ça logique d'interdire des Français à travailler plus parce qu'ils le souhaitent et non pas parce que le patron le souhaite ? précise, bah qu'on mette un cadre sur la durée du travail, y compris sur la possibilité de travailler au-delà de 48 he, je sais pas si c'est 42 ou 48h euh 44 heures par semaine.

Ouais, c'est euh je heureusement parce que je je je crains que on continue de baisser euh les salaires, enfin en tout cas de de pas les augmenter puis que les gens soient obligés d'avoir deux boulots pour pouvoir vivre parce que le problème c'est ça aujourd'hui. Aujourd'hui, le problème, c'est que le salaire, le SMIC notamment et même au-dessus du SMIC ne permettent pas de vivre parce que depuis 4 ans, 5 ans, notamment depuis cette malheureuse guerre en Ukraine dont on va parler, l'inflation a explosé. Attendez, on va parler des salaires dans un sens et là c'est la liberté de travailler plus.

Oui, mais mais je suis pour la liberté de travailler, mais je suis surtout pour la liberté de vivre, de pouvoir vivre de son travail. Vivre de son travail. celui qui peut vivre dignement de son travail, c'est-à-dire vivre dignement, c'est pouvoir payer ses ses factures, son loyer, ses courses, mais aussi mettre des sous de côté pour pouvoir acheter une maison, prévoir ses vacances, vivre dignement. Une fois qu'on a réglé ça, si celui qui vit dignement de ce de ce travail, qu'il a un salaire lui permettant donc de vivre correctement, heureux, qu'il souhaite travailler plus, moi je vais pas interdire aux gens de vouloir travailler plus, c'est pas c'est pas mon objectif.

Je suis clair là-dessus. Qu'il y ait des heures supplémentaires, c'est pas mon problème. Que vous vouliez travailler 48 he mais à la limite c'est votre vie, c'est votre santé.

Comment comment est-ce que vous financez en fait lorsque vous proposez 32 heures par semaine, comment vous expliquez à mon patron que lui va parce que c'est quand même intéressant, j'ai du mal à comprendre, pourtant j'ai parlé avec plusieurs chefs d'entreprise, j'ai du mal à comprendre comment est-ce que vous expliquez au patron que leur masse salariale va travailler moins, donc produire moins et que dans le même temps, ils vont devoir les payer plus parce que le SMIC va augmenter et que dans le même temps parce que il [raclement de gorge] faut savoir quand même que ce que j'ai regardé vos interviews, j'ai regardé un petit peu ce que vous proposiez.

Je sais que parfois vous vous parlez des des très grosses entreprises. Il y a beaucoup plus de PME en France que de grosses entreprises qui peuvent se permettre d'augmenter euh les les salaires. Donc j'ai du mal à pourtant j'ai imaginé quand même beaucoup de cas de figure. Je n'ai trouvé aucun cas de figure où votre proposition fonctionnait. Voilà. Et où ça ne métait pas Est-ce que vous m'avez entendu dans les émissions de télé défendre les 32 heures ? Bah c'est dans votre programme. Mais est-ce que vous m'avez défendu les défendes ? C'est dans votre programme dans votre programme. D'acord. Donc pourquoi ? Parce que la priorité aujourd'hui c'est pas ça. Ah donc c'est pas les 32 heures.

Donc la prior du temps de travail, c'est un horizon. C'est-à-dire que nous considérons que l'évolution des sciences, des technologies, les progrès de la société, la robotisation, l'intelligence artificielle, tout cela, le sens de la vie sur un siècle, regardez, fait que nous travaillons moins, nous travaillons [raclement de gorge] moins dans la durée, c'est la retraite, on travaille moins longtemps. Euh avant, on travaillait à l'âge de 10 ans, 15 ans. Heureusement, aujourd'hui, c'est interdit. Et on a réduit le temps de travail hebdomadaire. Donc ça c'est l'évolution de la progression, c'est le progrès social.

Et donc ça nous nous disons que dans cette dans cette courbe là, nous pourrions aller vers 32h. Mais avant avant il faut sortir la France de la situation dans laquelle elle est. On doit justement remettre le travail au cœur de la société, garantir à chacun un travail, un bon salaire, produire des richesse. Produire en France parce que produire des richesses, c'est la condition justement que les entreprises aillent mieux, que les français, les travailleurs aient un bon salaire, il consomment, relancent l'activité et c'est comme ça qu'on se crée des marges de manœuvre permettant de créer du progrès social.

Mais je je suis d'accord, c'est ça a l'air fantastique sur le papier, mais en réalité, vous n'avez pas répondu à ma question. Comment est-ce que vous financez ? Comment est-ce que vous dites à un patron de PME, par exemple, comme monsieur qui est juste à côté de de moi qui voilà une PME par exemple qui va employer 3 4 5 personnes parce que vous parlez des robots et cetera mais il y a des métiers comme par exemple les salons de massage, comme par exemple les je sais pas les coiffeurs et cetera. toutes tous ces métierslà ne peuvent pas se permettre de Oui, je sais que j'ai raison parce que non mais làdessus bien sûr, mais tous les métiers ne sont pas robotis. Voilà.

Donc donc comment donc en fait ma question c'est comment est-ce que vous pouvez dire à des patrons de PME euh vous allez devoir euh faire en sorte que votre votre salariés vont travailler moins tout en gardant la même productivité. vous n'allez pas pouvoir changer vos horaires parce que les salons de ma salons de de massage ou coiffeur ou quoi ne pourront pas euh euh changer leurs horaires comme ça. Donc en fait, comment vous financez ? Je vous propose de partager votre micro justement Daniel Cheminal qui est à côté. On va tout aborder la question des salaires. Voilà. Mais simplement je voulais montrer à nos téléspectateurs. Voilà c'est le programme de Fabien Rousel qui s'appelle vivre.

Ah c'est c'est le programme, on le trouve en ligne et le paragraphe est clair. La semaine de travail passera à 32 he sans diminution de salaire. Vous avez fait un rectificatif sur votre propre programme dont non passera. C'est dans le futur. Voilà c'est pas tout de suite Daniel Chemin. Bien sûr c'est un horizon. Enfin vous voyez pas les les urgences d'aujourd'hui. On va je c'est de c'est d'augmenter les salaires d'augmenter les prix. Il me semblait que passer la semaine de 35h à 32h, c'était quand même une un programme quand même important. Oui, mais c'est un horizon ça. Ça sera plus tard. Ça se construit. Il faut avoir une trajectoire où on crée des richesses.

Il faut que les entreprises créent des richesses et la et la possibil démarche de manœuvre leur permettant de pouvoir et rééduire le temps de travail de leur salari Daniel Cheminal et de d'augmenter les salaires. Vous êtes patron d'une bouche. Voilà. Bonjour tous les deux. Moi, je suis tout à fait d'accord pour augmenter les salaire. Vous savez, quand j'embauche une petite vendeuse débutante, je lui demande d'être parfaite parce que il faut bien accueillir les clients, il faut être bien présenté, présentable, il faut venir à l'heure. Et quand je annonce le bah le salaire, le SMIC, bah j'ai honte. J'ai honte mais je peux pas faire autrement. Je peux pas, c'est impossible.

Alors 192, vous avez combien d'employés en tout ? On a 15 dans CDI et cinq apprentis. Voilà, c'est une boulangerie qui a Nice. Mais le problème moi augmenter les salaires mais j'en rêve d'augmenter les salaires. J'en rêve parce que quand je donne 1500 € à parce que le le SMIG de Boulanger, il est un tout petit peu plus élevé. C'est quelques centimes, hein, faut pas rêver non plus. La convention collective, elle est plus attractive. Mais quand je j'offre ce salaire, mais je sais très bien que cette petite, elle pourra pas se loger, elle pourra pas consommer normalement. Donc je suis d'accord avec vous avec vous.

Mais moi si j'augmente allez disons que j'augmente tout le monde le SM à 1900 € mais j'ai ma vendeuse qui est à 1900 € net en ce moment elle va me dire "Mais Daniel ça fait 10 ans que je travaille pour toi et je veux une augmentation moi aussi bien sûr on est 15 comme ça donc je vais donner 400 € ou 15 comme ça plus les charges sociales plus l'ur ça fait tout vous pouvez le faire vous pouvez le faire ou pas non je peux pas je peux vous présenter mon bilan et encore j'ai une affaire qui tient la rout je je on va dire le top 15 dans le zap maritim oui mais alors on entend dire oui mais parce que les patrons il ils s'en mettent un peu dans la poche.

Mais j'ai pas j'ai pas le plus gros salaire de mon entreprise. J'ai le deuxième salaire de mon entreprise. Combien vous gagnez ? 3000 netes. Oui, on peut pas dire que bah non, je suis un patron et voilà, j'ai 70 ans et je travaille encore parce que malheureusement et heureusement, j'aime mon métier. Ça c'est terrible. Pareil, vous vous arrêterez jamais vous non plus. Et alors quand vous entendez Fabien Rousell qui dit "Le SMIC, on va le porter à 2000 de son Mais j'aimerais moi, mais on fait quoi ?" Mais le problème, il faudrait déjà Moi, c'est pas ça qui est important. Il faut diminuer le le brut, l'écart entre le brut et le net. Commençons par là.

Mais pour commencer par là, il faut que l'État dépense moins. Il faut que l'État fasse des économies. Nous, les économies, on les a fait, vous savez, hein. Euh, on a pris le Covid, le Covid, ça nous a coûté très très cher. On a pris la hausse de l'électricité. Moi, je suis passé de 3000 € par mois d'électricité pour ma boulangerie à 6005 par mois multiplié par 12. C'est énorme. Tous les produits ont flambé. Mais moi je peux pas faire comme le gouvernement. Quand j'ai plus d'argent à la banque, j'augmente les impôts. Parce que moi demain c'est pareil, je fais je fais comme monsieur Macron. Je vais augment je vais mettre la baguette à 3 € le pain chocolat à 4 € et je m'en sors.

Mais les gens n'ont plus de pouvoir d'achat. Alors moi j'adorerais faire comme vous. J'adorerai mais on ne peut pas. Les entreprises ne le supportent pas. Moi je peux vous dire 70 % des petites boulangeries dans les appes maritimes, ils n'en ne ressortent pas. Ils ont une trésorerie qui est complètement massacrée. Ils sont à la limite du dépôt de bilan et j'assure pas, je vous assure. Alors Fabien Roussell le SMIC à 2200 € dans c Je comprends tout à fait monsieur. Je rencontre des chefs d'entreprise euh des PME des TPE qui me disent exactement la même chose que vous.

Je je j'étais à Ringis il y a 2 jours pour parler pour parler de ça avec des des producteurs, des agriculteurs qui sont aussi des chefs d'entreprise et qui me disent la même chose. On est d'accord sur un constat, c'est que vous êtes malheureux de de verser des des SMIs qui sont aussi bas et qui permettent pas de vivre. Honte même, on est d'accord, on a honte, on est pas malheureux. Honte, on vous avez honte mais on doit trouver une solution. On peut pas rester comme ça. Les il y a 17 % de nos concitoyens, nos concitoyennes qui essayent de survivre avec un SMIC. C'était 12 % 2017, c'est 17 % aujourd'hui. Donc faut faut qu'on trouve une solution.

Il y a la voix, il y a la mais tout le monde dit qu'il faut l'augmenter le SMIC. Il y a la voix de ceux qui disent "On va supprimer les cotisations sociales, on va rapprocher le bruit du net. Ce n'est pas notre option, je vais y revenir." Et il y a ceux qui disent comme moi, on va donner de nouvelles marges de manœuvre aux entreprises, autrement baisser les prix de l'énergie, de l'électricité, du gaz immédiatement. [raclement de gorge] Le prix de l'électricité, il a doublé en l'espace de 10 ans. Il a doublé en l'espace de 10 ans.

Alors que nous sommes une nation productrice d'électricité nucléaire et nous avons fait le choix de nous mettre dans le marché européen spéculatif, ce n'est même plus nous qui fixons les prix alors que nous avons la possibilité de vendre l'électricité la moins chère d'Europe. Vous savez, j'ai même manifesté avec la CGT sur la première des Anglais pour pour ce problème là. Alors un artisan qui menace qui manifeste avec la CGT, vous voyez. Donc je suis au courant de ça et je suis d'accord avec vous à 100 %. Mais tout le monde est d'accord sur le constat mais personne ne bouge. Mais mais c'est pour ça que je y a je je vous ai dit il y a deux voix différentes.

Il y a la voix qui dit il faut rapprocher le bruit du net. Il y a la voix qui dit moi je vais agir sur d'autres charges qui pèsent l'électricité, les assurances qui explosent de partout notamment les risques climatiques. Mais pas que il y en a qui en profitent hein. C'est c'est énorme. Les cotisations d'assurance elles ont explosé. les loyers, les loyers, les fonciers qui sont réclamés aux petites boîtes, il devrait y avoir une structure publique ou gérée par les les agglomérations ou les régions pour mettre la main sur les loyers et et et réguler les loyers commerciaux pour les entreprises, les petites boîtes pour faire en sorte que les les loyers n'explosent plus pour vous.

Nous nous voulons vous donner des marges de manœuvre de ce type qui vous permettront de pouvoir augmenter enfin les salaires. Si demain on supprime les cotisations sociales et qu'on rapproche le bruit du net porté par les partis de droite et d'extrême droite, ils veulent transférer ce financement sur d'autres impôts. Voilà, aujourd'hui il y a déjà 75 milliards d'euros d'exonération de cotisation sociale que l'État compense à la SQ. Et donc, en faisant ça, ça double la mise. C'est-à-dire que ça sera 150 milliards d'euros, 140 150 milliards d'euros qu'il faudra compenser tous les ans à la sécurité sociale sur en augmentant d'autres impôts. C'est la philosophie de la droite notamment.

C'est et c'est notamment par là qu'ils disent on va augmenter la TVA. Sauf que deux points de TVA, c'est 20 milliards. Donc, il faut aller encore en chercher 40. Mais bref, François Hollande dit quatre points de T il y en a marre d'augmenter les taxes et les infos. Faites des économies en haut, diminuez le train de vie de l'État. C'est par là qu'il faut commencer. Quand il y a un trou dans une baignoire, on bouche le trou, on remet pas d'eau en plus. Et c'est c'est tellement logique. C'est tellement logique que je comprends pas que des gens qui ont fait des études, qui ont fait LENA, qui ont fait Sciences Mo, qui on fait tout ça, ils sont aussi bêtes. Ben il faut ils doivent être virés.

Ils doivent être virés. Il faut les virer. Là ça fait même plus tard, on a mis Mozart. Vous imaginez sour à la fin comprend pourquoi il nous écoute pas hein. Ça fait ça fait 10 ans qu'il gouverne et ça fait 10 ans qu'on subit ça. Je ça fait 50 ans que ça dure et je fais je comprends je comprends que les français ils ont envie de renverser la table. Non mais Daniel il dit c'est il faut commencer par faire des économies dans les dépenses en haut les économies toujours un ménage qui gagne 2000 males par mois ils en dépensent pas 3000 bordel possible. Justement là, on parle de la sécurité sociale. Ces cotisations, elles financent la retraite, la famille, les accidents du travail et la santé.

L'accès à la santé, c'est la carte vitale. Donc moi, nous on dit pas de touche à la carte vitale. C'est le de pouvoir avoir accès aux hôpitaux, aux soins, soigner son cancer sans avoir débourser 1 €. Ça c'est la France, on n'y touche pas. Ça c'est ce que nous nous proposons. Ensuite, je vous ai dit donner des marges de manœuvre différentes. Et bien sûr si je dis encadrement des loyers, les beaux commerciaux, baisse du prix de l'électricité, encadrement des prix de l'assurance, l'État va devoir donc compenser par exemple sur l'énergie, l'État va devoir agir. Oui, je dis qu'il y a des marges de manœuvre dans le budget de l'État et je suis d'accord avec vous. Où ça ?

Alors quand par exemple à chaque fois qu'on a voulu encadrer quelque chose, ça a eu un effet pervers. L'encadrement des loyers fait a fait fait la misère sur le sur la construction. Il faut laisser la liberté parce que moi moi j'investi pas si j'avais de l'argent dans des beaux commerciaux en sachant que le loyer serait bloqué. Mais voilà, on peut pas faire ça. Non non, il faut faire des économies en haut, c'est tout. Mais ouais mais vous voyez d'un coup on peut pas interdire faut laisser les gens vivre parce que ça va faire encore une administration qui va surveiller ça encore des administratifs et encore et encore continue. Charge la mule.

Mais d'accord mais enfin moi ce que je vois c'est que on me dit que les loyers n'arrêtent pas d'augmenter notamment les beaux commerciaux puis qu' un moment donné et les les patron ils savent plus payer. Ils savent plus payer. Donc c'est où ils payent les salaires où ils payent le loyer. Mais ça devient difficile le logement les loyers que ce soit pour les entreprises comme pour les gens ça devient aujourd'hui un budget mensuel qui devient énorme qui prend toute la place. Donc va bien falloir qu'on s'y attaque quand même. Vous avez compris Daniel ne croit pas au blocage, il croit à la construction de plus de l'eau. La liberté d'entreprendre, il faut la laisser, c'est tout.

De toute façon, un patron qui est qui est massacré par son loyer, ben, il change de de bail, il change de local et puis la concurrence, elle marche là aussi tout simplement. Euh faut pas croire hein, si on demande moi 300000 € par mois, ben je change de boulangerie puis l'autre il ira se garder son son C'est ce qui se passe et c'est d'ailleurs c'est d'ailleurs une des raisons arrêter le contrôle les encadrements tout ça ça fait des fonctionnaires et ça fait des règles, ça fait on n peut plus de tout ça. On en peut plus moi les normes, j'en peux plus. Petite boulangerie parce que c'est une petite boulangerie quand même. On est écrousé par les normes.

J'ai dû embaucher une personne pour m'occuper du du bureau. Mais c'est la folie quoi. Ça on marche sur la tête. Mais enever ça alors si vous rajoutez encore une norme au norme au non et on avance rajoute pas j'essaie j'essaie de réguler l'inflation des prix qui fait que aujourd'hui les familles les ménages comme vous nous sommes étouffés à fhyixier parce que c'est pas la liberté d'entreprendre dont je parle c'est la liberté de taxer d'augmenter les prix l'énergie, les loyers, tout ça augmente de partout. Donc il y a bien un moment donné où il faut serrer les boulons.

C'est à l'état de jouer son rôle de régulateur parce que si on laisse le marché faire, c'est pas tout le monde qui peut déménager. C'est pas tout le monde qui peut comme ça partir en disant c'est trop cher. Il y a des entreprises qui ferment carrément parce qu'elles ne peuvent plus payer ou leur loyers ou leurs factures. On a compris votre divergence. Donc ce que l'objectif est le même souhaite que nous nous disons vous parlez d'un bon sentiment. Je vous comprends attention mais ça ne marchera pas. Il faut arrêter d'encadrer. Il faut arrêter les normes. Il faut arrêter de surveiller. Ça fait encore des des et votre divergence elle est acté.

Fabien Roussel, je voulais simplement vous demander pour élargir un peu le propos. Daniel parle de faire des économies dans les dépenses. La dette pour vous il faut la rembourser. Parlons-en de la dette. La dette faut la rembourser ou pas ? Et une detteourse touour une dette ça se rembourse toujours. Pas de parole. Voilà. La différence entre la dette d'un ménage et la dette d'un état, c'est que un ménage, une famille meurt et que on doit rembourser sa dette à la fin de sa vie et je souhaite à chacun de pouvoir le faire sinon c'est les enfants qui la récupèrent. Tandis qu'un état est immortel et donc la dette, elle roule.

C'est-à-dire que quand un prêt s'arrête, un autre recommence et on emprunte à 10 ans comme ça régulièrement. Et après la dette, elle est plus ou moins importante. Bien. Ah bah là, elle est dans le même sens. La dette aujourd'hui, elle est à 3000 milliards. Je dis 3500. Je dis la même chose que monsieur, on est dirigé par des incompétents qui ont augmenté la dette de la France en 10 ans de 1200 milliards. C'est la honte absolue. Et ils se disent, ils osent encore se représenter aujourd'hui les Atal les Édouard Philippe et compagnie. C'est honteux. C'est bien pour ça qu'il ne faut surtout pas d'eux. Ils sont incompétents. Incompétents, on est d'accord.

et je et je mesure mes mots, mais aujourd'hui, ils utilisent la dette pour nous dire "La dette est énorme, c'est pas de notre faute. Il faut rembourser tout et pour ça c'est pas nous qui allons payer, c'est pas l'État, c'est pas les riches, mais vous vous les travailleurs, vous les pauvres, vous les gens malades avec les franchises médicales, vous vous allez payer. Mais c'est inadmissible. Mais les Français n'en peuvent plus payer. On narrête pas tous les ans de leur demander des efforts aux Français à un moment donné où on doit dire non stop. Est-ce que vous pensez que les élus doivent faire un effort aussi ? Ah je pense oui. Ah oui ça pas de difficulté.

Par exemple les élus vous avez été vous avez été députés aussi. Ouais. Est-ce que vous avez renoncé à certains avantages que vous auriez pu avoir ? Ouais. Nous les élus communistes nous euh nous ne gardons pas notre salaire. Nous le reversons. Et donc donc vous le reversez à qui par exemple ? au aux partis communistes pour payer notre activité. Donc nous on fait ça. Donc nous on ne s'enrichit pas.

Votre votre salaire votre salaire de députés lorsque vous étiez députés qui était à peu près je crois 7000 € net par mois 6000 nets par mois plus les indemmidables parce que je crois que c'est une enveloppe pareil de 10000 € qui est payée par le contribuable donc les français donc en théorie moi euh tout ça c'était reversé au au PC. Non pas tout. on reverse une part, on reverse une part de de de notre salaire euh pour rester sur le niveau de salaire que l'on avait avant pour en fait c'est le principe de quand on devient élu, on ne s'enrichit pas, on gagne pas plus. Mais je vais vous dire un exemple de ce que je propose.

Par exemple dans ce domaine dans ce domaines, les élus quand ils ont plusieurs mandats peuvent cumuler les émoluments et gagner jusqu'à 10000 € net par mois sans les indemnités, hein. Oui, oui, je parle des émolement, taxi, hôtel et cetera.

Je parle des salaires 10000 € net c'est pas possible ils sont déconnectés de la réalité mais vous étiez députés aussi oui mais moi je Oui pas j'ai jamais touché cette femme là de ma vie jamais vous n'avez pas touché donc votre salaire de députés mais si j'ai touché mon salaire j'en ai reversé moi j'ai reversé tous les tous les mois j'ai reversé 2000 € ça suffira pas pour boucher le trou he non mais bien sûr mais mais en fait c'est Non mais vu qu'on demande aux français de faire des efforts, je me suis dit que peut-être monsieur Roussell étant des ayant été député je me suis posé la Mais je partage je partage je je partage votre souci.

Nous de nous pourrions être les premiers à faire des efforts et dire on ne cumule pas les émoluments. On ne cumule pas mais ça ne règlera pas le problème. Maintenant je reviens sur la dette. Maintenant je reviens sur la dette. Permettez-moi simplement de vous montrer un petit graphique et pardon on a tiré ça de votre programme. Peut-être vous allez nous dire non mais ce programme finalement il faut prendre un peu de recul. Les dépenses nouvelles, les dépenses nouvelles quand on les regarde et on va observer ce schéma, vous voulez augmenter le salaire des fonctionnaires de 30 %. Le calcul est rapidement fait, ça représente une somme de 76 milliards en plus chaque année.

Vous euh souhaitez euh porter la retraite, ramener la retraite à 60 ans, ça fait 70 milliards de plus. Les retraites, c'est déjà 14 % du PIB. Vous souhaitez revenir au régime des allocations chômage d'avant les trois réformes consécutives qui ont été menées sous Emmanuel Macron ? Plus 2,5 milliards. Mais dans le même temps, vous souhaitez euh un pôle public de l'énergie et de la banque. Hm hm. Euh ça signifie nationaliser pour vous total nationaliser NG qui est déjà à 23 % la propriété de l'État. Et puis côté pôle bancaire, alors dans votre programme, il est inscrit la BNP et la société générale. 230 milliards de plus, on a compté 51 % 100 %.

Et puis vous souhaitez un fond pour l'écologie d'investissement 140 milliards. Compte tenu de toutes ces nouvelles dépenses, est-ce que vous imaginez vraiment même en prenant un peu plus d'impôts sur les plus riches, sur ceci, sur cela, que vous pourrez diminuer les déficits qui nourrissent la dette ? C'est une révolution. C'est une rupture, je vous le confirme. C'est une rupture. Ah, c'est une rupture franche et nette. Vous avez trouvé un trésor et donc euh oui, on va en trouver des trésors et tout plein surtout pas justement c'est ce que j'ai dit avant. Moi ce que je ne supporte pas, c'est le discours de ceux qui disent "Les riches ne peuvent pas payer.

Par contre, les Français, on va continuer de les tondre et on va augmenter les franchises médicales, on va augmenter la TVA, on va augment nous on pourrait encore payer mais l'impôt sur la fortune c'est impossible. L'impôt sur les bénéfices des grandes multinationales, c'est impossible. L'impôt sur les dividendes, c'est impossible. Je vous je vais vous citer dans votre livre dans votre livre vous dites vous-même on peut taxer et on doit taxer un peu plus les riches parce que les inégalités ont explosé. Mais ça suffira pas. Mais ça ne suffira pas. Loin de là les ordres de grandeur sont là. Donc ça ne suffira pas.

Et c'est bien la raison pour laquelle à la différence des autres forces de gauche, des autres candidats de gauche, je dis que ce n'est pas en taxant plus les riches et le capital que l'on va trouver les marges de manœuvre dont notre pays a besoin pour faire les transformations qui sont indispensables comme la transition écologique, comme investir dans nos hôpitaux, dans nos écoles, c'est indispensable ou reprendre la main sur les banques. Je vais revenir sur la dette. La dette, c'est pour le budget de la France. 80 milliards d'euros cette année à payer. On nous parle de 100 milliards d'euros d'intérêt à payer l'année prochaine.

J'ai retrouvé un chiffre de l'INC parce qu'avant c'était pas comme ça. Avant c'était la Banque de France qui prêtait à l'État directement pour ses investissements. Mais c'estou qui a qui a changé la loi. Ouais. Bah bonjour. Le résultat depuis 1979. Il vient de quelle banque monsieur Pompidou ? comme monsieur Macron depuis Oui, mais je je vais dans votre sens mais écoutez ce chiffre que je vais vous donner, vous pourrez le reporter le rapporter depuis 1979 que l'État est obligé de se financer auprès des banques privées privées. Nous avons versé la France 1350 milliards d'euros d'intérêt bancaire versé aux banques. C'est la moitié c'est la moitié de notre dette.

Nous avons versé 1350 € milliards d'intérêt et à qui ? Je vais vous donner les noms à qui on a versé ses intérêts. À la Bank of America, à Godman Sack, à JP Morgan, à la BNP, à la Société Général, au Crédit Agricoles, à Natexis. Mais qui va nous prêter de l'argent alors dans votre système ? Nous demandons, j'ai une proposition simple et c'est un combat à mener au sein de l'Union européenne. Nous demandons que la Banque centrale européenne qui est le trésor qu'on avait avant en France que la Banque centrale européenne qui aujourd'hui prête aux banques pour que les banques prêtent aux États et au passage prennent les intérêts.

Nous demandons que la Banque centrale européenne qui émet de la monnaie, elle prête directement aux États et qu'elle puisse le faire à des taux bonifiés, à des taux zéro pour que l'on puisse investir dans les besoins de États qui sont peu endettés, Fabien Roussell, qui ont fait non pas les efforts mais qui ont réduit un peu leurs dépenses, les Pays-Bas et même l'Allemagne qui a 60 % de dette là où on en a 115 %. Ils vont dire "C'est trop facile, monsieur, faites-le un peu le ménage chez vous." Et regardez ce qui se passe en Allemagne aujourd'hui notamment en Allemagne de l'Est. Ils peuvent dire qu'ils ont pas fait de dette. Mais vous avez vu la situation sociale qu'il y a là-bas.

Le taux quand on voit les résultats de l'extrême droite en Allemagne de l'Est, vous avez vu le taux de chômage, vous avez vu le taux de pauvreté, vous avez vu les usines qui sont partis. Alors le taux de pauvreté dans le Land dont vous parlez euh il est inférieur au taux de pauvreté en France. Ah bah oui bah le niveau de vie par rapport à ce qu'ils avaient avant c'est fortement dégradé. et ce et ce qu'ils nous disent ces dernières années [rires] mais bien sûr le niveau la situation économique en Allemagne se dégrade.

Alors la situation économique en Allemagne se dégrade parce que l'Allemagne avait misé sur le gazocalisé sur vous allez pas me ramener vous allez pas me ramener à ce qui s'est passé à 80 ans monsieur Pusadas à chaque fois que j'ouvre la bouche et que je fais des propositions. J'ai mieux dissiper l'ambig 57 ans. Je n'ai pas connu cette époque là et je ne suis pas de ce mondelà. Donc vous vous avez ramené les VO SS en lien avec le R et donc c'est la BCE vous allez convaincre tout le monde c'est un combat c'est un combat qu'il faut mener avec d'autres pays pour remettre en cause les traités européens parce que les règles économiques nous étranglent.

Nous sommes aujourd'hui entre les mains des marchés financiers. Il faut en sortir. Il faut que la Banque centrale européenne joue son rôle. Première chose. 2è chose, nous avons nous en France du crédit bancaire. Nous avons la banque, la Caisse des dépôts et consignation par exemple euh qui est qui est qui a 1200 milliards d'euros de crédit et qui prête et qui prête à EDF pour construire des centrales nucléaires qui peut prêter à taux zéro pour les grands projets que nous avons. Et c'est d'ailleurs et c'est d'ailleurs le sujet la banque centrale près dans votre programme au total parce que tout à l'heure il y avait des graphiques avec du + 70 milliards du plus 200 milliards et cetera.

Euh bon, je sais queentiment beaucoup être généré avec l'argent des autres, mais comment est-ce que vous tr pas avec l'argent des autres, avec notre argent. Je ne veux plus que nous dépendions justement des banques et des euh patrons de ces banques qui aujourd'hui s'engresse sur euh les intérêts bancaires que nous leur versons. Puis en plus qui qui nous tiennent à la gorge. Nous ce que nous propons, je parlais de de la banque publique que nous avons en France, on en a quand même une, c'est la CDC euh avec la BEI, la BPI, Crédit Lyonnais qui participe. Nous avons la possibilité de le faire.

Par exemple, aujourd'hui pour lancer le programme de centrales nucléaires, les six centrales qui vont être construites, euh la CDC prête 44 milliards d'euros à EDF là maintenant à taux zéro. Et c'est pas gagné. Et c'est pas gagné parce que pardon, elle le fait pour des investissements, pas pour les dépenses courantes. Nous demandons la même chose. Nous demandons nous de pouvoir alors nous le finançons, comment ? demandons de créer un fond public de 500 milliards d'euros sur 5 ans pour pouvoir faire les investissements dans des grands chantiers, dans des infrastructures dont nous avons besoin dans notre pays pour créer de l'emploi, pour embaucher, pour donner du travail aux entreprises.

Les récupérer, c'est ça si vous investissement, vous récupérez les les récupér donc vous chiffrez d'ici d'ici à 5 ans récupérer 500 milliards grâce à des investissements. Ce que nous disons, c'est que ces investissements productifs vont créer de l'activité, du travail pour les entreprises, pour des salariés, de la formation vont créer donc de la richesse de la TVA, des impôts, des taxes qui vont enrichir le budget de l'État, des régions, les entreprises et c'est un cercle vertueux qui se met en route et c'est à partir de là que nous pouvons ensuite commencer à rembourser la dette. On ne rembourse pas une dette quand un pays s'appauvrit s'appauvrit.

On a compris la philosophie pays crée de la richesse et c'est la philosophie. Je sauf que depuis le début de cette émission donc j'étais interrogé sur Cuba euh sur les 32 heures que on verra plus tard mais ce que je dis aujourd'hui c'est que je souhaite mettre le travail la production de richesse au cœur de la reconstruction de la France tout de suite dès maintenant. Et c'est comme ça que l'on crée suffisamment de richesse et d'activité pour pouvoir mettre en œuvre les réformes de progrès social. S'il vous plaît, s'il vous plaît, on a compris votre philosophie.

On a compris que une grande partie du trésor se trouvait dans l'idée de convaincre tous nos partenaires européens pour que la BCE finance l'économie. Chacun se fera son opinion là-dessus. Je voudrais qu'on donne la parole à François Scobilars pour parler environnement. Vous l'avez dit vous-même Fabien Roussell vous. Et d'ailleurs à gauche, je dis pas que vous êtes l'un des rares, mais vous êtes celui- qui le fait avec le plus de conviction. Vous défendez le parc nucléaire français, vous défendez l'électricité nucléaire.

François Cobylars, vous êtes retraité, vous habitez Diep depuis longtemps et vous avez vu un jour euh se construire, pas très loin de chez vous, à une dizaine de kilomètres, une centrale nucléaire, la centrale nucléaire de Pin et vous dites aujourd'hui euh étant Rivraine de cette centrale, je ne le vis pas bien. En quoi vous ne le vivez pas bien d'habiter juste à côté d'une centrale nucléaire ? Alors, je suis à Diepuis très longtemps, depuis 1981.

Et euh j'ai eu j'ai trois enfants, j'ai travaillé toute ma vie en tant que enseignante et euh petit à petit donc j'ai pris conscience de ce que représentait le nucléaire au niveau du danger particulièrement et je me suis dit c'est pas possible qu' ait un métier, une entreprise, une énergie qui soit au prix de tel danger. Vous parlez de Tchernobyl d'une part effectivement euh Ternobyl qui où on a essayé de nous faire croire que le nuage s'était arrêté à la frontière. Voilà. Euh ensuite, il y a eu une première menace de d'implanter en plus un EPR à PAN. L'idée a été euh abandonnée et après il y a eu donc Fukushima et là ça a été un une révélation.

Je me suis dit mais comment est-ce que des dirigeants peuvent mettre des populations sous un tel danger et vous en faites des insomnie ? Non, enfin je me bat ce que vous nous avez dit je me bats ? Non, à certains moments, je me dis c'est pas possible hein. Bon, trouble sommeil, ça peut être une fatigue mais une fatigue aussi qui vient de la manière dont le lobby nucléaire parce qu'on peut parler de ça, c'est une une pieuvre sur le territoire. Je sais pas si vous êtes allé là dans dans ces territoires-là. Euh c'est une une colonisation du territoire euh les terres agricoles, l'eau, hein, parce que les centrales nucléaires euh utilisent énormément d'eau.

Euh les le chantier qui commence à PANli avec une décision unilatérale solitaire de monsieur Macron. Vous avez une question assez simple à poser, je crois. simplement euh est-ce que vous accepteriez de vivre à côté d'une centrale nucléaire ? Et ne me répondez pas surtout que on fait tout pour que il y ait pas de problème. C'est trop fac réponse de Fabien Roussell. Oui oui oui oui. Bah vous donc je réponds oui. Oui. Pourquoi ne aujourd'hui dans notre pays des sites industriels, des sites des centrales nucléaires. Moi, je suis issu d'une région très industrielle, le nordpalaisé.

Je je j'ai grandi dans le Pas de calé, je suis maintenant dans le nord et donc moi j'ai grandi à côté des d'usines qui fument. Euh j'ai connu métalope, la pollution et cetera. Donc je dis je je connais je mesure les risques industriels. Je sais les cancers qui euh se sont développés notamment euh parce que l'État n'a pas pris les mesures, n'a pas fait les alertes qu'il fallait quand il y avait de la miante dans tel produit, quand il y avait euh telle quantité de plomb dans les sols euh dans du du du sianur dans l'eau. Donc je sais tout ça. Je je donc je vis avec ça. Moi je vis avec ça.

concernant les centrales nucléaires, je dirais que les centrales nucléaires françaises euh par rapport à des sites d'autres sites, CVO, je [raclement de gorge] pense, moi je j'ai plutôt la certitude pour en avoir visité, pour avoir beaucoup travaillé là-dessus, que les niveaux de sécurité sont les plus élevés. Et donc, c'est pour ça que je vous réponds "Oui, moi je me je n'aurai pas peur mais je suis pas à votre place et donc je ne vis pas ce que vous vivez." Je vous me posez la question à moi, je vous réponds sincèrement.

J'ai beaucoup travaillé, je m'y suis penché et c'est une des raisons pour lesquelles je dis que pour pour que notre pays puisse sortir de puisse atteindre la neutralité carbone, c'estàdire sortir du pétrole, de l'air du pétrole, c'est une obligation pour lutter contre le ration disc, on est d'accord le dérèglement climatique pour pour ne plus aujourd'hui l'énergie c'est 60 % de pétrole, 40 % d'électricité et il faut passer faut passer à 100 % d'électricité. Non non et donc il va falloir agir sur deux leviers. Il va falloir faire de la sobriété énergétique quand on parle d'isolation, des logements et cetera.

Donc là, c'est consommer moins quand c'est possible mais on va devoir produire beaucoup d'électricité pour alors compenser justement cette disparition du pétrole pour faire tourner pour faire tourner les usines, pour faire tourner les voitures, pour faire tourner les climes, l'été quand il fait chaud, pour faire tourner les boulangeries. Enfin, c'est indispensable. Elle vous répond François. De toute façon, le problème aussi c'est que euh le nucléaire est en train de siphonner le livréa. C'est un des projets les plus euh en pointe pour essayer d'enrayer la faillite, le le les la dette énorme de DF, hein. La Cour des comptes la chiffre à peu près à 60 milliards, je crois, en ce moment.

Euh, on est en train de On vous dit c'est très cher, très cher le nucléaire, horriblement cher. Il y a d'ailleurs euh euh madame Noala qui a fait un livre qui s'appelle Le nucléaire ruinera la France. Lisez-le, lisez-le. avec tout le chantier qu'on a de euh [grognement] remise en état des des centrales du grand des grands carénage, elles arrivent à bout de souffle les centrales. Bon, la seule chose qu'on a été capable de faire, c'est de prendre un nouveau programme de pour une fois pour l'instant 6 EPR, mais c'est pas fini, hein. Il y aura il y en aura peut-être davantage s'il y a pas la faillite avant. Mais ces EPR ne seront utilisables que en 2040 45 si tout va bien.

Que deux bon donc par rapport au dérèglement climatique ça ne compte pas cette relance d'un ça ne fait rien ch et c'est pas pour tout de suite. Non ça ça pas contre le règlement. Je n'ai pas la la même analyse que vous. C'est finançable, c'est même financé effectivement par la CDC par un prêt de 44 milliards à taux zéro. Et heureusement que on prête 100 milliard la Cour des comptes 6 EP. Alors ouais bon alors les 40 milliards c'est le prêt mais effectivement les 6 EPR c'est 72 et ensuite il y a les H8 qui vont venir après et ça irage donc jusqu'à 100 pour faire les H après. Et non c'est seulement les trois paires qui sont évaluées à 100 milliards par la Cour des comptes.

Alors je parlons de ce financement. Dans ce financement il y a 44 milliards qui viendront de la CDC. Donc c'est pas sur la totalité qui viendront donc euh de l'épargne des Français. Oui, c'est un investissement comme de la même manière mais comme de la même manière quand il y a eu le plan euh lancé au lendemain de la guerre par euh euh le général [raclement de gorge] de Gaul et Mesmer. Oui. Et nous avons fait de la même manière. J'ai même vu une affiche qui lançait un grand emprunt en 1972 sur l'électricité et donc ça a été financé par l'éparis français.

ce sont des ce sont des investissements sûrs, garantis et c'est bien heureux que ce soit nous qui restons propriétaires de ces de ces centrales et de cet outil de travail magnifique. Et c'est pour cela que je dis que nous avons la possibilité de baisser le coût de l'énergie. Non. Et non, ben si, plus ça ira, plus ça va coûter cher. Regardez le la manière dont Flamville a évolué au niveau des délais, au niveau des prix. Enfin, c'est hallucinant.

Ah oui oui ça et moi je vois dans mon secteur la manière dont c'est le le cauchemar des décideurs au niveau de DF local c'est que du coup ils accélèrent ils font un certain nombre de de de travaux préparatoires avant même d'avoir le dégré décret d'autorisation de construction ce qui est absolument aberrent parce qu'on peut imaginer queéventuellement ce décret ne soit pas donné cette autorisation C'est et ils accélèrent pour les travaux préparatoires. Dernière réponse là-dessus de Fabien Roussel et on avance. Ah mais nous ne sommes pas d'accord, je regrette mais les faits sont là quand même au niveau financier.

Nous avons la possibilité de le financer, il faut le financer nous-même, ne pas dépendre d'autres puissances étrangères ou des banques avec des intérêts bancair pas tellement envie de financer le nucléaire français. C'est à nous de pouvoir le financer. C'est le meilleur moyen de pouvoir garantir la sortie de l'air du pétrole et de proposer aux Français et aux entreprises l'électricité la moins chère parce que nous pourrons la vendre au coût de production et c'est ce qui a été calculé. C'est ce que nous faisions avant et c'est parce qu'aujourd'hui les prix ne sont plus fixés par la France mais par le marché européen de l'Élergie que les prix sont si élevés puisqu'ils sont indexés sur le gaz.

Euh donc euh nous ne sommes je bon je suis désolé d'avoir cette divergence mais pour nous c'est essentiel c'est essentiel de pouvoir investir dans la production d'électricité nucléaire et il faut le le faire maintenant pour que ce soit disponible en 2035 et en 2040 et c'est pour ça que nous disons qu'il faut aussi investir dans l'hydraulique et dans l'ol. Avançons, avançons s'il vous plaît. On s'arrête là. Chacun a un temps imparti. avançons. Et on va d'une certaine manière on va marquer d'une certaine manière non pas une pause du tout. Ah oui mais s'interrog pas de pause monsieur. Non il y a pas de pause.

Il y a pas de pause mais c'est une journaliste qui nous rejoint maintenant parce que on fait ça dans cette émission aussi. Je suis désolé, je vous tourne depuis tout à l'heure. Est-ce qu'on vous connaiss par là aussi ? Non non non non non, ça se passe par là. On vous connaît Fabien Roussell mais vous connaît vraiment et c'est Lucile de Viller qui nous rejoint. Elle a quatre questions à vous poser. Alors non pas sur vos choix politiques mais la présidentielle on est lié aussi un homme pas seulement une politique. Quatre questions sur Fabien Roussell lui-même. Lucile c'est à vous pour la première question. Bonsoir David. Bonsoir à tous. Bonsoir Fabien Roussel. Bonsoir madame.

Alors ce que j'ai découvert d'abord c'est qu'il y a deux Fabien Rousell. Alors il y a le Fabien Roussell d'il y a 6 mois à 1 an. On va vous redécouvrir à gauche et puis il y a le Fabien Roussell tel qu'on vous connaît aujourd'hui. Voilà Fabien Roussell 6 mois un an et puis à droite Fabien Roussell tel qu'on vous connaît aujourd'hui et entre les deux. J'ai entendu dire que vous vous étiez mis à la salle de sport ou et que vous aviez perdu 8 à 9 kg. Est-ce que c'est la vérité ? Oui, c'est la vérité. Je me sens super bien.

J'ai fait faire des économies à la sécurité sociale puisque j'ai réussi à faire baisser mon taux de cholestérol sans prendre de médicament en faisant attention à ce que je mange et en faisant du sport. Pas que la salle puisque je cours aussi puisque c'est avec les vies que l'on a, c'est la possibilité de pouvoir le faire quand on a le temps et ça a marché. Est-ce queil y a un lien avec la présidentielle ? Est-ce qu'il faut être zvelte pour entrer dans Non, pas du tout. que j'ai fait ça pendant les élections municipales et j'ai stabilisé mon poids d'ailleurs au mois de avril mai et et je suis bien comme ça. Est-ce qu'il y a une routine ? Est-ce que vous faites quoi ?

Du jogging, un peu de yoga, la détente ? Cour je cours et puis je vais à la salle de sport et ça fait du bien au moral et pas qu'au corps. Et c'est pour ça que je pense que le sport dans la société c'est indispensable et que on devrait permettre à chacun de pouvoir accéder au sport, d'avoir du temps de pouvoir en faire. parce que c'est bon pour la santé, on ferait des économies donc à la sécurait moins de maladie cardio-vasculaires et en plus il y a des belles valeurs dans le sport qu'on peut partager quand on le pratique avec d'autres. Pour moi, c'est c'est un c'est un projet de société que de promouvoir le sport euh dans un pays. La politique par l'exemple.

Deuxème question dans un autre registre vous vous affichez parfois avec votre compagne. On connaît même son prénom, elle s'appelle Dorothé et à nos confrères de gala vous avez raconté que vous l'aviez rencontré lors d'un bal populaire organisé par le Parti communiste. Et la question et la question que je me posais Fabien Roussell est-ce qu'il serait est-ce qu'il serait possible pour vous d'avoir une compagne de droite ou bien est-ce que ça vous paraît complètement impossible parce que parce que la politique c'est plus que de la politique ? Je ne vous dis pas de quitter Doroté, je vous pose simplement la question.

[rires] Et vous croyez que l'amour euh les sentiments des regards qui se croisent, des cœur qui palpite euh ça change quand on ça varie en fonction de de de ce que du bulletin de vote que chacun met dans Mais je vous pose la question. Bah non. Et ben on a la réponse. B voilà. Non mais enfin c'est Mais non mais ça paraît tellement évident quoi. Pardon. Est-ce que vous pourriez avoir une compagne du Rassemblement national ? Mais cette question ne se pose absolument pas. Je suisose je suis éperdument amoureux depuis 20 ans. L'année prochaine, nous allons fêter nos 20 ans du premier baisé. Et euh et donc nous avons une voilà avec nos cinq enfants, nous sommes une famille recomposée heureux.

Et donc je ne vais pas dire je vais pas dire que je vais me mettre avec quelqu'un d'autre, monsieur Pujadas, mais vous voulez semer chercher simplement à savoir si c'était un critère de choix. Vous avez répondu Fabien Rousel, est-ce que vous avez des amis de droite ? Oui. Qui ça ? Mais je vais vous dire la [rires] Mais non mais l'amitié, je vais pas vous parler du cœur qui palpite et des yeux qui tremblent. L'amitié c'est pareil. C'est des sentiments, des émotions, des liens qui se tissent avec des hommes et des femmes. Moi, j'ai une bande d'amis, c'est les mêmes que ceux que j'avais au lycée. Ça fait 40 ans qu'on se côtoie. Je leur demande pas tous les ans ce qu'ils votent.

Et je sais que il y a divers votes parmi eux. On parle de politique euh régulièrement, des sujets de société. Puis en plus, je suis là, donc je suis un bon client, donc j'y a droit à chaque fois. Et euh c'est pas en fonction de la carte des lecteurs que on lit des amitiés. Euh je pense et d'ailleurs je trouverai ça bête. Il faut retrouver le sens du dialogue, du respect, de l'échange entre nous, entre amis, mais aussi dans les repas de famille qui dure des heures. Il y a toujours autour de nous un syndicaliste de la CGT, un communiste, un un quelqu'un qui vote à droite et puis on en débat et on vit bien ensemble et puis on boit un coup après et la vie est belle.

Bon, j'avais une autre question. Votre père Oui. était journaliste ? Vous avez été journaliste ? Oui. Votre père était élu communiste ? Oui, vous êtes élu communiste donc vous êtes un héritier. Oui. C'est une forme d'héritage dont je suis fier. Il était pêcheur à la ligne. Je suis pêcheur à la ligne. Euh et il m'a transmis plein de choses. Je pense à lui ce soir. Euh je suis fier de mon père, fier de ma mère parce que vous auriez pu aussi me parler de ma mère. Là en l'occurrence, je vous parle de votre père peut-être la prochaine fois.

Mais ça mais bon ben je pense que ça se passe beaucoup comme ça dans les familles et tout le monde n'a pas la chance d'avoir eu des parents communistes comme moi et j'en suis fier. Mais alors vous me dites qu'il y a pas eu de crise d'ados, il y a pas eu de rébellion chez vous Fabien Roussell. Alors dans quelle mesure ? À quel moment est-ce que vous avez rejeté quelque chose de votre père puisque c'est de votre père dont on parle ce soir ? Bah j'ai eu une période de l'adolescence où j'ai contesté son autorité. Je me suis affronté à lui, on s'est disputé, il m'a puni, j'étais à droite.

Ben non, moi enfin, j'étais adolescent plus arrêtez de croire qu'on est des machines genre né avec la carte du parti communist sur le front et puis le point levé. C'est pas comme ça la vie. Oui, on roussal, je crois que vous êtes en reportage au Vietnam en 1996. Tout à fait. Tout derrière avec la caméra à l'épaule et on a passé beaucoup de temps ensemble et euh et j'ai et puis ben voilà, votre question c'était l'héritage. Je suis fier, chaque enfant hérite de ses parents justement une culture, des apprentissages, des valeurs et euh et et c'est beau, c'est bien. Dernière question deux questions. Vous avez baigné dans une éducation catholique au moins par votre grand-mère ? Oui.

qui vous emmené à la messe ? Est-ce que vous y allez toujours à la messe ? Est-ce que c'est indiscret de demander à Fabien Rousell s'il va encore à la messe ? Alors oui, d'ailleurs euh je vais à la messe quand je vais aux enterrements des gens de chez moi et quand ils vont par respect, j'y vais. et et même si je ne suis pas croyant, je suis respectueux des catholiques et de tous les cultes. Et de tous les culte et quand je suis invité à un culte par respect en tant que maire, j'y vais.

Quand je suis euh quand j'ai je souhaite rendre hommage à une personne décédée euh et que ça se produit à l'église, j'y vais et quand j'assiste à la messe, je ne chante pas, je ne me signe pas, je me lève et je m'assois, je ne prie pas, je me lève, je m'assois comme tout le monde. Je respecte tout simplement et et et on est beaucoup à faire ça et ça se passe très très bien. Bon, allez, une petite question rapide. Vous arrivez au paradis, vous avez le choix.

Premier choix, vous allez nous dire vous retrouvez le grand penseur du communisme Carl Marx ou bien est-ce que vous choisissez un bon barbecue tous les jours avec de la viande saignante ou bien troisème possibilité la victoire du club de foot de Saintamant les qui bat le Real Madrid en Ligue des Champions. Alors qu'est-ce que vous choisissez ? Bah alors là, je me tourne vers l'avenir, le club de foot au Real Rad. Mais alors là, que l'on accueille, que l'on aille joué en coupe de France contre des grands des grandes équipes, je serais fier. Je suis fier de les voir là, l'équipe de Saintamant euh les EOS qui a gagné son match dimanche dernier et euh je soigne ma place au paradis, vous savez.

C'est pour ça que j'entretiens des bonnes relations avec croyant croyez au paradis. Mais on dit, vous savez ce qu'on dit ? On ne sait jamais. Bon, [rires] le foot plutôt que le foot plutôt que Carl Marx. Bon ben voilà, on tient ça. Merci Lucile. On tourne vers vous maintenant Sami Tala parce que vous vous habitez dans une commune, une municipalité qui a été communiste pendant 90 ans. Il y a juste une alternance il y a 6 mois au moment des municipales et c'est devenu une municipalité, je crois. Donc cette municipalité c'est vétitieux. Oui.

Donc bastion communiste pendant 90 ans et vous dites "J'ai vu la ville changer, j'ai vu la ville évoluer et pas dans le bon sens parce que maintenant j'ai peur de me promener le soir dans la rue. Décrivez-nous et quelles questions avez-vous à poser à Fabia Roussell ?" Alors donc moi quand je sors, j'ai peur de me faire agresser, de recevoir une balle perdue parce que voilà la gérance est catastrophique pendant plus de 90 ans à Vénieux. Donc quand j'entends que vous voulez mettre une police de proximité, mais monsieur Roussell, vous êtes dans le déni, vous croyez que ça va on va trouver des solutions avec ça ?

Regardez, en 2018, le gouvernement a créé le QQR, je sais pas si vous connaissez la reconquête républicaine en envoyant des forces de l'ordre, plus de forces de l'ordre, mais ça n'a pas changé finalement. Il y a autant d'insécurité. Pourquoi ? où je vous donne un exemple aussi. Quand vous voyez une ville d' côté Saint-Briage, je pense que vous connaissez, ils ont plus de 400 caméras. Pourquoi à la ville de Venieux, ils ont le que 170 et pourtant les habitants ont demandé ont demandé à avoir de plus de caméras. Pourquoi ça ne fonctionne pas ? Même la police municipale n'a pas n'a pas euh comment dire armé. Merci monsieur Pujadas. Comment ?

Pourquoi ils sont s de de déni ou que la mairie communiste en l'occurrence que les élus communistes ne veulent pas voir ce problème là ? Bah bien sûr, ils veulent pas l'affronter. Ils savent très bien que ça se masse. Mais pourquoi ils font dans le déni ? Moi moi je comprends pas. Moi je reconnais plus ma ville. Pourtant je je suis née, j'ai grandi là-bas. On a la on n plus en sécurité. Alors comme il y a enfin je vous donne encore d'autres exemples hein. Il y a aussi là on a il y a une unité euh qu'on appelle une unité de soin Saint-Jeanu parce qu'il y a il y a un hôpital à Vénieux qui s'appelle Saint-Jeanu. C'est un hôpital psychiatrique.

On a enfin la mairie a autorisé a ouvert cette unité de soin. C'est pour voilà pour les problèmes psychiatriques et aussi pour les toxicomanes. Bon malheureusement il y en a mais à côté d'une école. Vous vous rendez compte, monsieur Rousell, combien de personnes ont trouvé des seringues des seringues par terre où il y a carrément des des camions qui viennent chaque chaque mois livrer des kits. Alors le déni réponse de Fabien Roussell et c'est vrai que dans votre programme, on peut pas dire que ce soit très long sur la lutte contre l'insécurité. Mais vous savez, je pense que là le programme que vous avez sous les yeux parce qu'on l'a pas encore présenté le programme.

Donc ils ont ce qui a été mis, c'est les grandes ligne de ce que nous avons euh discuté lors de notre congrès. Le programme c'est le sénateur Jérémy Baki qui travaille et il sera présenté fin janvier début février. Le programme voilà que nous sommes et qui sera finé et cetera. Maintenant sur la sécurité, je vais vous répondre madame. Je suis effectivement allé à Vitiux. plusieurs fois, je connais Michel Picard et j'ai eu l'occasion de travailler avec elle sur les questions de sécurité et aussi avec Amandine de Mort qui est la mère de la commune d'une commune qui est euh pas très loin de J'ai un trou de mémoire. Bref, pas non.

Nous avons été euh nous avons travaillé avec plusieurs mèes sur euh comment on arrive à lutter contre les points deal, contre le le les narcotrafic euh euh quand euh une ville est est envahie et sous emprise donc euh des trafiquants de drogue parce que quand ils sont installés, c'est très très dur à les déloger. Très très dur.

D'abord euh et je l'ai dit à plusieurs reprises, moi j'ai pas de dogmatisme sur la police municipale et d'ailleurs j'avais souvenir mais vous me dites le contraire que justement à Vénieux elle était armée euh et dans dans ma mémoire elle était d'accord elle n'a jamais été monsieur d'accord excusez-moi mais je confonds avec une autre ville communiste qui doit avoir en tout cas on n pas de dogmatisme là-dessus en revanche ce que nous disons c'est que pour faire face au trafiquants de drogue C'est pas c'est pas la police municipale qui va les empêcher quand même à Cagne surmer les tableaux de renoir qui ont été vol il y a pas que le trafic de drogue il y a la sécurité aussi bien sûr vous avez la sécurité dans les transports comme partout mais tout à fait mais c'est pour ça que je vous dis que je n'ai pas de de dogme sur la police municipale.

J'ai pas dit que j'étais contre. H je dis que si on veut régler ce problème de sécurité, que ce soit le trafic de drogue ou la sécurité du quotidien, la délinquence, les incivilités, les problèmes de stationnement, nous avons besoin nous avons besoin de beaucoup plus de moyens. Est-ce que c'est aux communes de supporter ça ? Je préférerais que ce ne soit pas les communes. Vous savez, il a combien loué le budget de la ville de Vencieux ? Il a à peu près 130 millions d'euros.

Comment ça fait qu'on narrive pas à investir autant dans les caméras de surveillance pour surtout que la ville de Vénissé est en zone R donc reçoit beaucoup d'aide de l'État et je comprends pas pourquoi on en arrive encore alors mais je vais pas rentrer même la police municipale est en sous-effectif collabore avec la police national je pas mais écoutez non mais je vous écoute allez-y allez-y non mais je suis pas rentrer dans dans les comptes de du budget de de la ville de Bagne de Vicieux Ce que ce que ce que je vous dis, c'est que moi qui suis maire, par exemple, et qui gère un budget, euh nous avons fait notre séminaire municipal d'ailleurs, on est contraint de faire des choix de faire des choix parce que les budgets des villes diminuent année après année.

Quand on doit s'occuper de nos enfants, de nos petits-enfants, des adolescents, des personnes âgées, des seiors, des sorties de la garderie et de la sécurité et que comme moi dans ma ville, on décide d'installer de la vidéo protection. Il y en avait pas avant, moi je l'installe. On est en train de mettre en place un plan de vidéo protection mais je voudrais faire tout de suite. Or pour installer deux trois caméras, j'en ai pour 100000 €. J'ai aucune aide. Je peux pas mettre le paquet tout de suite maintenant et je le regrette profondément. J'ai pas d'opposition, j'aimerais faire plus mais bien sûr que j'ai pas d'opposition.

Et c'est pour ça qu'une fois que je vous ai dit ça, une fois que je vous ai dit ça, j'ai pas de donc j'ai pas de dogmati, j'ai pas d'opposition de principe, j'aimerais pouvoir en faire plus. Mais comme les budget des villes sont de plus en plus contraints parce que l'État nous donne de moins en moins d'argent, et bien nous faisons des choix et donc nous nous espçons ces investissements. Et c'est pour ça que je dis que la sécurité pr si c'est une priorité et pour moi çaen est une, c'est une priorité. Il faut mettre le paquet là-dessus. Vous avez conscience que tout le monde dit pas ça à gauche ?

Mais bien oui, mais moi je le dis, je l'avais dit en 2022, je le redis là et je reviendrai avec des propositions plus étoffées là-dessus, y compris pour queil y ait la justice à côté parce que c'est pas le tout d'avoir plus de policiers. Ce que je demande, nous on demande l'embauche de 60000 policiers. On veut plus de bleus dans la rue. On veut aussi plus de moyens d'enquête. plus de moyens d'enquête pour pouvoir traiter les plaintes et on veut plus de justice et de justice de proximité pour que quand la police a a mené son enquête et identifié les présumés coupables, il puisse avoir une justice rapide parce que plus elle est longue, moins elle sert. Et donc pour cela, il faut du monde.

Il faut aider des magistrats, il faut des policiers de de la base jusqu'au plus haut gradé pour les enquêtes. Il faut de tout. Vous savez combien c'est payé un policier qui débute ? Un policier qui débute. J'ai j'ai croisé euh une jeune femme euh policier, elle est au SMIC avec une arme. Ils ont une arme, ils sont payés au SMIC, ils ont une responsabilité énorme. C'est scandaleux qu'on ne leur donne même pas plus les moyens d'exercer leur mission et plus de reconnaissance. Monsieur Rousel, comment ça se fait comme une ville de Saint-Priestre a réussi quand même à baisser l'insécurité ? Pourtant, c'est une petite ville par rapport à la voilà une ville voisine.

Je que vous connaissez monsieur Ret Comment ça se fait qu'ils ont comme la ville de Bron comme la ville de Bron comment ça se fait qu'ils ont quand même un peu baissé la sécurité ? Je sais c'est que quand il y a du blanchiment d'argent monsieur Russell c'est national le problème de drogue et des narcotrafic je suis d'ailleurs je propose je propose qu'on a un contrôle beaucoup plus important aux frontières de notre pays pour pouvoir contrôler ce qui rentre en matière de drogue. C'est une véritable passoire la France. Ils ont je crois récupéré 31 tonnes de cocaïne l'année dernière. C'est encore un chiffre record. Euh et pourtant et pourtant tous les conteneurs ne sont pas contrôlés.

Tous les camions sont pas contrôlés. On a besoin de de de mettre plus de moyens que voilà. Alors après, on va me dire "Ouais mais l'État n'a pas de sous, faut faire des économies." Donc moi je Mais là en tout là il faut là il faut bien mais oui mais il faut il faut en mettre plus dans la sécurité, il faut en mettre plus dans nos hôpitaux, il faut en mettre plus dans nos écoles. C'est le régalien. C'est le régalien. C'est à l'état de prendre ça en charge pas commune dernière chose juste une dernière chose rapidement s'il vous plaît. Alors donc quand on vous écoute donc on dirait que vous allez faire comme comme Vénitieux. Voilà.

Alors votre votre programme alors c'est pas ce qu'il dit lui il dit moi je n'ai pas de tabou sur la sécurité ça doit être une priorité dans son programme. Donc ça pas dans le programme tel qu'il est mais vous dites le problème les ma investissent dans la police municipale et dans les vidéos protection parce que l'État n'est pas là et donc c'est au au maire que ça revient de faire ça. Moi, je préférais qu'on fasse autre chose. Et donc comme l'État n'est pas là, on fait et donc les maires qui font ça qui investissent dans la police municipale taxe. Bien sûr, moi-même je fais la vidéo protection.

Donc Sam s'il vous plaît av votre voisin, votre voisin David alias Lebrac, 25 ans, je le disais, vous êtes influenceur. On vous avait déjà invité lors d'une précédente émission, c'était pas face à un politique mais enfin vous étiez avec nous. Vous assumez votre positionnement à la droite de la droite et vous vouliez parler d'immigration. Et il y a une chose qui retient votre attention dans l'avantprogramme, on va l'appeler comme ça du coup puisque c'est pas le programme définitif de Fabien Roussell. Oui. Oui. Avant juste ceci, je voulais d'abord peut-être remercier Fabien Roussell. C'est un grand soulagement en fait.

Je me rends compte que dans cette belle France dans laquelle nous vivons qui est pourtant très communiste compatible dans lequel le taux de taxation est très élevé, vous arrivez encore à ne pousser que votre ligne qu'à 2 %. Donc un grand merci. Ça me soulage pour les prochaines années et j'espère que ça continuera comme ça encore longtemps. Mais du coup, par rapport à ce programme que vous avez peut-être développé euh dans les prochains mois, dans les prochaines semaines, vous dites que vous êtes prêt à faire la régularisation de tous les travailleurs sans papiers. Alors, j'ai une question parce que je suis un petit peu étonné, surtout depuis ce que vous développez depuis tout à l'heure.

Vous avez l'air d'être un homme politique assez assez sage économiquement. vous avez une vision presque souverainiste et voilà et vous parlez de nationaliser euh certaines entreprises, certaines banques. Euh mais pourquoi est-ce que tout ce qui est en rapport avec la protection de l'identité culturelle française en particulier, ça vous refusez d'être d'avoir une vision protectionniste que vous avez pourtant économiquement sur pas mal de points comme on a pu le voir tout au long de cette soirée. Qu'est-ce que vous vous appelez la protection de l'identité culturelle française ?

Bah le fait de faire de continuer politiquement à faire venir massivement une immigration de travail ou non, mais qui est rarement une immigration de travail, votre politique que vous voulez appliquer qui serait celle de la régularisation de tous les travailleurs sans papier, c'est littéralement une politique d'immigration massive que les Français rejettent et qui mettent à mal tout simplement une cohésion française comme on peut le voir actuellement en France. Et pourquoi vous dites que je suis responsable de d'une immigration massive aujourd'hui ? Je suis pas au pouvoir moi.

Vous mettez beaucoup projet vous venez aujourd'hui avec un projet, vous voulez être président de la République française. Vous venez donc avec ce projet et en particulier dans ce projet, il y a bien ou pas cette volonté de régulariser les les travailleurs sans papier ? Oui ou non ? Oui, bien sûr. Donc vous voulez créer en soit une sorte de couloir migratoire qui serait c'est le cult sur un couloir migratoire de travail. C'est ça que vous êtes en train de dire. Alors là je peux répondre bien sûr. Bien. Ouais.

La question de la régularisation des travailleurs sans papier, c'est tout simplement de euh garantir des droits à des hommes et des femmes qui aujourd'hui travaillent déjà, ont un logement, euh une famille, garantir des droits des personnes qui violent déjà la loi en étant dans une situation irrégulière sur notre territoire. C'est ça que vous êtes en train de proposer. Vous dites aux Français qu'il faut respecter la loi de la République en permanence. Vous dites que les Français, enfin en tout cas c'est j'imagine le projet que vous portez, les Français doivent respecter les lois de la République.

Par contre, lorsque vous êtes une personne issue d'une immigration, vous avez le droit de violer la quasi totalité des règles de biencéan les plus normales, c'est-à-dire être identifié sur le territoire et vous vous proposez à cette situation là une régularisation, un accompagnement. Alors réponse de Fabien Rousel. Moi, je vous couperai pas. Très bien. Donc si je commence à parler et que vous me coupez, je vous laisserai parler. Mais si vous voulez vous voulez me laisser dérouler une réponse, laissez-moi un petit peu de temps s'il vous plaît.

D'abord, la régularisation des travailleurs sans papiers pour nous, c'est une question de droit pour des hommes et des femmes qui travaillent, qui ont un salaire, une fiche de paye cotise euh côtise à la retraite, à la sécurité sociale et ils n'ont droit à rien, à rien, à rien parce qu' ils ont pas de papier, donc ils sont dans l'illégalité et pourtant il y a des chefs d'entreprise qui les emploient et ces mêmes chefs d'entreprise puisque on en parle demande à ce qu'il puisse puissent être régularisés eux-mêmes parce qu'ils sont attachés à leur salariés, ils travaillent bien avec, ils ils ont été formés et tout va bien.

Et donc ça c'est la réalité de ce que l'on vit dans beaucoup d'entreprises et dans beaucoup de situations. Nous demandons nous tout simplement à ce qu'on puisse régulariser cette situation et que ces salariés là, ces travailleurs là à travail égal, salaire égal et conditions de travail égal. pas appliquer la loi juste je vous pose cette question du coup pourquoi est-ce que vous voulez pas appliquer la loi à l'heure actuelle ? C'est-à-dire si des personnes veulent venir travailler en France ils passent par le visa dans leur propre pays, ils ont des possibilités légales d'entrer sur le territoire et ensuite d'avoir une situation régulière.

Ce que vous êtes en train de dire là depuis tout à l'heure, c'est qu'en fait vous concédez l'existence de personnes en situation irrégulière irrégulière, donc illégale. Vous concédez qu'il y a une situation dans lequelle des [raclement de gorge] patrons emploient illégalement des personnes et au lieu de vouloir régler légalement ce qui se passe en France, vous dites et ben on va modifier la loi. Moi, je trouve ça un petit peu bizarre. C'est ça le fond de ma question et je vous interromps pas. Je vous demande juste de bien recentrer sur la question histoire de pas ne l'éviter. Ben, j'évite pas. Vous m'avez posé sur la régularisation des travailleurs sans papier. Je vous l'ai dit.

Pourquoi je souhaitais le faire ? Vous me posez une autre question, c'est sur les conditions d'entrer en France. Et bien sûr, pour entrer en France, il y a des conditions à remplir depuis son pays d'origine demander un visa pour raison de travail, pour des raisons de tourisme. Euh et quand on fuit son pays à cause d'une guerre euh des conditions climatiques quand on fuit l'Ukraine, je crois qu'en Ukraine c'est un peu plus de 6 millions d'Ukrainiens qui ont fuit la guerre. 6 millions euh officiellement euh qui se sont arrivés en Pologne puis qui sont ensuite arrivés en Europe et qui parfois ont traversé les frontières de manière illégale.

Ceuxlà eux aussi demandent le droit d'asile et d'ailleurs tout de suite ont été ouverts la possibilité de leur accorder le droit d'asile. Bref, il y a des règles et nous disons-nous que chaque pays, la France comme les autres doit avoir des règles permettant de mettre en place un droit d'asile, d'accorder des titres de séjour pour travailler, pour s'installer ou de ne pas les accorder s'il ne rentre pas dans les cadres du droit d'asile. Donc je ne dis pas qu'il faut accueillir tout le monde. Je dis que chaque pays a des règles liées à l'immigration et que la France entend et et que moi demain président de la République, j'en aurai aussi. nous en mettrons en place aussi.

Mais aujourd'hui, il y a une injustice concernant ces travailleurs qui sont en France. Ils sont arrivés, ils sont là, ils sont là, ils sont là. Il faut pouvoir les régulariser. Et c'est une question de de de droit. Et ce que je n'aime pas en revanche, c'est ceux qui disent d'ailleurs c'est souvent c'est à droite voire à l'extrême droite et ils sont ils ont des discours horribles contre les immigrés, contre l'immigration mais ils ont une vision utilitariste de l'immigré.

C'est-à-dire que l'immigré qui est en France qui accepte de faire des boulots mal payés, difficiles, ah bah ce dans travailler dans les champs pour pour cancer c'est les vendanges, on a des histoires terribles de de de de personnes qui venaient de de pays européens qui étaient entassés dans des dans des dans des hangars. Enfin bon, ça c'est inadmissible, c'est honteux. Et je je [raclement de gorge] m'oppose à cette vision esclavagiste de l'immigration. Vous savez que dans le bassin minier, le nord pas de calé, est-ce que vous connaissez l'histoire de Félix Mora ?

Je vous invite à à à à lire cette histoire de cet homme qui dans les années 60 et 70 pour les charbonnages de France allait au Maroc, il les mettait en filadienne torsenu. Il regardait les dents, il il palpaiit les muscles, les testicules et puis quand ils avaient entre 18 et 35 ans qu'ils étaient gaillards, il leur mettait un tampon vert sur le torse. Ils les ont fait traverser la mer. en fond de cale pendant 3 jours dans des conditions indignes comme à l'époque des esclaves et ils se sont retrouvés au fond des mines à travailler dans des conditions difficiles. Et bien cette vision là de l'immigration, c'est l'histoire aussi de mon pays. Je n'en veux pas.

C'est-à-dire faire ça, je trouve ça inadmissible. Et c'est pour ça que quand j'entends parler de quota, je suis contre l'immigration mais par contre on va en avoir besoin pour faire tourner nos usines à Bakou. Ça me dégoûte et je ne veux pas revenir je ne veux pas revenir sur ce que l'on a vécu en France quand on envoyait des Félix Mor pour les charbonages de France pour les cont vous êtes contre l'immigration du travail mais cette immigration euh utilisatrice de l'être humain de l'homme on va on va l'exploiter parce que lui on va pouvoir le faire travailler dans des dans des dans des métiers difficiles et sous-payés.

C'est une des raisons pour lesquelles on n'augmente pas les salaires puisque on fait venir la madœuvre immigré et c'est pour ça que je vous parle des charbonnages de France et des mines puis c'est c'est ce que l'on a fait à une certaine époque et pas que dans les mines.

On l' fait dans laurgie, on l' fait dans l'automobile et pourquoi est-ce que vous êtes pour dernière intervention pourquoi est-ce que vous êtes alors pour la régularisation des personnes sans papier alors qui il vous a répondu vous a répondu làdus je trouve qu'il y a une contradiction dans le dans le développement que vous venez de faire et peut-être mais non mais en ils sont là ils vivent ici nous vivons ensemble en fait on a l'exemple de l'Espagne qui a décidé dans les années 90 de régulariser les travailleurs sans papier en fait qu'est-ce qui s'est passé et bien ils ont commencé en 1991 ils ont dû le refaire 4 ans plus tard en 87 16, ils ont dû le refaire plus tard en 2001 et en 2005.

Et à chaque fois, le problème de ce genre de mesure, c'est qu'elle ne fonctionne pas. Il faut les recommencer à chaque fois. Et en fait, non seulement elle ne fonctionne pas, mais surtout elle favorise justement le ça s'appelle un appel d'air de de du travailleur. Et c'est ce que vous faites en fait. Dernière réponse, Fabien Roussel et on avance. Dernière réponse. L'appel d'air l'appel d'air. Voilà, il faudra refaire dans 2 ans 3 ans. Je je ne crois pas je je je crois pas à la théorie de l'appel d'air parce que c'est pas une théorie, on a des exemples concrets, monsieur.

Mais à partir de combien de temps de travail en fait une personne qui n'a pas de papier sera régularisé à partir de de un mois, de semaines ? Mais je vais pas vous je vais pas vous dire de non ça se compte en année.

C'est ça se compte en année mais je je vais pas vous dire de bêtises, j'ai pas révisé ça mais il y a une circulaire sur laquelle on avait travaillé qui avait qui aurait été qui était prête à être adopté et signé qui permettait d'en régulariser beaucoup justement avec un certain nombre de travail de conditions euh discuter avec mois de travail ou 6 mois ou mo plus c'était plus j'ai pas vous dire de merci on va avancer là-dessus on va avancer là-dessus on va avancer à partir de ce pointlà c'est un autre sujet important c'est la position votre position et celle du Parti communiste sur la guerre en Ukraine et on se tourne vers vous Machandova, je le disais, on vous connaît sur l'antenne del CI parce que vous intervenez comme experte mais vous avez vécu cette histoire aussi dans votre chair si j'ose dire.

Vous avez 37 ans, vous êtes réalisatrice, scénariste aussi. Vous êtes ukrainienne, franco-krainienne maintenant, vous êtes né à Kiev. Euh, vous avez filmé la guerre, vous avez été blessé sur la ligne de front, vous savez ce qu'est la guerre. Quelle question souhaitez-vous poser à Fabien Rousell ?

Je viens de rentrer aussi de l'Ukraine où je passé terrifiée par les missiles qui ont tombé sur la la tête de mes proches, de mes camarades, de je parle de votre langue de communiste, de mes camarades, de mon patri je voudrais vous savez vous avez évoqué tout à l'heure les accords de Munique de 1938 qui est un symbole de l'échec de de la politique d'apa et On je me demande est-ce que on n'apprend pas de l'histoire parce que en essayant d'éviter la guerre à tout prix pour en pensant soit disons de la paix quand l'agresseur amène la guerre dans votre pays dans vos familles et est-ce que c'est c'est ma question aujourd'hui à vous monsieur Russell euh considérez-vous la Russie comme un partenaire ou un adversaire ?

la Russie. Bonsoir madame. Bonsoir et je suis malheureux de ces souffrances que vous vivez que vit votre peuple. Je le regrette profondément, j'y suis pour rien. Mais d'abord, je veux partager cette émotion là avec vous. C'est terrible. Et malheureusement, nous qui avons vécu la guerre aussi, mais il y a longtemps, euh on revit en Europe et à quelques milliers de kilomètres de chez nous, pas si loin que ça, les mêmes atrocités. Et là, c'est une guerre qui va bientôt avoir 5 ans.

Euh, 1 million de victimes, des centaines de milliers de morts et aujourd'hui, vous avez raison de le dire, de plus en plus, je le vois moi à la télévision, des victimes civiles de plus en plus avec des drones, des missiles qui tombent sur des immeubles. Euh, d'ailleurs en Ukraine, à Kiev, en Russie aussi, surtout surtout et pardon. Oui, ça parce que il faut il faut juste je me permets pour dire que c'est la Russie qui a attaqué l'Ukraine et nous avons été soutenu. Je remercie à toute à la République française, à tous nos alliés, mais on nous a interdit de se défendre à plein échelle, ça veut dire frapper à l'intérieur de la Russie.

On a attendu justement à juste titre que vous avez dit 5 ans pour pouvoir finalement affaiblir notre ennemi par notre propre moyen parce que c'est l'Ukraine qui utilise les armes de qui qui cite aujourd'hui le profondeur quoi pas les civils. On frappe très précisément les en les p les stations pétrolières, les raffineries, les stockages de de de BL que vous connaisson et d'autres pour quoi pour faire quoi ? Pour stopper justement parce que vous vous parlez toujours de paix pour stopper cette barbée russe sur le sol ukrainien parce que qui va juger d'ailleurs le Poutine qui est qui commis les crimes de guerre en Ukraine ?

Nous finalement avec notre développement grâce à soutien qu'on a obtenu de nos alliés, nous avons pu développer les amis pour aller frapper et affaiblir l'économie de Russie qui jusqu'à ce moment aurait permis de de d'aller frapper et tuer les civils. Tu les civil non mais revenons à la question la Russie parce que vous semble maître Rand on me demandait de qualifier la Russie la Russie et l'agresse votre opinion. Oui. Et quelle est vos relations ? Comment considérez-vous la Russie aujourd'hui ? le gouvernement russe, le président russe et l'agresseur.

Il a fait le choix d'agresser un pays, de l'envahir, de violer euh les règles internationales, de bafouer le droit international et donc on ne peut pas les renvoyer dos à dos. Donc on ne et je ne je n'ai jamais dit ça et c'est la raison pour laquelle nous avons nous soutenu le principe qu'il fallait aider l'Ukraine à résister à cette invasion, à cette occupation et notamment par euh l'octroit d'armes euh permettant de protéger l'Ukraine, la population ukrainienne des missiles venant de Russie. Pardon Fabien Rousell. Attendez parce qu'il y a les faits, il y a les faits. C'est-à-dire qu'il y a eu un vote en 2024, il y a eu un vote en 2025 sur l'aide militaire à l'Ukraine.

Le parti communiste n'a pas voté en ce sens. Ouais. Et l'expression parce qu'il y avait pas que ça dedans. Il y avait pas que ça dedans. Et donc moi je dis ici ce que nous nous défendons comme doctrine, comme vision, comme diplomatie. Nous disons que il y a un agresseur en agressé. Nous disons que apporter son soutien à l'Ukraine pour qu'elle puisse se défendre, il faut le faire et il ne faut pas acter donc cette occupation illégale du territoire ukrainien. Nous disons aussi que la diplomatie doit reprendre ses droits, que si Poutine est l'agresseur, il faut aussi être en capacité de dialoguer avec Poutine.

Je regrette qu'aujourd'hui les seuls qui dialoguent avec ce soit les autorités américaines ou le pape qui est qui a rendre chef d'état, qui est un ministre des affaires étrangères et qui a envoyé son émissaire dialé avec. Et pour et je regrette que l'Union européenne ne pèse pas plus pour réussir à avoir ce dialogue avec les autorités. Qu'est-ce que vous voulez faire de plus que monsieur Macron a déjà, vous vous souvenez, il a tenu les appels, il a essayé de parler, il était humilié. J'ai regardé comment les mis blogueurs à à Moscou, ils ont moqué de monsieur Macron parce que il a essayé justement euh continuer le dialogue. Évidemment, il faut continuer le dialogue.

Mais comment qu'est-ce que vous allez dire de plus pour pour rassurer si vous voulez pour mettre Poutine à la table de négociation parce que les Ukrainiens et tout le monde souhaitent la paix ? C'est parce que à part lui, je parlais du pape Léon X qui multiplie les appels à la diplomatie et qui dit notamment par une phrase que j'aurais du mal à citer exactement que choisir la guerre pour avoir la paix n'est pas le bon chemin pour avoir la paix. Et justement aujourd'hui nous en sommes à presque 5 ans de guerre.

beaucoup de victimes, beaucoup de morts et y compris des civils et une escalade dans le conflit avec notamment cette cet attentat à l'epsigement avec un drone qui est tombé dans l'aéroport avec une et derrière des déclarations en disant mais c'est inadmissible certains responsables politique allemand en disant il faut attaquer la Russie il faut maintenant il y a eu il y a eu il y a eu des propos Ça monte à petit certains disent qu'il va falloir aller régler son compte à Poutine et qu'il faut rentrer en guerre avec la Russie certains bah c'est en Europe en Europe vous avez en Europe vous avez des responsables politiques même des chefs d'état ve qu'on déclare la guerre à Poutine qui sont prêts à aller au conflit avec du la question à vous comment vous allez négocier avec Poutine par exemple vous êtes vous êtes élu vous êtes vous avez la possibilité de ce sera à ce monsieur qui commit comment est-ce que vous pourriez et votre programme vous dites par exemple prendre une déclaration que j'ai lu sur ce sujet quand même hein mais regardez j'ai lu dans votre programme qui n'est pas défini qui n'est pas final j'ai bien compris que il faut désarmer c'est comme ça qu'on va obtenir la paix sauf que vous connaissez très bien que l'Ukraine a renoncé à l'arme nucléaire en échange de des garanties de pays de garder le pays souverain indépendant et libre or que un des signateurs de cette de cette de ce de ce mandat, cette mémorandum de Budapest a violé la Russie.

C'est Poutine. Poutine ne respecte aucune signature internationale. Comment est-ce que vous pouvez le mettre à table de négociation pour obtenir la paix durable ? Et pourquoi vous proposez de désarmer ? Parce que aujourd'hui pour être indépendant, mais je vous propose pas de désarmer. Si si si, je peux vous de votre programme. Oui oui oui. Vous propose pas de désarmer l'Ukraine. Comment vous pouvez parler avec monsieur Poutin pour les mettre en négociation si vous êtes là ? Mais parce que aujourd'hui quand je vois que je ce sont les Amissaires américains qui vont dialoguer avec Poutine, j'ai pas confiance.

Est-ce que les émissaires américains est-ce que les Est-ce que les États-Unis ont véritablement intérêt à ce que à ce que euh la guerre s'arrête et rapidement on est en train de leur acheter leurs armes, on est en train de leur acheter leur gaz et c'est le cas où en Europe ? et vous et vous dites vous dites voilà dans le programme et pour unite je m'excuse juste je je je cite votre programme autant d'autres en faveur de la paix et pour un désarmement global et multilatéral ça c'est ce qui est marqué dans votre programme rapport de de de la paix mais bah oui mais c'est pour toutes les nations.

C'est parce que aujourd'hui les dépenses d'armement dans le monde ont atteint 2800 milliards de dollars. C'est-à-dire que les grandes puissances dans le monde, les États-Unis, la Russie, la Chine et les pays de l'Union européenne et quand on additionne les pays de l'Union européenne, on s'aligne sur la Chine, la Russie et les États-Unis. Aujourd'hui, tout le monde investit dans l'armement. La planète devient une poudrière et c'est pour ça que je fais référence des garanti dans les relations internationales économiques. C'est pour ça parce que Poutine a tout violé. Il nous a mis à plat. C'est pour ça qu'enfin on se rearme pour être fort indépendant face à menace.

Vous vous venez de citer Lippchig où il avait c ce ce drone qui était tombé et qu'est-ce qu' ont fait justement et c'est justement et c'est justement à cause de ce genre d'acte terroriste malveillant que derrière il y a ce que l'on appelle une escalade militaire, une réplique et que cette réplique peut amener des puissances nucléaires à se retrouver en confrontation. Russie d'cal faut rien dire, il faut rien dire quand il y a eu la psiche. Mais mais bien sûr qu'il faut dire mais ce que je veux dire c'est que on va avoir de plus en plus de provocation. Exactement. En plus avant ça fait 5 ans que ça dure.

Et donc le risque d'explosion quand je dis que la planète est une poudrière la mèche peut être allumée à tout moment. Votre réponse à vous comme quelle est votre réponse à vous. Désolé de dire comme le pape, mais je pense que la diplomatie doit reprendre ses droits et que entre Ouais bah ouais. entre euh toutes les nations et d'autres puissances, nous devrions euh monter [raclement de gorge] une coalition internationale de pays, pas qu'européens, euh pour peser sur les choix de la Russie, pour discuter avec le président ukrainien, pour trouver les voies d'un cesser le feu puis d'un arrêt de la guerre et et ouvrir des négociations.

Il n'y a pas eu quand vous regardez arrête la guerre, demain la guerre s'arrête. C'est pas l'Ukraine qui propage la guerre. Donc c'est quand vous dites que il faut vous venez de dire que vous n'êtes pas croyant. Donc pourquoi vous croyez que la diplomatie c'est parce que je ne vois pas d'issu militaire. Ça veut dire que si l'objectif c'est de battre la Russie, affaiblir pour qu'il n'attaque plus. Affaiblir pour qu'il ne rattaque plus. Donc mais je pense que si l'objectif c'est d'affaiblir la Russie, ça peut durer encore longtemps et autant de souffrance et de boucherie.

Et c'est pour ça qu'il faut aujourd'hui réussir et je dis pas que c'est simple réussir à faire gagner la mais je dis je dis de réussir à faire gagner les voies diplomatiques et je regrette que ce ne sont pas les voix choisies par les pays de et j'ai une dernière question à vous poser pour que les choses soient claires. Est-ce que vous êtes favorable à ne livrer à l'Ukraine que des équipements défensifs, des intercepteurs de missile ou est-ce que vous dites "On peut aussi aider l'Ukraine à mettre au point des armes ou à leur livrer des armes pour qu'ils atteignent les raffineries russes et pour affaiblir la Russie ? Je ne suis pas d'accord avec ça.

Ah ben voilà et je suis bah non voilà, je vois que vous vous pensez autrement. Et moi je vous dis moi je vous dis que euh aider la Russie à se défendre est une chose, la l'Ukraine euh l'Ukraine à se défendre la C'est pas bien. Ça sera pas mis à votre déb. Non mais c'est pas bien. Mais non mais aider l'Ukraine à se défendre contre la Russie. aider l'Ukraine à se défendre contre la Russie. J'ai dit il faut le faire mais demain prendre le risque que la France devienne belligérante et partie avec des armes françaises qui atteindraient des objectifs russes et en Russie fait de nous le risque que nous devenions belligérants. Et je vous dis ça je ne le souhaite pas.

n'end vous 25 absolument juste un dernier mot j'aiécouté vos vos propos j'ai beaucoup de respect par rapport de vous mais c'est pas un désarmement qu'on peut obtenir la paix juste parce que il n'a pas de garantie que la Russie qui a mis tout son économie en économie de guerre en marche qui souhaite la paix aujourd'hui il bombarde et tue les civils ne peut pas même couvrir nos ciel on parle de de de Merci Machandova. Euh alors c'est notre dernier français à intervenir aujourd'hui et Fabien Roussell c'est un milliardaire qui va s'adresser à vous. Oh mais c'est et un milliardaire qui s'assume. Bonsoir Paolo. Mardire Paolo Rotelli. Vous avez 37 ans.

Donc vous avez hérité d'abord puis développer ensuite un empire industriel dans le domaine de la santé des cliniques et des hôpitaux je crois. Oui, à Milan. Exactement. Maintenant Pologne aussi. À Milan. Voilà. Alors, vous habitez aujourd'hui Monaco, je crois. Mon d'ailleurs je suis pas un français, je suis italien 100 %. Vous êtes italien. Bon, vous êtes italien mais vous avez des liens très importants avec la France. Vous voyez, je parle sans accent le français. Voilà. Et il faut ajouter donc que quand je dis que vous assumez, on le voit peut-être à votre collier par exemple. Vous pouvez nous montrer votre collier ? Oui, il est là. C'est Il paraît que c'est des vrais.

Il paraît que c'est des vrais. Oui. Oui, c'est des vrais. Des vrais diamants bien sûr et du vrai du en alors je sais pas si on le voit. Est-ce qu'on voit le collier de Oui oui on voit pas à la caméra ? On on va on va se débrouiller pour le pour le voir si vous pouvez ou peut-être vous pouvez vous lever une seconde. Allez vas-y. Voilà le voilà le collier. Bon vous vous assumez et vous avez vendu la plus grande partie de votre empire. Ah non non, j'ai rien vendu. En fait, j'ai toujours 33 % du groupe hospitalier.

J'ai juste dit "Bonjour, je suis plus le président maintenant je vais m'occuper de deux choses, de musique et d'influence parce que je vais faire mes passions et mes passions m'ont amené rapidement sur plateer." D'ailleurs, pour arriver à la question, j'ai besoin de parler d'abord de deux personnes qui sont là, qui m'ont une touchée et un surpris. Victor, d'abord, tu m'as laissé bouche ouvertes quand tu parlais et je pense que tu vas plus avoir besoin de penser à 32, 35 44 he se trouve que j'ai une villa près de Cann et moi je suis prêt proposer un poste au 35 he à 3500 € net par mois. Alors vous voyez ce qui se passe sur le plateau de la grande confrontation ?

[rires] Ça devient ça devient Pôle Emploi. Bravo. Ça devient un Pôle Emploi de luxe. La chance. Voilà, il se sert la main. C'est conclu. Marché conclu.

J'ai pas dit marché conclu quand même parce que j'ai quand même question je pas quand vous dites quand vous dites milliardaire ça veut dire que votre patrimoine est vraiment supérieur à un milliard d'euros aujourd'hui entre selon le duplicateur qu'on utilise de la marge de mon entreprise entre 800 millions et un milliard de bon quelle question souhaitiez-vous poser à Fabien Roussell parce que les milliardaires, il en estit beaucoup questions depuis quelques semaines en France j'ai arrivé j'ai arrivé je voulais montrer exemple et exemple de c'était Angi moi j'étais à Cuba. en 2011 et moi ce que je veux avec mes yeux correspond plus à ce que tu as vu toi.

J'ai l'impression d'ouvrir un bouquin d'histoire sur le communisme de l'URSS. Là-bas, le parti nous a amené à droite à gauche, nous disait "La grandeur, regardez le grand hôpital mais attendez pas là la ouvrez pas la porte là-bas, il y a plus rien qui marche." Euh puis on allit oui, on a découvert comment soigner le cancer avec quoi ? Du venin de scorpion. Et pourquoi votre scorpion il est meilleur ? parce qu'il est communiste et puis dans la rue marché noir à fond comme pendant le communisme de l'URS. Tu parlais aux gens, ils ont peur, ils ont peur et moi je suis tagin du coup comprenez bien. Du coup moi je j'ai 110 millions de vues sur les réseaux sociaux maintenant par mois.

Si tu veux que je t'aide à donner la visibilité à ça, moi je suis disponible. Merci beaucoup. Encore une alliance. Encore une alliance maintenant. Ceci du coup ayant montré en live à quoi sert un milliardaire. OK. En France, camarade Rousell, êtes-vous fier qu'il y ait des milliardaires de coups qui soient en France ? Ben moi, j'ai euh une vision du bonheur qui est pas seulement individuelle mais collective. Hm hm. C'est-à-dire que euh [gémissement] mon objectif, c'est de faire en sorte que chaque français, chaque français, chacun de nos concitoyens puisse s'épanouir dans sa vie. Et donc euh ça peut pas être du one shot, un coup parci, un coup par là.

Je je je souhaite qu'on puisse garantir à chacun les moyens d'une vie digne et heureuse. Et donc euh le problème qu'il y a aujourd'hui avec le fait qu'il y a en France de plus en plus de milliardaires qui sont de plus en plus riches, c'est que notre pays bizarrement produit plus de richesse. Enfin, même si depuis 5 ans ça a diminué, mais sur ces 20 dernières années, on a produit beaucoup plus de richesse et que une grande part de cette richesse a été capté par les 0,01 % les plus riches du pays et n'a pas été a été moins distribué aux travailleurs, aux salariés et ça c'est un problème. Donc je ne dis pas à sur les milliardaires, je coupe les têtes des milliardaires.

Je dis qu'il y a des inégalités qui se sont creusé dans notre pays et que la part de la richesse que nous produisons, que les salariés produisent a été captée beaucoup plus qu'il y a 10 ans par une infime minorité. et je le regrette et je suis pour une meilleure redistribution de ces richesses. Je suis juste favorable à ce que les Français, les salariés, les ouvriers quand ils produisent quelque chose qu'il su qu' donnent de leur cœur de leur passion et de leurs muscles et bien qu'ils en aient un juste retour. Or cette part de la valeur ajoutée qui retourne au travail, elle a diminué. Et c'est d'ailleurs pour ça que je fais une proposition, je peux la révéler ce soir. Allez-y.

Je suis pour la parité sociale au Parlement, mais aussi dans les grands groupes, dans les entreprises. La parité sociale, c'est parce que par exemple au Parlement, on a on a mis en place la parité femme-homme. Il y a nous avons l'obligation de présenter autant de femmes que d'hommes. Je voudrais que nous ayons l'obligation de présenter autant d'ouvriers, d'employés pour siéger au Parlement que de chefs d'entreprise, d'avocats et de fiscalistes. Ça fera du bien qu'il y ait au Parlement plus d'ouvriers et d'employés pour décider des budgets qui les concernent.

Deuxième chose, je propose que dans les grandes entreprises, il y ait la même chose et que dans les conseils d'administration où on prend les décisions, il y ait aussi autant de représentants des salariés qu'ils aient autant de voix que les actionnaires pour prendre les décisions qui les concernent. C'est-à-dire comment on produit les richesses, comment on la réparti, comment comment on investit. Frid et ben oui mais c'est la différence que nous avons. C'est que moi ce que je souhaite la démocratie de bon sens c'est que enfin ceux qui produisent participent aux décisions qui les concernent. C'est la démagogie pour une raison très simple. Un milliardaire ça pousse pas sur une plante.

Et surtout quand vous parlez, on dirait que le milliardaire, il a un milliard dans son compte en banque. Non sa boîte où ils sont les travailleurs vaut un milliard. Ma boîte, ma partie de la boîte vaut 1 milliard parce que je suis passé d'avoir 10000 employés à 25000 sur deux pays. Et s'il y a de plus en plus de milliardaires, c'est pas parce qu'ils veulent travailleurs, c'est parce qu'il donnent des services avec des nouvelles entreprises que la masse tout le monde utilise 100 milliardaires. Vous aurez pas Apple, Microsoft, Uber, Deliverou et j'en passe. Donc le milliardaire ce n'est pas quelque chose de négatif, c'est pas un nuisible.

Voulez dire que vous avez pas pris cet argent à d'autres. Exact. Cet argent et une valeur en fait. Vous avez créé de l'activité. crée de la richesse l'activité et cet argent il continue à payer les salaires de 25000 familles et si j'avais dans mon conseil d'administration ou avec moi les ouvriers ou les médecins pour choisir ça serait Disneyland j'aurais fait faillite trois quatre fois en 13 ans au lieu de tripler la valeur de l'entreprise.

Moi, je pense que si on avait euh plus écouté les salariés et leurs représentants dans des dans s'ils avaient plus de poids dans des conseils d'administration, justement, on aurait évité des délocalisations et des faillites parce que ils ont un droit d'alerte et en dans de nombreux cas, ils ont alerté. Malheureusement, ils n'ont aucun pouvoir. On a supprimé les CHSCT, on a supprimé les délégués du personnel par la loi au travail. Et d'ailleurs, j'abrocherai cette loi.

Je rétablirai les CHSCT, je rétablirai les délégués du personnel et je donnerai des pouvoirs nouveaux au salariés dans les entreprises pour qu'ils puissent décider de leur choix et comme d'ailleurs on le fait dans les coopératives d'ailleurs, c'est-à-dire que on décide ensemble de comment on travaille. On a dégagé du bénéfice, on va décider de l'investir dans l'achat d'une machine. On va décider d'investir dans la formation. On va décider d'investir, ben non, on va pouvoir se payer plus, on va pouvoir se dégager une prime. Moi, je préfère ça. Moi, je préfère que les salariés justement va redonner du sens au travail si les salariés participent.

Durale Alex nous a montré que ça fonctionnait pas en fait ce que vous proposez depuis le début. Bien sûr. Ouais, c'est un peu plus ça c'est juste un exemple par c'est un peu plus compliqué que ça parce que vous savez dur Alex comme une autre entreprise que je défends avec Carole Delga qui est fibre excellence elle souffre des prix de l'énergie. Il encore une fois je reviens sur l'énergie. Mais on avait vous aviez eu votre développement là-dessus. Non, mais pour vous poser la question simplement Fabien Roussell Fabien Rousell s'il vous plaît est-ce que vous seriez favorable ?

Est-ce que vous souhaiteriez qu'il y ait plus de Paolo Rotelli ici présent en France ou moins de Paolo Rotellie plus de Bernard Arnaud ou moins de Bernard Arnaud avec LVMH qui forment 3500 personnes chaque ? Je préférerais qu'il y ait moins de milliardaires et plus de gens euh payés correctement avec des bons salaires. Bien sûr, moi je préfère qu'il y ait beaucoup plus euh de richesse redistribuée à tous. plutôt que dans les mains de quelques-uns. Vous voulez que je vous donne lui dit, j'ai créé 15000 emplois sur ça n'a rien à voir. Combien on paye le salarié, combien vaut l'entreprise ou et je vais même vous dire je il vous répond, il vous répond puis je vous redonne la parole.

Ça c'est très important à comprendre parce milliardaire veut dire que la boîte vaut un milliard. Donc que je paye le salarié 1000 € 2000 € je reste quand même milliardaire. Je suis pas en train de prendre de mon entreprise et le jour où je vends, je vends une entreprise avec les salariés et leur salaire. Moi je moi la marente de mon capital de 1 milliard aujourd'hui c'est très basse, c'est 2 % parce qu'on a investi à combien par mois ? Mais ça fait 20 millions par an du coup 2 % de 1 milliard. Ouais 1 million par mois à peu près. Ouais plus plus plus 1.5. Ouais donc vous gagnez un million d'euros par mois et je dépense tout. Oui oui oui. C'est bien. Du coup je paye beaucoup de TV.

Oui oui, c'est bien. Alors moi je vais vous dire donc je rajouter une louche sur parler de la de le de la parité homme-femme et vis-à-vis des salaires, est-ce que vous serez prêt à que les hommes et les femmes ont le même salaire ? Parce que on sait très bien que les femmes sont moins Ah ben bien sûr madame et c'est même honteux que ça fasse 40 ans que des responsables politiques disent on va le faire. C'est toujours pas le cas. Et c'est pour ça que moi je le ferai si les je moi je dis que si une entreprise ne le fait pas, on la place sous tutelle et c'est un un juge qui mettra en place la parité réelle dans l'entreprise. Bon votre réponse non pardon à Paolo Rose.

Ce sujet des milliardaires, il est tellement urtiquant envie d'entendre vos réponses. Je vais pas dire que ça vous concerne, mais ce que j'ai constaté aussi, c'est que parmi ces milliardaires, alors vous vous êtes un héritier. Bon, peut-être c'est peut-être à part mais euh euh il y a aujourd'hui, je pense à Bernard, un héritier qui a qui a développé entreprise qui l'a multiplié par Oui. Oui. Oui. Non, mais bon, on en connaît beaucoup aussi qui ont amassé des fortunes colossales euh qui continuent d'en amasser aujourd'hui encore la fortune des 500 plus grandes fortunes de France.

Euh les 500 familles les plus riches de France ont vu leur fortune doubler en l'espace de 10 ans et euh et en plus de ça, ils font de la fraude fiscale, de l'optimisation fiscale. Ça veut dire que leur richesse frtimisation B c'est la différence entre la fraude et l'optimisation, c'est l'épaisseur d'un mur de prison. Voilà, c'est l'épaisseur d'un mur de prison parce que l'optimisation est tolérée, la fraude est interdite. Mais l'optimisation, c'est un scandale. Les fraudeurs, ceux qui font tout pour échapper un impôt en contournant la loi, la limite de la loi pour ne pas être prs loi, c'est glorieux.

Ouais, ils sont peut-être dans la loi mais ils poignardent tous les jours la République parce que c'est 80. Ouais mais ben moi je vais la durcir la loi contre contre ceux qui font de l'optimisation fiscale. Je trouve absolument scandaleux. Comme quoi par exemple ? Comme par, je trouve scandaleux par exemple qu'un salarié en pourcentage ou une petite entreprise en pourcentage paye plus d'impôts qu'une grosse entreprise qui elle a des avocats fiscalistes et qui va tout faire pour que ces dividendes, la richesse que les ouvriers créent partent, par exemple, j'ai des exemples en tête, partent au Luxembourg dans des fonds qu'il créent là-bas.

Il y a des immeubles entiers, c'est que des boîtes au lettes, c'est des fausses entreprises, c'est des sociétés fiscalistes. Laissez-moi finir. Le Luxembourg est dans l'Union européenne.

Et bien et vous savez où l'Union européenne tolère ça exactement l'Irlande le taux d'imposition en Irlande trouvez ça normal et vous trouvez ça normalaire là c'est l'Union européenne qui tolère ça dans ce enfin c'est pas l'Union européenne mais c'est quand même des hommes qui ont de l'argent à ne plus savoir comment le dépenser qui font le choix qui font le choix de ne pas payer les impôts en France pour mettre leur argent au Luxembourg et de Luxembourg va au Panama mais est-ce que le problème ça n'est pas le Luxembour our et un taux d'imposition qui soit du dumping par rapport à bien la raison pour laquelle je propose le prélèvement à la source des bénéfices des multinationales comme nous on a le prélèvement à la source de nos impôts sur notre salaire et bien les entreprises françaises sur la base de la richesse créée en France pront payeront tout de suite leurs impôts sur les bénéfices qu'ils ont fait avant que cet argent parte au Luxembourg Paolo Rotelli peut-être dernière intervention mais enfin on retient que vous préférez que Paolo Rotelli il soit chez dans un pays voisin plutôt qu'en France.

Mais je peux je préfère qu'il produise ici, qu'il paye ses impôts ici. Ce qu' par contre ce qu'il vient de dire sur le prélèvement des divid sur les dividendes, il a vraiment raison. C'est très bien. D'ailleurs, en Italie, c'est comme ça. En Italie, c'est devenu impossible de contourner le prélèvement des 26 % sur les dividendes. Même si je suis resté à Monaco, je paye quand même 26 % pour élever la source sur mes dividendes. Et ça c'est l'Italie des 5 dernières années a vraiment fait un gros combat sur ça. Et ça très juste. Si on produit dans un pays, on doit payer impôt dans le pays. C'est quand même pas Paulo Rotell.

Dites d'un mot si Fabien Roussel est président de la République, tout ce que vous avez entendu en tout cas je trouve que c'est un vous êtes OK pour investir en France. surtout les [rires] il faut que je alors alors première chose je suis très heureux de me rendre compte alors attendez je suis très heureux de me rendre compte que le parti communiste est moins communiste que les fill donc si lefi passe c'est non [rires] alors qu'avec monsieur Roussell peut-être vous savez quoi 60 % oui je dois parler avec lui sur détail [rires] bon ben voilà là aussi on peut trouver on peut trouver des accords exactement merci à à vous tous.

Le moment est venu maintenant et c'est une tradition dans l'émission du débat politique. Oui, ce sont les Français qui vous interpellent mais à la fin il y a un débat politique et celle qui va nous rejoindre pour vous interpeller pour dialoguer avec vous Fabien Roussell Sandrine Rousseau qui est député écologiste de Paris et qui va s'installer. Bonsoir Sandrine Rousseau. Merci d'avoir accepté cette invitation euh parce que ce sont deux visions, on peut le dire, du progrès, du progressisme, du bien commun peut-être euh et peut-être de l'écologie aussi d'ailleurs qui qui vous oppose en tout cas qui sont très différentes.

Sandrine Rousseau, quel message questions, interpellation souhaitez-vous adresser à Fabien Roussell ? Alors avant de m'adresser à Fabien Rossell, moi je voudrais m'adresser quand même à vous, monsieur Pujadas, c'est que là vous avez sur le plateau le brac qui a insulté une femme sur une vidéo en la traitant de de sale de sale merde, en déclenchant un cyberharcèlement contre elle. Elle s'appelle Florence Mendz. Et en fait, à un moment, la question, elle est éditoriale, c'est-à-dire qui qui peut parler le sexisme et le cyberharcèlement relèvent de la loi, du délit.

Et donc moi je m'interroge vraiment sur une plainte voulait dire ben en tous les cas il est il a dépassé le cadre de la loi et donc euh pourquoi je sais pas de qui on parle on on parle de le réponse. Est-ce que vous reconnaissez les faits ? Mais c'est pas une question de reconnaissance c'est une situation extrêmement compliquée qui est aujourd'hui résumée super rapidement par madame Rousseau comme si c'était super simple de résumer cette affaire.

Il y a une affaire où euh je reçois des insultes et du cyberharcèlement, j'y réponds une fois et euh soudainement on commence à à dire que je suis un harceleur, c'est beaucoup plus compliqué et on vient y rajouter le fait que je serai un grand misogyne. Mais je pense que c'est pas le débat de ce foir. Est-ce que vous êtes extrême est-ce que vous êtes sous le coup d'une plainte ? Est-ce que vous êtes c Je n'en sais rien pour l'instant. Je n'ai pas eu de un influenceur d'extrême droite qui vous permettait sur vos vidéos de traiter une femme de de sale de sale merde et en fait non.

vraiment mais il a répondu madame c'est un délit tous les jours madame vous y répondez pas voilà c'est intéressant je reçois du racisme tous les jours par je condamne le racisme que vous recevez comme toutes les person si on peut trancher absolum si on peut trancher absolument si si on peut trancher absolument parce que cette vidéo est publique elle est sur les réseaux sociaux en fait quel que soit ce qui soit passé avant on ne peut pas traiter une femme comme ça.

Donc moi, voilà, j'interroge vraiment la direction de LCI sur ses choix éditoriaux parce qu'en fait des type des Oui, mais les influenceurs d'extrême droite masculine, ça fait partie de la bataille culturelle qu'il y a actuellement et je rappelle que on peut défendre des idées et on va défendre des idées différentes avec Fabien Roussel mais que là ça relève du délit. Je me permet de le rappeler. On vous donnera les informations et je 100 % et je souscris 100 % à ce que viennent de dire Sandrine Rousseau sur le poids du masculinisme et du masculinisme d'extrême droite qui est dangereux et qui défend même un projet de société dangereux pour les femmes dans notre pays.

Et la clarté sera faite là-dessus. Sandrine Rousseau, à vous la parole pour votre dialogue, votre débat avec Fabien Roussell. Bah déjà 2 heures de débat face aux citoyens. J'espère que ça va parce que c'était quand même assez intense. Moi, je voudrais euh te poser la question sur parce que j'ai vu que tu avais euh euh vous tutoyz entre collègues de la Oui, bien sûr. Bah heureusement d'ailleurs parce qu'on a quand même mené des batailles ensemble et je rappelle que Fabien Roussell est de gauche et qu'en fait c'est l'adversité est ailleurs et d'ailleurs c'est un des sujets c'est pourquoi et peut-être que ça sera ma première interpellation.

On a eu le NFP, le nouveau Front populaire qui a été quand même une espèce d'enthousiasme populaire qui a permis à des syndicats de prendre des positions assez courageuses, à des associations, de risquer de ne plus avoir de subvention pour se mouiller, pour soutenir le NFP, pour que l'extrême droite ne gagne pas. Et là, on est à à quelques mois d'une élection 2027 qui va être une élection extrêmement dangereuse sur le plan de la démocratie et sur le plan de la bascule possible de la droite. Et la question c'est en fait pourquoi as-tu renoncé à ça à un moment ? Renoncé à quoi ? au Nouveau Front populaire et à l'Union de la gauche. D'accord.

Parce que je pense que aujourd'hui l'enjeu euh pour notre pays, c'est de réussir à créer un espoir et à faire en sorte que les gens, justement les électeurs, ne se retournent pas massivement vers l'extrême droite, mais au contraire vers les forces de gauche, les candidats de gauche en leur donnant suffisamment de poids pour qu'il y ait une majorité en France. Or le NFP, la NUPES pour diverses raisons euh on va pas NFP, c'est-à-dire LFI, les pères, le parti socialiste par 2024 et le parti communiste. Pas permis de dépasser les 25 les 30 % qui permettent euh de changer de de de conquérir le pouvoir d'une part.

D'autre part, nous ne sommes pas d'accord et il faut pouvoir le dire et l'assumer et ce n'est pas un problème pour moi. Je pas je vais prendre deux exemples qui fait que et je vais cibler aucun parti, peut-être qu'ils se reconnaîtront. Il y a deux défis majeurs que nous devons relever, sans lesquels on pourra faire toutes les promesses. Ce ne sera que pure démagogie. la paix, on en a parlé et la bataille de l'énergie au cœur de plein de conflits.

Je pense moi que sur ces deux questions où on a des divergences avec des trois autres forces politiques que ce soit sur la paix et les choix à faire justement et sur l'énergie notamment le nucléaire, je pense que nous avons des divergences profondes qui fait que nous par contre nous sommes en accord avec ce que nous défendons et avec aussi les Français. Et je souhaite justement pouvoir présenter ce projet aux Français. Ce sont deux défis majeurs à relever de enfin lever l'économie de guerre dans notre pays, investir dans une politique diplomatique, faire en sorte de de d'arrêter de faire souffrir les Français en investissement dans en investissant dans l'armée 6 milliards de plus par an.

Compte et de l'autre côté, j'ai un voilà, vous faites les sous-titres. Je me retrouverai jamais avec Raphaël Gluxman sur ces sujets là qui lui est pour une armée européenne et cetera. pas possible et sur le nucléaire désaccord et de l'autre côté nous avons nous un plan climat un plan climat pour redresser la France investir dans l'industrie, permettre de baisser les factures d'électricité des entreprises comme des ménages et nous voulons nous appuyer sur nos deux pieds que sont les renouvelables et le nucléaire et nous avons donc là une une divergence profonde.

En plus on pourrait parler de on pourrait parler de de plein de sujets mais enfin pour moi, ce sont deux gros défis majeurs et sur ces deux sujets voilà nous distinguons. Sandrine Rousseau. Alors, c'est vrai que nous avons des différences, mais précisément c'est le débat de fond et c'est euh cette ce débat fécond en fait qui permet aussi à la gauche de grandir et c'est précisément le débat qu'on évite. C'estd que sur le nucléaire, moi j'ai lu le programme que vous avez produit qui est d'ailleurs un programme assez conséquent sur la transition énergétique. Mais en fait vous vous dites vous avez cette phrase qui dit que vous irez plus loin dans le nucléaire que ce qu'a proposé Emmanuel Macron.

Emmanuel Macron, il a proposé dans la proposition dans la PPE3, c'est-à-dire dans la dans la loi de programmation énergétique 7 EPR et 8 en option. 8 en option. Aujourd'hui, un EPR, le PR de Flamville, c'est 30 milliards d'euros. Le prototype le prototype mais enfin OK. OK. Mais les autres aussi d'une manière, vous avez raison, seront des en fait comment on peut imaginer que non mais comment on peut imaginer aller au-delà de 15 EPR et par ailleurs euh quand on est dans dans votre programme, ce que vous proposez en premier, ce que tu proposes, ce que le Parti communiste propose, c'est de doubler la production énergétique d'électricité.

Et moi, j'ai fait une recherche par mot clé et j'ai cherché le mot sobriété, il y était pas. J'ai cherché le mot résilience, il y était pas. et j'ai cherché le mot résistance, il y était pas non plus. Et pour moi, c'est les trois mots qui sont les plus importants dans la transition énergétique actuelle. Sobriété pour ne pas avoir de gaspillage, résilience pour pouvoir s'adapter aux besoins du futur et résistance en cas de chaos climatique. Comment fait-on ou en cas de conflit d'ailleurs en cas de guerre ? Comment fait-on pour rendre résistant nos notre production d'électricité ?

Et en fait, ce programme qui par ailleurs est extrêmement travaillé ne répond finalement pas à ces trois questions. Ce qui est quand même la sobriété par exemple, la sobriété, jusque là, c'est une vraie divergence, la sobriété. Bien, mais pas du tout. Moi, je me retrouve dans ces trois mots, je les partage et d'ailleurs, je l'ai dit tout à l'heure dans un échange que nous avons eu, c'est-à-dire que quand on a parlé de doublement de production d'électricité, j'ai d'abord dit que nous allons aussi travailler sur la sobriété, c'est-à-dire dépenser moins et notamment par la rénovation énergétique des bâtiments, des maisons, des logements sociaux. C'est une priorité.

Consommer moins de ce côté-là. Mais de l'autre côté, comme aujourd'hui sur 100 % d'énergie consommée, il y en a 60 %, c'est du pétrole. quand on va se priver du pétrole, il va bien falloir quand même compenser parce que euh et donc faut doubler la capacité de production d'électricité dans ce domaine. Et si euh nous pensons que euh monsieur Macron n'est pas assez ambitieux en matière de production d'électricité, c'est parce que de production d'électricité nucléaire. Pourquoi nous nous voulons aller plus loin ? 15 PR c'est parce que nous nous voulons doubler la production manufacturière l'industrie. On veut produire en France une production utile pour les gens respectueuse de l'environnement.

Je dirais toujours ces deux mots à côté de la production. Je suis pas un productiviste et freiné. Je veux que ça réponde à des besoins. Je veux que ça respecte l'environnement. Et pour faire tourner ces unites, pour produire deux fois plus en franc, pour ne plus dépendre d'autres pays comme on l'a vu pendant le Covid avec les masques, nous allons devoir faire tourner ces usines. Elles ne tourneront pas à l'éolienne, ni au central à charbon que nous condamnons. Et donc, il faudra bien une énergie stable, décarbonée et peu cher. Et c'est ce que nous voulons garantir grâce à ce mix énergétique, renouvelable et nucléaire. Produire davantage Slendrine Rou. Non, mais là il y a pas que ça.

C'està-dire que il y a le fait de ne pas aller par exemple sur l'efficacité énergétique des processus industriels. C'est-à-dire que ça c'est un impensé du programme or. On pourrait diminuer la consommation énergétique des industries de moitié déjà. Et ça par exemple, ça n'est pas le sujet. Donc en fait et quand tu dis stable là on l'a vu cet été, il y a eu des méduses à graveline, il y a eu des cours d'eau qui étaient trop à sec pour pouvoir ouvrir des des réacteurs. Et en fait l'électricité nucléaire, c'est l'électricité qui demande le plus de centralisation et un état stable et fort alors que nous entrons dans une période qui est difficile.

Et par ailleurs et pour répondre à la dame qui parlait de l'Ukraine, je rappelle que l'uranium vient de Russie et que les déchets nucléaires sont exporté en Russie. Donc en fait dans l'indépendance vis-à-vis des pays qui se comportent mal, on doit aussi avoir une espèce de de d'éthique dans nos productions qui ne nous mettent pas en dépendance de pays qui par ailleurs envahissent d'autres pays. Et donc là sur le nucléaire forcé de constater que nous sommes dépendants de pays dont bah qui envahissent l'Ukraine mais aussi qui extrait l'uranium dans des conditions abominables. Et en fait sur sur cette entaille à la souveraineté, c'est vrai qu'on n'importe encore de l'uranium de Russie.

On essaie de développer d'autres sources. Le Kazakhstan en fait partie à d'autres pays, mais on importe l'uranium de Russie. On a plusieurs sources d'approvisionnement. On a d'ailleurs suffisamment de stocks pour tenir quand même un paquet d'années. Euh et surtout ce que nous mettons aussi dans notre programme, c'est d'investir dans la recherche euh sur ces EPR et ces réacteurs nucléaires de nouvelles générations qui doivent consommer moins d'eau, être en circuit fermé. D'ailleurs avec au plus haut de la canicule, elles avaient quand même une capacité de production de 85 % de ce qu'elles sont capables de faire. Donc on était pas mal à ce moment-là.

Donc on a quand même une une bonne résilience de la part de nos centrales nucléaires même en période de canicule. Et nous voulons investir dans notamment les projets qui ont été abandonnés par monsieur Macron qui permettent d'utiliser moins d'uranium, de retraiter les les le déchets radioactifs. Et donc je je [raclement de gorge] il faut croire dans la science, croire dans les progrès dans dans ce dans ce domaine comme on l'a fait quand on a investi dans dans les centrales nucléaires il y a plus de 60 ans maintenant.

euh parce que c'est une voie de passage non seulement obligatoire pour la trajectoire carbone de notre pays, mais aussi je le dis encore baisser le prix de l'électricité par un EPR ça met 30 ans à à émerger hein. Donc c'est aussi un sujet hein. Alors en Chine ça met beaucoup moins de temps mais on n'a pas les mêmes standards.

par mais quand on parle quand on parle de sobriété euh il y a une querelle qui vous a opposé qui a un peu marqué les français je la me permets de la remettre sur la table c'est quand vous avez dit Fabien Rousell et là on sent c'est pas seulement anecdotique on sent une opposition d'approche vraiment entre vous quand vous avez dit un bon vin une bonne viande un bon fromage c'est ça la gastronomie française vous l'aviez illustré d'une photo. Sandrine Rousseau, vous aviez dit "Changeons les mentalités pour qu'une entrecôte sur un barbecue ne soit plus un symbole de virilité. Et on perçoit alors vous aviez vous étiez un peu agacé de ce mot virilité.

Vous aviez dit ne me parlez pas du sexe des escalopes Fabien Rousell avec un peu d'humour mais au-delà de l'humour et de l'anecdote on sentait là une divergence aussi sur ce qu'était le progressisme, ce qu'était la production. C'est-à-dire que cet éloge de la viande avec ce que ça recoupe derrière euh était jugé par vous Sandrine Rousseau comme étant euh du Ça n'était pas en réponse hein que je disais ça. C'était pas en réponse. Bon enfin en tout cas euh c'était concomitant. C'était c'était à peu près le dans les dans les mêmes heures, dans les mêmes dates. Euh est-ce que vous vous dites toujours vous le rediriez ? Voilà Fabien Roussell.

Bien sûr, je regrette juste une chose, ça fait partie des reproches qui m'ont été fait, c'est que j'ai pas parlé du couscous de la paela ou voilà. Et c'est vrai, mais non, mais c'est vrai tact euh puisque la gastronomie française est beaucoup plus diverse. Mais j'avais 30 secondes à répondre à monsieur le Tellerlier à France 3 et donc j'ai dit voilà la gastronomie je l'ai résumé en trois mots et je redirai exactement la même chose.

Mais franchement, quand aujourd'hui dans notre pays, on a 10 millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté, qu'on a 17 % des travailleurs qui essaie de survivre avec un SMIC, quand on a des dizaines de milliers d'enfants qui vivent dans la rue, est-ce que c'est euh c'est votre message ? Est-ce que c'est Ouais, non mais ces polémiques là, je veux bien qu'on en reparle, mais polémique, c'est deux conceptions du progrès du progressisme qui sont intéressantes. Moi, je suis et que et que et qui et qui qui touchent au cœur des Français parce que c'est leur vie quotidienne les que que ce soit ceux qui ne veulent plus manger de viande ou ceux qui adorent la viande.

C'est pas une question de goût, enfin je me permets de le préciser, c'est que c'est une question de préservation de nos conditions de vie sur terre. C'estàd que la viande fait partie des émissions de carbone qui des sources d'émission de carbone les plus importantes. L'agriculture, c'est 20 % de nos émissions de carbone et la viande dans l'agriculture, c'est 12 %. C'est aussi une source de la déforestation qui est très importante. C'est une source de pollution des nappes fréatiques et de pollution euh aux antibiotiques par exemple, mais aussi d'algues vertes par exemple en Bretagne.

Et en fait même dans le programme du PC que j'ai encore une fois lu, il y a marqué qu'on va diminuer la quantité de viande et aujourd'hui les personnes pauvres sont celles qui mangent plus de viande que les personnes riches, mais elles mangent de la viande de moins bonne qualité. Et quand on a vu cet été sous les sous la canicule des tonnes et des tonnes parce que maintenant on parle en tonnes d'animaux qui sont morts de chaleur dans des élevages intensifs qu'on a enterré à la vavite dans les terrains qui étaient autour des élevages.

Quand on voit les conditions de travail dans les abattoirs, quand on sait que les cochons, les vaches et les poules ont une sentence, c'estàd qu' ils ont des émotions, ils ressentent et cetera, quel que soit l'angle par lequel on prenne la consommation de viande, il nous faut la diminuer. Et en fait, c'est un geste individuel qui est le plus facile. C'est beaucoup plus facile que de se passer de la voiture. Je pense aux personnes en ruralité qui ont absolument besoin de leur voiture. Diminuer la consommation de viande. les les chercheurs du GC disent entre 50 et 70 % la diminuer c'est très facile. Il suffit de se passer de viande un repas sur de repas sur trois.

Et en fait euh ce qui me ce qui me fascine c'est que on peut faire des grands plans climat si derrière on ne va pas sur des gestes aussi simple que cela en dénonçant aussi la la le le la qualité de la vie des animaux parce qu'il compte en fait là on va avoir l'ouverture de la chasse par exemple après les incendies la sécheresse et cetera on va aller tirer une faune sauvage qui a énormément souffert en fait c'est notre rapport au monde c'est notre rapport à la planète et c'est notre rapport au vivants qui est derrière et donc ça n'est pas rien et moi je te dit si tu veux vraiment être crédible sur les questions écologiques, il va falloir diminuer la viande et il va falloir la prener parce que sinon en fait c'est le geste le plus simple et c'est le plus efficace.

Pas bien au selon la santé bah je je sais pas à quoi répondre à tout ça parce que bien sûr on n'est pas d'accord sur 50 % ça vous permet d'en avoir de temps en temps ? Ah non mais allez-y, pardon. Attends, il y a un peu de brois sur le plateau s'il vous plaît qu'on écoute Fabien Rousell. Ça répond à la première question. Pourquoi on va pas ensemble aux élections ? Mais moi, je suis pas d'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites là-dessus sur la conception du modèle agricole, sur ce que l'on doit produire en France et sur même l'alimentation des Français.

Et je suis moi pour défendre la souveraineté agricole française, que l'on redevienne un pays qui ait les capacités de pouvoir nourrir sa population et pouvoir exporter comme elle le faisait avant. Je défends les élevages français, la production d'élevage en France, on en a besoin. Et comme beaucoup d'éleveurs et comme ceux que je rencontre au salon de l'agriculture et dans tous les salons de France, tout le monde dit, tout le monde s'accorde à dire que l'on doit manger moins de viande mais en manger de la française et de la bonne quoi, élevé en France. Et tout le monde est d'accord avec ça. C'est un nom, c'est flexitarien. Donc on mange de la française et on en mange moins.

Et c'est même estimé à 500 g, je crois. euh par semaine, je m'y suis plié, regardez, ça me va bien. Et donc c'est possible mais je ne mange que de la bonne viande et sur un bon barbecue et euh et que j'accompagne parfois d'un bon vin, d'une bonne bière et je finis par le fromage à dire "Mais le coup de la mais j'y vais, j'y viens madame, je finis là-dessus." Et bien, je finis là-dessus et c'est pour ça que la question de manger sain et de manger à sa fin, c'est pas qu'une question de morale et d'écologie, c'est une question politique parce que c'est le prix du cadit. Et quand on laisse son salaire dans un cad, ça devient un problème.

Et quand on a une si belle gastronomie dans notre pays, je souhaite qu'elle soit accessible à tout le monde. Et pourquoi elle serait réservée à quelques privilégiés ? Pourquoi on n'arrive pas à faire des produits de qualité dans notre restauration collective pour nos enfants avec des produits faits localement et tout ça, ce sont des investissements importants. Ce n'est pas ce n'est pas un petit sujet, c'est un vrai choix de société. Ben, je constate que il y a une progression puisque tu dis on doit diminuer la consommation de viande et ben retrouvons. Ah non, ben non. Moi, j'ai lu un article où tu disais que selon moi, si on mangeait un steak, on déclenchait des feux en Amazonnie.

Bah oui, en vrai, oui, en fait. Oui, en fait, d'une certaine manière, oui, parce que il y a une il y a une déforestation en Amazon. Mais oui, mais moi je n'ai pas de vision moralisatrice de ce sujet. Au contraire, mais moi j'en ai une vision politique. Ouais, mais moi j'en ai une vision politique et précisément dans la dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, c'est important.

mais aussi dans le cadre de la lutte pour la santé parce que quand tu dis on va passer un salaire dans un CAD, ça je suis bien d'accord avec toi, mais on peut pas non plus passer notre santé dans l'agroindustrie et en fait toute tous les produits ultra transformés, la viande ultra transformée qui sont mangés qui est mangé aujourd'hui prioritairement par les catégories les plus pauvres parce qu'elles n'ont pas l'argent d'acheter les bons steaks, et bien c'est une viande qui est de mauvaise qualité et qui rend malade les gens.

Et en fait, c'est aussi un projet politique de dire mais on va on va vous donner accès à une très bonne à des à une nourriture de meilleure qualité mais qui sera moins carné parce que les animaux compre mais bien sûr c'est ce que je suis en train de dire il faudra bien la produire en France dit Fabien Rous s'il vous plaît s' il faudra bien la produire en France dit Fabien Rousel Oui mais en France 80 % des élevages sont des élevages intensifs où il y a des où il y a des Mais si mais si 80 % des animaux Ah c'est pas juste c'est pas bien de dire ça. C'est pas bien de dire ça.

80 % des animaux qui sont produits en France proviennent d'élevage intensif dans lequel les poules sont dans des feuilles A4 dans lequel il y a des parl de bœuf vous parlez de des poulets de batterie, les cochons de batterie et cetera. 80 %. Oui. Non mais c'est Non mais c'est intéressant votre réaction parce que vous voyez bien. Non moi j'en mange pas mais vous voyez bien votre réaction. C'estd qu'en fait on ne le sait pas. Et pourquoi on ne le sait pas ? parce que toute l'industrie de la viande a aussi à coup de marketing et à coup de milliards d'euros de millions à tout le moins à masquer cette réalité de la viande. Et en fait c'est votre réaction elle dit tout.

C'estd que vous ne savez pas que ça vient d'élevage intensif et c'est pas parce qu'il y a de l'herbe. C'est pas parce qu'il y a de l'herbe sur l'étiquette qu'en fait la poule a vu l'herbe. Mais ça ça fait ça fait partie Oui, mais c'est vrai. Ah, ça y est. On va reparler on va reparler de l'Ukraine [rires] sous un autre angle. Non, pardonnez-moi. Simplement de Pologne. De Pologne Sandrine Rousseau. Et et pourquoi pourquoi ce symbole de virilité ? Parce que les hommes mangent 50 % de plus de viande que les femmes. Et en fait, c'est une construction sociale. C'estd que les hommes mangent de la viande pour être fort et les femmes mangent de la salade pour être mince. C'est belle.

Et avoir un summer body en fait c'est une construction. Mais non, mais c'est une construction sociale. Mais évidemment que c'est cliché, mais c'est une c'est une construction sociale qui dit au garçons, moi parce que j'ai pas qui dit au garçons, mais justement c'est le sujet de donner la possibilité aux personnes de manger correctement. Mais ce que je veux dire, c'est que c'est aussi un projet de société. C'estàd qu'il faut aussi avoir du temps pour cuisiner dans ces cas-là. Il faut aussi avoir une cuisine avec des un espace qui permet véritablement de cuisiner.

Il faut avoir des temps de travail qui soient compatibles avec les repas et c'est en cela que bien manger est en fait un projet de société compliqué. Donc symbole quand même de virilité. Fabien Rousell ? Ouais. Non, je enfin bon, je on a des débats heureusement et je je m'y retrouve pas parce que le symbole de virilité était accordé au principe du barbecue et et le barbecue pour moi c'est populaire, c'est familial, c'est les moments où on se retrouve ensemble, on se retrouve tous d'ailleurs autour du barbecue. Et il y a pas que de la viande, il peut y avoir du poisson, des légumes, des brochettes. Voilà. Et bien sûr, c'est des moments à partager. Il y a même il y a même les barbecues.

Je pense au barbecue forcément de la fête de l'humaver ce weekend. Mais il y a les bar, vous allez galer Sandrine Rousseau il y a les barbecue aussi euh qu'il y a sur les piquet de GR VG. Et en tout cas, c'est pour moi les barbecue un symbole de de convivialité, de vie ensemble. Oui, mais on peut avoir la convivialité sans avoir la viande en fait et c'est ça le sujet.

Mais mais bien sûr et moi je suis pour la liberté et que chacun puisse justement manger selon le régime qui lui va le mieux mais surtout je le redis c'est une question politique économique parce que ça coûte cher de manger bien de manger ce que l'on veut et je le regrette profondément et j'aimerais que chacun de nos concitoyens ait accès et les moyens d'avoir accès à un bon vin, une bonne viande et un bon fromage que ça rentre dans sa bourse. Or aujourd'hui, ce n'est pas le cas et c'est une des raisons pour lesquelles il ils vont parfois acheter des produits de très mauvaise qualité venant de l'étranger et qui nuise à la santé. C'est pour ça que c'est grave.

Et donc défendons notre gastronomie, défendons nos éleveurs, nos producteurs et donnons du pouvoir d'achat aux français pour qu'ils puissent y avoir accès et ils ont droit au beau et au bon. C'est pour ça que nous nous prenons aussi une sécurité sociale alimentaire pour faire en sorte que ça parce que c'est un élément de la santé. Bien manger, ça fait partie des éléments de la santé. Moi, je veux juste dire quelque chose euh Fabien, c'est que si véritablement ça n'était pas un symbole de virilité, ça ferait pas 5 ans que je que je su que je serai pardon cyber harcelé comme je le suis à recevoir des photos de mecs devant leur barbecue.

Ça fait 5 ans, j'en reçois encore aujourd'hui plusieurs fois par jour. Et en fait à un moment donné si je n'avais pas touché quelque chose de sensible probablement que je ne que je ne recevrai pas toutes ces photos encore aujourd'hui. Je sais pas si c'est Famien Rousse qui vous en envoyer une. Pas du tout. [rires] Et c'est nul de faire ça et c'est nul de cyberharceler de faire ça. C'est ça. C'est viriliste et nul. Dernière question. Oui, mais du coup c'est pas n'importe quoi. On m'a pas cyberharcelé sur n'importe quoi. Tu vois Fabi Roussell dernière question c'est vous l'invité principal et ça rejoint l'interpellation première de Sandrine Rousseau.

Cette candidature vous l'amènerez jusqu'au bout où il y a un moment donné si vous vous dites tiens et si quelqu'un à gauche avait les moyens d'accéder au deuxème tour peut-être que je pourrais me retirer pour queil y ait un transfert de voie. Cette candidature a la vocation d'aller jusqu'au bout bien sûr parce que quand on entame un dialogue avec les Français comme ça, c'est pas pour s'arrêter au milieu de chemin pour des combines politiciennes queles qu'elles soit. Et donc une élection présidentielle, c'est un moment important où euh euh je vais défendre la liberté de penser pour chacun de nos concitoyens et leur liberté de vote.

Et le premier tour doit être vu comme une immense primaire, mais comme le choix pour chacun de choisir le meilleur candidat à gauche, le meilleur candidat à droite, à l'extrême droite, mais qu'on les laisse choisir. Il y a une chose en fait depuis plusieurs années, j'ai l'impression qu'on les Français ne peuvent plus voter pour ce qu'ils veulent, ils doivent voter contre celui qu'ils ne veulent pas. Et donc au second tour faut faire barrage et donc on ne vote plus pour ces idées. Et maintenant voilà que dès le premier tour il faudrait pas voter pour ces idées non plus. Et donc moi, je devrais me ranger derrière le candidat gauche qui serait le plus capable d'arriver au second tour.

Et d'ailleurs, on sait pas et il faudrait et il faudrait se fier à quoi ? Au sondage pour se dire "Ah bah c'est lui qui a le plus de chance donc je m'y mets." Moi ça ce n'est pas la démocratie. D'abord, je souhaite qu'on parle des idées, des programmes et que les gens puissent juger sur les programmes et les idées comme on l'a fait ce soir et on va avoir 8 mois pour le faire et que les gens puissent voter dès le premier tour pour le candidat dont ils se sentent le plus proche de par les idées et ensuite au second tour on se rassemblera. Et d'ailleurs cette élection présidentielle, il va bien falloir la réformer une bonne fois pour toutes.

Moi je veux la remettre en cause cette élection présidentielle. Vous voulez remettre en cause l'élection du président de la République pas normal. universel si vous êtes élu vous serez le dernier président de la réplique dans la 6e république que nous défendons, nous préférons que le pouvoir soit concentré dans les mains d'un parlement composé d'hommes et de femmes à parité sociale avec au moins autant d'ouvriers de d'employés que de de cadre et de chef d'entreprise et d'avocat et donc que le pouvoir soit entre leurs mains avec un premier ministre qui est décidé parmi eux et qui dirige le pays.

S'il y a un président de la République comme en Allemagne comme ailleurs, il sera là pour les inaugurations. Mais exactement mais en tout cas que l'on rendre le pouvoir au peuple et que on on mette fin à cette en plus cette élection à deux tours, l'injustice de ce scrutin où en fait on qualifie les deux premiers arrivés en tête. Mais pourquoi que les deux ? Pourquoi pas les trois ? Pourquoi pas les quatre ?

un peu le sujet en fait he mais du coup du coup qui sera au deè tour en fait mais et du coup on peut plus voter pour ces idées du coupés en 2017 on a fait les mêmes erreurs et ça a empêché la gauche d'être au second l'enjeu pour la gauche c'est de réussir non seulement à ce que des candidats puisse accéder au second tour et je dis que le meilleur gagne et ensuite que celui qui arrive au second tour et suffisamment de voix pour le gagner le second tour tour, c'est pas le temps d'y arriver, c'est de pouvoir le gagner. Or, il y a des candidats de gauche qui s'ils arrivent au second tour, non seulement il gagne pop, ils font élire le Front National. Donc euh c'est quand même pas les meilleurs.

Donc il faut lendemain lè pour qu'il y ait un changement une rupture dans ce pays et qu'enfin les gens puissent vivre de leur travail qu'ils puissent vivre dignement qu'on puisse créer des richesses ici qui servent à tout le monde qu'on participe aux décisions, qu'on fasse la transition écologique. Je souhaite cette rupture forte que les gens attendent et je les invite à regarder notre programme et puis à se déterminer et à faire l'union librement et faire l'union. Merci Rouselle. Merci d'avoir accepté notre invitation.

Merci Sandrine Rousseau d'avoir et vive l'Union d'avoir [rires] joué le jeu du débat et un grand merci surtout à vous tous euh à vous tous qui avez bien dit vos vérités, qui avez dit vos impressions, vos sentiments, votre quotidien et qui avait interpellé Fabien Roussell pour un dialogue parfois un peu rugueux mais toujours respectueux, toujours for et je vous en remercie aussi. Je vous remercie aussi pour cela parce que la tenue d'un débat c'est important ici. On tente de donner l'exemple. Donc parfois c'est animé, parfois c'est enflammé, mais c'est toujours respectueux. Merci beaucoup pour cela. Merci à vous de nous avoir suivi.

Merci à la rédaction en chef côté LCI, à Joselin Huchet et à Guillaume Debré. Côté particule production à Myiam Alma. Merci à Enora Lemdi pour l'édition. Merci à toutes les équipes de programmation autour de Quentin Azoula.