Aller au contenu
Pourquijevote
Tous les transcripts
Discours / meetingRassemblement National (sur YouTube)· 31 mars 2015 2 minAutoproduitActualité / polémiqueEurope & international

Gilles Lebreton au sujet de l'heure d'été

Transcription Whisper (large-v3), avec identification des locuteurs. À recouper avec la source d'origine.

Analyse automatique

Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie

Chapitres

Répartition du ton (temps de parole politique)

Attaque 80 %Défensif 20 %

Affirmations vérifiables (citations exactes)

  • 0:31Invité politiqueFait
    « L'argument de la sécurité est tombé, puisqu'on a vu tout à l'heure que dans certains pays, il y a eu plus d'accidents automobiles depuis le passage à la nouvelle heure qu'avant. »
  • 0:39Invité politiqueFait
    « L'argument des biorhythmes, lui, évidemment, est accablant, puisqu'on vient de nous expliquer que les biorhythmes sont fortement perturbés, »
  • 0:49Invité politiqueFait
    « que cela diminue l'efficacité des individus, provoque des problèmes de fatigue de santé. »
  • 0:57Invité politiqueFait
    « L'argument majeur, c'était un autre argument, c'était celui des économies à réaliser. »
  • 1:02Invité politiqueChiffre
    « Et là, j'ai entendu un chiffre qui est tellement énorme, un chiffre de ce que coûterait le passage à l'heure d'été, »
  • 1:15Invité politiqueChiffre
    « Elle a bien dit que cela coûterait, le passage à l'heure d'été, d'après ses estimations, 131 milliards d'euros par an, ce qui me semble énorme. »
  • 1:27Invité politiqueFait
    « Et puis, finalement, M. Van der Brouven vient d'enfoncer le clou en soulignant que le fondement juridique qui avait été retenu pour le passage à l'heure d'été semble fragile. »
  • 1:45Invité politiqueFait
    « Est-ce qu'il ne s'agissait pas, tout simplement, d'une tentative d'avancée purement idéologique de l'Union européenne, »
  • 1:51Invité politiqueFait
    « qui a tenté de s'accaparer à un nouveau domaine, sans même que le moindre avantage de l'opération soit garanti ? »

Temps de parole

  • Gilles Lebreton99 %

0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).

Modèle mistral-small-latest · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.

0:00
Gilles Lebreton

Merci, M. le Président. J'aimerais dire à quel point la séance d'aujourd'hui a été intéressante. Je remercie tous les intervenants d'être venus s'exprimer sur ce problème de l'heure d'été. Et je dois dire qu'on est pris un petit peu de vertige à la fin de ces interventions, puisqu'on se demande un peu pourquoi cette heure d'été a été instaurée. Puisqu'en effet, les divers arguments qui avaient été donnés à l'époque pour justifier cette nouveauté viennent de tomber les uns après les autres. L'argument de la sécurité est tombé, puisqu'on a vu tout à l'heure que dans certains pays, il y a eu plus d'accidents automobiles depuis le passage à la nouvelle heure qu'avant.

L'argument des biorhythmes, lui, évidemment, est accablant, puisqu'on vient de nous expliquer que les biorhythmes sont fortement perturbés, que cela diminue l'efficacité des individus, provoque des problèmes de fatigue de santé. L'argument majeur, c'était un autre argument, c'était celui des économies à réaliser. Et là, j'ai entendu un chiffre qui est tellement énorme, un chiffre de ce que coûterait le passage à l'heure d'été, que je me demande si j'ai bien compris, si la traduction était bonne, puisque... Alors, je pose la question à Mme Méreau. Elle a bien dit que cela coûterait, le passage à l'heure d'été, d'après ses estimations, 131 milliards d'euros par an, ce qui me semble énorme.

Donc, je lui pose la question pour savoir si j'ai bien compris auquel cas, effectivement, c'est accablant. Et puis, finalement, M. Van der Brouven vient d'enfoncer le clou en soulignant que le fondement juridique qui avait été retenu pour le passage à l'heure d'été semble fragile. Alors, je lui poserai une question à lui aussi. Pourquoi, à son avis, s'est-on engagé dans cette aventure ? Est-ce qu'il ne s'agissait pas, tout simplement, d'une tentative d'avancée purement idéologique de l'Union européenne, qui a tenté de s'accaparer à un nouveau domaine, sans même que le moindre avantage de l'opération soit garanti ? Merci.

1:58
Locuteur

Merci.