Le Duel Ferry - Cohn Bendit du dimanche 4 mai 2025

sera l'un des débats qu'on va ouvrir maintenant avec Luc Ferry qui va nous rejoindre. Merci beaucoup puisqu'on ouvre le débat des idées, le duel des idées, la puissance américaine, l'empire américain, ce qu'on lui doit est-il toujours là ? On va parler aussi des 80 ans de la victoire, de ces deux commémorations concurrentes.

Regardez les images à Moscou, elle se prépare pendant que s'installe. Je vous en prie, installez-vous Luc Ferry et Danicone Bendit. Voilà, passez devant la caméra.

Allez-y aussi, faites-vous tous plaisir. Voilà. Est-ce que quelqu'un voulait repasser dans la caméra du Ferry pour faire un peu plus de mouvement ?

Merci beaucoup à vous. Merci à Daniel Conbendit d'être avec nous en direct. Est-ce que Daniel Conbendit nous entend ?

Oui, je suis là. Jeentend. Voilà, la fusée lunaire est là.

Merci beaucoup. On vous entend l'un et l'autre. J'aimerais bonsoir à l'un et à l'autre et merci beaucoup d'être là.

Vous entendre sur ce moment que nous vivons 80 ans après la victoire de 1945. ces deux commémorations concurrentes. D'un côté, on aura Kief, Kief, Paris et Londres et de l'autre on aura Moscou 8 mai et 9 mai.

Est-ce que ça évoque en vous voilà dans un monde qui redevient en tension et en guerre à ce point-là ? Luc Ferry ? Oh ben moi pas grand-chose c'est pas j'ai pas une passion pour la la commémorragie qu'on vit aujourd'hui.

Toutes ces commémorations m'ont mieux à mourir. Voilà donc j'ai pas de je sais pas si Danis a une alors c'est quand même beaucoup de morts hein beaucoup de sacrifices et ça fait ça fait un sacré bout de temps. Oui bah je suis au courant oui je sais ce que c'est que la deuxième guerre mondiale mais voilà qu'est-ce que voulez que je vous dise que le la Russie s'est bien conduite après avoir assigné le pacte germano-soviétique voilà et que l'Ukraine a été le pays de la choix par bal.

Bon voilà donc chacun a sa a son passé épouvantable. Voilà donc oui le pacte germano-soviétique et puis après les communistes sont entrés en résistance en France comme partout dans le monde d'ailleurs. Enfin en tout cas en Russie et la Russie a évidemment aidé à gagner cette guerre donc c'est normal qu'il célèbre maintenant l'Ukraine.

Oui. J'ai invité le père des bois et il vous racontera la choix par bal. D'après ces dernières ces dernières estimations, c'est plus de 2 millions de juifs qui auraient été assassinés en Ukraine donc pendant cette guerre et par des par des nazis ukrainiens, pas uniquement par les Allemands.

Bon, donc tout ça est derrière nous, je dirais. Heureusement, moi je crois que je crois qu' il y a il faut faire attention maintenant. Euh il est évident que euh les Russes euh après avoir signé le parc germano-soviétique, disons les soviétiques, hein, pardon, vous interrompre, mais pour être très clair, pour bien distinguer les histoires, à l'époque c'était les soviétiques et maintenant les Russes, pardon, les interviétiques, les soviétiques après les Staliniens, après avoir fait un accord avec Hitler Oui.

Et non pas non pas pour se préparer comme il le prétendait, mais en fait il voulait se partager l'Europe avec Hitler. Oui, seulement Hitler était fou et il a attaqué l'Union Soviétique. Je ne veux pas imaginer ce serait l'histoire si Hitler n'avait pas attaqué l'Union soviétique et l'Union soviétique aurait continué à pactiser avec Hitler.

Premièrement. Deuxièmement, deuxièmement, c'est vrai que l'armée rouge a été très importante pour rentrer en Allemagne et battre le régime nazi, battre Hitler. Les Américains ont débarqué et ils ont fait le boulot venant de l'Ouest.

Seulement ce que les Russes ne racontent pas aujourd'hui, c'est que la possibilité pour l'armée rouge de résister et d'aller à l'enfensive contre les Allemands venait du fait que les Américains leur ont livré des tonnes, des milliers de tonnes d'armes de nourriture de tout ce de il avait besoin passant par l'Iran. Passant par l'Iran. Donc dans l'histologie euh russe, on ne on n'avoue pas aujourd'hui que l'armée rouge a été euh reconstruite, si on veut avec les armes des Américains que leur livraient les Américains et les Anglais de l'Iran.

Donc il faut faire l'histoire doit être claire maintenant. Oui, les Russes ont été importants pour battre les nazis, mais oui, les Russes ont été capables parce que les Américains, les Anglais les ont aidés. Il y a effectivement une bataille historique, c'est-à-dire là, on voit à quel point la mémoire contre Yermac, le conseiller de la présidence ukrainienne, le chef de l'administration présidentielle à Kiev qui dit exactement ce que vous dites dans le version ukrainienne, malgré la propagande soviétique mytifiée sur une victoire de la grande guerre patriotique, les faits historiques racontent une histoire différente.

Sans l'aide américaine, le front ukrainien et la pression britannique, la victoire de l'Union Soviétique dans la Seconde Guerre mondiale aurait été impossible. Ce qui est vrai aussi, mais on voit que chaque camp veut dire attention, les sacrifices ont été de notre côté, soit Front occidental, soit Front oriental. Oui, mais dans chaque pays, que ce soit en Ukraine, que ce soit en Union Soviétique ou que ce soit en France, il y a eu la part d'ombre.

C'est pour ça que je dis que les commémorations me fatiguent aujourd'hui parce que il y a il y a a bah nous on a eu le régime de Vichi. Bon euh l'Ukraine, il y a eu la choix par bal, il y a eu le pacte germano-soviétique. Bon en en en URSS, bon dans chaque pays, puis on peut prendre chaque pays européen.

Et cette période a été une période tragique. Je suis pas absolument convaincu que ce qu'on appelle en général le devoir de mémoire soit très efficace. Euh moi j'ai j'ai une autre vision de des choses qui est celle de mon camarade Marie Calter qui a fait un très beau film qui s'appelle Tédec les justes et dans lequel il dit il faut cesser de culpabiliser les gens avec le devoir de mémoire.

Il faut montrer des héros positifs et je trouve que c'est une très bonne idée. Oui. Oui.

D'accord. Seulement il faut que les peuples connaissent leur histoire. Bah ça oui, le devoir de mémoire, le devoir de mémoire ne veut pas dire culpabiliser, je suis d'accord, les générations futur, mais il y a il y a des histoires quand même assez fascinantes.

Aujourd'hui, par exemple, en Allemagne, il y a euh des alors ça dépend des trentenaires ou même des gens de 60 ans donc qui retrouvent des photos de leur père s'ils ont plus de 50 ans ou de leur grand-père. des photos de soldats euh donc de la Verma en uniforme en Ukraine à Karkif, à Kiev et cetera. Et il commence à rechercher mais qu'est-ce qu'on fait nos nos grands-parents ou nos parents en Ukraine à cette époque ?

Et Luc d'un côté a raison qu'il y avait une partie une des nazis ukrainiens qui ce qu'il appelle à Babillard, c'était les vafenesses et les Ukrainiens qui ont par balle massacré plus de 70000 personnes. Il a tout à fait raison. les deux ensemble, mais que les Allemands découvrent que en fait on a une deuxième phase où la mémoire c'est pas pour culpabiliser mais c'est pour comprendre aujourd'hui euh les faits historiques et l'histoire.

Donc je suis d'accord avec Luc, il ne faut pas culpabiliser mais l'ignorance c'est pas c'est pas ce dont nous n'avons besoin. Danis, je crois qu' il y a eu un petit malentendu. Moi, j'oppose quasi radicalement mémoire et histoire.

C'est pas pour moi, c'est pas du tout la même chose. L'histoire c'est vitale. On comprend rien à à ce monde.

On comprend rien à l'avenir si on veut comprendre quelque chose de l'avenir sans être un historien. L'histoire c'est la discipline reine à mes yeux. C'est la plus importante de toutes, y compris histoire des idées, histoire de la philosophie.

Mais je j'oppose, si tu veux mémoire et et et histoire en ce sens que bah de toute façon euh pour même pour toi et moi qui sommes déjà des vieux euh on n' pas la mémoire de la guerre ou très peu voilà et pour nos enfants, ils ont pas la mémoire. Voilà, euh mes filles qui ont 25 ans, ils ont pas la mémoire. Voilà.

Et donc en revanche, ce que je veux c'est qu'elles comprennent l'histoire. Voilà. Et que l'histoire, ça veut dire rappeler ce qu'a pacte germano-soviétique, ce qu'a été ensuite l'engagement des communistes, ce qu'a choix par bal en Ukraine, ce qui a été aussi la les progres en Ukraine, les programmes de décès en 1903 qui abominable, une abomination.

Bon voilà, tout ça fait partie de l'histoire et ça je pense que c'est très très important. Moi je suis passionné d'histoire. Je trouve que l'histoire c'est la on ne comprend rien ni au monde ni à l'avenir sans être historien d'une certaine manière.

Voilà, pour moi c'est la discipline réelle. Mais la mémoire, tu vois, par exemple, je termine là-dessus, en ex-Yoslavie, la mémoire était une catastrophe. Dès qu'on a décongelé, on a vu trois euh trois trois trois trois ethnies, trois trois religions qui se sont mises à se faire la guerre entre Serbes, entre croate, entre Bosniac, la le la mémoire et la décongélation, la mort de Tito si tu veux, ça a été une catastrophe.

Voilà, c'est pour ça que je me méfie, tu vois, de la mémoire. Oui. Le le problème le Tu as raison.

Non mais c'est un grand sujet, je dis trop vite. Ouis. D'un côté, d'un côté ce que je crois si tu prends la Yougoslavie, c'est qu'à partir du moment de la décongélation, comme tu l'appelles hein, au moment de la décou alors que Tito l'idée de mais je sais pas, je je vais pas dire si ça fonctionnait vraiment, mais l'idée de Tito justement, c'est que ni les Croates, ni les Serbes, ni les Bniac ne dominent ne dominent.

Alors que avec la décongélation, ça a été la volonté de domination et donc des Serbes. Ça c'est une chose. Ce que je trouve moi un peu dramatique quand j'ai lu la tribune du dimanche aujourd'hui, c'est que d'après un sondage, alors c'est un sondage, je veux pas, j'en sais rien hein, mais un sondage si c'est vrai que 49 % des jeunes entre 18 et 29 ans disent qu'ils n'ont jamais entendu les termes d'holocaust ou de choa.

C'est aujourd'hui dans la tribu. Je je sais pas mais si c'est vrai c'est dramatique. C'est-à-dire qu'en même temps ils n'ont jamais entendu le Veldive, ils n'ont jamais entendu la collaboration, ils n'ont jamais entendu toute une partie de de l'histoire française qui dans le monde d'aujourd'hui est importante.

Voilà, c'est tout ce que Mais entièrement d'accord évidemment, mais il y a aussi euh bah je suis obligé de le dire, je suis désolé de le dire parce que c'est ça peut paraître polémique mais c'est pas le problème. c'est que il y a beaucoup de professeurs d'histoire qui reculent aujourd'hui à parler de la choa tout simplement et qui reculent à parler de cette période de l'histoire parce que il va y avoir des réactions dans la classe qui seront des réactions d'hostilité en disant mais quoi vous parlez encore de des juifs mais alors et l'esclavage et et et la et l'islam et voilà et vous nous parlez encore des de cette histoire de juif qui a conduit à la naissance d'Israël et cetera. Bon et donc il y a beaucoup beaucoup de de professeurs qui d'histoire qui témoignent du fait qu'il est devenu quasiment dangereux, difficile en tout cas sinon impossible de parler de la choa dans un dans certains quartiers pardon de le dire comme ça en France bien sûr.

Et ça tu vois c'est un vrai problème quand même. C'est pour ça que c'est Oui. Ton indignation ton indignation est juste.

Ton indignation est tout à fait juste et compréhensible et c'est aussi la mienne de mais quand même 49 % Oui. 49 % c'est plus que euh de que l'histoire réduite à à ce que tu viens de dire qui est vrai, qui je ne mets pas ça en question, je crois qu'il y a euh aujourd'hui dans nos sociétés euh parce que peut-être on a amalgamé mémoire et histoire, peut-être là tu tu as une une réflexion intéressante et bien on a liquidé la mémoire et l'histoire. Quelles sont les leçons de l'histoire dont vous parlez ?

Lisez cet échange à distance assez étonnant entre Trump, Medvedev, chacun disant "Nos morts, nos morts, c'est nous. Le sacrifice principal a été de notre côté. Trump, nous avons gagné les deux guerres.

Personne ne nous a égalé en terme de force, de bravoure ou d'excellence militaire, mais nous ne célébrons jamais rien. Et du côté des Russes, du côté de c'est parce que nous n'avons plus de dirigeants qui savent le faire, nous allons recommencer à célébrer de nos victoires. Il faudra il y aura un défilé le 14 juin.

Du côté des des Russes, Medvedev, notre peuple a donné la vie de 27 millions de ses fils et filles pour détruire ce satan et fascisme. C'est pourquoi le jour de la victoire est le nôtre et c'est le 9 mai, il en fut ainsi, il en sera ainsi et il en sera toujours ainsi. Rappelons une date 1941, c'est-à-dire que et les Américains et les Soviétiques ne sont entrés en guerre que quand ils ont été attaqués.

Ça, on l'enseigne assez peu parce que chacun vend évidemment avec raison le sacrifice de ces hommes, mais les Américains sont entrés seulement après Perbourg en guerre et les Russes seulement après l'attaque, les soviétiques seulement après l'attaque de Hitler. Donc, quelle est la leçon de ça d'après vous ? Moi Ah bon ?

Alors, vas-y. Non, non, vas-y. Non, non, mais non, je veux dire, la leçon est très simple.

La leçon est très simple. Il y a un égoïsme des peuples et donc des gouvernements. Et l'égoïsme, c'est vrai et ça il faut il faut le comprendre.

Il faut que Dany, je me dis, tu dois le comprendre même si c'est pas ce que j'aimerais que ce soit ce soit la la réalité, c'est que les peuples aujourd'hui ne sont pas prêts à défendre comme ça la liberté comme ils le prétendent. Et tu as tout à fait raison. sans Perlarbourg, il n'y aurait pas eu d'intervention américaine et sans l'attaque des de d'Hitler euh avec en Union avec sur l'Union soviétique, il n'y aurait pas eu d'entrée en guerre de l'Union Soviétique.

Ce qu'il faut dire aussi et ce que Medvedev, c'est que si les nazis n'avaient pas attaqué l'Union Soviétique, l'Union Soviétique auraient très bien voulu se partager le futur de l'Europe avec les nazis. C'est c'est ça la vérité. Et c'est ça le pacte germano-soviétique qui a été un qui a été d'une une analyse mensongère des Staliniens en France et partout.

Non, ils n'ont signé que le pacte germano-soviétique pour se préparer à la guerre. C'est un mensonge. Ils ne sont préparé à rien puisque Stalin croyait qu'il était sur la même sur le même ordre d'idée qu'Hitler.

Donc c'est ça la vérité. Deuxièmement, c'est vrai que les Américains quand le délégué le délégué un polonais est allé voir Roosevelt pour lui expliquer ce qui se passait en Pologne où il y a les déportations du getto, les camps d'extermination, au début ça n'intéressait pas Roosevelt. Ce n'est que après quand il y a eu l'intervention euh euh des Japonais que les Américains se sont mis en guerre.

Donc la vérité la vérité elle est beaucoup plus complexe que les Trump et Medvedevulent bien l'accepter. Et pour aller dans renforcer encore ce que dit Dani Roosevelt détestait de Gaulle et trouvait pétin formidable. Il faut quand même rappeler les choses.

Donc ça va dans le même sens que ce que dit Dany pour l'Union soviétique. Quant à l'Union soviétique, il faut quand même rappeler que le communisme en gros c'est 120 millions de morts dans le monde. Donc moi, Medvedev, il il est plus que fatiguant.

Ce type est insupportable. Il traite Zelinski de pourriture encore hier et il est si possible 1000 fois pire que Poutine. Voilà.

Donc c'est c'est quand même un type qui continue à glorifier l'URSS, à glorifier le communisme y compris stalinien. Alors que vous le savez la découlaquisation les coulac étaient les paysans. Je rappelle pour les peut-être les les jeunes qui nous écouteraient mais il doit pas y en avoir beaucoup à nous écouter mais qui sont dans les dans les 49 % qui t'aime bien les homes il t'aiment bien les voilà les coulac étaient des paysans et donc cette découlaquisation c'est plusieurs millions de morts et il y a une famine en Ukraine qui a été un véritable génocide qui a été une atrocité absolue.

Et donc organisé organisé par Staline. Organisé par Staline. Bien sûr, bien sûr.

C'est ce que j'étais en train de dire. Et donc ce communisme là que continue à défendre Medvedev. Ah bah je cite toujours la phrase de Poutine mais on va me dire "Ah il est prut ça.

Ceux qui regrettent la chute de l'URSS n'ont pas de cœur. Ceux qui veulent la réconstituer n'ont pas de tête. Voilà ça au moins je peux comprendre.

Mais cette ce Medvedf est un type épouvantable. Il est il est il c'est lui qui demande d'ailleurs à Poutine depuis depuis 2022 d'utiliser les bombes à neutrons et qui a traité encore vous l'avez vu hier euh Zelinski de pourriture ce qui est pas c'est c'est pas un langage acceptable. C'est c'est un type qui est violemment belliciste et qui qui est un type assez immonde.

Voilà. Donc d'accord avec Dany mais tu vois chaque fois dans cette période là de de tous les côtés que ce soit pour Roosevelt qui trouvait encore une fois pétin bien supérieur à de Gaulle ou que ce soit en Union soviétique ou que ce soit chez nous en France je parle même pas de l'Allemagne il y a une part d'ombre que voilà qui don dont les historiens doivent raconter l'histoire à nos enfants. Voilà.

Mais mémoire mes filles en 25 ans ou 30 ans, mémoire, elles en ont pas de cette période-là. Vous parliez d'Anicon de Bénedi de l'égoïsme des peuples. Est-ce que et là encore c'est une leçon de l'histoire qui fait écho à ces commémorations, est-ce que un peuple peut juger ses propres crimes ?

Euh la question s'est beaucoup évidemment posée par les Allemands. Très intéressante article aujourd'hui dans la tribune du dimanche sur Klaus Barbie avec ses documents qui sont ressortis sur le torsionnaire de Lyon. Euh Klaus Barbie qui d'ailleurs a même été utilisé comme indicateur par les services secrets allemands après la guerre.

Contrairement au préjugés qui veut que les Allemands aient bien poursuivi leurs anciens nazis. Quand on fait la liste de quelques-unes de ces figures, Klaus Barbie euh torsionnaire de Lyon que les Allemands n'ont pas d'eux-mêmes réussi à à récupérer, c'est évidemment l'œuvre de la de la France. Von Brown qui a été l'homme qui avait travaillé dans les concentrations notamment à Dora qui a été récupéré par les Américains qui est devenu un grand héros américain alors que c'était un grand criminel.

Euh Kissinger, le chancelier, le fameux gifle de Beat Clarsfeld qui avait rappelé son passé, Rinfart qui était un torsionnaire de la Pologne qui a même été élu dans un parlement local en Allemagne. Il y a ce préjugé qui dit "Bravo les Allemands, c'est vrai en partie, les Allemands ont revu leur passé mais euh quand même beaucoup d'anciens nazis qui n'ont pas été punis." Qu'est-ce que ça indique sur aujourd'hui ?

Alors, il faut dire, il y a plusieurs périodes euh des Allemands, d'abord en 45, tout de suite après la guerre, ce sont les Américains qui ont essayé et en partie récupéré les services allemands pour organiser maintenant le contrepionnage contre la Russie. Donc c'est pas c'est pas l'Allemagne, c'est pas les Allemands, ce sont les services américains. C'est la CIA qui a repris euh qui a repris des espions nazis.

Premièrement. Deuxièmement, c'est vrai que le premier gouvernement à de Noëer qui a fait après beaucoup pour la réconciliation euh franco-allemande et bien il avait comme secrétaire d'état un secrétaire d'état important Glob qui était un un véritable nazi qui avait travaillé dans le massacre des Juifs. Maintenant, parlons de Miteran et de l'histoire, comment on récupère comment on peut récupérer Busquet et et Busquet après 45.

Donc on est voilà c'est c'est difficile. Alors je pour dire des Allemands, les Allemand c'est beaucoup et par exemple je ne crois pas aujourd'hui mais je peux me tromper, je ne crois pas que vous auriez un chiffre de 49 % en Allemagne de jeunes qui n'ont jamais entendu Shoa ou Holocaust. Parce que je sais par ma femme qui est qui est enseignante en Allemagne organisé c'est très organisé de parler de l'histoire de l'histoire de l'Allemagne.

Alors est-ce que les services politiques sont toujours passés ? Bien non. Il y a la fameuse histoire d'Hman.

C'était un procureur juif allemand qui avait découvert l'identité de Hashman mais que c'est les services allemands et le gouvernement de Adenuer qui ne voulait pas l'arrêter. et les Américains non plus. Et c'est pour cela qu'il a été voir le Mossad et que c'est le Mossad qui a été récupéré à Isman en Argentine pour le juger en Israël.

Donc c'est vrai que tous les peuples, tous les peuples tous les serv tous les les systèmes politiques, tous les gouvernements politiques après 45, aucun était irréprochable. Alors maintenant, il faut savoir ce que dans la société il a été fait et je trouve qu'après 68, je m'excuse mais c'est le mouvement de 68 et après qui a obligé la société allemande de repenser son histoire, pas sa mémoire, son histoire. Hm.

Non, mais là où il y a quelque quelque chose de très vrai dans cette dans ce que dit Dani, dans ce que dans la question aussi que que vous posiez, c'est que si les peuples, les nations allemand Allemagne, France et et d'autres en Europe avaient fait le travail, les Clarsfeld n'auraient pas passé leur vie à pourchasser les criminels nazis qui avaient échappé à la justice. Voilà, ça c'est pour ça qu'ils l'ont fait. C'est parce qu'en effet les les nations n'ont pas fait le travail.

Alors moi, je ferai une très grande différence entre de Gaulle et Mitteran. de Gaul, il a voulu la réconciliation nationale. Donc ça a laissé passer un certain nombre de gens comme voilà il il y a eu des gens des paps, des gens comme ça.

Bon euh qui il y a eu des pétennis qui sont revenus bon au premier plan. Bon mais mais de Gaulle c'était pour la faire la réconciliation nationale. C'était pas par sympathie pour les Péténnis qu'il détestait absolument et toute son histoire le confirme tandis que Mitteran non Mitteran il avait une vraie sympathie une vraie amitié pour Bousquet.

Voilà, c'est que Mit comme l'avait dit un jour fut ma reléie, il m'a dit voilà tous vos présidents en France, tous nos présidents, ce sont des des Moratciens mais il y a des Moratciens de gauche. Chirak est un moracien de gauche, Mitteran est un morcien de droite. Voilà.

Et c'est vrai que ça a ému, y compris voilà Fabius ou Atali qui voilà quand quand Mteran s'est mis à parler du lobby juif à Dornaisson, ça ça voilà, on a compris qu'il y avait la sympathie pour Bousquet, elle était elle tombait pas du ciel, c'était une vraie sympathie, ce qui était pas du tout le cas du général de Gaulle. Voilà. Donc je mais néanmoins là où je je rejoins tout à fait ce que disait Danis, c'est que que ce soit la réconciliation nationale ou que ce soit par sympathie, nos nos nations se sont empressées de refermer euh le pavé dans la mar, si je puis dire, de refermer la catastrophe pour essayer d'oublier.

Et tu connais comme moi puisque évidemment ce cette querelle des historiens, le fameux Historic Trait en Allemagne avec ce thème du passé qui ne veut passer. Voilà. Et toute cette droite allemande, Franc Joseph Straos le premier a voulu faire passer le passé qui ne voulait pas passer.

C'est a oublié le nazisme, la culpabilité allemande parce que il disait voilà on est un géant économique, on est un impolitique, il faut que l'Allemagne redevienne un géant politique et pas simplement un géoéconomique. Ce que d'ailleurs l'Allemagne d'aujourd'hui est devenue hein. Oui, mais ce ce qui est Straus et la droite allemande et aujourd'hui la FD allemande aussi, c'est qu'elle veut laisser croire qu'en fait le passé nazi était que c'était pas les Allemands, c'était comme si c'était les nazis était venaient de je ne sais pas où hein, du Groenlange et avait envahi l'Allemagne, avait terrorisé les Allemands.

C'est ça. Oui. C'est complètement fou.

C'est ça qui est important. C'est-à-dire que mais moi ce que je trouve intéressant euh je veux pas on peut condamner mais c'est facile aujourd'hui. Ce que je trouve intéressant c'est de se poser la question pourquoi les peuples peuvent tomber dans l'abîme comme cela et pourquoi des êtres humains vous prenez des êtres humains étaient nazis et après ne l'était plus.

Il y a il y a un exemple qui qui qui a choqué beaucoup de monde. On a appris sur le T que Gunter Grass qui était un grand écrivain un grand écrivain sociale. Et bien 17 18 ans, il avait été il s'est engagé dans le parti nazi.

Mais Jan Habas aussi il ne l'avait jamais raconté. Il ne l'avait jamais raconté. Ce qui est, on peut le condamner mais c'est pas ça qui m'intéresse.

C'est pourquoi à 17 ans il s'est engagé dans le parti nazi et après il pourquoi il l'a quitté, pourquoi il a il a comment il jugeait sa propre histoire. Ce que je lui reproche, c'est pas ce qu'il a fait à 18 ans. Euh, il y a des tas de jeunes qui avaient 17 18 ans qui ont rejoint les bolcheviques.

Rejoindre les bolcheviques, on peut dire c'était pour des belles idées, mais quand on rejoint les bolcheviques en 47, 48 ou quand on voit ce qu'on fait les Staliniens en Espagne au aux trotskistes, aux anarchistes pendant dans la lutte pour la République, et bien on se demande pourquoi ces gens-là ont temps changé, que s'est-il passé dans leur tête ? C'est ça qui est intéressant. Donc le problème de l'histoire, c'est pas de condamner mais c'est de comprendre pourquoi les peuples peuvent évoluer et changer en bien ou en mal.

Très bref. Mais euh Jan Hamama avait été alors lui c'était pas qui s'était engagé mais il avait été à 14 ans dans les Hitler Yogan, tu vois. C'est quand même très étonnant.

Et à l'époque bah forcément il y croyait. Après, il a tout de suite compris très vite, mais voilà. Alors bon, c'est le plus grand intellectuel allemand, le plus grand philosophe allemand, évidemment, un philosophe de gauche et et social-démocrate.

Non, je pense Danque sur la question que tu poses juste un point euh je pense que pour les peuples la question de l'ennemi est cruciale. S'inventer un ennemi, c'est absolument crucial. Ça te permet de de te lever le matin en pefinant tes argumentations, en détestant quelque chose et en te faisant passer pour quelqu'un de bien.

Parce que comme tu critiques l'ennemi, tu tu passes pour un moraliste. Or regarde la haine des juifs en Allemagne, même chez quelqu'un comme Heideegger par exemple, cette haine des juifs en Allemagne, les juifs c'étaient à la fois le judéobolchevisme d'un côté, les communistes, Trotski, les nines, les juifs communistes et cetera et de l'autre c'était le grand capitale américain et c'était les Rotchill, tu vois. Et donc s'inventer un ennemi, le juif était parfait comme ennemi parce qu'il était à la fois capitaliste, mondialisé et communiste.

Donc les deux choses détestables pour euh les les héritiers du romantisme allemand qui étaient malgré tous les nazis. Il y avait une part d'héritage du romantisme allemand. qui se passe en Allemagne aujourd'hui.

Un mot de de recommandation sur les références historiques qu'on a mané tout à l'heure. Le mémorial de la Choa en particulier est très indiqué pour cela sur la choa parbal qui avait été mené en en Ukraine et le père des bois avec ce bilan de 1 million à 1 million et demi de juifs d'Ukraine qui av été assassinés d'après le mémorial de Jchoa, c'est ce chiffre là, mais aussi le mémorial de Nuremberber avec y compris de grands criminels de guerre soviétique qui avaient été terrible paradoxe parmi les procureurs et les juges de Nuremberber comme Rouenko. aujourd'hui l'AFD, le grand parti nationaliste allemand qui est considéré officiellement maintenant par les autorités allemandes comme extrémiste.

Est-ce que c'est une bonne chose ? Est-ce que l'Europe tente de museler les extrémistes comme le prétend Jens ? Écoutez ce que dit Jens, le vice-président américain.

Vous pourrez répondre, il était déjà à Munique à la conférence de Munique et il dit aux Européens "Vous ne devriez pas avoir peur, vous êtes peureux en réalité, laisser la libre parole au peuple et il accuse en quelque sorte les Européens de censure." Écoutez-le. Attendez, nous sommes au point où la situation est devenue si grave qu'en décembre dernier, la Roumanie a annulé le résultat d'une élection présidentielle sur la base de soupçon et d'une énorme pression de la part de ses voisins continentaux.

Vous pouvez estimer que la Russie a tort d'acheter des publicités sur les médias sociaux pour influencer vos élections et nous pensons la même chose. Vous pouvez même la condamner sur la scène internationale. Mais si votre démocratie peut être détruite par quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique en provenance d'un pays étranger, c'est qu'elle n'était pas très solide au départ.

Pulvérisé. Alors Danon Bendit et Luc Ferry. Oui.

Alors, d'abord, il faut bien expliquer ce qui se passe en ce moment en Allemagne. Officiellement, rien n'est décidé. Oui, c'est l'office de protection. l'office de protection de la constitution, les services de police, d'enquête, de sécurité allemand qui ont publié 1000 pages, non qui ont n'ont pas publié qui ont une étude de 1000 pages qui prouve que le la vision de l'AFD est une vision xénophobe, raciste d'extrême droite sur 1000 pages avec des citations et cetera.

Et il donne ça maintenant au débat politique. Rien n'est décidé. la l'AFD peut va vraisemblablement porter plainte et la justice dans 1 an ou 2 ans va décider si oui ou non parce que les conséquences de ça c'est si ce que prétend ou ce que dans ces 1000 pages prétendent sur l'AFD et bien il peut y avoir ou un processus d'interdiction de l'AFD invraisemblable d'après moi ou un processus où on lui coupe les vivres c'est-à-dire mais Ça c'est le c'est la juridiction qui va le décider.

Donc en ce moment rien n'est décidé en Allemagne. Il faut pas confondre les choses. Premièrement et deuxièmement, c'est toujours la même chose.

Vence dit "Vous devez tolérer cela. Les les antiwies à la Ven aux États-Unis ne tolèrent rien. Les walkies ne tolèrent rien et on se renvoie la balle en disant vous ne tolérez rien.

C'est ça notre problème en ce moment. Qu'est-ce qu'on peut et on doit tolérer ? Et prenons l'exemple Dan si pe me permettre.

Prenons quand même l'exemple de l'AFD puisque c'est aujourd'hui un très grand parti puissant en Allemagne très xénophobe. Il y a aucun doute là-dessus mais est-ce queil y a une forme de censure qui est justifiée justifiable dangereuse ? Je rappelle qu'en Allemagne, il l'avait fait en d'autres temps contre les communistes.

Fini la question, hein. Il l'avait fait en d'autres temps contre les communistes puisque il y avait des interdictions d'emploi et cetera, hein. Aujourd'hui, c'est sur la FD.

Alors, vous alors les interdictions d'emploi Luc Fer, je vous repasse la parole. Ouais, d'accord. Non, non, mais ce qu'a dit Dani est très clair et d'ailleurs c'est ce que on en discutait avant l'émission mais euh le le là ça n'est qu'un rapport, c'est absolument pas une décision le pas d'prè est-ce que vous souhaitez est-ce que vous trouveriez souhaitable oui ou non comme certains le préconisent hein qui a une forme de censure d'un parti considéré comme extrémiste si c'est le cas ?

Non évidemment pas. Enfin, sauf évidemment, il y a un cadre qui est le cadre de la loi. Si si quelqu'un tient des propos antisémites, raciste, pédophile, xénophobe ou ce que vous voulez, il peut être condamné par la loi.

La loi, elle existe mais on n pas besoin d'en rajouter. Non, ce que ce que je déteste chez Vince, il est insupportable ce type. Il nous dit quand même il dit énormément de conneries, il faut le dire.

Voilà, parce que le pays le moins libre du monde, c'est les États-Unis aujourd'hui. Je pas en dehors de la Corée du Nord, d'accord, mais c'est le pays le moins libre. Ce que disait Danny est entièrement juste.

D'un côté, vous êtes pris par les walkistes, la cancel culture et les Sensitive Readers et de l'autre côté Trump qui coupe les les vivres aux chercheurs Harvard. Donc c'est c'est le les les intellectuels là-bas sont pris dans entre deux mâchoires d'un étau. Le wisme californien d'un côté qui arrache d'ailleurs les étudiants qui arrachent les photos des otages israéliens dans les universités.

Puis de l'autre côté, vous avez Trump qui qui essaie de de contrer le wisme en supprimant les les vivres aux chercheurs à un certain nombre de chercheurs américains. Donc Vens dit n'importe quoi. Il faut quand même arrêter de d'écouter ce crétin.

Il dit n'importe quoi. Donc le le pays démocratique qui est le moins libre du monde, c'est les États-Unis. Il suffit d'enseigner aux États-Unis pour savoir à quel point on ne peut rien dire.

Voilà. Dès dès qu'on a un petit mot qui qui qui dérape un peu sur dès qu'on est républicain la française, mais attends, mais on est pulvérisé, on est traité de racisme quand on est quand on est contre la discrimination positive par exemple. Et là, sur ce coup-là, Vazait raison d'ailleurs puisque dans de ce point Oui.

Sauf sauf qu'il fait de l'autre côté, sauf qu' sauf qu'il supprime les les il supprime les financements de l'autre côté. Donc en fait, en vérité, je vous le dis toujours, il y a pas de trisème voix aux États-Unis, mais c'est le pays démocratique le moins libre du monde. Voilà.

Et puis il y a il faut rajouter dans des écoles du Texas, du Mississippi, aujourd'hui on doit enseiller le créationnisme. Le darwinisme est interdit est interdit. Il y a des procès contre les gens qui les profs qui enseignent le la les théories de l'évolution.

Voilà. Exactement. Exactement.

Donc c'est là c'est là où il y a un mensonge incroyable. de la part de V. Donc l'intéressant c'est pas V.

Oublions. Oublions parce qu'il est il c'est pas pour nous le débat. Le débat pour nous.

Regardez moi, j'hésite Non, je vais vous dire, j'hésite sur les lois mémorielles. Je ne suis pas euh Oui, c'est ignoble de nier le l'holocauste. C'est ignoble.

Mais est-ce qu'une loi mémorielle fait avancer le schmilblic ? do bon c'est la loi c'est comme ça mais on peut en débattre on doit en débattre je suis contre la loi mémorielle sur le massacre le massacre des Arméniens. Ça veut pas dire que ce massacre n'a pas eu lieu.

Je Mais est-ce que c'est un parlement de définir ce qu'on a le droit de dire ou pas dire ? C'est dangereux. Alors, peut-être que je me trompe et je j'en fais je dis la discussion sur les lois mémorielles euh nous nous pourrait nous faire avancer sur la liberté, la difficulté d'accepter ce qu'on accepte de la la liberté d'expression.

Est-ce qu'on jusqu'où on peut aller ? Et je crois qu'en ce moment, on restreint l'espace de la liberté d'expression d'un côté comme de l'autre. entièrement d'accord avec Dani, je me suis complètement opposé à la loi Guesso qui était à Gesso qui était un parlementaire communiste, à la loi Guessau qui voulait qu'on criminalise, c'est malheureusement le cas en France, la le négationnisme.

C'est c'est absurde parce que c'est c'est en vérité les les jeunes qui sont des gars à mains de 15 ans qui éventuellement tu vois peuvent être tentés par des des idées radicales qu'ell soi de d'extrême droite ou d'extrême gauche, quand on leur dit que c'est interdit, il pensent que si c'est interdit, c'est qu'il doit y avoir anguille sous roche, c'est qu'il y a quelque chose de vrai. Donc c'est c'est totalement contre-productif. Voilà.

Et en revanche, je trouve que ce qu'on devrait et là je vais dans le sens aussi de Dan, c'est drôle, on a jamais été aussi d'accord qu'aujourd'hui, c'est que je trouve qu'on devrait être capable, qu'un parlement devrait capable de définir très clairement, beaucoup plus clairement qu'aujourd'hui, ce qui est interdit dans la liberté d'expression et ce qui est permis. Pour moi, ce qui est interdit, c'est un les menaces de mort, quoi qu'il arrive. C'est interdit.

Et évidemment, racisme, antisémitisme et pédophilie. Voilà, c'est les et et je trouve que on n'est pas capable aujourd'hui en France ni en Allemagne de surtout pas en Allemagne d'ailleurs, on n'est pas capable de définir exactement ce qui doit être interdit mais que des que des crétins pensent que les chambres à gaz n'aient pas eu lieu, mais c'est leur problème. Il faut il faut les combattre, il faut les rentrer dans le chou, il faut expliquer à nos enfants que c'est de la connerie en barre.

Mais interdire c'est le rendre tout ce qui est interdit est en temps. Voilà, il faut lire Freud 3 secondes pour le comprendre. Mais si je peux permettre de vous relancer avec une question simplement et s'il vous plaît essayer de répondre assez courtement qu'on comprenne bien la logique la FD est déjà un parti a c'est parmi les avec la CDU c'est les deux premiers partis d'Allemagne.

Si demain la FD fait 35 40 45 faut dire les choses. Il y a un certain nombre je finis ma question un certain nombre d'Européens qui diront il faut l'arrêter. Est-ce que vous pensez ça ou est-ce que vous considérez comme V le dit que c'est la libre expression et que bah mon dieu s'il y a 51 % d'Allemands qui veulent qu' soit au pouvoir, ce sera le Attendez, attendez attendez.

Bon, l'histoire allemande et quand même c'est c'est le problème. L'histoire allemande, c'est quand disons les nazis euh le parti de Hitler est arrivé à 32 33 %. C'est comme ça qu'il a pris le pouvoir et ce que cherchent les Allemands, je dis pas qu'ils ont trouvé, mais ce qu'il y a c'est à partir de quand le le la perspective d'un parti la destruction de la démocratie.

C'est ça qui cherche trouver parce que là on doit arrêter les fr les frais avant que la démocratie soit détruite. C'est c'est c ça là où il y a une difficulté euh c'est là où il y a une difficulté. Mais aujourd'hui, si on veut, l'AFD l'AFD soutient par exemple des groupes de jeunes qui s'attaquent qui s'attaquent par exemple aux résidences de réfugiés, qui s'attaquent à des maisons de il y a eu le plus de morts qu'il y a eu en Allemagne.

Ce sont pas les attentats des islamistes, il y en a eu beaucoup. Ce sont des attentats de fascistes, de groupes d'extrême droite qui euh grandissent dans l'ombre, si on veut, de l'AFD. Ça, c'est le problème qui est discuté aujourd'hui en Allemagne.

Ils ont pas trouvé la solution. C'est difficile de trouver mais il faut pas confondre et qu'un parti un parti ouvertement raciste et antisémite, même s'il a 35 % et bien il est inacceptable. Le problème c'est vous me direz est-ce qu'il est ouvertement passiste ou antisémite ?

Voilà le problème qui qui est là. Je dirais que si un parti est clairement raciste et antisémite, ça tombe sous le coup de la loi. Donc là, on doit l'interdire.

Moi, je suis évidemment favorable à ça, mais je pense que c'est alors pour la FD, c'est compliqué parce que ils sont vraiment bord dans la mais on a un exemple historique qui est très frappant, qui est parlant. C'est ce qui s'est passé en Algérie au milieu des années 80 quand le fils a remporté les élections législatives. Vous vous souvenez de ça ?

Et donc le FLN enfin ce qu' l' en restait qui était au pouvoir a interdit l'accès du fils au pouvoir. Ça a été ça a été le déclenchement de la deuxième guerre d'Algérie. Voilà, il y a eu 200000 morts.

Oui, il a interdit le deuxème tour. Il y a pas eu de deuxème tour parce queil gagnait parce que parce que le parce que le fils avait gagné. Et moi, je suis allé là-bas avec euh avec Giselle Alemi et Carignon, tu vois, il y a fait un moment.

Et j'ai rencontré Rodzali qui était le président qui était le ministre des affaires étrangères. Et j'ai rencontré d'ailleurs Said Saadi, Ait Ahmed à l'époque les présidents des partis démocratiques et et c'est au fond, on discutait, est-ce qu'on doit interdire le fils ? parce que le fils c'est c'est l'islamisme quoi.

Il faut être clair. Bon mais le fait qu'on l' interdit, ça a été une catastrophe absolue parce que ça a déclenché cette deuxième guerre d'Algérie si je puis dire mais guerre civile qui a été qui a fait plus de 200000 morts qui a été abominable en Algérie. Voilà.

Donc donc je pense que ça c'est un exemple qui montre qu'il vaut mieux laisser les cons arriver au pouvoir tant qu'ils sont dans le cadre de la loi. Tant qu'ils sont dans le cadre de la loi. J'aimerais vous vous présenter le fils serait déconsidéré.

Avons un peu. On va avançons un peu. S'il vous plaît.

C'est deux images. Trump. Trump dont on va reparler plus tard dans dans l'émission.

Deux images. Trump qui se rêve en pape avec cette cette image produite par intelligence artificielle qui a beaucoup fait parler d'elle. Regardez.

Et puis évidemment l'autre Trump, celui qui rencontre Zelenski dans la basilique Saint-Pierre et visiblement, il a été très impressionné par le décorum du Saint-Siège. Ça lui a plu très visiblement. Qu'est-ce que vous retenez de ça ce soir ?

Est-ce que c'est le Trump un peu enfin cens de la plaisanterie un peu contestable quand il se voit en pape où c'est le Trump qui finalement contrairement à ceux qui l'accusaient d'être un agent russe, d'être complètement ératique et cetera, conclu avec les Ukrainiens un accord salué d'abord d'ailleurs par les Ukrainiens. Ah bah l'accord qui vient d'être signé est excellent. Pardon.

Enfin, je laisse la parole à Danis. Moi, je il est c'est le meilleur qu'on pouvait imaginer. Euh je je je vous l'ai dit 50 fois ici, c'est le le le ce qui protègera l'Ukraine des avancées de Poutine, beaucoup plus que quelques malheureux soldats français ou anglais ou allemands.

Ce qui protégera l'Ukraine, c'est l'installation des États-Unis sur le plan industriel commercial avec cette exploitation des terres rares qui est absolument vitale pour la Californie. Donc moi, je pense que maintenant sur l'image du pape, juste un point dans la campagne électorale de Trump, n'oubliez pas qu'il n'a cessé de dire qu'il avait été sauvé par le Christ. la balle qui lui avait coupé un bout d'oreille et qu'il était sauvé par le Christ et que enfin par Dieu et que Dieu avait un dessin euh providentiel pour lui, que c'est pas par hasard qu'il avait été sauvé de la mort.

Donc je pense que c'est pas entièrement une plaisanterie et malheureusement je suis convaincu que dans l'électorat républicain catholique ça marche. Oui. Je le le le l'histoire d'abord je crois que la signature de cet accord est un coup de génie de la diplomatie ukrainienne et de Zelenski.

Ah non pardon. Ah oui et quand mais si c'est lui là écoute une les deux il y a il faut deux personnes pour signer un accord hein. Ils sont tous les deux géniaux à vous entendre.

Ils sont tous les deux géniaux. Vas-y pardon. Excuse-moi.

Non quand l'accord proposé à la Maison Blanche par Trump et par V, Zelenski ne pouvait pas le signer et il ne le signait pas. Et c'est pour ça que Pence et Trump lui sont rentrés dedans à la Maison Blanche. Puis les diplomates ukrainiens pied par pied ont continué à discuter et à trouver un accord où premièrement pendant 10 ans, tout ce que cette exploitation va rapporter doit être réinvesti en Ukraine.

Deuxièmement, il est évident, il est évident qu'aujourd'hui aujourd'hui les Ukrainiens restent à parégale à égalité dans la gestion de ce qui était qui va être investi et pour cela, ça n'était pas le cas il y a 3 semaines, il y a un mois. Donc je trouve il faut saluer que Zelenski a compris d'un côté ce que dit Luc, c'est-à-dire les Américains peuvent être une protection mais que deuxièmement il ne l'a pas fait n'importe comment alors que Trump et Van proposaient du n'importe comment qui était une mise à genou des Ukrainiens et que aujourd'hui c'est beaucoup plus égalitaire. C'est pour ça que c'est un bon accord.

Non mais ce que ce que dit Dany est absolument juste sur le fond. simplement ce que ce que tu sous-estimes à chaque fois, c'est la tactique de Trump. Trump commence par une baffe au type qui est en face, que ce soit sur les les droits de douane à l'Europe ou à la Chine ou à qui tu veux ou que ce soit à Zelenski dans le bureau oval.

Et ensuite il négocie et ensuite il négocie bien, il négocie très très bien. Et évidemment ce qu'il y a derrière, je il faut vraiment avoir ça en tête parce que c'est crucial. La Chine qui produit 95 % des météorares qui sont vitaux vitaux vitaux pour les voitures électriques, pour les smartphones, pour l'intelligence artificielle ne donnera plus les métau rares aux États-Unis.

Et donc pour Trump, cet accord-là était absolument vital. Donc c'est vrai que Zelinski était quand même en position de relative force dans cette dans ce débat et le résultat est parfait parce qu'il gagne tous les deux. C'est gagnant gagnant là-dessus, je suis d'accord avec toi mais je pense que c'était ce que Trump avait entrait depuis le début.

Un mot encore, de l'un et de l'autre. J'aimerais vous entendre sur la chose militaire. Vous savez qu'on a tellement de militaires sur ce plateau.

Général Ferry, général Con Bendit. Général Con Bendit, ça non. Allez, colonel Bendit.

Il veut quand même vous mettre un petit peu. Voilà, vous êtes quand même en compétition. Vous êtes de de vous êtes vraiment des hommes de compétition hein.

Regardez le budget américain. Fascinante continuité américaine. Trump qui coupe, qui taille un peu partout mais pour le budget militaire et la sécurité là il veut dépasser les 1000 milliards.

On est dans dans l'ordre de la super puissance. Est-ce que c'est une leçon pour ici l'Europe de l'Ouest quand on voit la le déchaînement de de dollars qui continue de la part des Américains ? Je sais pas si on peut voir s'afficher le graphique où on voit à quel point c'est une constance.

Ce graphique est magnifique. On voit dans les années 80 comment l'Union soviétique à l'époque là rouge essae essae de faire la compétition puis elle s'écroule parce qu'elle n'y arrive pas. Et ce sont les États-Unis d'Amérique qui ont au prix de sacrifice considérable.

Le le contribuable américain c'est payer la surpuissance des États-Unis génération après génération au prix de ça. C'est-à-dire c'est une immense puissance militaire. Ils ont jamais renoncé au gourdin militaire dont parlait Théodore Roosevelt.

Quelle leçon c'est pour nous ? Bah c'est que le probl le c'est que vas-y vas-y vas-y vas-y je t'en prie simple. La leçon est simple.

Si vous voulez être une puissance qui compte, vous devez être une puissance économique, une puissance politique et une puissance souveraine euh armée. C'est ça la leçon. C'est difficile pour des gens comme moi de te comprendre parce qu'on a l'Amérique s'est toujours pensé comme la la référence mondiale.

Et pour être la référence mondiale, il faut avoir le dollar, c'était le dollar et son armée et la technologie. Le dollar va si peut-être et l'armée. Et je crois que l'impérialisme américain alors ça peut changer aujourd'hui.

L'impérialisme américain est prêt à se partager le monde avec la Chine, avec les Russes, on verra. Mais c'est surtout se partager le monde. Mais les Américains se sont toujours pensés monde.

Et aujourd'hui si l'Europe veut veut essayer de survivre, si nous voulons essayer de survivre, c'est par l'Europe et comme le dit dans son texte très bien dans son texte euh Dominique de Villebain dans le grand continent et bien c'est à l'Europe d'organiser sa puissance. Moi, je trouve que c'est là la leçon que nous donnent les Américains. Et puis si on veut pas et ben on sera des vassaux euh des Américain.

Les États-Unis depuis 1945 se sont pensés comme le gendarme du monde. Ça supposait trois choses. Ce qu'a dit Dan, c'est-à-dire la puissance économique, la puissance militaire et j'ajouterai la puissance technologique.

Ils ont les trois. Maintenant, ce qui est vrai, c'est qu'on rentre dans un, c'est fini d'une certaine manière, on rentre dans un monde multipolaire. la Chine en 1945, si je puis dire, c'était c'était un pays de c'était un pays sous-développé comme on disait à l'époque.

Voilà, la Russie d'une certaine manière aussi à cause du communisme. Bon là, on est dans un monde où les bricks commencent à exister avec la Chine dedans, où le monde arabo-musulman commence à exister vraiment comme puissance. Puissance aussi religieuse, aussi intellectuelle, spirituelle.

C'est très puissant la religion. Et donc les États-Unis ne sont plus aujourd'hui la le gendarme du monde. On n'est plus dans un monde euh comment dire unipolaire.

Voilà. Alors ça suppose de la part de de l'Union européenne bah de comprendre ce que dit Dani. C'est-à-dire que si on n' pas la puissance technologique, la puissance économique et la puissance militaire, on sera en effet une colonie parce qu'on est déjà aujourd'hui des États-Unis. restez avec nous puisque dans quelques instants euh Maradad reçoint Xavier Tieman d'abord et notamment cette opération très marquante des Ukrainiens réussis contre la Russie et puis ce qui se passera le 9 mai, est-ce que les Ukrainiens vont tenter un coup pour gâcher la célébration de Poutine sur la place rouge, y compris avec la présence de Sjin Ping et ensuite c'est Gérard Ao qui sera l'invité de Margo Adad juste après cette interruption.

à tout de suite, [Musique] votre programme