Bruno Le Maire répond à Pascal Praud lors de l'Heure des pros du 17 juin 2026.

c'est changer complètement la manière dont les décisions sont prises en France sur les finances publiques, sur la dette et sur nos dépenses. Oui. Mais moi là où je suis pas d'accord avec vous, c'est que vous dites ça une fois que vous avez quitté le pouvoir. Pourquoi vous venez pas à 20h et vous dire ça suffit ? Moi, je quitte ce gouvernement, je démissionne parce que j'en peux plus, parce que le président fait n'importe quoi, parce que le système est mauvais et je m'en vais. Là serait du panache. Vous vous êtes là, vous vous êtes soumis, vous restez, vous dites "Bah oui, j'ai travaillé, j'ai de la bonne volonté et cetera." Mais au fond, vous vous participez, vous êtes associé à ça. Pourquoi personne ne démissionne jamais ? Pourquoi dans vos métiers ? Pourquoi dans vos métiers où

on meurt où on est viré ? Pascal pro, j'ai un point commun avec vous, c'est que j'aime beaucoup le panache et quand il a fallu démissionner, il m'est arrivé de démissionner. Quand j'ai vu dans la campagne de François Fillon qui ne respectait pas sa parole de ne pas être candidat s'il était mis en examen, j'ai démissionné au risque de tout perdre. Il y avait un peu de calcul peut-être. Non, il y avait aucun calcul [rires] aucun calcul enfin. Peut-être pardon, j'étais le seul à démissionner immédiatement en disant la parole n'a pas été respectée. Je m'en Et pour une raison qui est simple Pascal pro, c'est que ça n'aurait pas amélioré les choses. Mais votre livre, moi je trouve vraiment formidable parce que c'est bien écrit, c'est intelligent, c'est tout. Mais je

vous assure, il est terrible parce que au fond ce que vous dites c'est on sert à rien, on a aucun pouvoir et on ne peut rien sur le réel. Je résume à un grand trait bien sûr. Vous forcez le trait. Oui, mais comme souvent mais ça permet de bien faire bien sûr. Vous dites on est impuissant. C'est ça que vous dites ce bouquin. C'estd qu'on vote pour vous, ça sert à rien. C'est le cœur de mon interrogation. Comment est-ce que la politique retrouve du pouvoir ? Bien sûr, c'est plus qu'ennuyeux. C'est que ça peut nous conduire tout droit à une crise démocratique majeure. Régalien, est-ce que est-ce que pour changer véritablement sujet régalien, il y aura pas un moment où avec le assemblée nationale l'idée que veut dire l'idée ? Je veux dire, c'est le programme commun de François Mér en 71

ou 72. C'est que vous n'êtes pas d'accord surtout avec le RN. est libre des choix qu'il fera. D'accord vous mais j'ai pas terminé ma monsieur je sais que vous n'avez pas l'habitude les ministres parfois ou lesars à être comment dire contredit mais j'avais pas terminé ma phrase le programme commun c'est ce que j'entends les gens disent il y a des alliances entre le RN possible et ils pensent parfois la même chose que vous. Bon ils disent pourquoi ces gens-là ne s'allent pas puisqu'ils ont des points communs ? Vous répondez je crois aux valeurs historiques de chaque parti. C'est un peu faible parce que le RN d'aujourd'hui ressemble très peu au FN de Jean-Marie Le Pen et vous le savez comme moi. Donc c'est là que la politique à mon avis elle est en décalage parce que les gens qui nous

écoutent ils disent ils nous racontent des salades parce que les racines historiques de Jean-Marie Le Pen qui avait fondé le FN en 71 72 ça plus rien à voir. En revanche, il y a des passerelles et l'Union fait la force. C'est ce que disent les gens sur le terrain. Donc vous dites que vous étiez sur le terrain mais finalement vous les entendez pas beaucoup. Voyez, je suis venu sur votre plateau, j'ai pris ma petite voiture électrique, je me suis garé, je suis venu vous voir avec un exploit, pardonnez-moi, de prendre une voiture des Français ont fait ça. Vous parlez ça comme si c'était un exp. Je ne parle pas du tout comme un exploit, mais quand vous dites pour un ou pour unarc, je ne suis plus ni l'un ni l'autre. C'est tout ce que je veux vous dire. C'est sur le

l'alliance ou la possibilité d'une grande union des droites. Chacun fera bien ce qu'il veut. Moi, je reste un opposant farouche au Rassemblement national, à son histoire et à ses idées. Je pense qu'il n'a aucune des solutions qui sont bonnes pour le pays. Je pense qu'il a une vision à la fois passéiste et très étriquée de ce que peut être la France. Nous avons certainement un point commun sur ce plateau, c'est que nous aimons la France et que nous croyons profondément dans sa capacité à réussir. Vous savez, le seul problème en France, l'administration. vous ? Mais peut-être mais Pascal, pardonnez-moi de le dire comme ça. Dans quelle langue va-t-il falloir vous dire que je ne suis plus fonctionnel ? Non mais quand je Oui, mais vous

comprenez le le ce que ce que je veux dire. Vous comprenez ce que je veux dire ? Le problème en France le problème en France c'est les petits hommes gris et les politiques et là où vous avez raison, il y a des chefs d'entreprise magnifique, il y a des énergies magnifiques dans le pays, il y a des intelles, tout ce que vous mais vous avez une inter une administration qui bloque nous les choses et c'est ce que vous dites dans le bouquin. Je ne vous coupe pas mais on va avancer bien sûr je sais rien. J'ai été, je crois, suffisamment clair sur l'Union des droites pour vous dire que jamais jamais au grand jamais, je ne pourrais me retrouver dans un projet qui économiquement, politiquement et je dirais même dans le rapport à la France et au succès français est totalement

contraire à ce que je crois. Il y a beaucoup de gens de l'UMP qui sont aujourd'hui RN problème. Non mais vous les avez connu bien sûr, je les connais très bien mais c'est chacun fait ses choix. On est dans une démocratie qui est libre. Chacun fait ses choix. En revanche, si on veut avancer Pascal pro, ce que vous dites, c'est le vrai sujet. Oui, les Français ont des qualités exceptionnelles, la France ont des qualités exceptionnelles dans un modèle qui tue les talents français. Et ben faut le changer. Mais c'est exactement ce que je propose. Mais sauf que vous avez été vous venez de dire et ça c'est pas nouveau, vous venez de dire au français aujourd'hui alors que vous avez été homme politique depuis 30 ans que tout ce que vous avez fait ne sert à rien et qu'une fois que

vous serez au pouvoir, vous ferez tout ce que vous n'avez pas fait. C'est ça que les gens entendent. Alors il vous croi plus. Nous avons sur un certain nombre de sujets commencé à faire des changements structurels et je note que quand on fait des changements structurels, ça marche. Donc la leçon que j'en tire, c'est qu'il faut aller jusqu'au bout [raclement de gorge] du changement de modèle. Quel lequel changement structurel a été efficace ? Fiscal. Vous connaissez un seul ministre des finances qui a fait une réforme des fiscales aussi importante que celle qui a été introduite dans le budget de 2017. Il y a que ça qui marche. Ah non mais d'accord. Enfin c'est quand même pas rien. Qui a eu le courage de supprimer l'impôt sur la fortune ? qui a eu le courage de baisser l'impôt ces

sociétés à 25 % et de ne jamais jamais jamais dévier de cette ligne pendant 7 ans. Il a suffit que je parte pour qu'on augmente l'impôt sur les sociétés et qu'on fasse une surtaxe à l'impôt sur les sociétés qui pénalisent nos plus grands champions. Mais par exemple sur les retraites, c'est intéressant parce que toutes les réformes qui sont faites sont faites sur le privé alors que c'est le public qui pose problème. C'est quand même un souci. Là, je vais élargir. Tout pose problème. Non non non non. Les retraites du privé, ça marche, elles sont elles ont pas de problème. C'est les retrait au-delà des sujets culturels. Au-delà des sujets culturels, c'est une des choses qui me sépare des forces politiques que vous avez indiqué. Moi, j'estime qu'il est indispensable

aujourd'hui de dire clairement aux Français que nous ne réduirons pas la charge de la dette h si nous ne demandons pas un effort au plus âgé et si nous ne désindexons pas pendant une durée de 5 ans une partie des pensions de retraite. Qu'est-ce que les réponses cours ? dites oui ou non, ça vous va très bien. Oui ou non. Est-ce qu'il faut en France passer de 35 à 38h par semaine ? Oui, mais en laissant la faculté la liberté, pas en l'obligeant, pas en revoyant la durée légale de travail, mais toute souplesse pour travailler plus pour ceux qui le souhaitent. Et est-ce qu'il faut passer la retraite à 65, 66 ou 67 ans immédiatement ? 65 ans âge de référence, pas obligatoire. Rien obligatoire avec vous.

Non non non mais attendez, vous décidez de partir avant 10 % de décotes, [raclement de gorge] vous partez après, vous avez votre pension à Toplin 65 ans pour moi, c'est l'âge qui doit être l'âge de référence pour inciter les personnes. Il faut redistribuer moins. Faut redistribuer moins pour prendre moins. Peut-être faut alléger tout un des grands choix parce qu'al pro que nous avons devant nous et qu'il faut poser pour les prochaines élections, c'est pouvons-nous courir de lièvre à la fois le renforcement de l'état régalien déjà un seul on a et l'extension et l'extension sans limite de l'état social. Ma réponse et je pense être le seul à le dire est non. H si vous voulez renforcer l'État régalien, donner à la justice les moyens de fonctionner mieux à la police, à la

gendarmerie, à nos armées qui sont aujourd'hui sous-équipé et le rattrapage qui est fait n'est pas encore suffisant, vous allez être obligé sur l'état social de réduire un certain nombre d'allocations, de revoir l'indemnisation du chômage et donc de prendre des décisions qui vont préserver ce qui est juste mais supprimer ce qui est inutile, trop généreux. Elle avait alors 97 ans. Elle marchait doucement chaque jour. Elle allait se promener seule le long de l'allée bordé de maronnier le de courbé appuyé sur sa canne et cetera et ça. Ben je me dis qu'un homme qui écrit ça, il est pas complètement mauvais. C'est ce que je me dis. Je trouve c'est sensible. Je trouve que c'est franchement je le dis mais je voudrais juste je trouve que c'est sensible. Je trouve

que c'est sensible, c'est intelligent, que c'est tendre et que bah moi ça me plaît. C'est Pascal pro. C'est ma France. Je suis mais c'est vous aussi. C'est c'est moi. Je suis un homme de la vieille France. J'ai jamais nié, je le raconte dans le livre. Mais je pense qu'il faut être un homme de la Vieille France pour projeter la France dans le 21e siècle. Vous construisez aucun avenir en ayant vos racines. Vous n'inventez aucun futur désirable, ambitieux pour la France, pour la grande nation. Si vous niez notre histoire, ce que nous sommes, nos racines, nos paysages, nos grandes filles qui nos grandes filles, ce que je veux faire comprendre dans le livre, c'est que vous avez les États que tout le monde connaît, les États-Unis, la Chine, l'Allemagne et vous avez les nouveaux

États qui s'appelle Google, Microsoft, Amazon et qui ont la même puissance que les États, la même puissance financière et désormais une capacité de détourner notre attention et de pénétrer jusqu'au plus profond de nos cerveaux qui devrait nous amener, nous Français et nous européens, à réagir pas avec 10 fois, 100 fois plus de puissance. Moi, je me réjouis de qu'il y ait ce débat sur l'IA au sein du G7, mais je me réjouira encore plus que l'Europe prenne la mesure de son décrochage de la manière dont nous sommes pieds et point liés avec ces nouveaux états technologiques. On l'a vu avec Anthropique. Ouais, il y a pas que ça. Mais c'est absolument, il y a pas que ça, pardonnez-moi. Il y a pas que ça. Il y a aussi votre responsabilité, l'Europe d'avoir les sépilés. C'est un peu facile de dire

c'est la tech qui a mis l'Europe en difficulté. C'est vous, c'est vous qui avez abandonné la souveraineté. C'est vous qui avez donné à Bruxelles le pouvoir. C'est jamais vous. Revenons. Mais je pour un sujet sur lequel prescal pro s'il y a un sujet sur [rires] lequel nous nous sommes battus. Bien sûr que j'ai voté Bast, je revoterai pour l'intégration européenne mais tout en proposant. Écoutez aujourd'hui Mastrich Moi, j'ai voté Maastrich, je sais pas si j'ai bien si j'ai bien fait hein. Un petit mot sur l'Europe et on reviendra sur la tech. L'Europe, qu'est-ce qui lui est arrivé depuis 30 ans ? Qu'est-ce qui explique son décrochage ? Là aussi, allons à la racine des problèmes, il y a que ça d'intéressant. L'Europe a réussi deux révolutions industrielles au 19e au début du 20e siècle.

Ça a fait sa fortune. Elle a loupé la trisème qui est la révolution digitale des années 90. Pourquoi ? Parce qu'elle croyait la chute du mur de Berlin que ça y est, c'était fini, on était tranquille. Nous payons encore aujourd'hui d'avoir loupé cette révolution numérique des années 90. cette révolution l'intelligence artificielle actuelle soit on essaie de la rattraper et on pourra être indépendant soit vous aurez vos téléphones qui seront dirigés parling, vos communications qui seront qui seront dans les mains des Américains. Deuxème chose sur l'Europe oui pouvoir il est à Bruxelles. J'essaie à chaque fois le pouvoir il est à Bruxelles PZ même pas de tirer les leçons de ce que nous avons vécu. L'Europe 27 est fini. Ah, il faut aller

vers l'Europe à 6. L'Europe à 6, c'est la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, la Pologne et les Pays-Bas. Voilà, il faut poser sur la table un symptôme de sujets très concrets, par exemple l'énergie nucléaire. En disant ensemble, on va avancer sur l'énergie nucléaire. Les Allemands sont pas d'accord, travaillons ensemble sur la fusion qui est une perspective très intéressante. Il nous faut à 6 dire on fait l'union des marchés de capitaux, c'est-à-dire un seul ensemble financier pour pouvoir lever des milliards d'euros et arrêter d'avoir nos start-ups de la tech et nos plus brillants cerveaux qui foutent le camp de France et d'Europe parce qu'ils sont attirés ensuite par Google, par Amazon ou par les grands géants de la tech américains. La question de

l'immigration est quand même importante. Est-ce que est-ce que pour vous c'est un sujet majeur ? Est-ce que vous pensez que la maîtrise des flux migratoires dans notre pays va être un sujet majeur pour la prochaine présidentielle ? Et on a même pas parlé depuis le début de l'émission et je pense que c'est quand même un sujet important. Est-ce qu'il y a que l'économie ? Je nous avons parlé de culture, on a parlé de vieille France, on a parlé de langue et de politique. De je considère que l'économie reste absolument vitale parce que l'appauvrissement des Français est terrible h et que nous avions montré pendant 7 ans quand on avait une politique efficace à créer des emplois trois sur l'immigration. Il est absolument indispensable de reprendre le contrôle de nos flux migratoires et donner la

parole au peuple français. Je suis favorable à un référendum sur les sujets migratoires en posant des questions d'accord avec le Remblé national là-dessus. En posant des questions non parce que je pense pas qu'on posera exactement les mêmes questions. Comment dire ? Je vous entends ce matin et puis pendant que vous parliez, je disais tiens il pourrait être éditorialiste à ces news parce qu'il y a beaucoup de choses que vous avez dit qui sont dit autour de ce plateau. Ça m'ennuerait de prendre votre place parce qu'elle et je suis pas sûr que j'y arriverai. Mais si non mais même si je vous trouve pas très courageux, c'estàd que vous êtes pas capable de dire j'arrête la me mais vous êtes capable de dire je désindexe les retraites des personnes aisé des retraités.

Je crois pas avoir dit ça. Je crois dit au contraire qu'il faut refonder les deux. Oui mais refonder ça veut rien dire ça. Ça c'est des mots pour vous. Benation des retraites pardondexation [rires] on a bien crevé. On a bien compris mais la me pourquoi vous n'êtes pas capable de dire bah en fait on l'arrête la on l'arrête. Mais si vous gardez un minimum de soins pour ceux qui sur le territoire français sont malades étrangers bien entendu moi tout ça ne me pose aucune difficulté de courage pareil sur l'immigration vous n'êtes pas capable la mesure de ce qui est bon pour le pays. Oui mais d'accord mais ça c'est des phrases, vous le savez bien l'immigration. Non ce qui pas une phrase c'est que si vous avez français même en situation régulière qui est malade sur le

territoire français et qui s'y trouve pour je ne sais quelle raison, c'est l'intérêt des Français qu'il soient correctement. Mais mais ça personne ne le contestera. Mais l'immigration vous êtes pas capable de dire mor ce qu'a dit général d'Armanin. Plus personne ne rentre sur le sol de France pendant 3 ans. Voilà plus personne parce que les Français vous dites on va donner la parole au français via un référendum. Mais c'est à vous d'avoir le courage de dire je ne veux plus d'immigration parce qu'aujourd'hui on est il y en a c'est plus possible c'est plus possible d'assimiler sur le sol de France tous ceux qui arrivent et c'est peut-être ça j'entends ce que vous dites mais est-ce que vous êtes d'accord sur l'immigration je suis d'accord sur le fait de stopper tout ce qui peut inciter

à avoir de l'immigration en France mais dire on va faire un moratoire de 3 ans et je comprends Ouioui c'est la proposition de Gérald Armadin. Je pense qu'elle a le mérite au moins de dire on a un sujet donc il faut stopper, refonder et ce que je propose faire voter nos compatriotes. Ce dont je me méfie par-dessus tout, c'est de vous dire sur un plateau de C News pour être populaire, voilà, je vais faire un moratoire pendant 3 ans, plus personne ne rentrera et après vous retrouvez dans une situation où il y a quand même des personnes qui rentrent. C'est ce qui est arrivé avec madame Mélony en Italie. Je pense qu'il est plus courageux de dire que vous allez fixer des exigences pour l'immigration infiniment plus stricte que celle qui existe. Par exemple, les conditions de ressources pour un

étudiant s'il veut venir en France qui aujourd'hui sont inférieurs à celles du montant des bourses. Donc évidemment, c'est une incitation à venir en France pour toucher des bourses ou des conditions de maîtrise de la langue française ou durcir les règles du regroupement familial ou durcir ce que vous voulez en matière de politique économique. vous tromper pardon monsieur Mélonie elle a elle l'a pas fait rentrer de l'immigration elle a fait chuter drastiquement l'immigration irrégulière elle a ouvert des de l'immigration régulière et c'est pas de l'immigration de c'est de l'immigration de travail c'est pas l'immigration de famille et elle a pas rempli tous les quotas qu'elle avait ouverte j'entends mais par exemple les étudiants étrangers qui viennent en France ont le droit à à de

l'argent français moi j'ai un étudiant dans ma famille qui est en Roumanie il y a pas d'argent du gouvernement roumain ça existe pas il y a que nous je vois pas pourquoi on donnerait de l'argent aux étudiants. Mais c'est exactement Pascal, c'est exactement ce que je propose, c'est durcir tout ce qui est aujourd'hui. Mais durcir, ça veut dire vous supprimez les êtres qui sont accordées. Vous vous garantissez par exemple, je donne un exemple très concret que le versement des droits d'inscription, les droits d'inscription pour les étudiants étrangers doivent être supérieurs à ceux des étudiants français. Mais c'est vrai que je je c'est souvent des mots et je le dis souvent, durcir, il faut arrêter, refonder tout ça c'est c'est des mots, pardonnez-moi de le dire comme ça, des

mots politiques et moi je voudrais des choses précises. Je vous propose des décisions extrêmement précises sur les droits des étudiants étrangers, sur les allocations qui sont apportées ou sur tous les autres notamment les retraites qui sont financement. Si l'Europe ne prend pas la décision de s'opposer à Chishing Ping qui lui décide en lui disant "Tu veux vendre tes voitures BYD en Europe, tu payes des droits de douan parce que tu les as largement subventionné. Tu veux t'installer en Europe, oui, mais tu nous transfères tes technologies sur les batteries électriques parce qu'on les a pas et qu'on a besoin de toi. Ils vont s'installer en Hongrie, je crois." D'accord. Mais il faut faire quoi là-bas ? Il va faire de l'assemblage. Moi, ça m'intéresse pas. prendre

c'est récupérer mais ils peuvent faire des batteries si on récupère pas la technologie pour nous ça n'a aucun intérêt. Qu'est-ce qu'ils ont fait les Chinois pendant 25 ans ? Ils ont fait venir Airbus. Ils ont dit "Vous venez chez nous, on vous ouvre notre marché mais on veut avoir accès à vos technologies les plus sensibles parce qu'on veut pouvoir vous copier. C'est comme ça qu'ils ont créé comac un géant l'aéronautique." de copier les chinois bien sûr mais on n pas le choix. Soyons luciés. Attention, l'ouverture de l'OTAN à certains pays va faire réagir la Russie et et vous le citez. Donc ça c'est pas rien de citer ça parce que cette voix-là, elle est peu entendue dans l'espace public. Alors vous avez pas jusqu'au bout du bout, vous avez pas jusqu'à dire que faut ce qui se passe

entre la Russie et l'Ukraine a des raisons historiques politiques et qu'il faut se garder de toute simplification. Vous allez pas jusqu'au bout. Mais j'ai vu quand même le fait de citer Kenan comme une sorte d'avancée de dire les choses ne sont pas aussi simples qu'elles le paraissent parfois. Les choses ne sont jamais simples. Mais à un moment donné, quand vous êtes un décideur politique, [raclement de gorge] un homme d'état, vous avez des choix à faire, des camp à choisir. Aujourd'hui, la Russie a agressé l'Ukraine. L'Ukraine se défend courageusement et il faut être totalement derrière l'Ukraine et comprendre que la Russie est devenue notre ennemi. La Russie de Vladimir Poutine. Non, mais c'est ce que moi je vous dis. La deuxième chose qu'il faut

comprendre, c'est remonter encore une nouvelle fois à 1989 et la chute du mur de Berlin parce que c'est de là connaissent toutes les illusions. Il y a eu deux options qui ont été présentées. Ceux qui vous ont dit avec Fukuyama, c'est la paix perpétuelle. On y a cru, on a eu tort. Et il y a un autre chercheur américain, Huntington qui a dit "Vous verrez, ça va provoquer de nouveaux confliss, de nouvelles guerres et il faut nous y préparer.