Ma réponse à Rachida Dati sur le rôle des archéologues

Mes chers camarades, bien le bonjour ! Aujourd'hui, je reviens dans une vidéo un petit peu spéciale sur une déclaration qui a été faite il y a quelques temps maintenant, mais je tenais à reposer un petit peu les choses et à cadrer les choses, voilà ! Parce qu'il se trouve que Madame la Ministre de la Culture Rachida Dati, qui a été nommée il y a pas très longtemps, a poussé un coup de gueule contre les archéologues qui je cite "creusent des trous pour creuser des trous" ! Une vision absolument révolutionnaire, personne n'y avait jamais pensé, donc je vais vous expliquer un petit peu ce qu'il en est. Vous l'avez compris, c'est une vision très réductrice quand même de l'archéologie et de la mission des archéologues en France, et donc il faut absolument qu'on fasse le point

là-dessus parce que ça m'agace, et ça n'agace pas que moi, ça agace beaucoup de gens dans… dont la profession est la gestion du patrimoine, de l'histoire, et sa préservation, voilà. Chaque année, en France, on va réaménager 50 000 hectares en construction diverses. Sur une telle surface, il y a parfois ce qu'on appelle un soupçon scientifique : en gros on se demande si le terrain contiendrait pas des vestiges archéologiques. Alors clairement, on va pas fouiller tous les terrains, ça serait du délire ! Donc on a une loi qui a été écrite pour ça, qui permet d'organiser des fouilles d'archéologie préventive avant le chantier. Alors premièrement, ça concerne que les terrains où il y a un soupçon

scientifique, forcément. On a moins de 8 % des projets qui font l'objet d'un diagnostic. Il y a seuls 20 % des diagnostics qui font ensuite l'objet d'une fouille. Et au final, seuls 6 à 7 % des projets sont fouillés. Et la fouille n'impacte que 5 à 10 % de la surface du chantier. Et d'ailleurs, on rajoute à ça : ça dépasse pas 1 à 2 % du budget du chantier. Et puis un dernier détail encore, ce coût là, il est pris en charge par l'État ! Je résume donc : c'est rare, c'est pas cher, c'est scientifique, donc c'est un investissement raisonnable ! Dépenses minimales, gain maximal ! À l'inverse, refuser ce

petit coût, c'est économiser des cacahuètes pour un grand risque, celui de détruire définitivement du patrimoine ! Le contraste, il est encore plus fort dans les lieux particuliers comme les châteaux par exemple : là on est quasi sûr de trouver des trucs. Par exemple à Dampierre dans les Yvelines, pour 1 % du coût de restauration du château, on a découvert tout un ensemble de jardins et de bassins disparus. C'est absolument fou ! Si on décide de mettre ça à profit, Imaginez un petit peu le gain pour le propriétaire, ses visiteurs de passage, sa collectivité locale, et les Français en général ! En plus, on est en pleine explosion de l'intérêt des Français pour l'histoire, et notamment pour

l'archéologie en particulier. Alors pourquoi dans ce contexte, dans ce système qui marche bien, et en plus au château de Dampierre, qui a tout à y gagner, pourquoi madame Dati a fait un tir contre l'archéologie préventive ? Pourquoi ? C'est le pire endroit, le pire moment, donc forcément ça tourne au ridicule, et faut pas s'étonner que la communauté des archéologues réagisse sur les réseaux sociaux ! Alors moi en gros, j'ai une comparaison pas cool en tête, mais faut que ça sorte ! Toute cette affaire, c'est comme une grande entreprise finalement, où tous les acteurs sont heureux : l'État, les citoyens, les architectes des Bâtiments de France, les archéologues, le service public, les propriétaires privés… Tous bossent bien, chacun a son poste la main dans la main. Chacun

sait que pour pas cher, cette grosse entreprise, elle produit des résultats performants, bénéfiques pour tous, tout va bien, voilà. Je fais l'analogie de l'entreprise parce que bon, comme ça ça parlera peut-être à certains. Et puis arrive une nouvelle patronne, une ministre. Personne ne comprend vraiment pourquoi, mais visiblement elle y connaît rien. Et pourtant, elle a fait des grandes déclarations, comme quoi maintenant, ça va pas, tout va changer, on va virer des gens pour économiser trois balles, etc. Alors comment le dire sans être méchant ? Je crois pas, non ! Le patrimoine, c'est stable, ça demeure bien en place ! Mais un ministre, ça change souvent de poste, et c'est facile à remplacer.

Sur ce, je vous souhaite à tous une très bonne journée, et je vous dis à bientôt sur Nota Bene, salut !