Retraites, inégalités, IVG, immigration : à suivre dans #etmaintenant

amis téléspectateurs bonjour vous regardez et maintenant l'émission qui revient toujours avec plaisir et toujours avec vous sur l'actualité politique de la semaine vous connaissez le principe hashtag et maintenant si vous souhaitez réagir aujourd'hui avec moi sur ce plateau des invités trier sur le volet ils ont là et la manière ils sont très intelligents et n'ont pas peur du débat l'incomparable George Marc Benhamou et la bonjour George Marc ça va vous êtes écrivain et producteur je signale que deux de vos derniers documentaires ont été sélectionnés lauréat de l'audiovisuel il s'agit d'Hitler Staline le choc des tyrans et c'était l'Algérie la guerre d'Algérie c'était la guerre d'Algérie écrit avec l'historien Benjamin Stora Chloé ridle bonjour directrice adjointe de l'Institut Rousseau vous avez écrit d'une guerre à l'autre aux éditions de l'eau merci d'être avec nous on accueille aussi Charles Consigny bonjour c'est une première pour vous avocat à essayer cette bienvenue et Rachel Kahn écrivain et juriste vous publiez les grandes et les petites choses c'est une bande dessinée qui revient sur votre étonnant parcours c'est à retrouver aux éditions Nathan merci d'être là dans cette émission on se demandera si l'avenir de la planète dépend d'une taxe sur les plus riches si l'avenir de la droite est dépend d'un vote sur l'IVG on s'interrogera sur le plan du gouvernement en matière de lutte contre le racisme et sur son programme en matière d'immigration tiens encore une loi est-ce que celle-ci sera la bonne on verra ça dans le détail mais d'abord merci président Larcher le bras de fer continue autour de la réforme des retraites ce lundi les députés commenceront l'examen du texte dans l'hémicycle mais le gouvernement n'en démord pas l'âge de départ à la retraite sera repoussée à 64 ans ça n'est pas négociable cette semaine pourtant près de 1 million 300000 personnes ont manifesté dans toute la France et plus que lors de la précédente mobilisation et pour les syndicats non plus bah les 64 ans ne sont pas négociables écoutez si les élus du peuple n'écoutent pas le peuple le peuple va continuer à se détourner de ceux qui sont censés les représenter avec le risque et bien qu'il y a encore plus de députés d'extrême droite au Parlement et ça sera pas les syndicats qui seront responsables de ça j'ose dire qu'aujourd'hui 31 janvier 2023 on a une des plus grandes manifestations qui soient organisées dans notre pays depuis des dizaines d'années et bien il faut que le gouvernement entendent parce qu'autrement on ira vers un problème démocratique genre je marque est-ce qu'on est en face d'un problème démocratique comme ça on est dans une impasse actuellement oui visiblement on sait maintenant qu'il y a une sorte de compte à rebours avec le fameux article 41 qu'on découvre et on découvre le 47 avec ce compte à rebours faut 50 jours etc donc qui va perdre cette bataille au temps politique de l'opinion est-ce que c'est le gouvernement est-ce que ce sont ceux qui déposent les 20 000 amendements mais il y a quelque chose qui est un peu inquiétant du point de vue du gouvernement c'est vrai que il y a deux clignotants c'est est-ce que la droite et les républicains vont tenir est-ce que le groupe des dissidents de Monsieur Pradier qui veulent être plus sociaux que que sociaux vont et cette réforme et est-ce que l'aile gauche nous ce qu'il en reste ou ce qu'on appelle l'aile gauche de la macronie va voter ce que Madame pompille et quelques autres qui ont des états d'amour donc il y a un suspense politique et il y a un deuxième suspense qui est un suspense sociétal moi j'ai l'impression que le pays se cadre je suis assez favorable à la retraite je suis favorable au gouvernement et je pense que cette réforme elle est pas elle est elle est bizarrement pas bouclée pas très bien bouclé on voit les défauts les problèmes sur les femmes les carrières l'ombre donc il y a un et ça veut dire une chose et j'y repense et c'est quelques conversations de la fin de vie avec François Mitterrand j'en suis venu après l'avoir été un peu oubliée à penser que profondément la retraite à 60 ans et comme les congés payés en acquis quasiment immuables alors qu'on le déplace à 62 ans mais là il y a une sorte de blocage sociologique les gens se sont appropriés cette retraite autour de 60 ans et en tout cas pour les gens de peine comme on disait siècle c'est un peu difficile d'admettre qu'on puisse travailler très tard dans un moment où c'est quoi c'est le premier qui va craquer c'est ça entre le gouvernement et la rue on est vraiment dans un affrontement à ce niveau-là effectivement c'est l'impression que ça donne mais moi je me questionne profondément sur la stratégie qui est celle du gouvernement parce que plus ils disent que ça n'est pas négociable et que de toute façon il ne céderont pas plus l'opposition ça croit dans la société et on a effectivement l'impression une réforme moi que je trouve très injuste sur le fond parce qu'ils ont toujours pas réglé une question fondamentale qui est celle du sort qui serait réservée aux personnes qui commencent à travailler à 19 20 ans et qui cotiserait 44 ans voire 45 ans plutôt que les 43 ans classique donc ça ils ne répondent toujours pas à cette injustice alors que ça fait quand même maintenant plusieurs mois qu'on en discute ils disent qu'ils sont ouverts à la prise en compte de critères de pénibilité mais on apprend avant-hier que en fait le port de charge lourdes qui concerne notamment les déménageurs n'est pas considéré comme quelque chose de pénible donc à chaque fois qu'ils disent qu'on peut négocier sur quelque chose on a l'impression que c'est quand même tout ça est très improvisé etc et puis sur la méthode ils n'ont pas actuellement de majorité à l'Assemblée nationale il y a des gens dans la majorité relative qui s'opposent cette réforme et donc il est question soit de recourir aux 49-3 soit de recourir à l'article 47 ans la Constitution qui permettrait au gouvernement de légiférer par ordonnance si l'Assemblée nationale le Parlement met trop de temps à examiner le texte mais pour utiliser cet article il faut qu'il y ait un critère d'urgence qui soit vérifié qui se vérifie dans le cadre d'acceptation et donc ça je pense pas que ça passera devant le conseil et puis ce serait quand même un affront terrible vous avez quand même des millions de gens dans la rue qui perdent qui se mettent en grève qui perdent des gens on est au milieu de légitimité Charles vous avez beaucoup de gens dans la rue et puis la légitimité du Parlement avec un texte qui va arriver lundi dans l'hémicycle comment on sort de ce conflit qui semble pour l'instant aujourd'hui insoluble moi je pensais à dépendre de deux choses d'abord ce que vont faire les députés les républicains est-ce qu'ils vont ou pas voter ce texte selon ce qu'ils vont obtenir du gouvernement c'est d'ailleurs un peu étonnant et instructif que ce soit les députés LR qui soit en train d'amander dans un sens plus social un texte sur les retraites c'est quand même inattendu que que les macronistes soient encore plus à droite que les répu mais c'est ce qui est en train de se passer donc je moi si je peux faire une prédiction je pense que ils vont obtenir un certain nombre de choses que le gouvernement va leur lâcher de manière très très joyeux et volontaire et qui va permettre qui vote ce texte et cette contestation c'est un drap tout seul avec le vote du texte moi je pense que c'est ça juste ce que vous dites c'est que là on parle beaucoup du Parlement mais à partir du moment où cette réforme sera votée vous pariez que et bah la contestation s'éteindra moi c'est mon pari après je je savais pas forcément mon souhait je en l'occurrence je m'en fiche un peu de cette réforme des retraites pour être clair je pense que de toute façon le régime est mort et que plus personne ne compte sérieusement sur le régime de répartition sur les caisses de l'État oui enfin on cotise des sommes considérables pour des retraites qui sont de plus en plus hypothétiques donc bon mais mais par ailleurs je pense que la contestation a dans les mains quelque chose un espèce de brasier qui qui la réforme qui a pris feu et c'est à eux aussi de savoir le transformer j'entendais Martinez les autres responsables syndicaux les oppositions je pense qu'ils ont là quelque chose qui peut qui peut prendre forme et qui peut bloquer l'action gouvernementale mais c'est à eux de s'en saisir je sais pas s'ils sont suffisamment déterminés pour le faire parce que malgré tout les retraites c'est quand même pas un sujet galvanisant bah on va quand même qu'il y a des millions de personnes dans la rue Michel comment le gouvernement le Parlement peut prendre en compte cette colère aujourd'hui alors il y a les amendements on parle de 20000 amendements qui ont été déposés comment finalement trouver un compromis là-dessus entre la rue et le Parlement ce qui m'attriste en fait c'est que sur le fond de de sur le fond des retraites et sur la technicité en fait de cette loi c'est qu'on en parle au finalement très peu j'ai plus le sentiment que les syndicats monsieur Martinez en première ligne et l'extrême gauche de toute façon prends ce projet de loi comme parce que depuis le mois de juin il y a un monsieur qui veut être Premier ministre qu'il l'est pas et en fait tout est bon et que depuis le début de toute façon depuis le début de cette mandature c'est des débats sans fin une obstruction des séances et mon grand regret c'est effectivement que le Parlement que le travail parlementaire ne puisse pas se faire justement sur des sujets précis de fonds de blocage normalement je sais pas nous représente qui sont déposés sont des amendements de fonds le Parlement normalement nous représentants sont normalement des citoyens éclairés on a vu les débats depuis le début de la mandature en tout cas ce qui est ce qu'on peut reprocher quand même si on est partisans de la nécessité d'une réforme parce qu'effectivement ça tient plus ça craque ça tient plus c'est quand même que regarde de l'ambition initiale du macronisme qui était fait finalement de rocardise c'est-à-dire cette consultation bas vers le haut de cette dimension CFDT finalement du social rien est au rendez-vous on est passé de cette ambition là social libérale et justement à une sorte de verticalité qui fait que la loi tombe oui dans une concertation donc ça c'est pas si elle a eu lieu vraiment et puis il y a eu quelques concertations quand même il y a eu des discussions il y a eu des années de concertation moi j'y comprends plus rien très honnêtement depuis la première réforme systémique jusqu'à aujourd'hui je sais je ne mesure pas le niveau de de concertation je n'y comprends plus rien je pense que beaucoup de gens sont perdues très bien le truc c'est que moi je suis attachée justement à cette mutation de la société je partage votre position c'est ce système là ne tient plus réellement mais par ailleurs si on est dans l'évolution de la société si on est sur les générations futures il faudra bien une proposition de loi qui prennent en compte leur allongement de la vie donc je n'arrive pas à comprendre cette dichotomie entre notamment les écologistes j'ai le sentiment que sur les enjeux notamment de développement durable qui est une conjugaison entre le pilier économique social et environnemental et les yeux rivés sur les générations futures que j'ai pas entendu moi beaucoup de personnes qui sont dans la rue nous parler des générations alors on va attendre Elizabeth borne justement qui a rappelé ce jeudi dans l'émission l'événement sur France 2 bien la nécessité selon elle de cette réforme écoutez là c'est un effort et je mesure ce que ça représente pour beaucoup de Français mais ma responsabilité c'est aussi de dire la vérité aux Français de dire que si on ne fait pas cette réforme des retraites c'est notre système par répartition qui ne tiendra pas tu vois il y a un défaut de pédagogie on entend beaucoup ce mot en ce moment de pédagogie de la réforme non c'est simplement que le gouvernement assume des choix qui consiste à faire payer aux travailleurs le rééquilibrage du système de répartition et n'explore pas d'autres pistes qui serait possible pour l'équilibrer ce système de répartition on pourrait penser par exemple à les dividendes par exemple les les cotisations sur les très haut retenues sont capés plafonnées on pourrait faire sauter le plafond on pourrait aussi décider de mieux taxer les patrimoines on pourrait décider d'imposer des cotisations sur les robots alors c'était une proposition qui avait beaucoup fait rire à l'époque où Benoît Hamon était candidat à l'élection présidentielle mais de fait il y a une robotisation une numérisation de l'économie française qui ont détruit des emplois sans sans payer des cotisations de pédagogie c'est une question de rapport de force et à chaque fois sous couvert de dire on n'a pas fait assez de pédagogie en fait il masque le fait qu'ils font des choix politiques et il balayent d'un revers de la main en disant non mais toute façon nous on veut pas augmenter les impôts nous on veut pas appauvrir les les retraités mais on ne parle pas par exemple des traits grosses retraites il y a eu un article dans Libération hier qui est sorti sur la retraite que touche notamment les anciens chefs d'État Nicolas Sarkozy qui touche entre 2013 et 2019 680000 euros de retraite que nous on paye quoi ça compte symboliquement en fait le problème c'est quand vous voulez faire payer plus des gens qui commencent à travailler à 19 20 ans c'est à dire quoi les premiers cordées les gens qui sont des aidants les gens qui sont des chauffeurs qui sont des je sais pas s'il y a il y a un truc là qui ne passe pas et qui ne peut pas être compris Charles sur cette histoire de pédagogie pour vous le problème aujourd'hui le l'impasse dans laquelle on est c'est un manque de pédagogie de la part de gouvernement c'est ça la raison pour moi c'est un manque de justice pour moi le problème des macronistes c'est que ils n'ont pas donné à aucun moment de se de ce double quinquennat pas encore terminé malheureusement mais mais ils n'ont pas ils n'ont pas donné à aucun moment le moindre la moindre réforme de justice le moindre signe de justice c'est-à-dire qu'ils ont une justice moi je trouve que moi j'observe qu'ils ont gouverné de manière absolument systématique quel que soit les décisions qu'ils aient prises dans le sens de la préservation des intérêts des Français déjà des plus fortunés et jamais dans le sens de des pauvres et je considère moi que le pouvoir politique il doit être du côté des pauvres il doit pas être du côté des riches les riches n'ont pas besoin non mais étonné si vous voulez je sais pas c'est pas du tout être socialiste que dire ça c'est que moi je suis pour le libéralisme etc mais je suis pour aussi les correctifs du libéralisme par exemple quand on est libéral on est pour la concurrence libre et non faussée on est contre les monopoles et pour ça il faut bien une autorité de régulation qui s'en occupe je considère que quand on que le rôle du président de la République du gouvernement c'est d'être du côté des gens qui ont besoin de lui qui ont besoin de c'est pas vrai de dire que les grands patrons français les grands groupes français les grandes fortunes françaises et même la bourgeoisie plus plus qu'on qu'on voit sur Instagram faire du ski en ce moment ont besoin d'avoir de leur côté Emmanuel Macron Élisabeth borne les différents ministres ça n'est pas vrai ils n'ont pas besoin de et je considère que le péché du macronisme c'est d'avoir systématiquement gouverner pour ces gens-là en donnant le sentiment à mon avis qui n'est pas complètement un sentiment d'écraser ou de laisser écraser les les classes les plus défavorisées on a plein de problèmes en France de ce côté-là on sait qu'on a des salaires qui sont très faibles par exemple dans beaucoup d'entreprises qu'est-ce qui a été fait pour que ces salaires soient augmenter à mon sens rien ou à peu près rien et donc c'est difficile dans cette situation là de demander aux gens de faire des efforts quand vous avez le sentiment quand vous donnez le sentiment que vous n'êtes pas de leur côté merci Charles à une crise politique se dirige vers une crise politique aujourd'hui je sais pas mais en tout cas pour Chris politique ou pédagogique moi j'ai l'impression que c'est une affaire mal en mancher cette histoire de retraite qui est beaucoup plus fondamentale entrepôt logique que qu'on dit quoi on sort une réforme qui devait être systémique cassé la baraque on nous resserre une réforme qui doit au mois de septembre selon les dires du président servir à combler à permettre de faire du développement de financer la transition écologique et puis on nous explique de moins plus tard qu'en fait c'est pour équilibrer les comptes en fait donc c'est mal emmanché ce dialogue là j'ai entendu Gilbert le dire je suis assez d'accord avec lui un grand président comme Mitterrand il aurait fait les yeux dans les yeux avec les Français expliquer la nécessité la justice ces deux critères ce dialogue entre le président et le peuple or ce dialogue avec a pas été a pas été fait il y a pas il y a pas de lien une sorte de verticalité la prise de relais l'autre jeudi par Madame borne de ce discours qui passe pas qui est contredit par Monsieur le Maire par Monsieur Darmanin c'est un brouillard alors que le dialogue entre le souverain et le peuple aurait dû se faire il se fait pas et aux forces de l'esprit absolument et en plus c'est un style le tout dans le peuple que finalement cette réforme est peut-être pas nécessaire et qu'elle va servir le bon plaisir du du souverain et là le doute ainsi ça qui peut être un ferment insurrectionnel en tout cas de de refus de cette réforme facilement a-t-il enfin pris la mesure du problème d'un autre problème cette semaine il a en tout cas dévoilé son plan pour lutter contre le racisme et l'antisémitisme 80 mesures pour ce que la première ministre considère comme une nouvelle étape dans le bas pour la qualité des chances écoutez là il est intolérable que des personnes puissent encore être mis au banc blessé et parfois même tuer en raison de ce qu'elles sont en raison de leur foi le gouvernement est pleinement mobilisé contre le racisme l'antisémitisme et les discriminations c'est un combat qui nous rassemble un combat qui nous guide c'est agir pour l'égalité des chances agir pour défendre la République et les valeurs de la France le combat contre la haine continue et continuera jusqu'au bout nous sommes déterminés chaque année plus d'un million de personnes subissent une discrimination ou une atteinte à caractère raciste ou antisémite en France sont des chiffres du gouvernement Rachel est-ce que le gouvernement précisément a enfin pris la mesure du problème avec ce plan déjà on va voir après moi je suis pas certaine qu'un plan et que ces annonces que l'on connaît c'est-à-dire que sur le papier on sait qu'on doit lutter contre toutes les formes d'intolérance d'ailleurs c'est pas simplement l'antisémitisme le racisme moi ce qui m'interroge beaucoup ce sont plutôt alors deux points d'abord la citoyenneté parce que moi je suis attaché à ça et je pense que le travail de fond pour lutter justement contre le racisme antisémitisme et autres ça commence par la citoyenneté est très tôt pas simplement en faisant des ateliers dans les lycées à la maternelle sur ce qui est notre universalisme notre humanisme à la française en précisant aussi aux enfants que de toute façon lorsqu'on est lorsqu'on commet ce genre d'actes voilà c'est c'est un délice du pénal voilà mais par ailleurs j'interroge des associations qui à mon sens notamment SOS racistes qui à mon sens on fait du mal à notre société pourquoi parce que déjà la manière ces derniers temps cette manière de lutter contre le racisme en scindant la société en fracturant la société en pointant du doigt les uns et les autres avec une forme de victimmocratie ne fait pas du bien à la mise en place de l'égalité réelle on va voir on va voir les mesures prévues par par le gouvernement avec ce plan 2023 2026 ce plan qui prévoit une visite mémorielle obligatoire pour chaque élève la formation des agents publics ou encore du testing le testing des discriminations à l'embauche systématisée dans les entreprises Georges Marc même question est-ce que voilà on y est enfin on va vraiment on a vraiment pris la mesure du problème aujourd'hui écoutez on peut se féliciter que le gouvernement fasse des évidences c'est évident qu'il faut lutter contre le racisme l'antisémitisme etc mais on l'a pas fait par exemple sur SOS raciste je trouve Rachel un peu sévère SOS Racisme a eu plusieurs époques et concrètement si aujourd'hui on fait du testing c'est grâce à SOS Racisme qui a imposé cette technique alors on peut discuter deux candidatures d'emploi à une difficulté de certaines de leurs positions mais globalement le le bilan et globalement positif comment il dit mais après ils ont installé quand même ces réflexes alors on peut discuter non il faut que ça vienne des profondeurs et il faut que ça vienne des profondeurs du pays effectivement la question de la citoyenneté à tous les étages et fondamental mais on peut aussi s'intéresser à aux grandes déclarations des politiques sur l'antiémitisme le racisme et les mettre en regard de certaines décisions de justice je parle sur le contrôle de notre avocat ici présent de déni absolu dans la faire sarahimie qui est à Hur c'est à dire que bien sûr que le président va faire de grandes déclarations mais sur le terrain concrètement des juges etc ou à d'autres niveaux ça se traduit pas un plan exactement le même plan en 2018 enfin pas exactement le même plan mais un plan présenté par le par Edward Philippe pour les années 2018-2020 contre le racisme et l'antisémitisme ça a donné quoi ça rien donné on n'a pas avancé en 5 ans encore heureux que la justice soit indépendant qui était indépendante déclaration du Président de la République dans l'histoire Sarah limite c'est la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris qui a jugé que le l'auteur présumé enfin le suspect des faits le mise en examen enfin qui avait d'ailleurs reconnu l'effet donc on peut dire l'auteur était avait une abolition de son discernement au moment des faits c'est une cause des responsabilité pénale et aujourd'hui donc aujourd'hui dans un état psychiatrique au lieu d'être en prison moi je trouve que c'est remarquable au contraire que la justice française parvienne à faire du de l'opinion publique et de et des prises de position des hommes politiques et des médias sur cette lutte etc moi j'ai quand même un peu de mal à donner du crédit à ce que peut dire Madame borne ou ce que peuvent dire les macronisme quand ils prétendent lutter contre le racisme et l'antisémitisme alors que ce sont eux qui font tout pour avoir pour seul adversaire l'extrême droite pour cela l'adversaire politique tout en saignant de lutter contre elle ils font tout pour avoir des seconds tours contre l'extrême droite ils sont incapables d'assurer ce qu'on appelait avant le le l'arc républicain je sais plus comment on appelait ça le barrage républicain contre le Front républicain merci contre contre l'extrême droite et ça c'est encore vérifier récemment dans des législatives partielles donc je pense qu'ils sont un peu hypocrites franchement de la communication je crois voilà je pense qu'il n'y croit pas j'observe par ailleurs que ils vont faire du testing sur la discriminels discrimination à l'embauche c'est très bien mais quand il fait récemment quand il fait durant le précédent quinquennat pour les jeunes de banlieue pour favoriser leur insertion sur le marché du travail ou dans les grandes écoles où les universités ils n'ont rien fait Nicolas Sarkozy avait fait des internats d'excellence qu'on peut discuter François Hollande avait fait les emplois aidés qu'on peut discuter qu'est-ce qui a été fait sous Macron pour ces jeunes là rien il y a une reproduction sociale en France comme jamais il y en a eu auparavant donc leur déclaration moi elle me font un peu penser en effet à des postures hypocrites qui sont suivies d'aucun effet et que vous êtes d'accord moi je suis complètement d'accord avec ce qu'il y en a dit je pense que dans ce plan il y a des bonnes choses c'est-à-dire mieux former les personnels des agents publics à la question enfin la prévention du racisme de l'antisémitisme aider à objectiver aussi ça avec ces trucs de testing c'est important de libérer la parole sur sur la réalité du racisme en France c'est comme ça qu'on a fait avec les violences sexistes et sexuelles avec Mitou c'est quand on a libéré la parole que la société a pu regarder ce gros problème en face donc il y a des choses qui sont positives mais j'ai envie de dire que si on veut vraiment dire le fléau du racisme en France qui brise des vies qui tuent il suffit pas d'organiser des visites mémorielles pour dire qu'il y a 150 ans il y avait l'esclavage c'est c'est très sympa c'est très important mais c'est pas ça qui va régler le problème du racisme en France c'est comme le disait Charles Consigny briser l'endogamie des sphères du pouvoir politique du pouvoir économique qui ne reflète pas du tout la diversité de la société française et donc pour ça il faut mettre le paquet sur la question scolaire briser les ghettos scolaires qui regroupent des ghettos urbains aujourd'hui en France et qui sont un obstacle à et qui qui favorise la reproduction sociale il faudrait aussi s'attaquer pardon ce que ce plan ne fait pas au racisme dans la police aux délit de faciès qui est objectivé par le Défenseur des droits et par tout un tas d'études aujourd'hui on refuse on refuse d'imposer par exemple le système des récépissés de contrôle d'identité mais c'est insupportable de savoir que quand vous êtes noir ou arabe et ben vous avez je ne sais combien de plus de chances de vous faire arrêter par la police de vous faire contrôler c'est des humiliations au quotidien et ça ça est-ce que les autres c'est insupportable ça c'est un supportable et franchement ça n'est pas dans le plan et ce qui n'est pas non plus dans le plan c'est les le recours au statistiques ethniques est-ce que ça vous paraît normal est-ce que il y a un tabou qui existe encore toujours en France là dessus Rachel il y a un tabou mais en même temps il y a des rapports qui qui démontrent est-ce qu'on a véritablement besoin de statistiques pour voir le réel je sais pas enfin bon ça se discute si quand le le ça se discute le truc c'est qu'effectivement je suis entièrement d'accord sur reprendre cette problématique là à la base mais comme vous l'évoquez c'est vrai qu'il y a eu plusieurs périodes dans cette lutte antiracisme notamment de cette association que je citais tout à l'heure SOS Racisme aujourd'hui c'est de considérer aussi que le racisme n'a pas de couleur de peau n'a pas de religion malheureusement le racisme est partagé peut-être partager par tous quel que soit quel que soit nos origines et ses une forme d'intolérance là et bien effectivement c'est plus qu'un plan qu'il faut mettre en place au fond la réponse au racisme ces firation c'est ça et la réponse elle a pas été apportée ni par Macron ni parole en ni par Sarkozy frères nation voilà et ce sens-là cette définition c'est quels sont ces barbares Renan de 1865 c'est le discours à la nation c'est-à-dire les valeurs auxquelles on adhère et se référant donne des valeurs peut permettre en effet de faire reculer c'est pas la seule possibilité c'est l'adhésion des valeurs c'est considéré que les valeurs sont supérieures à l'été à des valeurs quand vous faites contrôler de façon est-ce que vous dénoncez à juste titre ça n'est pas surnation bah oui ah d'accord bon et remettre l'école républicaine au centre depuis petit à prendre à être à devenir des citoyens et et participe à faire cette nation parce que nous ne sommes pas un peuple ethnique nous sommes pas un peuple religieux nous sommes un peu politique qui nous retrouvons autours ministériels regardez la composition des des des banques chics d'affaires regardez la composition des conseils regardez qui est à l'École normale supérieure qui est à Sciences Po qui est HEC qui est au collège de droit d'Assas regardez regardez ez et vous allez chercher là-dedans et vous aurez bien du mal à trouver une petite chose vous allez chercher des gens qui sont nés en Seine-Saint-Denis merci bon et vous ne les trouverez pas voilà et je suis désolé de dire que typiquement Macron on attendait quand même un peu de lui après peut-être qu'il était tellement flou que chacun a vu midi à sa porte mais mais on attendait un peu de lui qu'il fasse quelque chose là-dessus on s'était dit bon la jeunesse et cetera finalement rien de rien de rien c'est ça le le la difficulté qu'on a et tous ces plans tant qu'on règlera pas ça ne serviront à rien mais tant qu'on se parle maintenant qu'on se bat pas il a le droit sur la question justement de la méritocratie de l'école d'aller s'arracher justement pour obtenir ces boulots là alors évidemment avec la justice d'accéder en fonction de ses compétences au même droit et au même au même travail ou même poste c'est ça le sujet mais aujourd'hui il se passe des choses aussi beaucoup plus complexes vous avez parlé de 93 alors que là on a parlé de couleur de peau et d'origine plutôt ethnique au fond on va parler d'un autre social dossier brûlant le très brûlant sujet de l'immigration parce que ce mercredi le gouvernement a présenté un projet de loi pour expulser davantage les étrangers et régulariser certains travailleurs sans papier une manière aussi pour Gérald Darmanin et ben de faire du pied à la droite écouter le esprit constructif que l'on souhaite porter ce texte qui est important pour les Français et je veux le dire qu'il fait des choses que aucun gouvernement n'a fait auparavant et je veux dire à mes amis LR je crois que il faut se rendre compte que si nous expulsions pas des étrangers délinquants c'est parce qu'il y a eu des dispositions qui ont été imaginées notamment par eux qui nous empêchent de le faire et qu'on peut pas faire à la fois la critique que nous expulsons pas assez et empêcher mis de l'Intérieur d'expulser par la loi Charles queue les mesures de gouvernement vous paraissent intéressantes je vais juste peut-être les citer avant de vous interroger vous les connaissez déjà mais le gouvernement propose d'expulser davantage les étrangers qui représentent une menace grave pour l'ordre public de réformer le système d'asile pour expulser plus efficacement ou encore de régulariser certains travailleurs en leur attribuant un titre de séjour valide un an dans les métiers dit en tension toute la question ce sera est-ce qu'on le fait ou pas personnellement je n'ai rien contre la double peine qui avait été supprimée par Sarkozy à l'époque à mon avis pour plaire à une certaine gauche et pour et dans un but politique la double peine c'est si vous êtes condamné par une juridiction pénale en France et que vous êtes de nationalité étrangère on vous expulse du territoire à l'issue de l'accomplissement de votre peine ça me paraît pas extravagant de demander aux gens qui ne sont pas nationalité française de ce comporter correctement sur le territoire français et s'y commettent un crime ou un délit qu'on les raccompagne dans leur pays d'origine c'est ça me paraît être une une comment dire l'hospitalité elle doit aller dans les deux sens donc ça ça je pense que ça doit être possible cette histoire de grave menaces sur l'ordre public etc je ne sais pas trop ce que ça veut dire moi ce que je pense simplement c'est que on a à peu près un quart des détenus en France qui sont de nationalité étrangère c'est pas très politiquement correct peut-être de le dire mais la France n'est pas obligée de garder sur son territoire des personnes de nationalité étrangères qui commettent des crimes ou des c'est le 29e texte sur les migrations depuis 1980 est-ce que c'est le bon Chloé celui-là alors là de l'immigration mais parce que on a on a pris le problème dans dans le problème on a pris les choses déjà le sujet a été passionné c'est-à-dire qu'on a perdu je pense nous à gauche la bataille du récit et puis la bataille des faits aussi parce qu'on a été incapable de réussir l'intégration je parlais des ghettos scolaires tout à l'heure c'est quelque chose de très problématique la bataille du récit c'est quoi elle a été gagnée par l'extrême droite sur l'immigration l'immigration c'est ancré dans l'inconscient des Français comme une sorte de tragédie submersible donc je pense qu'il faut ramener de la raison dans tout ça et arrêter de rendre la vie impossible à ceux qui veulent migrer sur notre territoire parce que là c'est la meilleure façon de ne pas réussir leur intégration et il faut répéter et contredire le récit de l'extrême droite sur ce sujet l'immigration peut être une grande chance pour notre pays ça vient enrichir on a des besoins dans le marché du travail regarder en Allemagne ce qu'ils font ils s'apprête à ouvrir les vannes de la migration et accueillir les gens dans bonne condition parce que ils ont des grandes tensions sur leur marché du travail donc moi je dans cette loi il y a notamment une disposition mais qui est pas assez qui va pas assez loin mais pour assouplir effectivement l'immigration dans les médias après il y a la question de l'exécution des auqf les obligations de quitter le territoire français on nous dit que seuls 20% de ses au qtf sont exécutés en tant que républicain on peut se dire ah bah tiens on est scandalisé par le fait que la loi ne soit pas respectée sauf que je pense qu'il y a derrière ça le fait que on fait des occultés F à tour de bras et on le voit souvent dans la presse ça revient des gens qui sont frappés dans qtf alors que ce sont des jeunes qui sont en apprentissage en boulangerie ou dans tel entreprise et qu'on devrait pas frapper d'une occupé donc je pense qu'il faut déjà il y a un problème il y a un trop grand nombre il y a un trop grand nombre de qtf par contre quand on décide il faut qu'on s'accorde sur ce que quand on décide il faut l'exécuter ça c'est clair parce que sinon vous brisez l'accepte enfin l'application de la loi et vous briser la confiance etc donc je pense que cette loi ne couvre pas ne couvre pas tous ces tous ces sujets et puis renforce le petit le récit la petite musique qui vient de l'extrême droite qui sont assez allier fermeté et humanité c'est possible de faire de en même temps cette tradition la traduction de ministres des gentils avec les gentils les méchants le bien que je pense cette formule qui prend français pour des idiots non qu'est-ce qui s'est passé en macronie c'est comment éviter que Marine Le Pen devienne présidente de la République offenser ça cette loi cette loi c'est fait justement pour aller sur la route éviter parce que finalement ça obsède les gens à tort ou à raison or la réponse c'est finalement une réponse macroniste en même temps by gentil avec les gentils méchant avec les méchant ceux qui préoccupent les gens et à mon avis les juristes doivent être deux choses et ce qui est devenu insupportable chance ces fameuses obligations de quitter le territoire français c'est devenu insupportable ça c'est pas dans la loi que 20% 18% 15% soit respecté c'est insupportable sur le plan républicain car après tout les États-Unis sont pas paysagiste et on peut accueillir qui on veut sur son territoire ça je je le pense profondément deuxièmement le dévoiement du droit d'asile c'est devenu n'importe quoi le droit d'asile enfin là aussi je parle sur ton contrôle cette haute et cette grande noble cause qui est liée finalement d'ident de la France pour qu'on accueille etc a été totalement dévoyé donc tout explose or la réponse que fait le gouvernement français c'est finalement un brouillard gentil avec les gentils méchant avec moi donc l'efficacité l'armantine Marine Le Pen n'est pas du tout probante et donc on va repartir sur une 30e loi depuis 1980 et politique c'est ce qui nous dit mais qui ne marche hélas marchera pas Rachel c'est véritablement le marronnier 30e proposition effectivement moi je partage sur le droit d'asile notamment mais le fait que l'immigration soit une richesse pour notre pays c'est pas un scoop notre pays c'est fondé sur l'immigration donc tous autour de la table on est tous autour de la table on est on est d'origine bon mais éperdument français et effectivement on arrive dans une irrationalité à chaque fois de ce débat c'est comment vous l'expliquer les rationalités oui parce qu'on est on est parce qu'on n'est pas ce qu'on est plus on arrive plus effectivement à mettre la raison au centre à mettre le réel les les chiffres sur la table à mettre voilà les exactions et la manière d'y répondre et effectivement le fait que ce débat sur l'immigration qui est un enjeu politique majeur qui doit être partagé par l'ensemble de nos représentants il a été déporté vers l'extrême droite l'extrême droite on est emparé et qu'on arrive plus à réfléchir autour de ce sujet en tout cas les oppositions réagi aux annonces du gouvernement et sans grande surprise ça sera sans aller écouter ils vont recommencer c'est la 32e loi en 20 ans sans arrêt des lois et encore des lois sont tellement inutiles à part pour blesser et humilier les mesures individuelles qui peuvent être dans le bon sens sont pas au niveau du problème qui est le nôtre en matière de dérégulation totale d'une immigration devenue anarchique qu'on ne maîtrise l'accélération et ça ne compense pas si vous voulez la création d'une forme de campagne de régularisation de clandestin qui est un appel d'air je le crois à une immigration clandestine d'ailleurs nouvelle qui espèrera demain une autre régularisation bon ce sera sans les insoumis sans le rassemblement national et puis les républicains disent bah non votre appât cette loi ce projet de loi immigration comment vous expliquer ça je ne sais pas très honnêtement je sais pas pourquoi il le voudront pas peut-être qu'ils estiment que c'est une loi inutile après moi je pense qu'il ne faut pas faire d'angélisme quand même sur l'immigration on sait que le climat les phénomènes d'accroissement de population dans beaucoup de pays en Afrique notamment vont conduire à des vagues migratoires supplémentaires et qu'on pourra pas forcément toutes les accueillir surtout avec le système social qu'on a qui est universel et qui et qui fait que que ça ça nous coûte aussi de l'argent d'accueillir de l'immigration même si ça peut nous en rapporter par d'autres aspects donc je je crois que c'est un sujet qui est difficile personne n'a envie de voir des policiers faire la chasse aux étrangers etc mais c'est un sujet qui me paraît pas pouvoir être traité avec des bons sentiments on va reparler des républicains se dirige-t-on avec cette question se dirigeant vers une meilleure protection de l'IVG en France cette semaine le Sénat a donné son feu vert à l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution le grand artisan de cette adoption c'est lui regardez chers collègues je vous propose d'effacer totalement la proposition qui nous vient de l'Assemblée nationale pour écrire que la loi détermine les conditions dans lesquelles s'exerce la liberté de la femme de maître fin à sa grossesse la loi veille pourra continuer à évoluer vous savez que si elle avait été cristallisée dans la Constitution aucune évolution n'aurait été possible y compris celle des dernières années cette adoption par le Sénat c'est une victoire pour le droit des femmes non mais c'est une victoire c'est une avancée mais moi ce qui me ce qui me révolte je vais le dire comme ça c'est la réécriture du Sénat de l'article qui avait été adopté par l'Assemblée nationale l'Assemblée nationale avait adopté un article qui disait que la Constitution doit garantir les galaxies au droit et l'effectivité du droit à l'avortement pour toutes les femmes beaucoup parce qu'on va voir la rédaction effectivement du Sénat la loi détermine les conditions dans lesquelles s'exerce la liberté de la femme de mettre fin à sa grossement qui a été adopté la formulation du Sénat mais pourquoi en fait pourquoi pourquoi ces hommes blancs vieux au Sénat vont réécrire ainsi l'article adopté par l'Assemblée nationale et préférée surtout une formulation plus faible parce que quel est l'intérêt de mettre et de garantir le droit à l'avortement dans la Constitution on voit que dans les démocraties en Europe aux États-Unis l'avortement est menacé et il est pas toujours menacé de façon frontale comme c'est le cas dans plusieurs États américains qui ont carrément interdit l'avortement mais dans des états par exemple comme la Hongrie ou dans des régions qui sont gouvernées par l'extrême droite en Espagne on va non pas interdire le droit à l'avortement mais chercher à humilier et à stigmatiser les femmes qui souhaitent avorter en les obligeant à une consultation psychologique en les obligeant à écouter le cœur de leur fœtus c'est le cas en Hongrie c'est le cas aussi en Castilla et Leon en Espagne et donc quand on met dans la Constitution qu'on doit garantir l'effectivité du droit à l'avortement on protège les femmes contre ce type d'atteinte insidieuses à leurs droits reproductif bisexuelle et ça c'est fondamental parce que demain ça ça peut être ça peut être menacé par une formulation aujourd'hui avec cette formulation qui a donc été réécrite par Philippe bar à Chelles c'est comme important cette avancée du Sénat sur cette question qui pourra peut-être donner on va en parler mais qui pourra peut-être déboucher sur quelque chose ensuite au niveau constitutionnel oui c'est important alors c'est vrai que je reviendrai pas sur les hommes blancs qui prennent la parole mais parce que si on part de là ça voudrait dire que finalement en termes de racisme ou d'antisémitisme j'aurais dû être la seule à prendre la parole donc bon donc c'est bon mais sur le fond je repense à nos pères ceux qui ont écrit la Déclaration universelle des droits de l'homme etc je pense qu'ils se retrouve aujourd'hui dans ou la déclaration de des droits de l'homme et du citoyens qui se retrouvent dans le dans le préambule de la Constitution si on devait l'écrire aujourd'hui je pense qu'on mettrait cette liberté là ses droits des ce droit des femmes là dans la Constitution donc pour moi c'est ça apparaît effectivement comme une avancée c'est une avancée George Mac on est dans le symbole mais les symboles sont aussi importants juridique je les connais pas bien la constitutionnalisation oui protège mais faut savoir que on est dans des institutions qui peuvent être dangereuses ce qui a été fait peut être des faits je peux même au niveau concile donc oui c'est une avancée et effectivement les tentatives révisionnistes sur l'avortement sur le racisme elle reviendront et il faut être d'une extrême vigilance par rapport à ces tentatives de remettre en question la liberté du corps des femmes l'avortement et toutes ces conquêtes et qu'elles sont insidieuses on le voit bien et en effet en Hongrie en Pologne etc et nul n'est à l'abri en France de de de de choses qui peuvent être catastrophiques là dessus sur cette débat beaucoup de de rédaction de de l'article mais protéger l'IVG dans la Constitution à quoi ça sert une question simple c'est plus difficile de modifier la Constitution que de modifier la loi et donc ça permet de faire en sorte que si demain on a une majorité de députés une majorité parlementaire même député sénateurs d'ailleurs d'extrême droite et qu'il se mette à soit faire quelques quelques restrictions à l'IVG soi-même imaginons l'interdire si ça me paraît quand même en France un peu un peu difficile à imaginer ils ne pourront pas le faire tant que il ne pourra ils ne pourront pas promulguer des lois qui seront en contradiction avec avec la Constitution ils seront saturés par un Conseil constitutionnel il faudrait qu'il modifie la Constitution pour pour y parvenir ce qui est techniquement plus plus compliqué plus difficile moi je trouve qu'on constitutionnalise beaucoup de choses je suis pas toujours certain de l'urgence à le faire là je peux comprendre que ce qui s'est passé aux États-Unis et ce qui se passe dans l'Est de l'Europe angoisse les les démocrates et les progressistes et que donc on souhaite faire ça pour se prémunir d'un éventuel risque je suis pas sûr que on est on se réagisse pas un peu voilà après pourquoi pas j'aurais pas voté contre ces propositions si j'avais été parlementaire alors justement le groupe LR au Sénat on en parlait à très majoritairement voté contre l'amendement de filibam et les choses pourraient être un peu différentes à l'Assemblée nationale pour les députés elle est écoutée ce que vous êtes pour l'inscription dans dans la constitution du droit à l'avortement oui j'ai voté à l'Assemblée nationale dans ce sens et si j'étais sénateur je voterai également dans ce sens je voterai l'amendement du de Philippe Bas qui questeur du Sénat mais qui a été président de la commission des lois qui a introduit un amendement qui me paraît dans sa rédaction constitutionnelle beaucoup plus pertinent parlant de liberté de la femme à choisir sa grossesse il y a quand même une évolution des mentalités sur cette question on voit Éric Ciotti on va d'autres députés à l'air qui effectivement donc maintenant oui il faut constituer le constitutionnaliser ce droit oui c'est certain que c'est assez surprenant de voir comme ça un député LR comme Éric Ciotti se prononcer en faveur de l'inscription du droit de la liberté pardon à l'interruption volontaire de grossesse dans la dans la Constitution mais le diable se cache dans les détails l'intérêt de la formulation de l'Assemblée nationale c'est-à-dire garantir l'effectivité de l'accès aux droits à l'avortement permet dans la pratique de mettre en œuvre cette effectivité qui aujourd'hui même sur le territoire français n'est pas toujours garanti parce que vous avez notamment ce qu'on appelle la clause de conscience que je trouve personnellement moi très dommageable je suis désolé je trouve que ça ne devrait pas exister des médecins qui font valoir leur clause de conscience ils doivent procéder à cette opération je vois pas pourquoi on continuerait à accepter ça parce que par exemple en Italie vous avez 70% des médecins qui la font valoir donc ça c'est un obstacle concret à l'effectivité du droit à l'IVG si vous si vous habitez dans le fin fond du territoire et que en fait vous avez pas 15000 médecins qui sont capables de procéder à un IVG et que tout se font valoir leur clause de confiance votre garantie effective à ce droit là n'est pas respecté donc voilà c'est à ça que ça sert aussi cette formulation et cette inscription le texte il va repartir à l'Assemblée nationale donc on reparlera bien sûr de ce sujet dans nos prochaines émissions autre question faut-il taxer les plus riches pour sauver la planète c'est notre dernier thème si l'on une étude du laboratoire sur les inégalités mondiales publiées cette semaine les 10% les plus riches sont responsables de la moitié de la moitié des émissions de CO2 au niveau mondial écouter l'un des auteurs de le rapport c'était il y a quelques mois classe populaire dans leur immense majorité en France aujourd'hui c'est le cas aussi dans les autres pays du monde même si elle ne se disent pas écolo même si elle ne se pense pas écolo elles sont deux facto beaucoup plus écologiques que les classes moyennes et que les classes aisées il faut mettre à contribution pour commencer ce qui peuvent faire la transition et quand on n'a pas d'alternative bah évidemment c'est compliqué le deuxième point c'est que on a besoin d'un système fiscal qui fonctionne même indépendamment de la question climat et là je pense qu'on a besoin d'un système fiscal qui met à contribution les plus aisées les 10% les plus riches sont responsables de la moitié des émissions de CO2 au niveau mondial George Marc est-ce que ce chiffre vous étonne oui bonjour je sais pas comment il est trouvé probablement qu'il est oui c'est choquant et c'est foncé les disproportions par classe sociale mais aussi territorial qui sont frappantes parce que faut-il taxer les bien sûr que la solidarité elles doivent fonctionner mais elles doivent fonctionner entre les classes sociales mais aussi entre les pays parce qu'en fait si demain la France maintenue pour la transition écologique elle est toute seule à l'intérieur de l'Europe ou à l'intérieur du monde ça ne marchera pas donc les la solidarité je répondrai pas au niveau de taxation elle est valable pour les classes sociales pour les individus et pour les pays si Poutine ne règle pas son problème en Sibérie avec la fonte des des glaces qui va dégager des bactéries qui datent de la préhistoire et qui vont etc si la Chine calme pas si le l'Allemagne n'arrête pas le charbon donc c'est aussi bien des problèmes de classe sociale c'est c'est très à la mode d'accélérer mais aussi des disparités régionales et nationales la taxe qui est proposée c'est une taxe progressive sur les richesses des 0, ce sont des plus aisés dans le monde ça permettrait de générer 1100 milliards de dollars par an parfait Charles moi je me méfie des mesures qui vont consister à contrôler les gens selon leur émission de carbone je sens que c'est quelque chose qui est évidemment démange les gens de gauche parce qu'ils vont voir là un bon moyen de punir les voisins qui gagnent plus d'argent que moi je reste sur ce sujet là très basiquement de droite je pense que parfois quand votre voisin gagne plus d'argent que vous c'est qui travaille peut-être un peu plus qui se lève un peu plus tôt donc il faut pas taxer pour sauver la planète je pense qu'on peut faire beaucoup de choses pour sauver la planète mais je crois que cette obsession de la taxe qui qui anime beaucoup de gens et à mon avis beaucoup par par jalousie je dis les choses comme je les pense n'est pas n'est pas féconde je crois qu'on peut faire beaucoup d'autres choses pour par exemple la Chine que George Marc a cité fait énormément de choses en réalité contrairement à l'idée qu'on s'en fait pour la transition énergétique dans les panneaux solaires dans beaucoup de sujets comme ça en plus à très grande échelle et donc je crois qu'on peut on peut inventer beaucoup de choses sans aller vers un système où on va se mettre à regarder finalement combien de voitures chacun possède combien de fois il prend l'avion par an à quoi combien de degrés chauffent son appartement moi j'ai pas très envie de rentrer dans ce dans ce système là c'est de l'écologie punitive c'est ce que j'entends à ma gauche non moi je crois que ce que montre ce rapport c'est que l'écologie est un socialisme en réalité qu'on ne pourra pas que c'est très bien qu'on ne pourra pas respecter les limites planétaires sans réduire drastiquement les inégalités sans ramener les riches sur terre et je parle des 1% les plus riches pas de son voisin sans mettre en place une gouvernance démocratique des biens communs l'eau l'air la terre et donc les propositions de formules se rapportent pour se faire me semble me semble bienvenu c'est à dire de taxation notamment sur le patrimoine des plus riches la mise la mise à contribution de l'impôt mondial sur les sociétés qui a été adoptée dans le cadre de l'OCDE pour abonder un fond climat on pourrait aussi penser à une tarification progressive de l'énergie de l'eau puisque le fait que les les plus riches et une empreinte carbone délirante et éminemment plus supérieur au plus pauvres c'est aussi le fait qu'il consomme il consomme énormément d'eau énormément d'énergie pour arroser leur remplir leur piscine ou voyager en jet privé etc donc il faut se mettre à mieux taxer ses émissions ses émissions carbone mais je pense que là avec ce rapport on a la démonstration que l'écologie on savait que ça ça aurait pas été démocratique déjà et soutenable de faire reposer l'effort sur les plus pauvres mais on sait désormais que c'est aussi impossible donc je crois que c'est très utile l'écologie doit être radicale c'est ce que nous dit cloué une certaine manière Rachel en tout cas de prendre la mesure et la responsabilité la responsabilité au niveau international effectivement d'avoir de changer complètement de prisme pour qu'il y ait effectivement cette solidarité parce que lorsqu'on regarde ce rapport les inégalités effectivement elles se situent au sein des États même et alors aux États-Unis le colossal la disparité est colossale lorsqu'on regarde les chiffres et puis entre les États c'est vrai que la question du dérèglement climatique aujourd'hui alors que nous en Occident on consomme énormément l'impact est extrêmement fort notamment en Afrique moi j'ai des tentes aujourd'hui qui vivent s'il n'y a pas de canicule c'est-à-dire qu'elles vivent constamment à 40 degrés parce qu'elles sont proches du Sahel et donc il y a plus d'eau voilà l'agriculture c'est catastrophique on parlait de l'immigration tout à l'heure mais l'immigration climatique elle se fait parce que on ne peut pas vivre là-bas parce que les conditions c'est l'enfer sur terre donc effectivement d'avoir soit des entreprises alors Apple par exemple que j'ai analysé les chiffres d'Apple Apple consomment à un bilan carbone qui équivaut par an à celui de Paris et aujourd'hui il fait des petites mesurettes pour compenser en fait pour compenser la restauration des forêts c'est une forme de gringochine moi je suis pour une responsabilité des personnes qui qui ont un impact beaucoup plus fort que les plus pauvres qui ont un impact et qui subissent surtout la question du dérèglement et des pollutions et autres très rapidement ça veut dire changer de modèle de société georges-barc si je le comprends si j'ai bien compris dans la créativité il s'agit pas de faire du stalinisme et du flickael généralisé je suis assez d'accord avec la tentation de fliquer les gens etc de façon démocratique je pense que c'est un test un énième test de la capacité de la puissance publique à défendre une conception universaliste de l'émancipation dans on a supprimé les braseros sur les terrasses en France vous savez les fumeurs sont obligés maintenant de se peler direction plus le droit de fumer à l'intérieur ils peuvent même plus fumer au chaud on a supprimé évidemment ça ne sert à rien sur le plan climatique c'est brasero c'est infinités images on l'a fait pour le symbole on l'a fait changer quelques éléments on le fait pour le plaisir d'emmerder son prochain et moi je me méfie de cette tentation là et au nom de l'écologie vous allez voir qu'on va devoir tout accepter comme chaque semaine on termine l'émission par un top flop une question simple à chacun d'entre vous quel personnalité a marqué l'actualité en bien ou en mal on va commencer avec vous George Marc c'est un TOP un peu particulier cette semaine oui c'est la disparition de Philippe Tesson qui a été qui a probablement animé était présent sur cette antenne et qui est très proche de du producteur Alexandra miel qui a été mon premier patron moi je me souviens que à il y avait encore c'était au XXe siècle une presse écrite le quotidienne Paris plus encore que Libération brille tous ses feux c'est un journal paradoxal totalement anarexanar de gauche des anneards de droite et c'était moi le journal où je rêvais de d'entrer et que j'étais accueilli dans ce journal totalement foutraque et créatif avec beaucoup de bonheur et que ce patron là était bienveillant plus fou que nous très et qu'il a donné sa chance à plein plein plein de journalistes de talent etc vous n'imaginez pas donc c'est un homme de liberté de créativité un amoureux du théâtre un amoureux de la littérature enfin c'était l'époque presque balsacienne ou il y avait de la presse écrite et et comme le disait Geneviève d'orman il avait toujours une lumière allumée c'était un journal la nuit où on pouvait s'arrêter pour les insomnies niaque et le Quotidien de Paris c'était ça Charles vous vouliez aussi parler dans votre top de Philippe Tesson oui moi aussi j'ai la chance de le connaître un peu et notamment j'avais un enfin je l'ai croisé plusieurs fois grâce au magazine Le Point et je l'ai connu aussi dans ma campagne législative là toute récente puisque Philippe Tesson habitait à Chatou où j'étais candidat et je me souviens qui nous avait reçu très gentiment pendant un assez long moment avec mes jeunes militants et tout homme de 80 14 ans qu'il était il les avait complètement charmé et complètement bluffé par son par son intelligence par son humour voilà donc c'était vraiment un homme merveilleux Philippe Tesson Rachel votre top et votre flop de la semaine alors mon top Amélie ou des accastera parce que j'ai adoré oui ministre des Sports parce que j'ai adoré comment elle a répondu notamment au président de la Fédération Française de Football le Great voilà exactement et mon flop ce serait les personnes d'amendements à l'Assemblée nationale voilà par rapport à cette proposition de retraite j'aurais aimé d'avoir un débat sur le fond avec des expertises et que les lois puissent se construire et on leur a peut-être la semaine prochaine Chloé votre top et votre flop moi mon top c'est le texte qui a été adopté jeudi par le Parlement européen pour reconnaître la présomption de salariés pour les travailleurs des plateformes donc les gens qui livrent des repas à vélo notamment ces 4 millions de travailleurs qui qui seraient potentiellement salariés à travers l'Europe et qui sont aujourd'hui dans un faux statut d'indépendant enfin bref qu'il est précarisé et votre flop mon flop ce sera très rapide ce sera l'interview de Elizabeth borne de jeudi soir qui n'aura pas contribué à améliorer le débat et la situation merci beaucoup merci à tous les cas c'est la fin de cette émission merci à vous derrière votre écran me dit dans l'oreillette que vous êtes de plus en plus nombreux à nous suivre alors un grand merci à vous continuez vous pouvez aussi nous retrouver en replay et en podcast on se retrouve la semaine prochaine même jour et même endroit [Musique]