Municipales : assiste-t-on à une nationalisation du scrutin ?

On a aujourd'hui des résultats qui sont encore très parcellaires et partiels. Donc il faut raison garder. Néanmoins, il semble en effet que un et il faut pas l'oublier, on a quand même une hausse de l'abstention.

Ce qui signifie que ben le local n'est plus vraiment ce barrage que l'on évoquait contre la crise démocratique. On voit que cette crise démocratique, elle touche également cette élection mobilisatrice qui est élection municipale. Avec un bémol, plus de mobilisation dans les grandes villes et et peut-être moins dans les petites communes où il y avait une seule liste et pas beaucoup de choses aussi.

Même si électoralement et du point de vue de la population, bah il y a quand même des réalités qui s'imposent là-dessus. Après euh ça signifie également une forme de nationalisation du scrutin, hein. On en a déjà parlé sur ce plateau, mais c'est vrai que le le le focus sur le conflit international a probablement peu aidé la mobilisation, ce qui est un signe d'une certaine façon de nationalisation.

Et de l'autre côté, bah évidemment, c'est à ce stade-là le deuxième enseignement de la soirée, la poussée des insoumis est également qui ont une stratégie nationale, hein, dans ce scrutin est également l'un des signaux de cette nationalisation. Et en effet, bah le deuxième grand enseignement, c'est que la stratégie de radicalisation des insoumis, visiblement pour l'instant, soyons prudents, est une stratégie qui a été payante. L'Électorat insoumis, en règle générale, il est plutôt abstentionniste où il va voter ailleurs pour les élections locales.

Le fait qu'il soit mobilisé, le fait qu'il vote insoumis, ça montre que là-dessus, c'est plutôt une belle soirée pour Jean-Lucinen Lancenchamp.