Emmanuel Macron a-t-il voulu interdire X ?

Alors aujourd'hui, on dit plus Twitter, on dit X. X évidemment qui est aujourd'hui, il faut le dire, la plateforme la plus vue dans le monde sur le réseaux sociaux. Et il y a eu comme on sait après avant d'ailleurs avant la prise du pouvoir par Elon Musk qui a racheté Twitter qui a rebaptisé X pour 40 milliards de dollars, il y a eu quand même une cascade de révélation. et très récemment une une des révélations encore plus fortes dont on a beaucoup parlé et donc vous avez parler Idriss Abercan.

Bonjour. Bonjour. Bonjour Idrce. toujours heureux de vous recevoir.

Vous êtes esses, vous êtes écrivain et puis vous suivez tout à fait de façon très très suivie et lucide ce qui se passe notamment sur ces fameux réseaux sociaux que d'ailleurs beaucoup de gens un peu partout et sous toutes les latitudes aimeraient vraiment tellement réduire euh tellement surveillé tellement euh atrophié ou censuré. Pour le moment, ce n'est pas encore acquis, heureusement, mais la bataille continue. Alors, Idris, racontez-nous ce qui s'est passé sur ce qu'on appelle aujourd'hui le Twitter files.

On a parlé il y a 50 ans, ça avait fait du Watergate et puis a eu les Pagon Papers, il y a les Panama Papers, tous c'est tout ce que lancent, tout ce que découvrent les lanceurs d'alerte avec beaucoup de courage, avec beaucoup de risque et en parle. Alors, qu'est-ce que sont ces Twitter files ? Et ça concerne aussi beaucoup la France et un certain pouvoir ?

Oui. Alors, c'est ça devrait être un scandale un scandale majeur. Si ça avait été fait par exemple dans une démocratie scandinave, vous savez le le genre de démocratie où si vous prenez la carte du ministère pour payer votre pour avancer votre plein d'essence dans le juteland au Danemark et que vous remboursez lundi, vous êtes viré.

Oui, c'est ça. Les Scandinav, ils rigolent pas avec ça. Vous achetez une boîte de chocolat avec la carte de bleu du ministère, vous remboursez le lundi à la première heure, vous êtes viré, c'est terminé.

Mais on aurait plus personne. On aurait plus personne. Idrs, c'est ici.

Exactement. C'est c'est une conclusion qui est tout à fait exacte. On aurait plus personne si on faisait ça.

On peut se rappeler de Manuel Vals qui était parti à Berlin pour voir un match de foot avec un un jet un jet de la République en disant que c'était pour voir Angela Merkel, laquelle avait moyennement goûté à cette petite sortie et il l'avait remis à sa place. Donc euh les Twitter files, c'est un scandale majeur. Euh on a une ingérence parce que là aussi hein, disons les choses clairement, si les Russes avaient fait ça, on parlerait d'ingérence et on aurait raison.

On aurait raison. C'est une ingérence. Euh on a l'Élysée euh qui est venu demander un rendez-vous avec Jack Dorsel, le patron de Twitter à l'époque.

C'était quand ? Vers quand ça ? Donc c'était quand Dorset était encore aux manettes.

Donc ça doit 2017 dès dès que Macron est arrivé au pouvoir ou bien après ou 2019 ou et cetera. demande le moment où il demande le rendez-vous, ça doit être en 2021. Alors, c'est pas compliqué.

Le moment le plus grave, c'est quelques jours avant l'assassinat de Samuel Patier. D'accord. Quelques jours seulement quelques jours avant.

D'accord. Et déjà justement avant ce ce cet abominable assassinat, avant ça, l'Élysée est déjà en train de dire "H s'il arrive des choses Twitter, ça sera de votre faute." H avant ça, donc ça prouve bien que ce prétexte a été malheureusement instrumentalisé politiquement.

D'ailleurs, on le sait aujourd'hui, il y a plus le moindre doute avec le fond Marian, le scandale du fond Marian qui a démontré que de l'argent a été levé au nom de Samuel Patti et n'a pas du tout été utilisé pour honorer sa mémoire. Et on va en parler de ce fond Marianne Idrce, c'est important. Et les fact checkers enfin bon mais pour revenir à ça donc euh euh euh c'estàd mais on est sûr que Emmanuel Macron lui-même ou enfin en tout cas son entourage a demandé rendez-vous avec Jack Dorset qui était à l'époque le PDG de Twitter, faut le rappeler.

Oui. Qui et qui l'a refusé. Alors Jack Dorset est un peu un hippi.

C'est quelqu'un d'assez spécial aujourd'hui. Il a une longue barbe et cetera. Enfin, il entretient un peu ce ce thème que vous avez connu André le le le IP de la Silicone Valallet dans les années 70 un peu comme Steve Jobs à l'époque.

Ouais. Et ça fait qu'il il vit un peu en reclu et il se targue encore aujourd'hui de refuser des rendez-vous avec des chefs d'état. Donc il a refusé, il n'a pas donné son téléphone, il a fait dire à ses équipes qu'il n'avait pas de numéro de téléphone et il a opposé une fin de non recevoir à Emmanuel Macron.

Hm hm. euh qui qui l'ont sollicité de façon très insistante. Alors, ça a fait un tel scandale que l'ambassade de France aux États-Unis a dû faire une publication sur X en accusant euh je force le trait, mais en accusant ses Twitter files d'être complotiste.

Alors, ils l'ont pas dit exactement comme ça. Ils ont publié une image une image dans laquelle il disaient "Ah, vous avez besoin de porter votre chapeau en aluminium." vous savez, par référence à ces gens un peu allumés aux États-Unis qui se mettent voilà de l'aluminium sur la tête pour pas être contrôlé à distance par satellite.

Euh donc voilà, c'était la moquerie mais les faits sont là. Les faits sont là et euh Pavel Durf, Paul Durv à l'état civil français. Rappelonsle le PDG de Telégram, c'est bien ça de pardon.

Exactement. Télégramme. Tout à fait.

Le PDG de Telegram qui se considère comme otage économique de la France qui n'a pas été arrêté par Poutine alors qu'il était un opposant politique avéré. C'est la raison d'ailleurs pour laquelle il a été naturalisé français au passage avec ce changement de nom à l'état civil Paul Durv qui est un changement de nom légal et officiel. Et bien Paul Durof ou Pavel Durf euh évidemment dénoncé les Twitter files en disant "Mais il m'est arrivé la même chose euh des services français dont la DGSE sont intervenus personnellement pour me demander de censurer des opposants politiques." Et donc ce que révèlent les Twitter files, c'est que il existe un complexe industriel de la censure.

C'est comme ça que plusieurs journalistes l'ont décrit comme par exemple Schellenberger qui a publié ses Twitter files. un complexe industriel et international si je comprends bien. Alors oui, certes international mais la France en est championne du monde.

Ah oui, en tout cas sur X sur Twitter la majorité des demandes de censure émane de la France, c'est ce que révèl les Twitter la majorité. Est-ce que vous vous rendez compte de ce que je raconte ? La France, d'accord, pays de la liberté d'expression, pays des droits de l'homme et cetera.

La majorité absolue des censures sur Twitter vient de la France. Et dans 90 % des cas, c'est ce que révèlent les Twitter files, dans 90 % des cas, il ne s'agit absolument pas de des sujets qui sont avancés comme la lutte contre la pédocriminalité par exemple ou bien la lutte contre le terrorisme, l'incitation à la haine et cetera. Vous avez des régimes qui sont présentés comme dictatoriaux.

Je pense notamment au Salvador qui autorise Twitter et qui ne censure pas Twitter, même si vous ramenez au nombre d'habitants, même si vous ajustez du nombre d'habitants, le Salvator n' évidemment pas le même nombre d'habitants que la France, et ben même ramener au nombre d'habitants, vous n'avez pas autant de censure au Salvador qu'en France. Donc là, on a tous les journaux devraient en parler. Normalement, les Twitter files sont gravites.

On a l'Élysée qui a fait une ingérence. C'est le terme qu'il faut employer ingérance de façon prolongée, de façon appuyée avec des demandes de censure. Et maintenant, vous ajoutez à ça d'autres scandales récents dont vous avez parlé.

Notamment il y a moins d'un an, on a eu le scandale Hello Kit X. On l'a déjà oublié ça ou Thierry H quittons Twitter, enfin nous quittons X. C'est ça.

Alors, il y avait eu d'abord le no Twitter de qui avait fait un bid monumental. Ensuite, vous avez eu où un groupe de chercheurs du CNRS dirigé par David Chavalarias dont Gluxman disait à à demi mots qu'il l'avait quasiment coordonné. Il avait dit "Je suis en train d'organiser, rappelons-le." Oui, d'ailleurs à votre excellente antenne et euh ce David Chevaliarias, ami de Thierry Breton, Thierry Breton qui lui-même avait dit "Nous connaissons bien David" et bien avait lancé une campagne pour inciter au boycotte de X au nom de la toxicité de ce réseau.

Et il s'avère que donc cette campagne était liée à tout un tas d'intérêts qui n'étaient pas déclarés, dont ceux de Thierry Breton, mais pas seulement, l'Open Society Foundation, les Usual Suspects, Soros et compagnie. Oui, exactement. Ros et compagnie et qu'il était surtout à une façon de censurer le réseau, il faut le dire assez clairement.

Mais le plus grave dans tout ça, c'est que comme d'habitude quand on veut censurer, on vous dit que c'est pour la protection de l'enfance par exemple ou bien pour la lutte contre le terrorisme. Encore une fois, les Twitter files démontrent que 90 % des requêtes de censure envers Twitter n'ont rien à voir avec la protection de l'enfance ou la lutte contre le terrorisme. De plus, les chiffres démontrent que depuis qu'Alon Musk a récupéré le réseau les contenus graves pour l'enfance, y compris la pédocriminalité. se sont effondrés.

Par contre, à l'époque de Hello Kittics, et c'est là que on a quelque chose de gravissime aussi, à l'époque de Hello Kittics le groupe Chevalaria et consors encourageait la migration vers deux réseaux que personne n'utilise qui s'appelle Mastodon et Blue Sky. Oui. Et bien ces réseaux sont reconnus par l'université de Stanford dans une étude scientifique comme étant le plus gros vivier d'images pédopornographiques au monde.

Au monde. C'est-à-dire que vous avez à l'époque où on nous disait "Ah, il faut censurer X pour lutter contre la pédocriminalité notamment." Et bien, on encourageait la migration avec des moyens du CNRS, notamment des des super calculateurs de l'IN2P3 qui est au demeurant un excellent laboratoire de physique nucléaire à l'université Paris Saclet.

Je les salue et je me demande ce qu'il venaient faire en cette galère. Leurs super calculateurs ont été utilisés par le groupe Hell Kitx pour encourager la migration vers Mastodon et Blue Sky depuis X. Or je conclus, Blue Sky et Mastodon sont les plus gros viviers d'imag pédoportographiques au monde.

Alors cette équipe à l'époque nous disait que X était toxique. C'était le terme qu'ils utilisaient. Par contre la pédopornographie c'est pas toxique pour eux apparemment.

Oui c'est c'est un paradoxe intéressant. Idriss Abercan, je voudrais revenir quand même quand vous dites quand euh euh Emmanuel Macron a essayé d'avoir effectivement le le PDG d'alors de de Twitter, mais c'était pour demander quoi c'est quelle était la volonté ? Parce que c'est intéressant, vous donner un chiffre quand même qui est énorme enfin qui hallucine quelque part.

La France est est le plus gros demandeur demandeuse enfin de de censure en tout cas le le pouvoir si on veut. Mais au départ c'était quoi ? C'était pour demander déjà que telle ou telle personne qu'on l'entende moins, qu'on la voit moins, que on donne pas l'accent dessus et cetera.

C'était quoi les demandes de départ ? Est-ce qu'on le sait ? Alors quand c'est Macron en personne, c'est vraiment un rapprochement.

C'est oh j'aimerais pouvoir t'envoyer des SMS. Donc c'est très mielleux. Mais d'entrée de jeu, Dorset ne mange pas de ce painl quand c'est vraiment l'Élysée directement.

Parce que vous savez après quand il s'agit de censurer, vous avez tout un tas de façons de mettre de la distance entre l'Élysée et les demandes de censure. Dans le cas de la télévision, vous avez l'ARCOM bien entendu. Dans le cas d'Internet maintenant, vous avez le parquet national de la haine en ligne qui est très intervenu sur l'affaire l'affaire Brigitte Cand Owen.

On peut d'ailleurs se poser la question des conflits d'intérêt mais qui n'est pas intervenu dans l'affaire Jean Portmanov où on a tout de même un youtubeur enfin un streamer un streamer français qui est mort en ligne. rappelez rappelez cette espèce d' hallucinante enfin visqueuse min terrifiante je sais pas comment on peut la qualifier on voyait un type se faire torturer euh en ligne par trois individus comme ça et et et ça a duré et il fallait payer pour ça en plus c'est ça a duré des mois vous aviez un un streamer français donc quelqu'un qui faisait des vidéos en direct sur internet qui était qui était harcelé en fait qui filmait son harcèlement c'est ça et des gens profitaient du fait de filmer son harcèlement. Alors, vous avez un petit peu ça sur internet.

Vous aviez par exemple quelqu'un qui se filmait en train de dormir et si vous le réveiller, vous pouviez payer 100 dollars, je crois, pour envoyer une sonnerie de fort pour le réveiller. Voilà, c'était rigolo. Bon, ça c'est c'est très trash, on doit l'admettre, mais l'affaire Jean Pormanov, c'est la même chose.

C'est-à-dire que vous aviez des gens qui profitaient du fait d'humilier publiquement quelqu'un en direct parce que c'était des humiliations publiques. D'accord. Et d'ailleurs le le Jean par est mort.

Exactement. Et et alors c'est un ancien militaire français, c'est encore plus grave, c'est un ancien militaire français qui qui a servi sa patrie honorablement qui est mort. Ouais.

En direct. Et c'est et c'est absolument aucune là le parquet national de la haine en ligne n'a rien fait. Ouais.

Aucune. Ou c'est pas de la haine en ligne ça, vous comprenez ? C'est c'est pas c'est pas de la haine en ligne.

Et et et la directrice et la ministère chargé du numérique a dit "Oui, on ne savait pas. Enfin, on savait mais tout le monde s'est défilé là-dessus. C'était ou a dit qu'il n'était pas responsable par exemple.

Ouais. Ouais. Et et vous avez tout un tas de de sronistes classiques et qui ont dit "Mais de toute façon la plateforme n'est pas responsable." Ce qui est faux.

La jurisprudence européenne est très claire. Dès lors qu'une plateforme fait un tout petit peu d'édition de curation de contenu, qu'elle qu'elle coordonne les contenus. Par exemple, si une plateforme comme YouTube décide de classer les contenus, c'est bon, elle peut être tenue pour responsable des contenus qu'elle publie.

Donc il faut pas plaisanter avec ça. C'est la raison pour laquelle YouTube a supprimé beaucoup de vidéos d'ailleurs. Donc c'est faux de dire que la plateforme n'était pas qui s'appelle Kick qui est une société australienne n'était pas responsable.

Elle Ouais, elle l'est. Absolument. On va continuer d'en parler.

On va étendre la chose effectivement à à ce qui se passe actuellement parce que la bataille elle est sur tous les fronts, elle est globale avec les réseaux sociaux, la censure, la liberté, l'expression. Ça reste fondamental et vous le savez mais euh justement il faut être extrêmement vigilant. On en continue en parler avec Idriss Abercan après cette petite pause.

À tout de suite. Sud Radio Berkov dans tous ces États et rappelons et rappelons que la liberté ne s'use ne s'en sert pas. Nous sommes avec l'essée écrivain et Idriss Aberc euh et nous parlons de ce qui se passe de cette lutte millénaire millénaire entre effectivement antigone et crayon entre ceux qui veulent la liberté et ce qu'elles veulent manager par le silence la peur ou le chaos.

Je rappelle certaines dates justes Idrce et on va avancer effectivement peut-être et élargir la focale. Euh en décembre 2022 après que le nouveau propriétaire de Twitter, donc Elon Musk a cessé la modération des contenus jugés trompeurs sur le Covid-19, Macron avait condamné cette décision. Il a qualifié cette mesure de gros problèmes et a exprimé sa préférence pour davantage et non moins de régulation d'avantage de région.

Il a souligné que la liberté d'expression s'accompagne de responsabilité notamment pour éviter les propos racistes ou antisémites. Faut rappeler quand même qu'il y a des lois pour ça et que personne n'est pour les appels à la haine ou au meurtre ou au racisme, mais on a tout à fait les moyens d' combattre. Euh Macron s'était entretenu aussi en 2022 avec Elon Musk et la Nouvelle Orléand.

Il a insisté sur la nécessité de politique d'utilisation transparente, sur le renforcement significatif de la modération et la confirmité de la plateforme à la réglementation européenne. En alors Macron donc défend quoi ? Une activité, une régulation plus stricte, normes européennes en matière de désinformation, de discours de haine et cetera.

Structurer la modération des plateformes numériques dans l'intérêt public. Et on se rappelle la grande polémique qui a opposé euh Breton, hein, notre ami Breton qui était à l'époque Thierry Breton qui était à l'époque commissaire européen au numérique et qui disait Elon Musk fera on lui dit de faire et puis le digital service act et tout ça. Et je voudrais Idriss qu'on parle de ça parce que c'est vraiment au cœur encore une fois rien de nouveau depu sur le soleil depuis des siècles entre effectivement les nouveaux les nouveaux les nouvelles plateformes, les nouveaux réseaux sociaux, les nouvelles technologies et des gens qui disent "Oui, d'accord, d'accord mais attendez hein, doucement les basses, il faut y aller doucement.

Nous, on est là pour diriger, on est le camp du bien. On sait mieux que vous ce qui est bon pour vous. Donc euh voilà où on en est aujourd'hui avec ce digital service act.

Est-ce que c'est entré en action l'Union européenne, les États-Unis et cetera ? Alors, il faut être très clair. Euh l'Union européenne est en train de devenir comme la Chine.

Euh vous savez, il y a 15 ans, j'enseignais à l'école centrale, maintenant centrale supé et j'enseignais des études de cas, notamment il y a 15 ans, donc en 2010. Oui. La Chine avait censuré Twitter.

La Chine avait interdit Twitter et Google. En 2010, vous dites il avait censuré avant mais à cette époque-là Twitter et Google étaient déjà censurés. Donc il ne pouvait plus être utilisé notamment parce que Twitter était accusé par le parti communiste chinois d'encourager notamment la sédition à Hong Kong.

Et évidemment on enseignait ces études de cas en disant "Nopassara jamais chez nous dans l'Occident collectif." Ouais. Et l'Occident collectif a connu une rupture dans le sens où côté américain, ça y est, ils ont eu une période de censure assez virulente, mais ça y est, ils en sont revenus.

On se rappelle du discours de Jay Vans, le vice-président américain à Munich où déjà il avait il avait remis les Européens à leur place. Mais par contre, l'Union européenne est devenue euh extrême en matière de censure. Et le terme d'extrême, je l'utilise de façon absolument délibérée.

Ah oui, vous dites extrême le le en en en Europe. En Europe euh euh aujourd'hui, enfin Union européenne, la censure s'exerce de manière extrême, dites-vous. Oui, oui, oui.

Vraiment, le terme extrême est justifié. Euh d'abord vous donc vous avez deux cadres légaux qui sont de plus en plus dangereux. Donc le DSA dont vous avez parlé, le Digital Service Act et vous avez bientôt Chat Contrô dont on ne parle quasiment pas et qui va en moins de 6 mois donner un cadre légal à l'Union européenne pour s'imisser dans toutes vos correspondances, vos chats via avec un système de contrôle qui sera extrêmement opaque.

Si vous utilisez WhatsApp, si vous utilisez signal, si vous utilisez n'importe quelle application de messagerie en ligne, les services de l'Union européenne pourront de facto y avoir accès. Alors, il faut être très clair avec notre audience. Ça s'appelle une violation des droits de l'homme, déclaration universelle des droits humains, Nations Unies.

Tout être humain a le droit à la protection de sa correspondance. C'est un droit humain. C'est-à-dire que là, en toute sérénité, l'Union européenne s'apprête à violer un droit de l'homme.

Donc oui, je crois que le mot extrême est tout à fait justifié. qu on s' à violer à très grande échelle à l'échelle de plus de 360 millions de personnes un droit humain qui est reconnu comme tel depuis l'après-gerre. Oui, je pense qu'on peut parler de quelque chose d'extrême maintenant.

Oui, je vous en prie. Non. Est-ce que alors Idrisskan et c'est cette loi est déjà est sur la voie de d'être mise en activité où on en est exactement concrètement ?

Chat contrôle est sur les rails et pour l'instant plus rien ne peut l'arrêter. D'accord. Donc là, c'est inéluctable que tout citoyen de l'Union européenne pourra se retrouver dans un cadre légal qui donnera permission sans commission rogatoire, sans enquête d'un juge euh de d'accès à ces messages.

Ouais. Oui. Donc illégal total que je dis au niveau de la déclaration des droits de l'homme.

Enfin, ça va être légal, ça va être légal en droit européen, mais au regard de la déclaration universelle des droits humains, ça le sera pas. Non. Alors ça c'est une chose et en même temps euh euh et cuide si vous voulez de de ces choses qu'on voit par exemple en Angleterre.

à l'Angleterre, moi quelque chose qui m'a frappé enfin je suis pas le seul. Et quand vous voyez que si vous mettez sur Twitter sur Twitter ou une espèce vous envoyez un petit un petit tweet en disant que vous êtes pas d'accord avec la politique gouvernement anglais, l'Angleterre, la Magna Karta hein, le le la patrie soi-disant des droits et des libertés, et bien on vient vous arrêter, on vient vous mettre une amende parce que vous avez fait une déclaration Twitter, même pas une manifestation, même pas je pas de violence mais comment on en arrive à ce stade ? Bah oui, c'est c'est très préoccupant et c'est notre métier de journaliste d'en parler parce que en effet l'Angleterre c'est la Magnaakarta, c'est la limitation des pouvoirs de l'exécutif depuis la bataille de Bovin avec Jeaner, vous connaissez vos classiques et normalement donc l'Angleterre la mec du libéralisme dans le sens de l'égalité devant la loi et de l'abéas corpous personne ne peut être emprisonné sans que lui soit notifié des chefs d'accusation raisonnables et dont il peut se défendre.

Et ben là, vous avez des gens qui se retrouvent en prison pour avoir porté un t-shirt It's OK to Be White par exemple. Euh vous avez des gens qui se retrouve en prison pour avoir tweeté en effet et j'insiste he dans le même moment vous avez des ONG qui disent en fait Blue Sky et Mastodon c'est super alors que là Blue Sky et Mastodon on est encore une fois plusieurs ordres de grandeur sur l'échelle de l'abomination puisque quand même la pédocriminalité je pense que c'est plus grave d'un problème du pénal que de porter un t-shirt it's OK to be white. OK.

Bon et ça continue pardon pour Blu Mastodon, ça continue. Ils ont encore des réseaux pédopornogra pédminel qui pédopornographique. Bah oui parce que en fait c'est un c'est tellement peu contrôlé justement Mastodon, c'est tellement décentralisé et et peu contrôlé que oui oui ça continue à proliférer et à l'heure où on parle c'est encore Mastodon et Blue Sky sont encore les deux réseaux sociaux qui ont la plus forte densité de pédocriminel au monde.

Et c'est cette étude de Stanford l'avait démontré, elle est toujours juste aujourd'hui. que en effet, c'est grave. Alors le DSA maintenant dans ce contexte parce que techniquement le Royaume-Uni n'est plus dans l'Union européenne donc il est pas sujet au digital service act.

On a une guerre aujourd'hui sur la liberté d'expression. Vous savez quand même hein, le premier amendement de la Constitution américaine euh dont on dit qu'il est protégé par le second amendement, c'est-à-dire le droit de porter des armes. Parenthèse, normalement le port d'armes en France était un sujet de gauche.

Je vous renvoie aux excellentes conférences de l'immense conférencier de gauche Henri Guim qui vous explique très bien que armer la garde nationale avec des prolots et des fusils, c'était évidemment une idée de gauche au départ. C'est intéressant de voir ce que c'est devenu. Oui.

Ah oui, parce que quand même au départ quand on chante la Marseillaise, on dit aux armes citoyennes. Bon, entre-temps, c'est devenu un sujet de droite mais au départ c'était mais c'était même marxiste hein, parce que Carl Marx à l'époque de la commune, enfin ça c'est déjà un peu plus tard, mais juste peu de temps avant la avant la commune, Carl Marx déclarera que le port d'arme citoyen est un sujet de gauche qui terrifie la bourgeoisie. Je ferme la parenthèse.

Quoi qu'il en soit, les Américains ont une structure très simple. Premier amendement, deuxème amendement pour le défendre. Le 2ème amendement signifie pas que on part à la chasse et qu'on a les armes de chasse.

Il signifie que les citoyens américains ont le droit de posséder des parts de la violence puisque ça, de posséder des parts de la violence légitime. C'està dire que l'État c'est la violence légitime et les citoyens en sont actionnaires. Donc les citoyens ont des fusils de guerre, ont des AR15, alors certes pas full auto mais ont des AR15 parce qu'ils ont des comme des actions de l'État qui possèdent la violence qui ils sont copriétaires de copropriétaire de la maison comme nous de la maison France.

Voilà. Exactement. Et ça c'est quelque chose que tout tous les gens qui caricatur.

Euh c'est vraiment un titre de copropriété. Les Américains se considèrent comme copropriétaire de leur état et on voit bien que quand ce n'est plus le cas, comme en Angleterre, comme au Royaume-Uni pardon, ou comme en Union européenne, et bien on a des dérives avec des violations des droits de l'homme. Donc aujourd'hui, on a des atteintes aux libertés publiques sur X et on en a eu dans plusieurs pays, notamment le Brésil.

Le cas du Brésil est intéressant parce que les Américains se sont livrés à un bras de fer qu'ils ont gagné. On avait un juge qui était en roue libre qui s'appelait Moraes. On appelait voilà, on l'appelait vol de mort parce qu'il avait une certaine ressemblance avec le méchant d'Harry Potter.

Et Moraes avait fait des abus d'autorité gravissimes. Les abus d'autorité en démocratie, c'est très grave hein. C'est c'est parmi un des pires cancers de la démocratie.

Ce sont les abus d'autorité. Et bien Moraes, ce juge avait commis des abus d'autorité gravissime. Il a fini sur la liste Manitki qui est une liste qui est le dernier arrêt avant le terrorisme si vous voulez.

C'est c'est le dernier arrêt avant la liste noire. Al Capon et El Chapo Gusman. D'accord.

Les Américains ont mis là-dessus pour pour euh pour le reposter aux excès qu'il avait commis où il avait il il envoyait des amendes de 20000 dollars par jour pour toute personne au Brésil qui utiliserait X quand même à ce point. Ah ouais. et c'est lui qui a fait qui a qui a qui a qui a qui a acté la chute de Bolsonaro d'ailleurs.

Enfin, il a il a tout fait pour qu'il soit c'est un c'est un juge non élu qui se retrouve comme ça à pouvoir faire sauter des présidents et à pouvoir avoir un impact à soumettre des présidents en fait à soumettre des élus. Et il avait donc voulu rentrer en confrontation avec Elon Musk et avec l'État américain en interdisant X et en disant toute personne qui postera sur X ça sera 20000 dollars d'amende par jour. Il avait même tenté aussi de confisquer les actifs de du patron de SpaceX qui n'a rien à voir avec X mais qui est une autre société d'Elon Musk donc qui fait de l'exploration spatiale.

C'est un concurrent de d'Arian et euh et le patron de Spécex avait dû quitter le Brésil en précipitation pour ça. Donc les Américains ont riposté. Pour répondre à votre question maintenant ou à votre sujet sur Breton, en fait les Américains considèrent que Breton est comparable à ce juge.

Alors, ils l'ont pas mis encore sur la liste Manitki, mais il considère que c'est quelqu'un qui fait de l'abus d'autorité à très grande échelle. Euh, vous savez aujourd'hui, il y a une expression sur les réseaux, c'est PTDR, ti. C'està-dire bonz, on répond rapidement à quelqu'un qui qui vient critiquer quelqu'un d'autre sous les commentaires d'une vidéo ou d'une déclaration sur PTDR, tu es qui ?

Mort de rire, tu es qui au départ ? Ben la relation entre Musk et Breton, c'est ça, c'est PTDR, tu es qui ? Tu es un commissaire européen non élu.

Euh, qu'est-ce que tu viendras ? Toutes les boîtes que tu as dirigé, tu les as coulé. Il faut voir ce que ça a été à Thierry Breton.

Oui, le bilan Thierry Breton est intéressant. Oui. Ah oui, c'est pardon mais c'est vraiment quand vous êtes une société, vous faites trois Je vous salue Marie et deux notre père.

À chaque fois qu'on mentionne le nom de Breton, vous sortez les gousses d'ail. La pire chose qui peut vous arriver si vous êtes une société du CAC 40, c'est que Thierry Breton ne ne serait-ce que regarde votre siège social à la défense. Voilà, c'est aussi grave que ça.

Là déjà vous embauchez un exorciste parce que ce mec vraiment il a il a un track record fort. Ouais. Ah non, mais c'est vrai, en tout cas, les statistiques sont contre lui.

Euh les les statistiques démontrent bien que un simple regard peut-être plus dangereux qu'un maraboutage sub-saharien. Donc au bout d'un moment, en face, il y a Elon Musk, qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas, le meilleur capitaine d'industrie au monde. Parmi ces réalisations, il faut quand même reconnaître qu'il a divisé par 200 le prix du fret aérospatial.

He quand même pas mal débrouillé. Oui. Bah oui, envoyer 1 kg dans l'espace, Elon Musk a divisé ça par 200.

Alors qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas, c'est quand même un type qui s'est dirigé une boîte. Et là en face bah voilà Mosque a dit à Breton bon tu es qui pour me dire ça ? On a vu les déclarations.

Voilà le le l'oiseau Twitter chantera chantera selon nos règles. Bon et donc les Américains ont commencé à riposter et ils ont convoqué Breton. Je vais terminer là-dessus.

Ils ont convoqué Breton à s'expliquer pour ses atteintes. Alors c'est pour des atteintes aux droits aux droits fondamentaux américains. C'est grave.

Et le le Congrès des États-Unis. Donc le Congrès des États-Unis depuis le tipod Dome Scandal qui était un immense scandale comparable au scandale du Watergate, avant le Watergate, il y avait le scandale du tipod d'e. C'est dans les années 20.

Ça a donné un excellent film qui s'en est inspiré qui est Monsieur Smith au Sena. Ah oui. Magnifique, magnifique.

Voilà. Légendaire avec l'excellent John Stuart non moins excellent Claude Reigns qui joue le Capitaine Renault dans Casablanca. et je m'égare.

Donc le tipot d' scandale était un scandale de népotisme, de conflit d'intérêt et de corruption. Et après le tipodom scandale, le Congrès des États-Unis a eu le droit de de d'émettre des mandats d'amener, des subpin. Donc techniquement, le Congrès des États-Unis peut émettre un mandat d'amener.

Vous avez également l'extraterritorialité du droit américain dû au dollar. Les Américains considèrent que toute transaction en dollar n'importe où dans le monde donne la permission compris entre deux personnes qui ne sont pas américaines du tout. Il faut le dire.

Vous faites bien de le préciser parce que c'est exactement ça, y compris entre deux personnes qui ne sont pas américaines. Ce qui signifie que les Américains peuvent avoir un terrain très ample pour faire convoquer Thierry Breton. Or Thierry Breton a refusé.

Oui. Oui. Oui.

Ouais. Ouais. et les médias n'en parlent pas.

Là aussi he pas ça c'est votre antenne qui en parle mais Thierry Breton a fait quelque chose qui ne se fait pas aux États-Unis et on en revient à ce fameux PTDR TKI parce que pour vous donner un exemple quand le Congrès fait une sub Pina pour méta Facebook Mark Zuckerberg à court ventre à terre avec une armée d'avoc bien sûr parce que il sait en plus que là ça rigole pas. Vous savez, dernièrement, on a eu une on a eu en France une audition d'influenceurs. Vous aviez des influenceurs qui raccrochaient au nez des députés.

C'était sur Zoom. Mais oui, les types il disent "Bah, désolé mais au revoir en fait." Euh Idrs, on va continuer à parler parce que on va pas du tout arrêter là.

On va continuer à parler parce que c'est passionnant ce qui s'est passé justement en Thierry Breton et les Américains puisqu'il a refusé aussi d'aller au Congrès pour parler de de la politique de l'Europe en matière de réseaux sociaux. Tout ça se est lié juste après cette petite pause, mais c'est passionnant, restez avec nous. On continue à parler de liberté d'expression et s'il y a pas ça, il y a rien.

Vous le savez le face- à face. Et voilà. Et voilà ce qui s'est passé, ce qui se passe.

Nous sommes toujours avec Idriss Abercan pour parler de de ce combat. Alors justement, je voudrais qu'on revienne sur cette histoire de Thierry Breton, au-delà de Thierry Breton, au-delà de ce qui se passe avec les Américains et cette passe d'âme, vous savez que il était convoqué là ce mois-ci a il y a quelques jours, il y avait au congrès américain Idriss Aberkan, il y avait un grand une grande réunion, un colloque, un séminaire sur justement les atteintes à la libertée expression venant de l'Union européenne. Et là aussi, Thierry Breton a refusé d'y aller.

Hm hm. Voilà. Al vous savez vous savez André Berkov, je crois que c'est George Orwell qui disait "Le journalisme c'est écrire quelque chose que quelqu'un ne veut pas voir écrit.

Tout le reste c'est des relations publiques." Et ben le métier de journalisme normalement concernant cet événement c'est de montrer la discrépance. C'est le terme qu'on utilise en mathématique pour décrire ça.

La discrépance, on pourrait dire la dissonance entre les propos de Thierry Breton et le vrai rapport de force. Parce que là, c'est un devoir d'information. Quand Thierry Breton dit d'un côté l'oiseau chantera selon nos règles, ceci, cela, bon et que derrière il suffit d'une subpena du Congrès pour le mettre dans une situation qui est complètement ingérable pour lui parce qu'il est il est échec et mat en fait.

Je vais le dire très clairement. Thierry Breton est échec et mat. Euh mon confrère Fabrice et Pelébin l'a très bien expliqué euh chez donc au micro de Béatrice Rosen le le l'actrice et journaliste citoyenne et chroniqueuse et il a très clairement dit Fabrice Pelboin je vais reprendre ses propos parce qu'ils sont impeccablement exacts.

Euh si j'avais été son conseiller, je lui aurais dit de pas y aller de toute façon parce que euh soit il ne dit rien, c'est-à-dire il plaide le 5e amendement qui permet de se taire. Le 5e amendement, c'est les mafieux qui le plaident hein. Vous savez, c'est c'est le parrain normalement hein.

C'était Jeffrey Epstein le plaisait quand le la plaidé quand il a été le quand il a été convoqué par la police et la justice. Effectivement, le 5e amendement. Oui.

Taking taking the fifth. Donc normalement c'est la commission qui est over pour la l'existence du crime organisé qui a donné le film le parin d'eux et vous arrivez vous dites "Je refuse de répondre au nom de mon droit inaliénable 5e amendement". Donc ce qu'explique Fabrice et Pelboin, c'est que si Thierry Breton avait décidé d'y aller Ouais.

Soit il aurait dû faire du 5e amendement tout le long auquel cas il serait passé pour un mafieux parce que c'est à quel moment un commissaire européen oui vaer le 5è amendement. Le type il est censé être légèrement Oui. Voilà.

Je veux bien que je je veux bien que Franck Costello lui plaide le 5e mais Thierry Breton c'est plus compliqué. Ou alors on va on va se retrouver avec la réalité que Fran que Thierry Breton, c'est peut-être Fran Costello sans le charisme et l'humour. Bon, je n'oserais pas évid voilà, je n'oserais pas aller jusque là.

Je dirais je dirais simplement que c'est malheureusement la conclusion logique d'un fait qui n'est pas arrivé. Donc on ne peut pas l'attirer pour l'instant. Ou bien disait toujours Fabrice et Pelboin, on se retrouverait avec Thierry Breton qui devrait dire ce qu'il s'est passé.

Et là le problème c'est que s'ils dit ce qu'il s'est passé en droit américain, pas en droit européen, ouais, mais en droit américain, c'est illégal, il a violé des droits enfin son système, le DSA et des décisions qu'il a prises ou qu'il a supervisé ou dans lesquelles il peut-être déclaré par un juge américain comme complice. Il a violé un droit constitutionnel de citoyens américains par millions, pas par milliers parce qu'en plus le droit constitutionnel, il s'étend à l'information en général. C'est-à-dire, vous n'êtes pas obligé d'avoir censuré quelqu'un.

Si vous avez censuré un propos et que un américain n'a pas pu accéder à ce propos du fait de cette censure, cet américain qui n'a pas pu accéder à l'information est considéré comme votre victime aussi. Ah oui ! Et peut porter plainte.

Et peut porter plainte. En tout cas, le ministère aux États-Unis peut s'en saisir. Vous vous voulez dire Oui, si si je si je vous entends bien, euh Idriss Abercal voulez dire que les Américains disent "Attendez, vous avez fait votre digital service act mais ça contrevient aux lois américaines, donc c'est pour nous c'est illégal." Absolument, c'est aussi simple que ça.

Absolument. Et là, on doit se rappeler que dans la hiérarchie des normes, c'est tout de même enfin quand on connaît un peu ces classiques, que ce soit les monnaies de la Renaissance avec le florin de de ou l'écra enfin c'est c'est l'empire le plus puissant qui fait les normes légales, c'est la base. Or, je crois que je vais apprendre à aucun de vos auditeurs et aucune de vos auditrices aujourd'hui que l'empire américain est plus puissant que l'empire européen.

Empire entendu comme sphère d'influence. Ouais, c'est difficile à contester ça. Voilà, c'est cet ophémisme très délicat résume bien le le propos.

Donc de ce point de vue-là, s'il doit y avoir un conflit entre le droit européen et le droit américain, en particulier la maison Trump qui est là pour faire du America first, rappelons-le, l'administration Trump peut pas dire "Oui, oui, bien sûr, on va concéder une primuté du droit européen." C'est c'est inenvisageable ça. Et Breton aurait dû le savoir.

Donc je pense que c'est une erreur de de ou comme disait Taleran, plus qu'une erreur, une faute ou plus qu'une faute, une erreur. C'est plus qu'un crime, une faute. Oui, c'est ça.

Une faute. Et là, je je pense qu'il aurait dû comprendre et d'ailleurs la personne qu'il a compris pour conclure, c'est Ursula Van Derleen qui qui nous l'aime guerre. Elle a beaucoup savonné la planche de de de Thierry Breton.

Ursula Van Derleyen, elle a tout de suite compris que en cas de confrontation entre la sphère d'interprétation légale ou de d'extension légale de du droit américain euh versus la sphère d'extension légale du droit européen, c'était évidemment le droit américain qui était l'atout et qui pouvait couper le pli à tout moment. Ça Ursula Vandalien l'a bien compris depuis le début. Thierry Breton, non ?

Alors justement Édrise, non, c'est très intéressant comme ça de décrypter euh avec vous et pour les auditeurs et pour tout le monde comprend ça. Alors aujourd'hui, alors ils sont tout à fait concrets comme on l'est d'ailleurs euh le Digital Service Act est aujourd'hui en fonction en Europe. C'est lui qui préside, c'est lui qui donne le c'est lui qui donne la loi.

Je parle en Europe en dans l'Union européenne ou pas ? Oui, pour l' Oui, oui, pour l'instant le alors vous avez des cours constitutionnels qui pourraient se poser la question de sa constitutionnalité et donc des cours constitutionnels bien entendu national. Ouais, bien sûr.

Et dans certains cas, ça pourrait donner lieu parce que la constitutionnalité au cas par cas du Digital Service Act est sujet à caution. C'est c'est quelque chose qui est absolument indiscutable. Euh y compris en France, y compris en France.

Et c'est en partie ce que Pavel Durof lui oppose et je pense que ses avocats à Pavel Durof vont vont plaider ça. Il avait d'ailleurs un avocat assez connu sur la place de Paris dont le nom m'échappe mais qui est qui est très connu et à qui à qui on a filé une salle affaire et qui est qui est hors circuit maintenant et d'cun se demande si c'est pas à cause du fait qu'il avait défendu Durf que cette salle affaire est survenue. Bref, euh donc bon, c'est c'est un sujet parce que cette primuté du droit européen sur le droit national, elle montre que des pays qui sont censés être traditionnellement des défenseurs des droits de l'homme comme la France, bah peuvent se retrouver comme ça courtcircuité d'un point de vue légal. et le cas du DSA est un premier cheval de 3 mais j'insiste le le dossier chat contrôle est encore plus grave et c'est normal puisqu'on va créchendo en matière de censure et de violation des droits intéressant parce que personne ou presque franchement Idriss ne parle de chat contrôle hein. parle beaucoup du du DSA, ça c'est clair, on en a parlé beaucoup.

Mais là, il est bon que vous souleviez euh le sujet. Mais euh bon, pour les droits européens, vous savez très bien qu'il y a pas qu'en matière d'information et de réseaux sociaux ou autres euh que le droit européen euh prime euh sur euh euh le droit français et tous les autres, les agriculteurs et tous les autres en savent quelque chose, hein. Je veux dire que l'Union européenne aujourd'hui, 80 %, vous le savez très bien, des lois qui nous gouvernent sont dictées par l'Union européenne aujourd'hui.

Enfin, je ne crois pas me tromper en avançant ce chiffre. C'est exact. Et je peux vous donner un cas concret parce qu'on parle beaucoup d'innovation.

Moi, j'aime bien sur X faire ce ce gag récurrent du bouchon attaché à la bouteille comme symbole de l'innovation européenne. Oui. Pendant que les Chinois ont des ont des tracteurs commandés par IA, les Chinois ont des grues, vous savez, les systèmes pour débarquer les docs, ils ont des ports aujourd'hui avec des grues entièrement automatisés.

Ils sont pas sans dockers, mais les dockers contrôlent tout à distance. Ils ont des ports où les dockers contrôlent tout à distance. Ils ont des tracteurs autonomes et les Chinois viennent d'inventer un câble qui s'appelle le GPMI euh qui fusionne le câble HDMI et euh USB avec en plus de la charge et plus de données enfin ils innovent à tout va et nous on a le fameux bouchon.

Alors je peux vous donner un exemple sur l'agriculture qui est qui est marquant parce que ça a vraiment flingué flingué l'agriculture européenne. Euh vous avez un produit qu'on peut faire à partir du café. Vous savez pour boire son café il faut cultiver des cerises de café qu'on appelle le cascara et c'est la graine de la cerise de café qu'on toréfie.

Cette graine, on la toréfie, on la broie et ça nous fait un café. Euh les les abricots, par exemple, avec leurs graines, on fait euh notamment les ametti, les les biscuits italien avec de la farine d'abricot et puis vous avez bien sûr la maletto qui est un alcool à base de ça. Et bien en Union européenne, vous aviez des entrepreneurs, c'était dans les pays baltes qui voulaient faire un chocolat de café.

Donc c'est du café solide. En fait, ils récupèrent la cerise de café et ils en font un produit qui se consomme comme une tablette de chocolat. Ouais.

Et c'est b pour de vitamines, c'est pour d'antioxydants. C'est très Et alors c'est très intéressant pour l'environnement parce que d'habitude ça on le jette donc c'est un déchet. Bon.

Ah oui donc ça pourit servir à faire. Ouais exactement. Donc il y avait plein de débouché.

C'était un produit magnifique. On aurait pu faire des éclairs au café avec ça. Enfin c'était un marché à 1 milliard sur toute l'Union européenne qui en plus recyclait des déchets, était positif pour l'environnement et cerise de café sur le gâteau et bien ça donnait plus de revenus pour les producteurs.

Donc c'était génial. Bon et ben l'Union européenne a appelé ça novelty food. euh a dit que ça n'aurait pas l'agrément pour être sur le marché européen alors que c'est alors que c'est mangé partout dans en Suisse.

En Suisse, vous pouvez consommer de la cerise de café. Vous avez des limonades à Lausanne à Lausanne, vous pas dans l'Union européenne, c'est interdit. Ouais.

Pas dans l'Union européenne. Donc ça a flingué l'innovation. Et alors vous avez tout un tas de de conséquences là-dessus he sur ce bridage de l'innovation parce que même dans l'utilisation des sous-produits agricoles, regardez par exemple la bousse de vache, on peut en faire du papier.

C'est possible de faire du papier avec de la bousse de vache. Donc sans sans sans couper des arbres. Euh sans pollution, sans acide, sans armes, ni haine, ni violence.

Vous pouvez aussi utiliser euh la filière Chambre en Europe. Euh le chambre est une chambre aussi. Édrce, moi tout ce que vous énumérez, ça me fait penser encore une fois à la phrase et c'est terrifiant de Michel Audiard.

Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît. C'est même à ça qu'on les reconnait.

Et voilà, on prend une dernière petite pause et on continue parce que franchement tout ça nous amène, voyez, on tire les fils de la pelote et on voit quoi ? on voit cette espèce d'immense gâ en la matière dont je vous a dit et dans les autres matières et c'est quand même assez rageant il faut le dire en veille de 10 septembre Sud Radio Berkov dans tous ces états et nous sommes toujours en train et nous en parlerons toujours de la liberté d'expression de ces applications et des révélations que nous a donné Idriss Abercan et de ses analyses sur ce qui est justement en train de se passer et qui est vraiment vous savez à babu hein c'est toujours péto comme ça c'est pas ruissellement que on érode on érode on érode. Nous avons avec nous Chantal qui nous appelle de Bastia.

Bonjour Chantal Bonjour André comment allez-vous ? Bien et vous ? Ben écoutez on a repris le travail mais bon ça va.

Alors déjà, je voudrais dire à monsieur Idriss Aberc le sur internet et que je le remercie vraiment pour tout ce qu'il fait de tout son travail, des invités. On apprend énormément de choses et c'est vrai que la liberté d'expression euh je pense qu'on la perd petit à petit, que si on ne fait rien, ça va devenir vraiment de plus en plus difficile. Mais encore des comme des gens comme vous André, des gens comme Idriss Bercam et d'autres.

Et voilà, je voulais juste le remercier de tout ce qu'il fait, de toutes les informations qu'il nous donne ainsi qu'à vous. Idrce, belle hommage à toucher. Ouais.

Ouais. Et et justement euh merci Chantal en tout cas, merci. Et ben on vous savez, on continue, on narrêtera pas.

Euh euh Idriss Abercan pour on arrive un peu en fin d'émission. Euh je verrais face à cela, face à à cette éion, face à toutes ces tentatives. Alors, il y a certes, heureusement des sursauts, il faut le dire, comme ceux de Trump ou autres.

On peut lui reprocher beaucoup de choses he à Trump ou à Musk enfin pas de de justement de se battre de façon extrêmement forte pour diminuer cette espèce de de chape de plomb qu'on essaie de nous donner. Mais alors ici dans cette vieille Europe à votre avis qu'est-ce que qu'est-ce qu'il faudrait faire de plus urgent ? Quelle est la la ligne de front à laquelle il faut vraiment s'opposer dans ce domaine là, dans ce domaine effectivement des nouvelles technologie que qu'on ne connaît pas bien, qu'on qu'on n'explore pas et c'est autant plus facile quand qu'on est pas les tonnant les aboutissants de faire passer des choses au su et au vu de tout le monde.

Ah, il y a il y a trois sujets, hein. La liberté de la presse, la liberté de la presse et la liberté de la presse. Tout tourne autour de ça.

En fait, on a une cartélisation de la presse notamment aux États-Unis qui a été brisée par les réseaux et c'est ce qui a été reproché à X à plusieurs égards. Là aussi, je vais citer mon mon confrère Fabrice Épébin qui disait qu'en fait X d'une certaine façon avait ubérisé les dépêches puisque sur X vous avez l'information en train de se faire et donc vous avez accès et et en plus vous avez non seulement l'information mais sa discussion. Et maintenant avec les notes de la communauté, vous pouvez avoir immédiatement une correction.

Euh si jamais je reposte un truc qui est faux, je peux le corriger en 20 minutes. Donc vous avez euh des médias qui n'ont jamais corrigé des des des conneries qu'ils ont écrit. Donc donc euh ça c'est ça crée une fluidité qui est excellente et qui permet encore une fois de débattre de certains sujets.

Et c'est c'était le cœur de la censure en fait pour le DSA parce que et aussi au Royaume-Uni. Euh tout récemment, vous avez euh eu un un autre scandale sur X qui était la discussion de la mort de la la réfugie ukrainienne et Yina Zarutska. Oui, on a j'en ai parlé dans l'émission ce matin.

Oui. Et ben, vous avez bien fait parce que quasiment personne n'en a parlé. Euh et quand on compare par exemple le New York Times, certains se sont amusés de façon à la fois cruelle et euh un tout petit peu espiègle malgré tout à regarder combien de mentions on pouvait trouver pour George Floyd dans le New York Times et combien de mentions on pouvait trouver pour on est vraiment on est vraiment en face parce que j'ai cité effectivement zéro pour Irina dans le New York Times le fameux New York Times et 687 ou 690 pour George Floyd bah c'est ça alors et en plus vous dites là là Je vais vous renvoyer la balle.

Bah on s'est pas coordonné, on s'est pas appelé avant l'émission, je tiens à le dire. Euh mais euh là, je vais vous renvoyer la balle parce que vous dites 696, ça veut dire que vous vous êtes misise à jour puisque les premiers chiffres étaient 7000 mais c'était une fausse recherche. Les gens avaient tapé George Floyd al ça avait pris tous les mots Georges, tous les mots Floyd.

Et là, vous citez le chiffre exact qui est quand on prend George Floyd en tant que groupe nominal. Donc on voit la la précision du journalisme grâce justement au réseau et bah cette polémique n'aurait pas eu lieu si elle avait été laissé à une certaine presse américaine. Donc le problème est là.

Le problème est là et et X notamment vient désenclaver ces débats en permettant au peuple de pouvoir adresser ces sujets qui leur auraient été impossible. Et ça c'est une chose extrêmement importante vraiment et on va continuer nous à désenclaver avec vous avec d'autres. Merci Idriss Berkanc et et à très vite.