ÉCHEC DU F-35: LE MONDE OUVRE ENFIN LES YEUX (sauf la Belgique)

Le dernier rapport américain sur le F-35 est extraordinaire. Il a été publié par la Cour des comptes américaine en juin et il montre que la situation de l'avion se dégrade encore. C'est-à-dire que le taux d'avion jugé apte à faire une seule mission était de 67% en 2021 et il n'est plus que de 44% en 2025, tandis que la proportion d'avion apte à toutes les missions attendues est passée de seulement 38% à un catastrophique 25%. Et toutes les versions du F-35 sont désormais au moins 35 points en dessous du niveau de disponibilité attendu pour faire la totalité de leur mission.

Et comme le rappelait mon ami Bruno dans une vidéo dédiée que je vous invite à voir, désormais le coût de l'avion par heure de vol a explosé à 53 000 dollars. C'est une réelle catastrophe et ça le rend totalement inabordable pour une partie des pays qui avaient prévu de s'équiper. Et on en est arrivé à cette situation parce que les Etats-Unis ont poussé pour aller vers du tout F-35. L'objectif c'était d'avoir une flotte unique, universelle, partout dans le monde, un seul type de maintenance, un seul type de pièces détachées, tout le monde en achetait, donc les coûts allaient baisser.

Et ça, c'était pas simplement les Américains ou de la propagande ou une tentative d'argument commercial, c'était une analyse de la Rand Corporation. C'est le centre de recherche américain qui a pour objectif d'améliorer le processus décisionnel de l'armée américaine par la recherche et par l'analyse stratégique.

Et ils ont justement publié en 2008 un document qui explique pourquoi et comment il faut s'orienter vers une organisation comprenant le moins de systèmes possibles pour offrir une communalité qui permettra de faire des économies, ce qui correspond exactement au narratif qui s'inscrit autour du F-35 à partir du début des années 2000, puisque cet avion va remplacer un certain nombre d'autres appareils en étant meilleur et pour exactement le même prix que les avions qu'ils doivent remplacer. Donc de nombreux pays font le nécessaire pour tendre vers une flotte qui sera composée uniquement de F-35.

C'est le cas de la Norvège, du Danemark, de la Belgique, de la Finlande ou les Pays-Bas, qui n'ont traditionnellement qu'un seul type d'avion, mais d'autres pays qui combinaient jusqu'alors plusieurs types d'appareils dans leur flotte vont eux aussi suivre cette doctrine avec pour objectif de ne plus avoir que du F-35 afin de faire des économies. Et c'est le cas par exemple de l'Australie, du Canada et bien évidemment des Etats-Unis eux-mêmes qui souhaitaient que leur flotte ne soit à terme composée que de F-35 et du successeur du F-22, un chasseur de 6ème génération qui s'appelait le NGAD à l'époque et que Trump a baptisé le F-47. Et là on en arrive à notre triple problème.

Donc l'avion n'est pas au niveau attendu parce que ses ambitions technologiques ont été révisées à la baisse tout simplement parce qu'elles étaient inatteignables. Je vous revois vers les vidéos qu'on a fait dédiées à ce sujet. Son coût d'exploitation est simplement inabordable pour un nombre croissant de pays, y compris des pays riches comme la Suisse, les Etats-Unis, la Norvège. Mais en plus, sa disponibilité est tellement faible que les flottes d'avions, la taille qui avait été prévue, est insuffisante pour réaliser le minimum d'émissions et qu'un nombre croissant de pays doit acheter davantage d'appareils juste pour pouvoir faire le minimum de ce qui était attendu.

Vous voyez dans cette vidéo, on parle d'aviation de combat. Et encore une fois, en préparant ce script, j'ai pu constater l'immense décalage qui existe entre ce que l'on découvre en parlant avec les acteurs de terrain et la manière dont certains médias vont présenter la situation. Et ça s'explique notamment par le fait que les mêmes médias qui se présentent comme nôtres peuvent en fait avoir des biais, que ce soit en raison de leur orientation politique ou de leur agenda de leurs propriétaires ou simplement parce qu'ils ne veulent pas contredire les autorités locales. Et c'est précisément pour cette raison que Ground News est ma plateforme d'information préférée.

Ground News est à la fois une application et un site internet qui rassemble au même endroit des articles qui proviennent de plus de 50 000 sources d'informations du monde entier. Cela vous permet de comparer de quelle manière différents médias couvrent un même sujet afin d'avoir une vision d'ensemble de la façon dont une information est traitée. L'objectif, c'est de vous aider à sortir de votre bulle informationnelle en vous montrant des points de vue auxquels vous ne seriez pas exposé à cause des algorithmes qui vous présentent plus ou moins toujours des choses qui sont en rapport avec vos opinions qu'ils ont définies.

Et cela permet également de mettre en évidence la manière dont les médias que vous suivez régulièrement peuvent ne présenter qu'une partie de l'histoire, celle qui correspond à leur propre narratif. Ground News, ils ont des classements thématiques avec des sources que je ne pourrais pas repérer sans eux. Par exemple, avec les Pakistanais qui admettent désormais que la supériorité des Rafales indiens a empêché au pays de faire décoller le moindre de ces F-16 malgré leurs missiles Amram d'origine américaine.

Tandis que sur des sujets comme l'interception par des F-18 espagnols, des drones ayant violé l'espace-érien roumain, il y a plus de 200 sources de tous horizons, ce qui permet aussi de voir les différences. Les médias penchant à droite rappelant que les drones et les missiles ont été abattus par trois fois au-dessus de la Roumanie en juillet, tandis que ceux de gauche insistent sur les morts civiles que les attaques russes ont causées ce jour-là. Ground News, ils ont aussi une fonctionnalité que j'adore, ça s'appelle Blindspot.

Et ça va vous permettre de voir une information qui est particulièrement ignorée par une partie du spectre politique, comme par exemple, plus de 20 articles qui parlent avec beaucoup d'enthousiasme des détails de la future commande de 114 Rafales par l'Inde, mais seulement un seul de ces médias est plutôt classé à gauche.

Bref, vous l'aurez compris, Ground News, c'est pas simplement lire l'actualité, c'est être capable de la comprendre et de la décrypter de manière critique, et c'est pour ça que j'ai conclu un partenariat avec eux pour vous offrir 40% de réduction sur le Vantage Plane en suivant le lien qui est en description de cette vidéo ou juste ici avec le flash code qui est dans le coin de votre écran. Allez, nous, on retourne au sujet du F-35. Et qu'un nombre croissant de pays doit acheter davantage d'appareils juste pour pouvoir faire le minimum de ce qui était attendu. Et face à cette situation, il y a deux options.

Soit on achète davantage de F-35 et on entre dans un cercle vicieux financier avec un avion qui vole trop peu pour très cher. Soit on renonce au concept de flotte unique pour s'orienter vers l'entretien de deux types d'avions de chasse en même temps. Donc acheter plus de F-35, ça a été le choix de l'Allemagne qui va être obligé d'acquérir 8 à 15 appareils supplémentaires car les 35 exemplaires initiaux sont jugés insuffisants pour absorber les cycles de maintenance élevés tout en assurant leur mission de dissuasion nucléaire au sein de l'autant.

Et maintenant que les Allemands réalisent parce que même ce nouvel achat ne permet toujours pas d'atteindre le niveau opérationnel nécessaire, il parle carrément d'un doublement de la flotte nécessaire. Les Pays-Bas, c'est exactement la même chose parce que dans un rapport de 2024, il souligne un manque de pièces pour faire voler l'F-35 pour simplement maintenir les fondamentaux tactiques des pilotes. Et les documents de la Cour des comptes lient aussi directement l'achat d'appareils supplémentaires à la nécessité d'assurer une disponibilité opérationnelle qui serait suffisante.

Et puis on a aussi le Royaume-Uni où les documents parlementaires et les communiqués de la Royal Air Force précisent qu'en raison du faible taux de disponibilité de la flotte de F-35, il faudrait acheter 27 appareils supplémentaires pour pouvoir disposer d'un nombre d'avions prêts au vol et capables d'équiper les trois escadrons qui avaient été prévus. Bref, vous avez les pays qui s'enfoncent dans l'erreur en achetant encore plus d'un avion qui leur coûte plus cher, qui ne vole pas assez et qui n'est pas haut niveau. Et puis vous avez ceux qui se posent la question de peut-être revenir en arrière de ce concept de monoflotte, monolithique, d'un seul appareil.

Et ceux-là, ils ont un gros argument, c'est la Rand Corporation elle-même. Puisqu'elle a publié en 2013 un document incroyable dans lequel ils contredisent totalement leur première étude en expliquant que les économies attendues d'un avion commun à plusieurs services ont été annulées par la complexité engendrée par les exigences qui étaient divergentes. Le titre de l'étude, il est clair. Est-ce que les programmes d'avions de chasse mutualisés permettent vraiment d'économiser de l'argent ?

Et ils disent bien qu'en théorie, un programme commun permet de partager des coûts de développement, de bénéficier d'économies d'échelle à la production et de réduire certains coûts de soutien, notamment les pièces communes, la maintenance, etc. Mais après avoir étudié les programmes conjoints depuis les années 60, ils concluent que ce concept n'a jamais permis de réduire les coûts total du cycle de vie d'un avion de chasse. Et ils ajoutent que le JSF n'est pas sur une trajectoire permettant de réaliser les économies avancées. Et on est en 2013. Qu'est-ce qu'ils diraient aujourd'hui s'ils reprenaient cette étude ?

Et sur le plan opérationnel, ils enfoncent encore le clou en soulignant qu'une dépendance à une seule plateforme augmente le risque d'immobilisation de toute la flotte en cas de défaut, qu'il y a dans ce cas moins d'options face à une menace imprévue et que le concept offre globalement une moindre résilience stratégique. Donc pour le dire simplement, la surspécification qui a été nécessaire pour permettre d'avoir une plateforme commune aux trois armées américaines a abouti à un avion tellement complexe qu'il est même trop cher à exploiter simplement pour l'armée de l'air à cause des complexités qu'on s'est imposées en voulant faire un appareil qui était commun à toutes les armées.

Et ça, ça coûte évidemment à tout le monde mais heureusement, il y a certains pays qui commencent à revenir en arrière et à se poser des questions pour revenir sur le concept de la monoflotte. A l'image de l'Australie qui, après des études locales de l'ANAO et de la PSY qui ont utilisé le terme de Death Spiral à propos des coûts du F-35 ont choisi de revenir sur le choix d'acheter 100 F-35 et donc le pays a revu son objectif et les budgets des 24 derniers F-35 a finalement été utilisés pour rénover les F-18.

L'Australie va donc opérer une double flotte F-18-F-35 au moins jusqu'en 2040 pour un coût inférieur et offrant plus d'heures de vol que la flotte unique de F-35 prévue tandis que l'Australian Defense Association estime que la modernisation des F-18 permet de conserver une capacité de frappe éprouvée tout en étant un moindre mal financier en comparaison avec le passage à une flotte 100% F-35 et cela permet également même à l'Australie de se poser la question de rejoindre le programme d'avions chasse de 6ème génération Tempest, G-CAP qui aujourd'hui compte les Britanniques, les Italiens et les Japonais et peut-être que l'Australie voudrait rejoindre ce programme également donc ils ont d'autres ambitions que de dépendre des Américains.

Mais même les alliés les plus proches quand on regarde par exemple Israël ils ont pour leur part signé un contrat à 8,58 milliards de dollars pour l'achat de 25 chasseurs F-15 IA avec une option sur 25 autres appareils en décembre 2025 puisque l'Institut for National Security Studies avait conclu qu'une monoflotte de F-35 serait financièrement insoutenable en raison des coûts de la maintenance à l'heure de vol.

Et si on va au Japon le pays a pour sa part décidé en début d'année de dépenser 1,4 milliard de dollars afin de moderniser ces vieux F-15 de 40 ans d'âge plutôt que d'accroître la flotte de F-35 comme initialement prévu et l'Institut National d'Études de Défense qui est le think tank officiel du ministère de la Défense japonais confirme que le maintien d'une flotte de F-15 modernisée permet d'éviter l'épuisement budgétaire que causerait une flotte 100% F-35.

Donc il y a énormément d'exemples mais je vais quand même focaliser sur les Etats-Unis qui est le plus beau et qui reviennent totalement sur leur concept en recommençant à passer des commandes sur les appareils dits de génération 4.5 et notamment le F-15EX Eagle II dont le prix d'achat est néanmoins relativement équivalent à celui du F-35 mais dont les coûts d'exploitation sont tellement moins chers qu'aujourd'hui c'est quelque chose qui paraît comme une solution pour éviter la surchauffe budgétaire.

Et le brigadier général Smith a averti que la flotte actuelle de l'US Air Force a déjà 37 ans de moyenne et qu'elle vieillit si vite que la majeure partie du budget est désormais consommée uniquement pour essayer de maintenir les avions en état de vol au détriment de leur modernisation et il a ajouté que dans quelques années il se poserait la question même de la capacité des Etats-Unis à garder leur flotte en état de vol sans même parler de rester pertinent à l'avenir.

Et le problème justement avec le F-35 c'est que ces avions modernes qui sont censés permettre de faire des économies sur la maintenance coûtent finalement plus cher que les avions qui sont en train de remplacer donc quand les Américains remplacent leur flotte ça leur coûte de plus en plus cher ils s'épuisent encore plus vite et ils ont encore moins d'argent pour acheter de nouveaux appareils ils sont réellement dans un cercle vicieux et vous voyez ici les chiffres des coûts de vol des différents appareils qui sont aujourd'hui disponibles sur le marché extrait de la vidéo qui a été faite par Bruno et encore une fois je vous revois sa vidéo complète dédiée au coût des différents appareils disponibles dans le monde en commentaire cette vidéo et tout ça ça aboutit à avoir les chefs de l'ère National Guard qui demandent au Congrès de financer l'achat de 72 à 100 nouveaux chasseurs par an dont au moins 48 F-35 et 24 F-15EX c'est-à-dire bien au-delà des demandes budgétaires actuelles de l'US Air Force qui n'a prévu l'achat que de 24 F-35 pour l'année fiscale 2026 puisque les derniers avions livrés ne disposent même plus de la moindre capacité opérationnelle de combat et là on en vient sur une évolution doctrinale américaine majeure c'est ce qu'on appelle le High Low Mix c'est le mélange d'avions qui coûte très cher pour quelques missions très ponctuelles avec le F-35 à côté desquels on continue à exploiter les avions qui font l'immense majorité des missions le F-15EX pour les américains qui permet de faire aussi bien la supériorité aérienne le camion à bombe le bombardement toutes les missions du quotidien et puis éventuellement quelques F-35 et encore une fois l'Ukraine prouve que c'est pas forcément indispensable d'avoir ce type d'appareil pour faire des missions y compris de SEAD donc de suppression de la défense aérienne ennemie mais donc ce cumul High Low Mix est en train de devenir la norme aux Etats-Unis également et tout ça ça nous amène à encore un dernier groupe de pays ce qui repousse la prise de décision sous prétexte que l'idée de disposer de deux petites flottes de chasseurs serait trop chère ce qui va à l'encontre des analyses du Japon d'Israël des USA et de l'Australie mais qui est aussi contredit par deux autres pays qu'on peut considérer des petits pays qui ont des petits budgets le premier évidemment c'est Singapour Singapour qui n'exploite que 20 F-35 et qui continue dans le même temps d'acheter des F-15 en expliquant que les avions sont complémentaires et non pas substituables et le deuxième exemple j'en ai déjà parlé plusieurs fois c'est la Grèce la Grèce qui achète elle aussi 20 F-35 et le reste de sa flotte c'est principalement du Rafale et également des F-16 qui sont en train d'arriver en fin de vie donc des pays comme la Grèce et Singapour pourraient se permettre une double flotte en considérant que c'est complémentaire et moins cher et des pays comme la Suisse Danemark et les autres finalement pour eux non deux flottes ça va pas évidemment c'est pas possible que les deux aient raison en même temps et vous savez très bien étant donné l'exemple des autres pays qui sont revenus en arrière sur le concept de la vonoflotte vous savez qui a raison et maintenant si on se penche sur ces pays le Canada c'est un véritable feuilleton puisque le gouvernement a réalisé en 2010 une étude afin d'estimer le coût d'une flotte composée uniquement de F-35 en la comparant à une flotte mixte mais le problème c'est que cette étude n'a pas été publiée et lors d'une audition à la chambre des communes le représentant de Saab qui vend le Gripen avait affirmé qu'une flotte de 65 Gripen coûterait 50 millions de dollars canadiens à exploiter par année contre 250 à 300 millions de dollars canadiens par an pour le 65 F-35 prévu ce qui semblait alors l'estimation avant de connaître la flambée des coûts et il explique aussi qu'une flotte de moins 24 Gripen dans un mix Gripen F-35 permettrait au Canada de réaliser de grosses économies et en 2017 quand la question de l'achat d'une flotte tout F-35 commence à être mise en cause dans le pays la commission de défense canadienne fait une demande au gouvernement pour pouvoir avoir accès à ces analyses qui ont été réalisées pour pouvoir savoir exactement qu'est-ce que ça coûterait en plus d'avoir une double flotte et par 6 voix contre 3 le gouvernement refuse de fournir à la commission de défense des informations qui leur permettraient de faire un choix éclairé à partir de données ils veulent que ça reste secret la politique impose aux décideurs pour les questions de défense leur choix qui est 100% politique mais ils refusent de révéler les chiffres et ça c'est quelque chose qui est inacceptable évidemment dans une démocratie et c'est pas pour rien qu'à l'époque le Rafale et l'Eurofighter qui devaient participer à la compétition au Canada se sont tous les deux retirés avant même le début de la compétition parce qu'ils savaient parfaitement que les dés étaient pipés et donc aujourd'hui le Canada n'a officiellement commandé que 16 F-35 sur un objectif prévu qui est toujours de 88 avions mais au regard de l'inflation des coûts de l'avion de sa mauvaise disponibilité de son niveau opérationnel inférieur de son manque de souveraineté et des mauvaises relations entre le Canada et les USA et bien il y a de nouveau de grandes discussions depuis mars 2025 et le changement de gouvernement afin de savoir s'il vaut mieux continuer avec du tout F-35 ou alors passer sur un vrai partenariat industriel avec la Suède pour pouvoir coproduire au Canada directement le Gripen et aller plus loin que le partenariat qui existe par exemple sur le Global Eye cet avion qui est un avion canadien avec un radar suédois qui est un vrai succès opérationnel international partout dans le monde même la France en a acheté et là produire localement avoir une chaîne d'assemblage locale au Canada avoir un vrai partenariat industriel entre la Suède et le Canada ça c'est un projet industriel technologique de souveraineté ambitieux dans tous les domaines c'est vraiment la bonne solution alors après il y a la Suisse la Suisse qui je vous rappelle en 2021 ils avaient fait le choix du F-35 face au Rafale à l'Eurofighter et au F-18 Super Hornet notamment parce que dans l'évaluation suisse il y avait le F-35 qui était de très loin l'avion le moins cher sur l'ensemble de son cycle de vie et l'objectif était alors d'acheter 36 appareils pour environ 6 milliards de francs suisses afin de remplacer les F-18 et les avions F-5 sauf que quelques années plus tard le miracle économique a disparu et les Etats-Unis proposent une inflation du prix et Bernd découvre que le contrat à prix fixe qu'ils avaient négocié n'est finalement pas à prix fixe et donc les prix vont augmenter et le gouvernement demande désormais un crédit supplémentaire de 394 millions de francs suisses pour pouvoir simplement acheter 30 avions au lieu de 36 appareils plus chers pour en avoir 6 de moins qui vont moins bien voler qui vont coûter plus cher à l'heure de vol c'est parfait mais le plus formidable c'est que la Suisse vient de découvrir que la mauvaise disponibilité de l'avion fait qu'il va falloir en acheter plus que les 30 et que les besoins réels opérationnels de la Suisse ce ne serait pas d'avoir 36 avions mais ce serait plutôt entre 56 et 70 appareils et là pour la première fois la Suisse réouvre la porte que les futurs moyens nécessaires pour atteindre cette flotte de 55 à 70 appareils seraient étudiés indépendamment du type d'appareil et que cette réflexion devrait prendre en compte la durée du soutien la dépendance envers les constructeurs les capacités opérationnelles et bien évidemment les contraintes budgétaires donc soyons clairs ils vont prendre le maximum de F-35 qu'ils peuvent acheter avec le budget qui a été déjà décidé voté mais pour la suite il y a une ouverture de la porte pour pouvoir faire revenir dans la compétition d'autres appareils pourquoi pas le Rafale qui avait je le rappelle gagné cette compétition jusqu'à ce que Joe Biden fasse une visite en Suisse et je travaillais à l'époque chez Eric Osmos on avait reçu un mail de la part des industriels qui confirmaient bien que le Rafale avait gagné la compétition les militaires suisses le souhaitaient les industriels avaient déjà validé tout le monde était aligné c'était un choix politique c'était pas un choix de la part des militaires donc est-ce que le Rafale va revenir dans la compétition est-ce que le Gripen peut revenir dans la compétition je vous rappelle que la compétition de 2008 c'était le Gripen qu'il avait choisi à l'époque donc il y a d'autres options qui peuvent peut-être se réouvrir et la Suisse peut-être ne va pas s'enfoncer dans l'erreur de continuer sur du tout F35 en suivant cela j'espère l'exemple du Canada puis il y a un pays j'en ai pas parlé je vous rappelle que je suis franco-belge et les franco-belges les belges qu'est-ce qu'ils font eux et bien c'est les seuls les seuls qui ont vraiment compris et eux de leur côté il y a deux problématiques d'abord ils se rendent compte que l'OTAN les Etats-Unis leur impose d'acheter davantage d'avions parce que la flotte telle qu'elle est prévue elle ne permet pas de respecter les obligations de la Belgique dans le cadre de l'OTAN et donc les Etats-Unis demandent ainsi à la Belgique d'acheter 21 avions de plus et le colonel aviateur Roland Van Tienen qui est directeur du programme du F-35 de la défense belge prétend qu'il n'existe aucune alternative offrant autant de capacités aériennes à ce prix en tenant compte des coûts à long terme et des économies d'échelle mais comme l'achat de 21 avions d'un coup finalement on peut acheter 21 avions d'une autre catégorie on l'a vu avec la Grèce avec Singapour ils ne vont pas faire ça les Belges sont géniaux ils vont acheter juste 11 avions effectivement on ne prend pas une flotte de 11 avions d'une autre catégorie donc ils achètent d'abord 11 avions puis vous verrez que dans quelques temps ils vont racheter encore les 10 avions supplémentaires comme ça ils n'auront jamais fait un achat de 20 avions qui permettrait de rendre pertinent l'achat du Gripen ou du Rafale et de cette manière là ils vont bloquer les oppositions puisqu'on a bien des élus qui essaient de rouvrir la porte et de se poser cette question si ça vaut vraiment le coup de continuer à acheter des F-35 mais de toute façon je suis sûr que les américains vont encore nous donner de très bons arguments puisqu'ils sont transparents les américains jusqu'à maintenant ils ont quand même exprimé les difficultés du F-35 ils ont dit à quel point ils coûtaient plus cher que prévu pour être moins bon que prévu pour voler moins que prévu à moins que début août le 7 août on apprend que le département de la défense américain a censuré le prochain rapport complet de la cour des comptes américaine dédié au F-35 ils ne veulent plus que la vérité soit su de la même manière qu'au Canada les études n'ont pas été publiées parce que ça devait gêner certaines personnes et bien aux Etats-Unis maintenant ils ne veulent plus que leur opinion publique et que l'opinion publique internationale sache réellement où en est le F-35 et ça c'est un vrai problème aujourd'hui c'est que cette pseudo-transparence qu'on avait qui était quand même amoindrie par rapport à la réalité je renvoie vers les vidéos qu'on a fait également Bruno sur ce sujet on savait très bien que les américains déjà étaient de moins en moins transparents avec des rapports de plus en plus courts de moins en moins techniques et dans lesquels il y avait un écart grandissant entre les ambitions et ce qu'on arrivait à faire et bien désormais on n'a plus les informations donc si on n'a plus les informations que les coûts augmentent vous vous doutez bien que la situation ne va pas en s'améliorant encore pire demain donc il est juste urgent de prendre les bonnes décisions donc ceux qui parlent français ceux qui sont dans les pays étrangers réduisez tant que possible toutes les commandes qu'on a avec les Etats-Unis sur le F-35 passez sur les avions alternatifs pour le bien de notre défense commune européenne être capable d'acheter souverain européen sans reposer sur la bonne volonté des Etats-Unis accessoirement sur cet appareil être capable de faire décoller des avions en nombre suffisant pour faire face à la menace que présente la Russie aujourd'hui c'est ça qui est fondamental il n'y a pas besoin d'avoir des avions furtifs pour faire face aux Russes notre aviation le Grippon est supérieur à tous les avions disponibles au sein de l'armée russe le Rafale est supérieur aux avions russes les Ukrainiens nous prouvent chaque jour qu'ils abattent des Sukhoi 35 avec des simples F-16 qui sont largement surpassés par le Rafale et par le Grippon et par l'Eurofighter donc il faut oublier les avions américains tant que possible dites à vos décideurs que vous ne pouvez pas accepter cette situation de soumission pour quelque chose qui coûte cher et qui n'est pas au niveau et qui vous met pied et poing lié aux décisions américaines pour des décennies et des décennies malheureusement on n'arrive pas à travailler correctement en Europe mais aujourd'hui c'est le moment de dire stop une fois de plus c'est le moment de dire stop et de suivre les bons exemples des américains qui ont décidé de revenir en arrière sur le concept de la monoflote

et si je vous disais que ça fait plus de 3 ans que Lockheed Martin a livré plus de 400 F-35 qui ne disposent d'aucune capacité de combat zéro vous me croiriez ? vous aurez du mal tellement cette information est incroyable et pourtant elle est vraie et décrite dans plusieurs rapports américains qui racontent d'autres dingueries de ce type et on comprend pourquoi cette année ils ont censuré un rapport donc je fais une vidéo avec des longues lectures de passages c'est un peu pénible mais si je ne lisais pas ces rapports vous ne croiriez pas ce que je vous raconterai donc lien de la vidéo en description

j'espère que cette vidéo vous a plu et je vous dis à très bientôt